論早期法蘭克福學(xué)派關(guān)于意識(shí)形態(tài)斗爭(zhēng)性的探索

李媛媛

(安徽大學(xué)馬克思主義學(xué)院，安徽合肥 230601）

論早期法蘭克福學(xué)派關(guān)于意識(shí)形態(tài)斗爭(zhēng)性的探索

李媛媛

(安徽大學(xué)馬克思主義學(xué)院，安徽合肥 230601）

早期法蘭克福學(xué)派較早地意識(shí)到資本主義意識(shí)形態(tài)滲透的后果，鼓勵(lì)無(wú)產(chǎn)階級(jí)通過(guò)意識(shí)形態(tài)斗爭(zhēng)爭(zhēng)取革命勝利?；艨撕Ｄ桶⒍嘀Z批判啟蒙的工具理性阻礙了無(wú)產(chǎn)階級(jí)階級(jí)意識(shí)的發(fā)展，主張發(fā)揮意識(shí)形態(tài)的功能來(lái)反抗資本主義經(jīng)濟(jì)的權(quán)威和國(guó)家的權(quán)威，從而構(gòu)建符合人道的社會(huì)。弗洛姆認(rèn)為逃避自由的心理機(jī)制磨滅了人的主體性，只有充分發(fā)揮意識(shí)形態(tài)在革命中的作用，才能恢復(fù)人的主體性。

霍克海默；阿多諾；弗洛姆；意識(shí)形態(tài)；法蘭克福學(xué)派

早期法蘭克福學(xué)派，是存在于20世紀(jì)20年代中期至20世紀(jì)50年代初的法蘭克福學(xué)派。這一時(shí)期的法蘭克福學(xué)派將批判法西斯主義、總結(jié)歐洲無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命失敗的教訓(xùn)作為首要任務(wù)。為什么西歐無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命運(yùn)動(dòng)接連失敗？為什么法西斯主義如此猖獗？無(wú)產(chǎn)階級(jí)未能阻止法西斯主義蔓延的原因是什么？無(wú)產(chǎn)階級(jí)應(yīng)該實(shí)行什么樣的斗爭(zhēng)策略？這些問(wèn)題成為早期法蘭克福學(xué)派的代表關(guān)注的主題。他們認(rèn)為，資產(chǎn)階級(jí)的意識(shí)形態(tài)滲透是所有問(wèn)題的癥結(jié)所在。因此，發(fā)揮意識(shí)形態(tài)在革命中的作用、對(duì)資產(chǎn)階級(jí)進(jìn)行意識(shí)形態(tài)批判與斗爭(zhēng)是解決問(wèn)題的關(guān)鍵。早期法蘭克福學(xué)派關(guān)于意識(shí)形態(tài)斗爭(zhēng)性的探索，對(duì)于客觀認(rèn)識(shí)無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命形勢(shì)、深刻把握意識(shí)形態(tài)的功能具有重要意義。

一、批判啟蒙的工具理性，捍衛(wèi)自由的世界

啟蒙的工具理性阻礙了階級(jí)意識(shí)的發(fā)展。啟蒙最初用知識(shí)代替想象、神話，將人從迷信與恐懼中解放出來(lái)，并確立了人的主體地位。但是，在現(xiàn)代資本主義社會(huì)，啟蒙精神被以科技為中心的工具理性所替代，資本主義的工具理性打著啟蒙的幌子對(duì)人的心理和精神進(jìn)行控制。“啟蒙精神就像它的敵人浪漫主義在背后議論它的那樣，遭到了毀滅性的的破壞?！薄皢⒚删駷榱诵Яτ诂F(xiàn)存制度而瘋狂欺騙群眾”[1]?；艨撕Ｄ桶⒍嘀Z明確指出，“啟蒙辯證法”并不是反對(duì)啟蒙，而是斥責(zé)啟蒙違背了昔日的人本精神，走向了自己的反面。啟蒙的辯證法指的是啟蒙由原來(lái)的解放人、以人為本，變成了壓抑人的工具。他們批判啟蒙的理性為法西斯主義的滋生提供了土壤，啟蒙精神成了法西斯主義欺騙群眾的工具。在《批判理論》中，霍克海默指出，批判理論并不局限于對(duì)無(wú)產(chǎn)階級(jí)意識(shí)、資產(chǎn)階級(jí)意識(shí)的簡(jiǎn)單描述。他認(rèn)為，這樣的描述不能提供階級(jí)利益狀況的真實(shí)圖像，不能提供關(guān)于這些階級(jí)的真理。批判理論的任務(wù)在于對(duì)社會(huì)的“合理”狀態(tài)進(jìn)行質(zhì)疑，把人從奴役中解放出來(lái)?！斑@里提出的真正任務(wù)只能是借助于最合適的概念工具記錄事實(shí)并對(duì)它們進(jìn)行分類，而理論家們的終極目標(biāo)也只能是預(yù)言未來(lái)的社會(huì)——心理現(xiàn)象?！盵2]205批判理論尤其關(guān)注人的主體性、人的心理結(jié)構(gòu)的變化。

一戰(zhàn)結(jié)束后的資本主義社會(huì)進(jìn)入到一個(gè)新的發(fā)展階段?！百Y產(chǎn)階級(jí)世界正在跨入一個(gè)新的階段，它不是被解釋為更為理性的階段，就是被解釋為正在退步的階段?！盵3]就資本主義社會(huì)的階級(jí)構(gòu)成而言，社會(huì)的上層不再被相互競(jìng)爭(zhēng)的企業(yè)家所主導(dǎo)，而是由聯(lián)合企業(yè)、議會(huì)代表、管理層構(gòu)成。傳統(tǒng)意義上的從屬階級(jí)的物質(zhì)條件大大改善，帶來(lái)了不同于傳統(tǒng)無(wú)產(chǎn)階級(jí)的心理和政治上的變化，個(gè)人與階級(jí)一樣，都被融和到資本主義社會(huì)當(dāng)中。就資本主義社會(huì)的意識(shí)形態(tài)而言，每個(gè)階層的意識(shí)都會(huì)受到資產(chǎn)階級(jí)意識(shí)形態(tài)的侵蝕?！敖裉欤總€(gè)社會(huì)階層的意識(shí)都有可能受到意識(shí)形態(tài)的限制和腐蝕，不管它在自己所處的境況中是多么專心于真理?！盵2]228所謂意識(shí)形態(tài)，在霍克海默看來(lái)，是一種虛假的意識(shí)，“任何一種掩蓋社會(huì)真實(shí)本質(zhì)的人類行為方式，即便是建立在相互爭(zhēng)執(zhí)的基礎(chǔ)上，皆為意識(shí)形態(tài)的東西。”[2]5無(wú)產(chǎn)階級(jí)雖然能夠體驗(yàn)到了自身的苦難和不公正，但它的這種意識(shí)卻被外在的對(duì)立（社會(huì)結(jié)構(gòu)分化、個(gè)人與階級(jí)利益的對(duì)立等）所阻止，因而，無(wú)產(chǎn)階級(jí)的意識(shí)沒(méi)有變成一種社會(huì)力量。基于這樣的判斷，霍克海默將以他為代表的法蘭克福學(xué)派的使命確定為：“用自由世界的概念本身去判斷自由世界，對(duì)這個(gè)世界采取一種批判的態(tài)度然而又堅(jiān)決地捍衛(wèi)它的理想，保衛(wèi)它不受法西斯主義、斯大林主義、希特勒主義及其他東西的侵害?！盵2]序言5即，以批判的態(tài)度去看待資本主義，構(gòu)建符合人道的社會(huì)。

二、反抗資本主義的“權(quán)威”，構(gòu)建符合人道的社會(huì)

（一）工人階級(jí)及其組織日益被資本主義制度所包圍

霍克海默認(rèn)為無(wú)產(chǎn)階級(jí)已經(jīng)不能對(duì)資本主義社會(huì)的極權(quán)結(jié)構(gòu)發(fā)起持久地斗爭(zhēng)。在考察了無(wú)產(chǎn)階級(jí)的政治與歷史境遇后，他指出，不僅是資產(chǎn)階級(jí)的自由主義失去了它的批判力，無(wú)產(chǎn)階級(jí)運(yùn)動(dòng)也陷入低潮。資本主義商品交換的出現(xiàn)、文化形式的發(fā)展帶來(lái)了人的異化，這給工人階級(jí)和社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)造成了很大沖擊。

霍克海默看到了經(jīng)濟(jì)事實(shí)的權(quán)威對(duì)工人的擠壓，更看到了國(guó)家的權(quán)威對(duì)工人階級(jí)的精神統(tǒng)治。第一，經(jīng)濟(jì)的權(quán)威。他認(rèn)為，勞工大眾的雇用或解雇、農(nóng)民破產(chǎn)、戰(zhàn)爭(zhēng)的發(fā)動(dòng)等等，都受到盲目的經(jīng)濟(jì)必然性地束縛。這種必然性就像“無(wú)名的上帝”在奴役著人、決定著人的命運(yùn)?！巴苿?dòng)表面上自由企業(yè)家行動(dòng)的，并不是他們自夸的內(nèi)心決斷，而是無(wú)情無(wú)義的經(jīng)濟(jì)驅(qū)動(dòng)力；他們除使他們的生存屈從于這個(gè)現(xiàn)狀外，沒(méi)有任何方法同這個(gè)現(xiàn)狀作對(duì)?！盵2]80這種具體化了的經(jīng)濟(jì)權(quán)威，是理性在資本主義社會(huì)中的體現(xiàn)。工人的命運(yùn)同企業(yè)家一樣，不得不屈從于這個(gè)經(jīng)濟(jì)權(quán)威。工人是貧困的，在每一個(gè)工人身后都布滿了饑餓和痛苦，而且在他們之間、在工人階級(jí)內(nèi)部存在著競(jìng)爭(zhēng)。相反，與工人階級(jí)簽訂契約的集團(tuán)，除了占有生產(chǎn)資料，還在最廣泛范圍內(nèi)影響著國(guó)家權(quán)力、整個(gè)金融信貸體系、所有可能使用的宣傳辯護(hù)手段。這種貧富間的關(guān)系實(shí)質(zhì)上是由人所決定、建立并維護(hù)的，然而卻以經(jīng)濟(jì)必然性的面目欺騙大眾。與其說(shuō)工人依賴于他的契約方，不如說(shuō)是依賴于契約的確立。工人工作的環(huán)境和類型不是由有意識(shí)的社會(huì)意志——業(yè)主的設(shè)置和命令所決定，而是受到諸多分散的、難以結(jié)合在一起的力量的盲目指使。這種盲目的力量、非人格的必然性代表雇主所控制的客觀條件，也代表著工人所承受的無(wú)情命運(yùn)。對(duì)工人來(lái)說(shuō)，屈從于經(jīng)濟(jì)方面的客觀環(huán)境，就意味著屈從于雇主的個(gè)人意志；接受經(jīng)濟(jì)事實(shí)的權(quán)威，也就意味著接受雇主的權(quán)威?！罢冀y(tǒng)治地位的諸種權(quán)威并沒(méi)有從它們的寶座上被拉下來(lái)，而不過(guò)是把它們自己掩藏在經(jīng)濟(jì)必然性這種匿名的力量之后，或者說(shuō)被事實(shí)的呼聲所掩蓋?！盵2]84人們對(duì)階級(jí)間權(quán)威關(guān)系的接受，不是通過(guò)承認(rèn)上等階級(jí)的斷言，而是通過(guò)把經(jīng)濟(jì)材料當(dāng)作是直接的、自然而然的事實(shí)，而且，他們自認(rèn)為屈從于權(quán)威關(guān)系就是使自己適應(yīng)現(xiàn)實(shí)。這樣，普遍的不公正罩上了必然性的光環(huán)。第二，國(guó)家的權(quán)威。要想使得一些社會(huì)集團(tuán)屈從于現(xiàn)實(shí)的權(quán)威，聽(tīng)?wèi){它的任何安排，必須借助于“某種”權(quán)威——國(guó)家的權(quán)威。在整個(gè)精神生活領(lǐng)域，國(guó)家的權(quán)威負(fù)責(zé)在人民中宣傳并普及那種現(xiàn)實(shí)的權(quán)威，“那些必須在現(xiàn)存秩序中獲得穩(wěn)定性的社會(huì)集團(tuán)，將堅(jiān)信基本的社會(huì)狀況具有一種不可避免性，即使它早就成為枷鎖?！盵2]92這使得人們肯定了現(xiàn)存的等級(jí)制度，以及這種等級(jí)制得以建立的生產(chǎn)方式。

（二）無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命意識(shí)衰落的原因

霍克海默和阿多諾分析了無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命意識(shí)衰落、法西斯主義產(chǎn)生的心理學(xué)根源。他們認(rèn)為要想理解一個(gè)社會(huì)以某種方式發(fā)揮作用的原因，以及為什么它是穩(wěn)定的或者是紛亂的，就必須對(duì)不同社會(huì)集團(tuán)中的人的心理機(jī)制進(jìn)行了解?！耙粋€(gè)階級(jí)社會(huì)諸成員的整個(gè)心理構(gòu)制，就他們并不屬于特權(quán)階層那些人的核心之內(nèi)這一點(diǎn)看，在很大程度上不僅會(huì)內(nèi)在化物質(zhì)的強(qiáng)制，而且會(huì)至少使這種強(qiáng)制合理化或成為這種強(qiáng)制的補(bǔ)充?！盵2]53人們通常認(rèn)為，個(gè)體是獨(dú)立、完備的，一個(gè)人要想充分實(shí)現(xiàn)自身的潛能，就要打碎陳舊的權(quán)威。但是，資本主義社會(huì)表現(xiàn)為一種盲目的東西，人們無(wú)法運(yùn)用自身的思考、決斷能力去調(diào)節(jié)社會(huì)關(guān)系。在現(xiàn)實(shí)生活中，個(gè)體生活于被權(quán)威充斥的社會(huì)里，他面臨著外在的壓力，不得不順應(yīng)這一力量，不得不適應(yīng)這個(gè)社會(huì)。產(chǎn)品的生產(chǎn)與分配產(chǎn)生于毫不相關(guān)的活動(dòng)中、個(gè)體與集團(tuán)沒(méi)有任何溝通的相互關(guān)系中。人類不能把握自己的命運(yùn)，“他們受制于他們不能加以理性控制的毫無(wú)目的的過(guò)程，他們依賴于非理性的社會(huì)條件；而在這個(gè)社會(huì)中，人人都必須竭力借它謀利，而不是對(duì)它進(jìn)行整體改造?！盵2]79對(duì)無(wú)產(chǎn)階級(jí)而言，解放只不過(guò)意味著大多數(shù)人重新回到了工廠制度的束縛中。資本主義社會(huì)家庭的任務(wù)主要在于，教育人怎樣生活在社會(huì)的權(quán)威之下，生產(chǎn)以權(quán)威為目標(biāo)的精神角色。家庭通過(guò)有意識(shí)和無(wú)意識(shí)機(jī)制，影響大多數(shù)人的心理性格，讓人聽(tīng)從權(quán)威，去適應(yīng)資產(chǎn)階級(jí)現(xiàn)存秩序。正是這種順從的性格被法西斯主義所利用。阿多諾分析了法西斯主義宣傳的特點(diǎn)及其得逞的原因。他認(rèn)為煽動(dòng)者重視人的心理因素，他們的宣傳言論是感情用事的，而不是依靠“合理地陳述合理地目的”[4]來(lái)贏得追隨者的支持。他們的宣傳手法是成系統(tǒng)的，將心理因素與政治概念結(jié)合在一起。

三、打破逃避自由的心理機(jī)制，恢復(fù)人的主體性

資本主義的發(fā)展，一方面解放了個(gè)人，使個(gè)人獲得了新的自由；另一方面也使人們陷入孤獨(dú)和不安全感之中。弗洛姆（1900—1980）認(rèn)為，伴隨著個(gè)體化的越來(lái)越成熟，人們一方面感受到自我力量的增強(qiáng)，另一方面也出現(xiàn)了日益增加的孤獨(dú)感?！靶碌淖杂刹豢杀苊獾貛?lái)了深深的不安全、無(wú)力量、懷疑、孤獨(dú)和憂慮感。假如個(gè)人想有所作為，那就必須緩和這些感覺(jué)?！盵5]87現(xiàn)代人雖然獲得了自由，但是內(nèi)心深處卻期望逃避自由。新的自由使人們變成了孤立的原子，因而人們懼怕自由，進(jìn)而逃避自由。逃避自由實(shí)質(zhì)上是逃避精神上的孤獨(dú)和無(wú)足輕重感。在《逃避自由》中，弗洛姆從心理機(jī)制的角度分析了人們逃避自由的多種方式，堅(jiān)持從人格與心理角度對(duì)法西斯主義進(jìn)行批判，并指出正是這種心理機(jī)制阻礙了階級(jí)意識(shí)的發(fā)展，最終導(dǎo)致無(wú)產(chǎn)階級(jí)走向改良主義變革道路。在弗洛姆看來(lái)，只有符合人的需要的社會(huì)才是健全的社會(huì)，只有在健全的社會(huì)中才能實(shí)現(xiàn)人的真正的自由與解放。

（一）逃避自由心理機(jī)制的產(chǎn)生源于社會(huì)條件的變化

與弗洛伊德主義的精神分析不同，弗洛姆認(rèn)為，人們的基本感情的產(chǎn)生不是根源于他的本能需要，而是源于對(duì)特殊環(huán)境的適應(yīng)。人的精神健康狀況取決于社會(huì)的客觀條件，社會(huì)既能促使人健康發(fā)展，也會(huì)導(dǎo)致人畸形發(fā)展。壟斷資本主義的迅猛發(fā)展、資本的高度集中，大大縮小了個(gè)人主觀能動(dòng)性的發(fā)揮空間，許多人在經(jīng)濟(jì)上喪失了自主性。整個(gè)社會(huì)的權(quán)力掌握在一小部分人手里，整個(gè)社會(huì)的命運(yùn)由一個(gè)小集團(tuán)操控。西方現(xiàn)代工業(yè)社會(huì)的經(jīng)濟(jì)與社會(huì)環(huán)境對(duì)人的性格有著深刻地影響，進(jìn)而擾亂了人的精神狀態(tài)。弗洛姆得出結(jié)論說(shuō)，工業(yè)資本主義社會(huì)中的人喪失了建設(shè)性，退化到交易性與接受性的地步。人們喪失自身的自我感，傾向于依賴他人的認(rèn)可，尋求與他人的一致。人們感到焦慮、不安全、不滿足、厭倦，并嘗試著去掩蓋這些情感?！八麤](méi)有自我感。因此，他感到不安全、焦慮，須仰仗他人的認(rèn)可。他同自己疏離了，崇拜他自己的雙手造出來(lái)的產(chǎn)品以及他自己造就的領(lǐng)袖，仿佛這些產(chǎn)品和領(lǐng)袖高高地在他之上，不是他的創(chuàng)造物?！盵6]305由于對(duì)新?tīng)?zhēng)取的自由感到恐懼，他們迫切地需要借助狂熱行動(dòng)來(lái)克服內(nèi)心的惶恐與焦慮。在孤獨(dú)、不安全感、軟弱無(wú)力感的驅(qū)使下，人們產(chǎn)生了多種逃避自由的心理機(jī)制：或者放棄自身的完整性；或者摧毀他人與世界以消除威脅；或者全面地撤出世界；或者在心理上自我擴(kuò)展，以便于世界保持一致?！昂?jiǎn)言之即個(gè)人不再是他自己，他完全承襲了現(xiàn)存文化模式所給與他的那種人格；他和其他人已沒(méi)有任何區(qū)別，完全按照他人的要求塑造自己。”[5]245因而，對(duì)于堅(jiān)持階級(jí)斗爭(zhēng)的人來(lái)說(shuō)，尤其是中產(chǎn)階級(jí)來(lái)說(shuō)，他們的首要任務(wù)在于擺脫這種無(wú)能為力感?！皩?duì)那些堅(jiān)持斗爭(zhēng)的人來(lái)說(shuō)，特別是對(duì)廣大的中產(chǎn)階級(jí)成員來(lái)說(shuō)，他們的斗爭(zhēng)所要解決的首要問(wèn)題是如何阻止他們?cè)械哪欠N首創(chuàng)精神和勇氣正被軟弱無(wú)力感和孤獨(dú)感所替代的趨勢(shì)?！盵5]166

（二）社會(huì)條件的變化直接影響了社會(huì)性格的發(fā)展

弗洛姆提出“社會(huì)性格”這一范疇，用來(lái)表示一個(gè)階級(jí)、民族、社會(huì)的共同特征，它是“同屬于一個(gè)文化時(shí)期絕大多數(shù)人所共同具有的性格結(jié)構(gòu)的核心”[7]?！霸谀骋晃幕校蠖鄶?shù)人所共同擁有的性格結(jié)構(gòu)的核心，這與個(gè)體性格截然不同，屬于同一文化的個(gè)體的性格彼此有別。”[6]63在弗洛姆看來(lái)，社會(huì)性格的功能在于保證社會(huì)持續(xù)運(yùn)行，通常采取的手段是在社會(huì)中形塑及引導(dǎo)人。通過(guò)梳理資本主義發(fā)展史，弗洛姆指出，二十世紀(jì)的資本主義發(fā)生了一些列變化：工業(yè)技術(shù)上，高新技術(shù)的應(yīng)用使得資本日益集中；經(jīng)營(yíng)管理上，所有權(quán)與管理權(quán)的日益分離；階級(jí)關(guān)系上，工人階級(jí)的經(jīng)濟(jì)、政治地位有所上升。與之相適應(yīng)，人們的性格具有這些特征：一方面，人們感受到自己是自由的、獨(dú)立的、不服從任何權(quán)威與原則的；另一方面，他們自愿接受支配、主動(dòng)順應(yīng)社會(huì)機(jī)器。“社會(huì)需要的是在大團(tuán)體中能與他人順利合作的人，想要消費(fèi)得越來(lái)越多的人，以及趣味標(biāo)準(zhǔn)化、易于受到影響、其要求可以預(yù)測(cè)的人。”[6]88現(xiàn)代工業(yè)社會(huì)的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)及其精神塑造了現(xiàn)代社會(huì)中的人格，并以一種相互矛盾的方式影響人：一方面，它使人們從傳統(tǒng)枷鎖的束縛中解脫出來(lái)，獲得新的自由，發(fā)展了人的個(gè)性；另一方面，它給人帶來(lái)了一種新的束縛，人們?cè)谛碌沫h(huán)境下感到孤獨(dú)彷徨，充滿了焦慮和懷疑，似乎只有屈從于新的環(huán)境才能獲得安全感。弗洛姆總結(jié)說(shuō)，十九世紀(jì)的社會(huì)性格具有囤積、競(jìng)爭(zhēng)、剝削、侵略、權(quán)威、個(gè)人主義的特征。相比之下，二十世紀(jì)的社會(huì)性格表現(xiàn)為：日益增長(zhǎng)的協(xié)同傾向、操縱他人及分享財(cái)富的需要、輿論和市場(chǎng)的匿名權(quán)威取代公開(kāi)的權(quán)威、對(duì)適應(yīng)和認(rèn)可的需要、日益增長(zhǎng)的無(wú)力感。

（三）法西斯主義的興起迎合了逃避自由的心理機(jī)制

由于孤獨(dú)感、軟弱無(wú)力感和受壓抑感，下層中產(chǎn)階級(jí)產(chǎn)生了破壞性沖動(dòng)。而這種破壞性沖動(dòng)被法西斯主義所利用，甚至成為法西斯主義崛起的一個(gè)重要因素。人們不斷尋求自己的身份感，而階級(jí)、國(guó)家、職業(yè)、宗教等恰好提供了這種身份感以及自我認(rèn)同感。如果得不到自我認(rèn)同感，個(gè)人就會(huì)感受到自己精神上的不健全。因此，他被迫盡一切努力來(lái)獲得這種認(rèn)同感。這種精神上的需要，使得人們盡力去獲取社會(huì)地位，以便與社會(huì)取得協(xié)調(diào)一致。法西斯主義、納粹主義、極權(quán)主義趁虛而入，它們?yōu)槿藗兲峁┝艘环N新的庇護(hù)所，使人們獲得“新的安全感”。法西斯主義，作為醫(yī)治受挫民族的“良藥”，通過(guò)提出一些夸大的口號(hào)，培養(yǎng)個(gè)人將自己的情感轉(zhuǎn)移到外在于自身的對(duì)象上（如領(lǐng)導(dǎo)人、國(guó)家等），試圖將群眾的不滿情緒轉(zhuǎn)移開(kāi)，對(duì)那些異己的力量進(jìn)行崇拜。“當(dāng)個(gè)人將自己的全部力量投射到領(lǐng)袖和國(guó)家身上，崇拜它們，希望通過(guò)服從和崇拜的方式重新得到力量時(shí)，領(lǐng)袖和國(guó)家才成了偶像?！盵6]100借助于對(duì)個(gè)人、上帝、偶像的崇拜，個(gè)人將自己的生存狀況投射到外在于他的力量。換句話說(shuō)，人失去了他的主動(dòng)權(quán)、完全依賴于自身之外的力量。這種異化的力量，使得工人淪為機(jī)械操作的一部分，越來(lái)越無(wú)需動(dòng)腦。

（四）逃避自由的心理機(jī)制阻礙了階級(jí)意識(shí)的發(fā)展

第一，以工人階級(jí)、自由資產(chǎn)階級(jí)、天主教資產(chǎn)階級(jí)為代表的一部分人，對(duì)于納粹政權(quán)未作任何抵抗便屈從于這種權(quán)威。他們的抵抗意志在實(shí)踐中迅速崩潰，在心理上對(duì)抵抗產(chǎn)生了厭倦、對(duì)現(xiàn)實(shí)產(chǎn)生了屈從狀態(tài)。就1918年德國(guó)工人階級(jí)革命而言，起初工人階級(jí)懷揣著實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義的理想、抱著提高自身經(jīng)濟(jì)、政治、社會(huì)地位的堅(jiān)定決心投入斗爭(zhēng)。然而，在目睹了接二連三的失敗過(guò)后，他們的希望化成泡影，他們感到失望和沮喪，深感個(gè)體的無(wú)足輕重和軟弱無(wú)力，進(jìn)而產(chǎn)生了對(duì)自身領(lǐng)袖的不信任、對(duì)政治組織與政治行動(dòng)的懷疑。第二，以白領(lǐng)工人、小店主和手工藝人為代表的下層中產(chǎn)階級(jí)，被納粹意識(shí)形態(tài)深深地吸引，并狂熱地追求與宣傳這種意識(shí)形態(tài)。這一階級(jí)的社會(huì)特征表現(xiàn)為：熱愛(ài)權(quán)力、憎惡軟弱、偏執(zhí)于情感和金錢、奉行苦行主義。

總之，他們的所有社會(huì)性格特征源于自身在經(jīng)濟(jì)上、心理上的匱乏。就中產(chǎn)階級(jí)來(lái)說(shuō)，他們復(fù)雜的社會(huì)心理與其經(jīng)濟(jì)地位是分不開(kāi)的。在資本主義通貨膨脹期間，中產(chǎn)階級(jí)的經(jīng)濟(jì)地位明顯下降，他們的生活基礎(chǔ)遭到破壞，它被擠在上層階級(jí)和工人階級(jí)之間，深受挫折感、憂慮感折磨?！安坏邢码A級(jí)的經(jīng)濟(jì)地位在戰(zhàn)后更快地下降，它的社會(huì)聲望也是如此。戰(zhàn)前他會(huì)覺(jué)得他比一個(gè)工人要強(qiáng)些。德國(guó)革命后，工人階級(jí)的社會(huì)地位威信大大提高，結(jié)果中下階級(jí)的威信相應(yīng)地下降。”[5]282就現(xiàn)代社會(huì)中的白領(lǐng)工人來(lái)說(shuō)，他們是隨著企業(yè)規(guī)模的擴(kuò)大而不斷增加，“是新崛起的中產(chǎn)階級(jí)。”[5]168但是，由于他們從事的是極其專業(yè)化的工作，他們只不過(guò)是現(xiàn)代機(jī)器的一個(gè)零件，機(jī)器迫使他不斷的運(yùn)轉(zhuǎn)，而他卻無(wú)法控制機(jī)器。換句話說(shuō)，他們失去了自身的獨(dú)立性和安全感。就那些曾經(jīng)在小企業(yè)工作的工人來(lái)說(shuō)，他們熟知整個(gè)企業(yè)的狀況，與雇主面對(duì)面的交流，了解自己什么時(shí)候?qū)⒈唤夤秃椭匦鹿蛡颉５?，資本主義現(xiàn)代化大企業(yè)中的工人，只能了解與自己的工作直接相關(guān)的領(lǐng)域，與資本方的聯(lián)系是間接的，對(duì)自己的未來(lái)命運(yùn)毫無(wú)把握，他能夠感受到的就是自己的無(wú)足輕重。

[1]（聯(lián)邦德國(guó)）馬克斯·霍克海默，特奧多·威·阿多爾諾.啟蒙辯證法[M].洪佩郁，藺月峰，譯.重慶:重慶出版社，1990:37.

[2]（聯(lián)邦德國(guó)）馬克斯·霍克海默.批判理論[M].李小兵，等，譯.重慶:重慶出版社，1989.

[3]（聯(lián)邦德國(guó)）馬克斯·霍克海默.霍克海默集[M].曹衛(wèi)東，編.上海:上海遠(yuǎn)東出版社，1997:318.

[4]上海社會(huì)科學(xué)院哲學(xué)研究所哲學(xué)研究室.法蘭克福學(xué)派著作選輯(上卷)[C].北京:商務(wù)印書館，1998:183.

[5]（德）埃里?！じチ_姆.逃避自由[M].陳學(xué)明，譯.北京:工人出版社，1987.

[6]（美）艾里?！じヂ迥?健全的社會(huì)[M].孫愷祥，譯.上海:上海譯文出版社，2011.

[7]（德）埃里?！じヂ迥?在幻想鎖鏈的彼岸——我所理解的馬克思和弗洛伊德[M].張燕，譯.長(zhǎng)沙:湖南人民出版社，1986:82.

On the Fighting Nature of Ideology of the Early Frankfurt School

LI Yuan-yuan
(School of Marxism，Anhui University，Hefei Anhui 230601，China)

The early Frankfurt School realized the negative consequences of the infiltration of the capitalist ideology and believed that the key factor for the victory of the proletarian revolution lies in the ideological struggle.Horkheimer and Adorno criticized rationality,the instrumental of Enlightenment,hinders the development of proletarian class consciousness.They advocated the ideological function to fight against the authority of the capitalist economy and the state，with which a humane society can be built.Fromm believed that the psycho logical mechanism of freedom evade the human subjectivity，and human subjectivity can be restored with the full play of the role of ideology in the revolution.

Horkheimer；Adorno；Fromm；Ideology；Frankfurt School

D033

A

1009-6051（2017）04-0103-07

10.13950/j.cnki.jlu.2017.04.013

責(zé)任編輯：辛琳琳

2017-07-12

李媛媛（1985—），女，安徽阜陽(yáng)人，安徽大學(xué)講師，博士。研究方向：西方馬克思主義研究，國(guó)外社會(huì)主義研究。