肆心的西西里遠征

吳珊珊

(上海理工大學 社會科學學院，上海 200093)

肆心的西西里遠征

吳珊珊

(上海理工大學 社會科學學院，上海 200093)

修昔底德的《伯羅奔尼撒戰(zhàn)爭史》敘述了發(fā)生在雅典人和斯巴達人之間的伯羅奔尼撒戰(zhàn)爭，以及雅典人和拉棲岱蒙人之間的矛盾發(fā)展過程。修昔底德開宗明義地指出，他相信這是一場意義重大的戰(zhàn)爭，比過去任何戰(zhàn)爭都更加值得記述。文章通過對《伯羅奔尼撒戰(zhàn)爭史》的解讀，旨在探究雅典從霸國時期走向帝國時期，雅典人的心性的轉(zhuǎn)變，以及這種狂熱心性下發(fā)起的西西里遠征。

修昔底德；西西里遠征；伯里克利；阿爾喀比亞德

修昔底德寫作《伯羅奔尼撒戰(zhàn)爭史》①(以下簡稱《戰(zhàn)爭史》)旨在尋找隱匿在伯羅奔尼撒戰(zhàn)爭之下的真理。[1]修昔底德曾指出，他之所以記錄伯羅奔尼撒戰(zhàn)爭，是因為伯羅奔尼撒戰(zhàn)爭是當時最為高端的希臘戰(zhàn)爭。修昔底德一方面強調(diào)了這場戰(zhàn)爭持續(xù)的時間之長，另一方面他著重強調(diào)伯羅奔尼撒戰(zhàn)爭比波斯戰(zhàn)爭更為重要，并且對希臘的影響也更加深遠。值得一提的是，修昔底德為強調(diào)自己著作的重要性，甚至刻意的貶低了波斯戰(zhàn)爭的規(guī)模和時間。[2]

無可否認的是，西西里遠征是伯羅奔尼撒戰(zhàn)爭中犯下的致命錯誤。那么，為何雅典城邦會狂熱的支持這次遠征；在伯羅奔尼撒戰(zhàn)爭不斷走向毀滅的高潮的時候，雅典人又如何看待戰(zhàn)爭的正義性與否；當西西里遠征成為定局，這次遠征的將軍又是如何表現(xiàn)的呢？下文將就此展開論述。

一、自然與神圣

修昔底德在《戰(zhàn)爭史》第一卷中敘述了從公元前497年到公元前431年的伯羅奔尼撒戰(zhàn)爭。在這一卷中，修昔底德追述了雅典取得希波戰(zhàn)爭的勝利，擁有強大力量的原因。波斯戰(zhàn)敗之后希臘同盟本聽命于拉棲岱蒙人，但波桑尼阿斯的行為讓同盟們感到失望，由此雅典獲得了支持，并且在這段時間里雅典人不斷修筑城墻，從希臘的霸國變成了帝國。修昔底德在第一卷中描述了雅典從霸國變成帝國的這一過程，他敘述了從遠古時代到伯羅奔尼撒戰(zhàn)爭開始的希臘國家的狀態(tài)，[3]進而描述了雅典公開表明戰(zhàn)爭爆發(fā)的原因，包括愛皮丹努斯事件、波提狄亞事件、拉棲岱蒙的伯羅奔尼撒同盟大會。[1]饒有意味的是，修昔底德描述了波斯戰(zhàn)爭結(jié)束到伯羅奔尼撒戰(zhàn)爭開始這段時間里雅典的變化，他認為，正是在這段時間里雅典從霸國發(fā)展到帝國狀態(tài)，而拉棲岱蒙的第二次同盟大會正是這種狀態(tài)的延續(xù)。[3]

修昔底德在第一卷中表明伯羅奔尼撒戰(zhàn)爭的爆發(fā)有兩個原因，而他也從雅典公開表明的原因一直敘述到他認為的真實的原因。修昔底德認為，雅典經(jīng)歷了霸國時期和帝國時期。[3]那么，按照修昔底德的敘事方式，他顯然更加傾向于后者，也就是說帝國時期的雅典更加渴望引發(fā)這場戰(zhàn)爭。[4]

我們需要分析這兩個時期雅典人截然不同的秉性。霸國時期的雅典人形象可以以伯里克利為代表。在戰(zhàn)爭爆發(fā)前和戰(zhàn)爭初期的伯里克利更加在乎城邦神圣的使命，而不是城邦個人自然的欲望，伯里克利在葬禮上的演說詞描繪了這個時期雅典和雅典人的形象：“一言以蔽之，我們的城邦是全希臘的學校。我認為世界上沒有人像雅典人這樣，在個人生活的許多方面如此獨立自主、溫文爾雅而又多才多藝。在現(xiàn)有的國家中，只有雅典在遇到考驗時，被證明是比他的名聲更加偉大。只有雅典，入侵的敵人不以戰(zhàn)敗為恥辱，他的臣民不因統(tǒng)治者不夠資格而抱怨?！盵3]

不難看出，伯里克利在城邦與城邦公民之間，心中的天平更加傾向于前者，他對自己的母邦充滿了溢美之詞，雅典人“溫文爾雅而又多才多藝”，并且雅典在其口中是“被證明是比他的名聲更加偉大”。在這場葬禮演說詞中，伯里克利進而指出“雅典是由多數(shù)人而非少數(shù)人的統(tǒng)治地”，“我們的制度之所以被稱之為民主制度，是因為政權(quán)在全體公民手中，而不是在少數(shù)人手中”。[3]如果考慮到當時伯里克利在政治上的獨特影響力，也不難發(fā)現(xiàn)，伯里克利的民主制雖具有第一公民統(tǒng)治的精英主義色彩，[4]但伯里克利的言辭表明他注重的是城邦安危的神圣使命而非自己自然的追求榮譽的欲望。

在伯里克利之后走入帝國時期的雅典統(tǒng)治者是充滿野心的克里昂、阿爾喀比亞德等人。修昔底德表明，他們并無伯里克利審慎和節(jié)制的品性，相比較神圣的城邦準則，他們更加注重城邦能夠給予他們的榮譽，在后伯里克利時期也就是伯羅奔尼撒戰(zhàn)爭期間，整個雅典城邦處于不節(jié)制的狂熱之中。這種不節(jié)制的個人形象集中表現(xiàn)為阿爾喀比亞德的奢靡形象，修昔底德寫道：“為了保持在公眾心目中的崇高地位，他沉湎于馴養(yǎng)賽馬和其他消費，他的奢侈生活已經(jīng)超過了他的財產(chǎn)所能供給的，這與后來雅典國家的崩潰是有很大關(guān)系的?！盵3]阿爾喀比亞德是一個非常典型的自然式人物，他肆心并且熱望，遵循強者統(tǒng)治的原則。帝國時期的雅典公民正是以阿爾喀比亞德為代表，不再節(jié)制并且尋求更加奢靡的生活和個人榮譽。修昔底德是這樣敘述由阿爾喀比亞德領(lǐng)導的西西里遠征的豪華征戰(zhàn)隊伍：“這支第一次起錨出征西西里的軍隊是迄今為止由單個城邦派出的花錢最多、花錢最華麗的希臘軍隊。但就艦船和重裝步兵的數(shù)量而論，它不比伯里克利指揮下進攻愛皮道魯斯的軍隊更多些?！盵3]

修昔底德指出，西西里遠征花錢最多，但艦船和重兵數(shù)量卻并非最多。這支遠征軍隊的將軍阿爾喀比亞德與伯里克利的對比也折射出在帝國時期和霸國時期雅典人的不同秉性，在城邦與個人的問題上，前者的天平傾向自己，后者則傾向城邦；前者追求自然的欲望，追求來自于城邦對自己榮譽的認可，后者則表現(xiàn)得更加節(jié)制并強調(diào)城邦的神圣。

二、正義與利益

霸國時期的雅典人和帝國時期的雅典人又是如何理解戰(zhàn)爭的呢？修昔底德在《戰(zhàn)爭史》中不加掩飾地敘述了以阿爾喀比亞德為表征的整個雅典帝國表現(xiàn)出來的對于不加節(jié)制的遠征的渴望以及對強權(quán)的欲望，而伯羅奔尼撒戰(zhàn)爭正是雅典無節(jié)制的需求的產(chǎn)物。

帝國時期的雅典人的欲求使得他們破壞了原來的三十年休戰(zhàn)條約，根據(jù)條約，雅典人不能卷入科基拉和科林斯人的戰(zhàn)爭中去，而雅典人的介入導致了科林斯人與拉棲岱蒙人結(jié)盟，雅典人與科基拉人結(jié)盟。“這些備戰(zhàn)的消息引起了科基拉人的恐慌，因為他們在希臘一個盟邦也沒有。他們既沒有加入雅典同盟，也沒有加入拉棲岱蒙同盟。于是他們決定投向雅典，加入雅典同盟，爭取從雅典那里獲得支持?！盵3]那么這場戰(zhàn)爭的開始，雅典與科基拉的同盟就是不正義的，雅典的同盟就是一種破壞條約的行為，這在伯里克利時期是不可能的。

但是帝國時期的雅典人與霸國時期的雅典人就正義的定義顯然不同，帝國時期的雅典人并不認為自己與科基拉人的結(jié)盟是不正義的。雅典人是這樣說的：“你們在伯羅奔尼撒行使領(lǐng)導權(quán)之時，安排各邦的事務(wù)以符合你們的利益，你們也被迫在建立一個強有力的政府和使你們陷于危險這兩者之間做出抉擇。接下去我們的所作所為就不足以怪。如果我們確實接受了一個奉獻給我們的帝國，而且不肯放棄它的話，那是由于三個最強有力的動機——恐懼、榮譽和強者。這一直就是一條普遍的法則?！盵3]

也就是說，帝國時期的雅典人認為，如果一個城邦具有力量，那么城邦的行事也必然是按照符合城邦利益的原則，與科基拉的結(jié)盟是符合雅典帝國利益的行為。但是在這段演講詞中正義被忽略了，雅典人也未言明戰(zhàn)爭的非正義性，這個時期的雅典人更加關(guān)注的是利益。

最為著名的彌羅斯對話進一步深化了帝國時期的雅典人關(guān)乎正義和利益的看法，雅典使者和彌羅斯人的對話發(fā)生在伯羅奔尼撒戰(zhàn)爭中較短的和平時期內(nèi)，彌羅斯是斯巴達城邦的殖民地，迫于雅典帝國的海上力量而保持中立。[1]但是帝國時期的雅典人的肆心使得他們渴望占有彌羅斯，因而雅典派遣使者與彌羅斯人對話。彌羅斯人認為自己占據(jù)正義，他們甚至試圖用正義來決定戰(zhàn)爭的成敗，并指出：“如果我們證明正義在我們一邊，拒不向你們投降，那么結(jié)果就是戰(zhàn)爭；反之，如果我們聽從你們的要求，我們就會淪為奴隸?！盵3](P103)

帝國時期的雅典人再一次懸置正義并轉(zhuǎn)向利益，雅典人強調(diào)弱者要服從于強者的利益，并說道：“希望，那不過是危難中的人們的自我安慰而已。但愿你們不要成為這種范例，你們是弱者，放在天平上，指針只會朝一個方向轉(zhuǎn)動；當現(xiàn)實的希望完全喪失的時候，轉(zhuǎn)而求助于虛無縹緲的、預言的、神箴的和其他的虛幻力量，這些虛幻的力量用希望來哄騙他們，導致了他們的滅亡?！盵3](P103)

雅典使者指出了弱者只能依托于希望，神箴和正義不過是用以自我安慰。雅典人對彌羅斯的進攻就是否定了神的正義，而神法也沒有禁止強者對于弱者的統(tǒng)治，因為強者是受了自然必然性去統(tǒng)治弱者。雅典帝國依據(jù)的便是強者的利益，雅典是強者，因而可以獲取正義，利益也依托于強者。

三、私人利益和公共利益

在雅典人和彌羅斯人之間關(guān)于正義與利益的對話之后，修昔底德敘述了赫爾墨斯神像受污以及西西里遠征事件。后伯里克利時期的雅典帝國造就的西西里遠征可謂是雅典人最為野心勃勃為爭奪更大的利益而發(fā)起的戰(zhàn)爭，這個時期的雅典領(lǐng)導人與之前伯里克利時期的領(lǐng)導人關(guān)注點顯然不同，需要強調(diào)的是，伯里克利的葬禮演講詞中審慎地強調(diào)了城邦利益的重要性超越私人利益，而伯里克利本人就是一個能夠?qū)⒐怖婧退饺死娼Y(jié)合的完美典型，但是后伯里克利時期的領(lǐng)導者們卻再也無法將私人利益和公共利益完美結(jié)合，不論是尼基阿斯還是阿爾喀比亞德亦或是德摩斯提尼都更加關(guān)注私人利益而非公共利益。

阿爾喀比亞德便是過度關(guān)注私人利益而忽視集體利益的典型，他追求私人性質(zhì)的至上的榮譽。[5]因而，他鼓動雅典公民進行遠征并且指派他成為遠征的將軍，他講道：“雅典人啊，我比別人更有權(quán)利出任指揮官，同時我相信我自己是無愧于指揮官這個職位的。至于那些指責我的事情，那是給我的祖先和我本人帶來榮耀，也是使國家從中受益的光榮之舉?！盵3]

阿爾喀比亞德的講話個人色彩極為濃厚，他強調(diào)自己的能力以及自己此舉對于本人和祖先的榮耀。但是阿爾喀比亞德遠征后，雅典城邦內(nèi)赫爾墨斯神像卻莫名受污，雅典人認為這是神啟，試圖召回阿爾喀比亞德。此時阿爾喀比亞德意識到自己如果回到母邦，很有可能會受到不公正的對待，因而選擇逃到雅典的對手斯巴達人那里，并且?guī)椭拱瓦_人攻打自己的母邦——雅典。

阿爾喀比亞德在斯巴達的演講中這樣解釋自己的背叛：“完成這些事情的熱情和速度就全靠你們拉棲岱蒙人自己了，我完全相信這些事情是可以做到的，我認為我的判斷是沒有錯誤的。同時雖然過去我是一個熱愛祖國的人，而現(xiàn)在我又積極加入到它的死敵一方來進攻它，但我還是希望你們中間不要有人因此而認為我是一個很壞的家伙。你們也不應該認為這只是流亡者的情感宣泄，因而懷疑我的論點。我被驅(qū)逐是因為驅(qū)逐我的那些人不公正，但是他們不能阻止我為你們效力?！盵3](P92)

阿爾喀比亞強調(diào)自己幫助斯巴達攻打自己的母邦是一件自然而然的事情，并且強調(diào)自己此舉是因為國家的錯，國家不公正的對待了他。而這一次遠征的另兩位主要將軍德摩斯提尼以及尼基阿斯表現(xiàn)的私人利益與公共利益的沖突也極為激烈，德摩斯提尼在遠征地埃托利亞進行的戰(zhàn)爭由于領(lǐng)導者的錯誤而戰(zhàn)敗，而后并沒有選擇回雅典，他擔心雅典人在得知自己的戰(zhàn)績之后會因此做出不公正的判斷，因此希望能夠在同一地區(qū)再次獲勝，之后再回到雅典。[6]

尼基阿斯在西西里遠征之前曾經(jīng)表現(xiàn)出審慎的姿態(tài)，他對雅典人演講道：“盡管這次公民大會的召開討論遠征西西里的準備工作，但我認為，我們對這個問題還需要慎重考慮，派遣艦船到西西里是不是十全十美之策，我們不應該對這個問題做如此倉促、膚淺的考慮，或者因為我們相信異邦人而使自己卷入一場與我們毫無關(guān)系的戰(zhàn)爭?！盵3](P9)但尼基阿斯在戰(zhàn)爭中表現(xiàn)的遠非優(yōu)異，戰(zhàn)爭雙方在敘拉古參戰(zhàn)，由于戰(zhàn)線時間太長，尼基阿斯敗退，德摩斯提尼受命增援尼基阿斯，卻也未能挽救雅典在敘拉古的戰(zhàn)事。德摩斯提尼建議尼基阿斯撤退，然而此時的尼基阿斯卻反對撤退，也拒絕回到雅典受民眾的憐憫，雖然此時撤回能夠保留更多的兵力，也符合城邦的利益，但是對尼基阿斯來說，此時他迫切希望的是能夠在敘拉古獲得勝利，以獲得私人式的榮譽——在戰(zhàn)場上死亡。最終尼基阿斯選擇了私人式的榮譽，而非城邦公共利益。

作為歷史學家，修昔底德意識到伯里克利時期的雅典不斷壯大成為霸國，并在后伯里克利時期從霸國走向帝國，是因為帝國時期雅典人關(guān)注的是自然而非神圣、利益而非正義、私人利益而非城邦利益，整個城邦陷入強烈的熱望中，帝國的領(lǐng)導者們狂熱而又肆心，不再遵循舊制的正義觀。他們強調(diào)強權(quán)獲得利益，并在這種狂熱中發(fā)起西西里遠征，這場希臘史上最為豪華的遠征軍最終以極大的失敗而告終。

注釋：

①本文所用《伯羅奔尼撒戰(zhàn)爭史》文本英文本參見“Thucydides：The Peloponnesian War”，Translated by Richard Crawley，Published by Longmans，Green，&Co.in 1874。

[1]Leo Strauss.The City and Man[M].Chicago and London：The University of Chicago Press，1978.

[2]劉小楓，陳少明.經(jīng)典與解釋：修昔底德的春秋筆法[M].北京：華夏出版社，2007.

[3]〔古希臘〕修昔底德.徐松巖.伯羅奔尼撒戰(zhàn)爭史[M].上海：上海人民出版社，2010.

[4]魏朝勇.自然與神圣[M].上海：華東師范大學出版社，2010.

[5]〔美〕福特.未已，等.統(tǒng)治的熱望：修昔底德筆下的阿爾喀比亞德和帝國政治[M].北京：華夏出版社，2010.

[6]G.B.Grundy.Thucydides and the History of His Age[M].Oxford：Blackwell，1948.

責任編輯：谷曉紅

On Sicilian Expedition

WU Shan-shan

(University of Shanghai for Science and Technology，Shanghai 200093，China)

Thucydides’ “The Peloponnesian War” is about the war between Athenians and Spartans and also about the developing process of the conflicts between Athenians and Lacedaimons. Thucydides claims clearly that it is a war of great importance which is more worthy of recording than any other wars. By interpreting this book，the change of Athenians’ value，during the period from a lord kingdom to an empire，is explored. With such fanatic value，they launched Sicilian Expedition.

Thucydides；“The Sicilian Expedition”；Pericles；Alcibiades

2016-08-29

吳珊珊(1992-)，女，廣東東莞人，碩士研究生，主要從事政治哲學研究。

1004—5856(2017)08—0131—04

K125

A

10.3969/j.issn.1004-5856.2017.08.030