雅各布·布克哈特對(duì)歷史考察的文化方向

尚 菁

(湘潭大學(xué)，湖南 湘潭 411105)

雅各布·布克哈特對(duì)歷史考察的文化方向

尚 菁

(湘潭大學(xué)，湖南 湘潭 411105)

19世紀(jì)的文化史學(xué)家雅各布·布克哈特對(duì)歷史的考察有著獨(dú)特的眼光和方向。與同時(shí)代流行的進(jìn)步史觀不同，布克哈特認(rèn)為歷史并非螺旋式的不斷上升，而是整體與延續(xù)的即歷史具有連續(xù)性，文化在歷史連續(xù)性中一直被傳承下來。在這連續(xù)性中國家、宗教與文化是三個(gè)常在的潛能，這三個(gè)潛能貫穿于過去與現(xiàn)在。藝術(shù)性的“人”是布克哈特在歷史考察文化方向中討論的核心，藝術(shù)性的“人”是考察這三個(gè)潛能在歷史長河如何變化和發(fā)展的窗口。布克哈特以此來展望他心目中的理想歷史圖景。

潛能；連續(xù)性；現(xiàn)代化；文化史

雅各布·布克哈特(Jacob Burckhardt，1818-1897)，19世紀(jì)瑞士杰出的文化史、藝術(shù)史學(xué)家，文化史學(xué)的奠基人。布克哈特的史學(xué)思想與19世紀(jì)流行的史觀不同，他反對(duì)進(jìn)步史觀同時(shí)對(duì)黑格爾的歷史哲學(xué)持有保守態(tài)度。布克哈特認(rèn)為歷史具有連續(xù)性，是一個(gè)連續(xù)的整體。布克哈特對(duì)歷史考察的重點(diǎn)在古典文化上，故布克哈特認(rèn)為世界歷史就是一部世界文化史。

在布克哈特對(duì)歷史的文化考察中，藝術(shù)史教授弗蘭茨·庫格勒的思想對(duì)其產(chǎn)生了深刻影響。弗蘭茨·庫格勒可以說是布克哈特的精神導(dǎo)師。布克哈特吸收了弗蘭茨·庫格勒的思想：“藝術(shù)是歷史的有機(jī)組成部分，它和一個(gè)時(shí)代的政治、思想觀念以及文化都有著密切的聯(lián)系，因而要理解一件藝術(shù)作品，就必須了解它所產(chǎn)生的時(shí)代，即藝術(shù)作品賴以產(chǎn)生的文化環(huán)境：人們的思想觀念，當(dāng)時(shí)的社會(huì)政治背景等?！盵1](P3)在此基礎(chǔ)上，布克哈特以藝術(shù)的眼光考察世界歷史，世界歷史是一部連續(xù)的歷史，一部連續(xù)的文化史。布克哈特的著作從《希臘人和希臘文明》《意大利文藝復(fù)興時(shí)期的文化》《世界歷史沉思錄》一直到《緬懷魯本斯》始終圍繞著文化這一主題，文化是歷史發(fā)展進(jìn)程中的奠基石。布克哈特的研究通過三個(gè)潛能——國家、宗教與文化，兩條主線——過去與現(xiàn)在來展開，而文化正是這其中的核心所在，文化通過藝術(shù)性的“人”來體現(xiàn)。

一、三個(gè)潛能：國家、宗教、文化

布克哈特的歷史觀不同于同時(shí)代的歷史進(jìn)步說，他不認(rèn)為歷史在不斷地進(jìn)行著螺旋式的上升，他認(rèn)為歷史具有連續(xù)性。布克哈特在撰寫《君士坦丁大帝時(shí)代》的過程中意識(shí)到，把過去某一時(shí)期作為一個(gè)單獨(dú)或者獨(dú)立的單元是不可能的，“歷史的標(biāo)示就是有意識(shí)的貫通，流經(jīng)整個(gè)過去匯入當(dāng)前”。[2](P193)史學(xué)家對(duì)往昔感興趣是因?yàn)樗c現(xiàn)在息息相關(guān)，無論我們的精神在科學(xué)技術(shù)方面的成果如何能夠獨(dú)立于過去，只有意識(shí)到它與遙遠(yuǎn)時(shí)代的精神和文明之間具有聯(lián)系，它才能不斷得到更新和推崇，過去某個(gè)時(shí)期對(duì)世界歷史進(jìn)程的貢獻(xiàn)必須是有關(guān)過去的所有評(píng)價(jià)中必不可少的一個(gè)構(gòu)成因素——傳統(tǒng)。歷史延續(xù)下來的是傳統(tǒng)。對(duì)傳統(tǒng)的追尋并不算是一種復(fù)歸，而是以過去作以參照，認(rèn)識(shí)未來生活。同時(shí)，布克哈特認(rèn)為，如果人可以認(rèn)識(shí)到歷史是一個(gè)連續(xù)性的整體，人就會(huì)變得智慧，就能夠避免“愚蠢地過高評(píng)價(jià)過去、愚蠢地對(duì)當(dāng)前失去信心和愚蠢地希望將來”。[2](P6)“布克哈特(Burckhardt)既不以哲學(xué)的方式構(gòu)造‘世界歷史’，也不想推進(jìn)專業(yè)的博學(xué)，而是要把歷史升華為智慧。”[3](P26)

在布克哈特描繪的歷史圖景中，國家、宗教與文化是三個(gè)重要的因素。它們作為三種潛能存在于歷史各個(gè)時(shí)期。這三個(gè)要素共同構(gòu)成了歷史發(fā)展的法則，三者力量在此消彼長中構(gòu)成了六種制約關(guān)系：文化受到國家的制約，文化受到宗教的制約，國家受到宗教的制約，國家受到文化的制約，宗教受到文化的制約，宗教受到國家的制約?！斑@六種制約性的排列為我們從歷史的角度、多層面地考察各個(gè)時(shí)代提供了一個(gè)框架，因?yàn)樗诜治鰡栴}方面有一定的價(jià)值。”[4](P77)國家、宗教與文化這三個(gè)潛能尤如三塊形狀不同的積木，搭建的方式不同，建筑物的造型就不會(huì)相同。這三個(gè)潛能缺一不可，互相依賴而存在。這六種制約關(guān)系的變化就是歷史社會(huì)形成的過程。故歷史不能夠被單一地解釋，因?yàn)樗菄?、宗教與文化這三個(gè)潛能互相斗爭，復(fù)雜互動(dòng)的結(jié)果。比如宗教改革是“……以羅馬教皇、皇帝、諸侯為代表的德國三大政治勢(shì)力與宗教改革之間存在的那種錯(cuò)綜復(fù)雜的關(guān)系嚴(yán)重阻礙了德國中央集權(quán)民族國家之路的發(fā)展，并使之進(jìn)程大大的延長。”[5]歷史上的事件都是三種力量此消彼長的結(jié)果。

我們可以注意到布克哈特并未討論歷史哲學(xué)這一因素，布克哈特對(duì)歷史哲學(xué)的放棄正是他對(duì)歷史探索的開始。布克哈特對(duì)歷史進(jìn)步觀持有保守態(tài)度，對(duì)黑格爾持有懷疑態(tài)度。于布克哈特而言，討論歷史哲學(xué)完全是一種浪費(fèi)時(shí)間的行為。布克哈特在給學(xué)生布萊爾(Brenner)的信中寫道：“如果您研究哲學(xué)，那么我會(huì)在一旁聽，就像在一位說教者那里，但到結(jié)束時(shí)我也不會(huì)說一句話。對(duì)此消磨時(shí)間的方式，我完全無言以對(duì)?！盵2](P1)于他而言，“歷史哲學(xué)說起來有點(diǎn)像半人半馬的怪物，是一種明顯的自相矛盾，因?yàn)?，歷史的本質(zhì)在于協(xié)調(diào)的方式進(jìn)行整理，因此它有別于哲學(xué)，而哲學(xué)的根本在于以歸納的方式進(jìn)行概括，所以它也不同于歷史?！盵4](P2)歷史哲學(xué)并不能真正的解決問題。但布克哈特從未否認(rèn)過哲學(xué)家在歐洲古典文化長河中對(duì)豐富歐洲精神所作出的貢獻(xiàn)，也沒有進(jìn)行激烈的評(píng)判。事實(shí)上，布克哈特仿佛旁白一般冷靜的闡述著往昔，從未對(duì)任何人與事，任何思想，任何作品提出質(zhì)疑和評(píng)論。

國家、宗教與文化這三個(gè)要素中，國家與宗教這兩種要素是相對(duì)固定和簡單的，而文化卻是一種自由運(yùn)動(dòng)的，形態(tài)多樣的力量?！熬痛涡蚨裕M義的文化是國家和宗教的反映，就內(nèi)容而言，文化的世界文藝為形式最直接地敞開民族的精神?！盵2](P4)布克哈特認(rèn)為，國家和宗教宣稱具有普遍有效性，是政治和精神需要的表達(dá)，確切地說是對(duì)于整個(gè)世界具有絕對(duì)的權(quán)威性，其通過強(qiáng)制手段實(shí)施其主張是合情合理的。宗教來自于最初人們對(duì)自然的敬畏，認(rèn)為人作為神的禮物并在神的庇佑下被創(chuàng)造出來。神話是宗教的初始形態(tài)，作為民族生活方式的一部分而存在，人們?cè)谏竦幕A(chǔ)上占卜以及預(yù)言未來，這種在宗教信仰上對(duì)未來的語言恰恰是現(xiàn)代人缺失的部分，一種敬畏與信仰的缺失。布克哈特對(duì)于國家這一因素，注重的并不是國家權(quán)力，因?yàn)樗麑?duì)國家權(quán)力中所包含的“惡”可謂是避之不及，他所注重的是城邦體制下的“公民自覺性”。布克哈特不但本人本著“公民自覺性”來考察歷史，更是預(yù)言在現(xiàn)代化的浪潮中終會(huì)沖淡民主體制下的“公民自覺性”。國家與宗教這兩個(gè)因素都或多或少的會(huì)受到當(dāng)下政治局勢(shì)的影響，而文化則相對(duì)自由。

文化不具有強(qiáng)迫性的權(quán)威，它取決于個(gè)人朝不同方向自由運(yùn)動(dòng)的可能性，即個(gè)人發(fā)展的可能性。文化主要由藝術(shù)體現(xiàn)，包括語言、詩歌、戲劇、建筑、雕塑和繪畫等各方面的藝術(shù)。這些文化成果不斷積累，沉淀在一個(gè)民族的傳統(tǒng)中，構(gòu)成一個(gè)民族的思想動(dòng)力。成為一個(gè)民族的傳統(tǒng)精神動(dòng)力。語言可以將這種文化直接地、高度專門地表達(dá)出來，語言是一個(gè)民族的相關(guān)映像；建筑藝術(shù)能夠純粹地把理性的意圖表達(dá)在實(shí)物上；歷史能夠在詩歌中找到他最重要的源泉，詩歌幫助歷史認(rèn)識(shí)人的本質(zhì)，“詩歌提供了有關(guān)各個(gè)民族的永恒的畫面，提供了有關(guān)這些民族的各方面的信息，而且經(jīng)常是唯一保存下來的或者會(huì)是保存最好的信息”。[4](P63)此外，布克哈特認(rèn)為，我們天生就具有戲劇的本能，而戲劇上演的本身就是極具重要社會(huì)意義的事情。其他方面的藝術(shù)同樣也是一個(gè)民族文化的外在表現(xiàn)形式。布克哈特對(duì)藝術(shù)的推崇是毋庸置疑的，藝術(shù)不但具有整體和恒久的美，同時(shí)也是自由的一種表達(dá)形式。藝術(shù)所表達(dá)的“力量”不會(huì)受到日益發(fā)展的物質(zhì)與權(quán)利的束縛，它是自由的，同時(shí)每個(gè)人對(duì)藝術(shù)的理解也是自由的。“歷史考察所完成的東西(在考慮到歷史情況下)與藝術(shù)(第二種存在)考察所完成的東西是同一的。不言而喻，歷史考察作為自由的考察從時(shí)代事件的束縛中解放出來，就如同藝術(shù)作品考察從藝術(shù)的編年史中解放出來?！盵4](P179)故文化的存在是某種完全的不同的東西，它是為了促進(jìn)物質(zhì)生活而自然形成的東西的總和，是一種精神和道德生活的，所有的社會(huì)交往、技術(shù)、藝術(shù)、文學(xué)和科學(xué)的表達(dá)方式，它是一種變化無常的、自由的表達(dá)形式。

二、歷史的連續(xù)：現(xiàn)在與過去

布克哈特對(duì)歷史的考察有兩條主線，一條是對(duì)古典文化的推崇。布克哈特對(duì)歷史的考察既是非哲學(xué)的，也是遠(yuǎn)離現(xiàn)實(shí)政治的。其生活的時(shí)代是一個(gè)社會(huì)各個(gè)層面都在經(jīng)歷著深刻變革的時(shí)代，他遠(yuǎn)離這些變革，遠(yuǎn)離巴塞爾以外世界的喧囂，將自己“與世隔絕”，如一位“遁世者”一般對(duì)當(dāng)下的政治與世界的變革避而不談，將所有目光轉(zhuǎn)移到古典文化中。如果說維科如游吟詩人一般地低唱著“詩性智慧”，那么布克哈特則像一位藝術(shù)家描繪了一副如清明上河圖般的歷史文化美景。

布克哈特并非從一開始就投身于古典文化當(dāng)中而避談現(xiàn)實(shí)政治，他也曾與現(xiàn)實(shí)專制主義做過斗爭。布克哈特最初接受《巴塞爾日?qǐng)?bào)》編輯這一職位的目的就是與任何專制主義的“可憐同情者”做斗爭，包括瑞士的“狂熱的極端分子”。然而，現(xiàn)實(shí)卻與他預(yù)想的不同，在經(jīng)歷了民眾起義和文明世界的讓位后，布克哈特對(duì)現(xiàn)實(shí)深感遺憾，所以二十八歲的布克哈特決定脫離那個(gè)時(shí)代，沉浸于燦爛的古典文化當(dāng)中。布克哈特給紹伯德信中提到，“我想躲開它們所有的人，極端分子、共產(chǎn)主義者、實(shí)業(yè)家、博學(xué)者、貪婪者、印象派、抽象派、絕對(duì)主義者、哲學(xué)家、詭辯家、狂熱的國家主義者、理想主義者等等?！盵2](P148)同時(shí)，布克哈特決定回到歷史中，暢游于高雅的古典文化中，希望通過對(duì)過去古典文化的考察，如羅馬的歷史——永恒的、無黨派的、無現(xiàn)代性的、自發(fā)性和輝煌結(jié)束的羅馬歷史考察，從中找到偉大國家的歷史，企圖恢復(fù)它們的文化精神并對(duì)當(dāng)下的歷史產(chǎn)生借鑒。

“無論我們的精神在科學(xué)技術(shù)方面的作為如何能夠獨(dú)立于過去，但正是由于意識(shí)到它與遙遠(yuǎn)時(shí)代的精神和文明的聯(lián)系，它才能不斷地得到更新和推崇。的確，只有通過與那存在于一切時(shí)代的東西，那永恒不變的東西相比較，它才能了解自己，重視自己崇高的性質(zhì)?！盵6](P18)

在對(duì)過去歷史文化的考察中，布克哈特認(rèn)為，歷史的任務(wù)就是：從純粹事件的發(fā)生時(shí)間中解放出來，他提倡歷史學(xué)家與自己的時(shí)代和個(gè)人的有限目標(biāo)盡可能地保持距離，站在整個(gè)過去歷史的對(duì)面進(jìn)行，并在這種靜觀中考察時(shí)代的演變?！罢窃谶@個(gè)意義上，卡西爾做出了如下的判斷：布克哈特可能是19世紀(jì)偉大歷史學(xué)家中唯一采用靜力學(xué)(static)，而非發(fā)生學(xué)的(genetic)人類歷史觀的人?！盵7]歷史在布克哈特那里變成了一種媒介，他通過這個(gè)媒介直接與當(dāng)前的事件分開，這樣便能立足于自己的時(shí)代，把歷史之所見與歷史之尺度結(jié)合起來。

另一條是對(duì)現(xiàn)代化的保守態(tài)度。布克哈特對(duì)歷史的所有考察都來自于他從世界感受到危機(jī)。如霍爾本所說：“十九世紀(jì)的思想家中，誰也沒有像布克哈特那樣在迅速增長的現(xiàn)代大眾文化中清楚的預(yù)見了未來極權(quán)主義的政治危險(xiǎn)?！盵4](P279)

首先，布克哈特認(rèn)為法國革命是一切危機(jī)的來源。“權(quán)威在此期間所遭遇的大危機(jī)越來越明顯，法國革命的無節(jié)制的樂觀意志最終變?yōu)楫?dāng)下的主要現(xiàn)象：所有關(guān)系都成為臨時(shí)性的。”[2](P211)法國革命后，社會(huì)各個(gè)階層都在經(jīng)歷著巨大的變革：國家發(fā)生了變化，國家受到哲學(xué)反思思想的強(qiáng)烈影響；無節(jié)制的工業(yè)生產(chǎn)與現(xiàn)代交通時(shí)代的到來；社會(huì)和企業(yè)的利益越來越在社會(huì)中起著決定作用；全面性的競(jìng)爭令一切到達(dá)高速；科學(xué)家把強(qiáng)大的研究首先放到流行的酬金上，社會(huì)科學(xué)變?yōu)楣灿胸?cái)產(chǎn)，統(tǒng)計(jì)學(xué)和國民經(jīng)濟(jì)學(xué)變?yōu)槊總€(gè)人都可在其中獲取武器的軍械庫；人們的生活被忙碌和擔(dān)憂損壞了。國家在這個(gè)時(shí)候，“管理者”這個(gè)稱呼相對(duì)于“統(tǒng)治者”似乎更加符合其形象，國家看管整個(gè)社會(huì)成千上萬種活動(dòng)。在布克哈特看來，法國革命后，法律和經(jīng)濟(jì)上平等的觀念以及國家權(quán)力的擴(kuò)張，損害了所有往昔的生活形式，喚醒了貪婪和批評(píng)，這場(chǎng)革命動(dòng)搖了所有現(xiàn)實(shí)存在的根基。

其次，布克哈特對(duì)于19世紀(jì)工業(yè)化造成的深刻的社會(huì)變革同樣持有消極態(tài)度，他討厭和藐視新的工業(yè)化和民族國家的形成，他討厭現(xiàn)代文明的到來，拒絕機(jī)械時(shí)代的到來?！爸挥幸患虑榭傦@得對(duì)歐洲史致命的：壓倒性的致命力量”，[5](P15)機(jī)械力量加速了歐洲的變革。布克哈特認(rèn)為這種變革將會(huì)控制大眾，給歐洲帶來災(zāi)難。同時(shí)，現(xiàn)代文明在20世紀(jì)中顯得更加具有破壞性，布克哈特對(duì)于科學(xué)、經(jīng)濟(jì)的優(yōu)先地位以及國家對(duì)權(quán)利的無盡索求對(duì)歐洲文明昔日美麗景象的破壞充滿了擔(dān)憂。在布克哈特眼中，機(jī)械是一個(gè)冰冷無情的元素，與平等主義、浪費(fèi)主義和福利國家的聯(lián)姻一樣，是在對(duì)高級(jí)文化和美好生活的破壞。布克哈特?zé)o法想象工業(yè)化、科學(xué)主義甚至于是民族國家的形成共同作用于歷史，我們的世界將會(huì)何去何從。

布克哈特越是對(duì)現(xiàn)代文明產(chǎn)生厭惡，對(duì)權(quán)利產(chǎn)生疑惑，就越堅(jiān)定地相信人類文化精神，面對(duì)歷史必然性，沒有哪個(gè)歷史學(xué)家比布克哈特更執(zhí)著地肯定人類自由的分量。機(jī)械力量與工業(yè)化帶來的社會(huì)變革使群眾和政府只是在表面上尋求自由，而在內(nèi)部卻是尋求無限制的國家權(quán)力。所以布克哈特悲觀地看待法國革命，悲觀地接受現(xiàn)代文明的到來，這也是他“隱世”的真正原因，在他眼中，只有在歷史中藝術(shù)所具有的那種“精神力量”才是自由的，而非一場(chǎng)打折自由口號(hào)的運(yùn)動(dòng)。布克哈特肯定的自由的最高形式是內(nèi)在的，是能夠保持靈魂和精神充分疏離和獨(dú)立于當(dāng)下主導(dǎo)激情和習(xí)俗智慧的自由。一個(gè)渴望自由的社會(huì)，必須維護(hù)那些促進(jìn)知識(shí)、藝術(shù)和精神自由的制度，諸如獨(dú)立的財(cái)產(chǎn)和經(jīng)濟(jì)中心，以免于國家控制社會(huì)的力量。

三、歷史文化的核心：藝術(shù)化的“人”

布克哈特對(duì)歷史的考察也可以說是對(duì)古典歷史文化的考察，而對(duì)古典文化的考察最終落實(shí)到了“人”。對(duì)“人”的論述回答了“如何把這三種力量結(jié)合在一個(gè)作為整體的社會(huì)文化的畫卷當(dāng)中，并且能跟對(duì)這些文化單位在時(shí)間中如何變化和發(fā)展做出解釋?！盵7](P38)在由三個(gè)潛能貫穿的兩條主線中，“人”始終處于核心地位，這是布克哈特企圖解決的問題的關(guān)鍵所在——何以能夠引領(lǐng)歐洲人走上幸福之路？

布克哈特這里所說的“人”并不是生活在我們身邊的普通大眾，而是具有藝術(shù)性的“人”。也許正因如此，布克哈特才如此喜愛希臘人?！芭c現(xiàn)代人形成鮮明對(duì)比的是，希臘人不僅非常強(qiáng)烈地受到美的感染，而且他們還普遍地和直白地表達(dá)出對(duì)其價(jià)值的確信。”[8](P18)正因如此，布克哈特格外強(qiáng)調(diào)詩人與藝術(shù)家是真正的偉人。詩人與藝術(shù)家具有開闊的眼界，只有他們可以解釋并掌握美的奧妙，從而幫助我們認(rèn)識(shí)我們周圍的世界。詩人與藝術(shù)家用藝術(shù)的手法構(gòu)建了一個(gè)不同于日常生活的藝術(shù)世界，“借助這些藝術(shù)手法，一個(gè)詩人或藝術(shù)家能夠展現(xiàn)有關(guān)于這個(gè)世界的一幅美好圖畫，一個(gè)沒有殘?jiān)珨啾?，而只有偉大的、重要的和美麗的東西的世界。這個(gè)美好的世界給人以幸福的感覺；即使悲劇也具有了撫慰人心的特征?！盵4](P206)藝術(shù)讓人類得以進(jìn)行心靈間的對(duì)話。正如美國學(xué)者理查德·加納羅(Richard Junior)與特爾瑪·阿特林勒(Thelma C.Altshuler)所說藝術(shù)讓人成為人?！耙穗x開物性，脫出獸性，超越欲念而傾向高明的所有道路，就是所謂人文，修養(yǎng)和培育人文的所謂方法和方式既是藝術(shù)?！盵9](P4)“藝術(shù)是一種能力，是一種力量，是一項(xiàng)創(chuàng)造活動(dòng)?！盵4](P207)這樣具有藝術(shù)性正是布克哈特對(duì)歷史考察中“人”的關(guān)注點(diǎn)所在——那些可以讓人感到幸福，從事創(chuàng)作，讓人生機(jī)盎然，與平凡瑣碎的生活進(jìn)行心靈對(duì)話。

在富有“藝術(shù)性”的“人”的基礎(chǔ)上，布克哈特又提到了“歷史的偉人”。藝術(shù)家是毋庸置疑的“歷史的偉人”，與此相比，自然的發(fā)現(xiàn)者、軍人、數(shù)學(xué)家以及哲學(xué)家與詩人與藝術(shù)家相比，都相形見絀。因?yàn)樽匀坏陌l(fā)現(xiàn)者的偉大并不是真正的偉大，真正偉大且更具價(jià)值的被發(fā)現(xiàn)的事物本身；而改革者、人民領(lǐng)袖以及擁有勛章的人，他們的偉大是其自身的偉大，對(duì)于國家和人民而言，他并不一定能夠起到精神的引領(lǐng)作用，也不一定能夠傳承藝術(shù)與文化，這樣的“人”不是偉大的。同時(shí)，國家以及國家權(quán)力對(duì)布克哈特而言雖不是洪水猛獸，但也不是至善至美之物。所以，權(quán)力的擁有者更加不能被稱為“歷史的偉人”?！皞ゴ蟛豢恐橇ι系膬?yōu)越，因?yàn)橹橇?yōu)越可以配合著惡劣的品質(zhì)。偉大乃是，某種精神與某種意志的結(jié)合?！盵5](P37)最終，要判斷一個(gè)人是否“偉大”，是否能夠帶領(lǐng)人民走上幸福之路，所靠的并不是權(quán)力的大小、功績的多少，而是豐富的精神內(nèi)涵和藝術(shù)眼光。對(duì)于成為精神力量的“歷史的偉人”，布克哈特提出了“全才”的概念：

“當(dāng)這種對(duì)于最高的個(gè)人發(fā)展的推動(dòng)力量和一種堅(jiān)強(qiáng)有力、豐富多彩并已掌握當(dāng)時(shí)一切文化要素的特性結(jié)合起來時(shí)，于是就產(chǎn)生了意大利所獨(dú)有的‘多才多藝’的人——‘I’uomo universal(全才)?！盵10](P145-147)

“十五世紀(jì)特別是一個(gè)多才多藝的人的世紀(jì)。沒有一部傳記不在書中主人公的主要成就之外，談到他在其他方面研究的，而這些研究都超過一般弄著玩玩的范圍。佛羅倫薩的商人兼政治家往往精通兩種古典語言，最有名的人文主義者將亞里士多德的倫理學(xué)和政治學(xué)讀給他和他兒子們聽；就是那個(gè)家族的女兒們也受到良好的教育……從人文主義者本身來說，他是不能不具備多方面的造詣的……”[9](P145-147)

可以說，布克哈特的“全才”觀就是布克哈特對(duì)人文關(guān)懷以及藝術(shù)性的體現(xiàn)。這個(gè)“全才”并非是樣樣精通的全能型人才，而是建立在布克哈特的人文關(guān)懷和藝術(shù)性關(guān)懷上，“因此，他在乎的是：‘個(gè)人’如何將‘全才’的理想內(nèi)化為優(yōu)雅從容的心靈境界，既可以自然而然流露于言談舉止間，又能反映在自己內(nèi)心對(duì)應(yīng)周遭世界的進(jìn)退出處上?！盵11]這樣的“全才”是人文化意義上的，是具有藝術(shù)性的；是具有發(fā)現(xiàn)美，欣賞美的陽光；是具有能夠與外界進(jìn)行心靈上的溝通的；同時(shí)，“全才”的思想與精神還得是自由的。這樣的“全才”即使身處于強(qiáng)烈變革的時(shí)代，仍舊可以獨(dú)善其身，保持個(gè)人價(jià)值，不斷地追求知識(shí)能夠創(chuàng)造深具人文價(jià)值文化的人?！叭绾螐恼娴慕嵌葮淞⒁粋€(gè)在亂世里真切活過的文化典范、幸福典范，應(yīng)該也是他認(rèn)為值得透過文字著述來努力的方向?！盵10]這樣的“全才”同時(shí)也可以最終引領(lǐng)人們走向幸福之路?！皩?duì)于生活在不久的未來的人們來說，作為身臨其境的人，同時(shí)作為世俗的人，他們可能無法掌握和領(lǐng)會(huì)整個(gè)局勢(shì)，但是，他們至少可以著手追尋和認(rèn)識(shí)人類的精神?！盵4](P257)

四、結(jié)語

法國大革命和現(xiàn)代化帶來的翻天覆地的變化，使往昔歐洲美妙的文化生活幾乎一去不復(fù)返，嚴(yán)重?fù)p壞了歐洲文化。在風(fēng)雨飄搖的“亂世”中，布克哈特的思想尤如一葉孤舟。布克哈特在巴塞爾為自己建造了一座思想的“世外桃源”，以一位“隱世者”的姿態(tài)沉浸在古典文化和文藝復(fù)興時(shí)代輝煌的古典歐洲文化遺產(chǎn)中。在歐洲高歌歷史進(jìn)步觀的同時(shí)，布克哈特卻認(rèn)為歷史不是一直進(jìn)步的，而是連續(xù)的、一直發(fā)展的，他認(rèn)為遙遠(yuǎn)的古典文化在連續(xù)的歷史中從未消失，仍然可以引導(dǎo)今天的歐洲。故布克哈特雖然將自己從“亂世”中解放出來，但卻從未忘記探索人類的發(fā)展方向，探尋人類如何走向幸福的問題，故其所有著作雖是描繪古典文化的繁榮景象，實(shí)質(zhì)卻是在探索人類在未來該何去何從的問題。布克哈特的所有問題始終圍繞著這三個(gè)潛能：國家、宗教與文化。這三者如同積木在不同的歷史時(shí)期搭建出不同的國家版圖，各個(gè)歷史時(shí)期的差異只是這三者比重的不同。這三個(gè)潛能中，文化始終居于首要問題。文化的存在就像靈魂的存在一樣，沒有了靈魂就像沒有心智的軀殼一般。布克哈特更是將他的文化觀落實(shí)到了具有藝術(shù)性的“人”上，通過“藝術(shù)”，“人”與外界有了心靈上的觸碰，使平凡與瑣碎變得妙趣橫生。只有這樣的具有藝術(shù)性的“人”能夠真正地傳承文化，能夠發(fā)現(xiàn)美，與生活進(jìn)行心靈上的交談；只有具有藝術(shù)性的“人”才能夠保持個(gè)人的自由，個(gè)人價(jià)值的自由，時(shí)刻保持著公民自覺性，避免使其陷入國家“民主”的機(jī)器。布克哈特關(guān)上了“歷史進(jìn)步觀”這扇窗，卻打開了“古典文化”這扇窗，在過去與現(xiàn)在文化的傳承中引導(dǎo)世界歷史的發(fā)展。

[1]〔瑞士〕雅各布·布克哈特.宋立宏，熊瑩，盧彥名.君士坦丁大帝時(shí)代[M].上海：三聯(lián)書店，2006.

[2]〔德〕卡爾·洛維特.楚人.雅各布·布克哈特[M].北京：商務(wù)印書館，2013.

[3]〔德〕卡爾·洛維特.世界歷史與救贖歷史[M].北京：商務(wù)印書館，2012.

[4]〔瑞士〕雅各布·布克哈特.金壽富.世界歷史沉思[M].北京：北京大學(xué)出版社，2007.

[5]危雙雙.德國宗教改革與其三大政治勢(shì)力[J].哈爾濱學(xué)院學(xué)報(bào)，2016，(2).

[6]〔瑞士〕雅各布·布克哈特.歷史講稿 [M].上海：三聯(lián)書店，2014.

[7]〔瑞士〕雅各布·布克哈特.希臘人和希臘文明[M].上海：上海人民出版社，2012.

[8]李潔.布克哈特筆下的歷史與權(quán)力[J].學(xué)術(shù)界，2009，(1).

[9]〔德〕理查德·加納羅，特爾瑪·阿特林勒.藝術(shù)，讓人成為人[M].北京：北京大學(xué)出版社，2012.

[10]〔瑞士〕雅各布·布克哈特.意大利文藝復(fù)興時(shí)期的文化[M].北京：商務(wù)印書館，2015.

[11]花亦芬.布克哈特遺著《緬懷魯本斯》對(duì)“個(gè)人主義”與“現(xiàn)實(shí)性”問題的再思考[J].臺(tái)大歷史學(xué)報(bào)，2010，(6).

責(zé)任編輯：張 慶

Jacob Burckhardt’s Cultural Direction of Historical Investigation

SHANG Jing

(Xiangtan University，Xiangtan 411105，China)

Jacob Burckhardt，a cultural historian in the 18th century，has a unique vision and direction for the study of history. Being different from his contemporary popular history view of progress，Burckhardt believes that history does not spiral up but continues whole and long with the previous history where culture goes along. The historical continuity has three constant potentials：state，religion and culture，which go through the past and present. The research core in his discussion system of history-based cultural direction study is the “man” with artistic nature. This is the window to see how the three potentials change and develop in history. Burckhardt，with this，looks into the ideal historical prospect in his mind.

three potentials；continuity；modernization；cultural history

2016-11-26

尚 菁(1992-)，女，西安人，碩士研究生，主要從事近代世界文化史研究。

1004—5856(2017)08—0126—05

K522

A

10.3969/j.issn.1004-5856.2017.08.029