盧卡奇的總體性辯證法探析

郝利芳，韓秋紅

(東北師范大學(xué) 馬克思主義學(xué)部，吉林 長春 130024)

盧卡奇的總體性辯證法探析

郝利芳，韓秋紅

(東北師范大學(xué) 馬克思主義學(xué)部，吉林 長春 130024)

盧卡奇在其代表性著作《歷史與階級意識》第一篇中明確提出馬克思主義的正統(tǒng)是方法，是辯證法，即馬克思的歷史唯物主義辯證法，他對馬克思的歷史唯物主義辯證法進(jìn)行解釋和重建，并將其融入到自己的理論中，稱其為總體性辯證法?？傮w性辯證法是歷史性與現(xiàn)實性相結(jié)合、理論和實踐相聯(lián)系、主體和客體相統(tǒng)一的辯證法。盧卡奇以方法論為研究馬克思主義思想理論的基礎(chǔ)，批判了以往方法論的不恰當(dāng)性，為被歪曲了的馬克思主義正身，影響了后來的西方馬克思主義者和其他馬克思主義理論研究者，對方法論問題的重視也成為西方馬克思主義的研究傳統(tǒng)。

盧卡奇；辯證法；總體性

盧卡奇的《歷史與階級意識》一書之所以用“關(guān)于馬克思主義辯證法的研究”做副標(biāo)題，旨在對當(dāng)時無產(chǎn)階級革命失敗的經(jīng)驗教訓(xùn)進(jìn)行總結(jié)的基礎(chǔ)上叩問什么是正統(tǒng)馬克思主義，“青年盧卡奇的這個正統(tǒng)馬克思主義定義，不僅在當(dāng)時批判了第二國際對馬克思主義的教條化理解導(dǎo)致的那種機械經(jīng)濟決定論的修正主義錯誤思想，也對當(dāng)時的人們甚至今天的我們究竟怎樣來看待馬克思主義有重要的啟示作用”。[1]正是在此意義上，一直以來人們把這本著作視為西方馬克思主義圣書，研究盧卡奇的《歷史與階級意識》，萬變不離其宗的就是他所提出的馬克思主義思想理論的全部核心實質(zhì)，即“方法”。盧卡奇把馬克思的“方法”，即歷史唯物主義辯證法融入到著作中，提出了總體性辯證法。本文試對其中的辯證法、對盧卡奇的總體性辯證法作一探析。

一、盧卡奇總體性辯證法的理論內(nèi)涵

1.理論和實踐相結(jié)合的新解讀

盧卡奇認(rèn)為，馬克思的辯證法具有革命性。馬克思曾批判黑格爾說：“理論一經(jīng)掌握群眾，也會變成物質(zhì)力量”，[2]這里指出了理論和實踐相結(jié)合的重要性。盧卡奇則認(rèn)為，更重要的是發(fā)現(xiàn)那些可以指導(dǎo)實踐活動的理論，用行之有效的方法將之傳輸給群眾，并將這種辯證法作為革命的工具，從中抽象出理論的本質(zhì)，只有這樣才能實現(xiàn)理論和實踐的結(jié)合，否則掌握群眾就是空話。辯證法的中心問題是改變現(xiàn)實，在認(rèn)識到理論的本質(zhì)的前提下構(gòu)建流動的概念，進(jìn)而進(jìn)行革命的斗爭。盧卡奇批判馬赫主義、宿命論和唯意志論，批判他們將辯證法膚淺化、平庸化。一定的理論都是基于現(xiàn)實的，而認(rèn)識現(xiàn)實必須以事實為基礎(chǔ)。只有基于對現(xiàn)實的認(rèn)識、對事實的把握產(chǎn)生出指導(dǎo)實踐活動的正確理論，在實踐活動中不斷檢驗和提出新的理論來指導(dǎo)實踐活動時，理論和實踐才能實現(xiàn)統(tǒng)一。盧卡奇批判經(jīng)驗論者不懂事實之間的關(guān)聯(lián)度，只以主觀感覺來認(rèn)識事物；批判機會主義不懂事實本身，只對事實不加解釋的列舉；批判實證主義不能看到資本主義社會假象的本質(zhì)，不能正確認(rèn)識資本主義的社會結(jié)構(gòu)和矛盾，只通過抽象、直觀等方法認(rèn)識“事實”及“事實”之間的聯(lián)系，這樣就容易導(dǎo)致事實孤立化、學(xué)科專門化。盧卡奇認(rèn)為，不從總體角度考察事實，理論和實踐就會分離；馬克思的辯證法是以事實為基礎(chǔ)的，是把現(xiàn)實放置在歷史總體中加以認(rèn)識的，因而是理論和實踐相結(jié)合的總體性辯證法。

2.人與社會歷史總體性的新理論

盧卡奇的總體性概念來自黑格爾，盧卡奇認(rèn)為，是馬克思把黑格爾的辯證法本質(zhì)進(jìn)行真正的詮釋。他在批判實證主義和科學(xué)主義導(dǎo)致的孤立事實后提出了辯證法要堅持具體性和總體性。他批判實證主義、科學(xué)主義方法的不科學(xué)性就是因為沒有把事實在歷史中的性質(zhì)、在歷史中所起的作用作為方法的依據(jù)。事實是歷史中的事實，是歷史總體發(fā)展的現(xiàn)實，事實本身必定要受歷史的和辯證的考察?！叭祟悮v史是不斷地內(nèi)在否定、自我超越、永恒更新的辯證歷程?！盵3]盧卡奇把真正的事實歸于歷史中，歸于總體的歷史中，總體是歷史之中的總體，歷史是總體中的歷史。只有把這種孤立的事實看作是社會歷史發(fā)展中的一個環(huán)節(jié)并歸于總體，才能把握事實，對事實加以更客觀、更現(xiàn)實的理解和認(rèn)識。盧卡奇認(rèn)為，馬克思的辯證方法，旨在把社會作為總體來認(rèn)識。這樣的總體是具體的總體，是多樣性的統(tǒng)一。盧卡奇批判庸俗的唯物主義把事實從總體中分離出來而進(jìn)行更加抽象的理解，這種方法沒有準(zhǔn)確地認(rèn)識事實。

盧卡奇的總體辯證法是在歷史中發(fā)展的、整體的、統(tǒng)一的?？傮w范疇是整體統(tǒng)治著各個部分，起著決定性的作用?？傮w不是各個部分的簡單相加，各個部分不是沒有差別的、同一的，總體大于部分之和。部分是總體中的部分，部分只有在與總體的聯(lián)系中才有更大的價值和意義。盧卡奇批判黑格爾只將概念作為總體的觀點，建立了一個龐大的概念體系?？傮w范疇要求全面的理解社會，孤立的、個別的事實只有在總體中、在整個歷史中才能得到理解，這種歷史性是動態(tài)的、不斷生成的過程。事實、現(xiàn)實和歷史都不是某一時間、某一空間下的單獨的、個別的概念，而是存在于整個歷史過程中的。人對現(xiàn)實的認(rèn)識、對自身的認(rèn)識也是如此，人與社會是一個總體，只有在歷史總體中、在統(tǒng)一的整體中，人類才能認(rèn)識自身，才能正確地認(rèn)識生產(chǎn)關(guān)系和社會關(guān)系。單獨的個人在社會歷史中的作用要放在整個社會歷史中加以把握，實現(xiàn)全面的、總體的認(rèn)識。

3.主體和客體相統(tǒng)一的新認(rèn)知

盧卡奇有關(guān)主體和客體的辯證關(guān)系的表達(dá)體現(xiàn)在他對社會歷史領(lǐng)域的總體性的論述中。他認(rèn)為，辯證法“最根本的相互作用是歷史過程中的主體和客體之間的辯證關(guān)系”。[4]他批判從康德到黑格爾的德國古典哲學(xué)分裂主客體的統(tǒng)一，只把問題限制在精神領(lǐng)域而沒有觸及到資產(chǎn)階級社會生活中。他批判黑格爾只認(rèn)識概念和絕對精神，而沒有深入歷史領(lǐng)域認(rèn)識人類社會。馬克思努力超越黑格爾，實現(xiàn)了黑格爾歷史哲學(xué)的綱領(lǐng)，把主客體的關(guān)系問題放在社會歷史領(lǐng)域，打破了以往哲學(xué)主客二分的局面。在資本主義制度下，隨著大機器工業(yè)的不斷發(fā)展，工人的勞動被物化，物化腐蝕了工人的主體性，工人的勞動作為一種商品在合理的機械化原則下進(jìn)行表面上自由的買賣，工人的勞動和產(chǎn)品相分離，整體的勞動過程支離破碎，作為主體的人只是進(jìn)行碎片化的局部勞動，人在勞動過程中變得機械化，失去了自我的能動性和創(chuàng)造性，物性遮蔽、代替了人性，無法認(rèn)識到自我既是認(rèn)識的主體又是認(rèn)識的客體，陷入物化的普遍命運。

盧卡奇認(rèn)為，一個階級只有認(rèn)識整個社會、認(rèn)識自身，并且將自身和整個社會歷史聯(lián)系起來，實現(xiàn)對自身的認(rèn)識就是對整個社會的認(rèn)識，達(dá)到主體和客體的統(tǒng)一時，理論和實踐才能統(tǒng)一。他和馬克思的觀點一致，都認(rèn)為在當(dāng)時無產(chǎn)階級既是歷史的主體，又是歷史的客體，打破了以往的主客體二元對立的局面。在盧卡奇看來，資本主義社會隨著科學(xué)技術(shù)和經(jīng)濟的高度發(fā)展，已經(jīng)變成一個物化的社會。作為社會歷史的主體和客體的無產(chǎn)階級必須克服物化，形成階級意識，實現(xiàn)階級意識的自覺，才能正確認(rèn)識資本主義社會的本質(zhì)，從自在的階級變?yōu)樽詾榈碾A級，才能改變自己被物化、被客體化的命運，才能改造現(xiàn)實世界。盧卡奇指出：正確運用辯證法就必須把總體這個范疇既作為認(rèn)識的主體又作為認(rèn)識的客體。主客體統(tǒng)一的中介就是無產(chǎn)階級的革命實踐，只有在變革資本主義社會時，主體和客體的統(tǒng)一才能實現(xiàn)。

二、盧卡奇總體性辯證法的理論效應(yīng)

盧卡奇將馬克思的歷史唯物主義辯證法融入到自己的理論中，提出總體性辯證法，以方法論為研究馬克思主義思想理論的基礎(chǔ)，對西方馬克思主義者和馬克思主義理論研究者都產(chǎn)生了巨大的影響，對方法論問題的研究成為西方馬克思主義一直關(guān)注的問題。

首先，盧卡奇的總體性辯證法對西方馬克思主義產(chǎn)生了極其廣泛的影響。西方馬克思主義是20世紀(jì)上半期由盧卡奇、柯爾施和葛蘭西等對社會主義革命失敗進(jìn)行反思和總結(jié)而對馬克思主義理論進(jìn)行解釋和重建所引發(fā)的一種西方社會思潮，這種思潮以馬克思主義為基礎(chǔ)，但反對列寧主義。盧卡奇是最早肯定馬克思辯證法的人之一，是西方馬克思主義的鼻祖，盧卡奇對馬克思方法論問題的重視成為西方馬克思主義的一個傳統(tǒng)，影響了后來的西方馬克思主義者。第一，盧卡奇對辯證法的批判性和革命性的強調(diào)得到其他西方馬克思主義者的重視。盧卡奇認(rèn)為改變現(xiàn)實是辯證法的中心問題?？聽柺┮矎娬{(diào)馬克思辯證法的批判性和革命性。辯證法從“被黑格爾神秘化了的形式向馬克思的唯物辯證法的‘合理形式’的轉(zhuǎn)化，實質(zhì)上意味著它已經(jīng)成了唯一的理論——實踐的和批判——革命的活動的指導(dǎo)原則?！盵5]法蘭克福學(xué)派雖然沒有直接以方法論來談馬克思主義，但他們也以方法論為基礎(chǔ)來研究馬克思主義，對方法論對馬克思主義的意義問題持肯定的態(tài)度，這些理論家的研究也體現(xiàn)了方法論問題，尤其是對辯證法的研究和使用。第二，對總體性原則的突出和強調(diào)。盧卡奇將馬克思辯證法的核心歸結(jié)為總體性，總體性原則一直被西方馬克思主義者沿用。從早期的西方馬克思主義者柯爾施、葛蘭西到后來的馬爾庫塞、薩特、阿多諾等，都堅持辯證法的總體性。黑格爾和馬克思都視總體范疇為辯證法的中心問題，都圍繞著認(rèn)識歷史過程的總體這個問題。存在主義的馬克思主義代表人物薩特在解釋馬克思主義理論時從方法論的角度入手，在他的著作《辯證理性批判》的序言中，主要涉及的問題就是方法論問題。他視馬克思主義為“一種研究和解釋的方法”。[5]所以，他說“作為辯證法的馬克思主義……”[6]薩特認(rèn)為，辯證法存在的根本在于總體性原則，如果辯證法是真理的話，它應(yīng)該是總體性的，是不斷發(fā)展變化的。而法蘭克福學(xué)派以否定性辯證法為方法論基礎(chǔ)來批判資本主義社會。第三，對方法論問題的普遍關(guān)注。除了上述提到的早期西方馬克思主義者、法蘭克福學(xué)派的理論家、存在主義的馬克思主義的代表人物以及其他西方馬克思主義者之外，新實證主義的馬克思主義也把方法論問題作為他們學(xué)派關(guān)注的中心問題。科萊蒂在《馬克思主義和黑格爾》中對馬克思和黑格爾的辯證法做了闡述，他認(rèn)為馬克思抄襲了黑格爾的辯證法，結(jié)果只能是唯心主義的辯證法。當(dāng)然，這種觀點是錯誤的，受到其他持相反觀點學(xué)派的強烈批判。

其次，盧卡奇的總體性辯證法對當(dāng)今馬克思主義者形成諸多影響。盧卡奇代表的這種對馬克思主義進(jìn)行研究、解釋和重建的理論路徑引起了其他理論家尤其是西方理論家的關(guān)注。他們對盧卡奇視馬克思主義的本質(zhì)是方法、是辯證法的馬克思主義觀或肯定或否定，但多數(shù)人持肯定的態(tài)度。當(dāng)代著名的馬克思主義者佩里·安德森也認(rèn)同西方馬克思主義的思想，如盧卡奇、薩特、阿多諾、阿爾都塞等人的觀點，他在《西方馬克思主義探討》中指出西方馬克思主義有很多冗長的關(guān)于方法論的作品。這也從側(cè)面反映了盧卡奇對方法論的研究使得后來的西方馬克思主義者沿著這一路徑走了很久。美國實用主義哲學(xué)家胡克在其《對馬克思的理解》中的“作為方法的馬克思主義”一章中對盧卡奇提出的方法論的馬克思主義進(jìn)行了說明。他說辯證法是馬克思思想最大的、最具代表性的特點。這都表明了盧卡奇對馬克思辯證法研究的深遠(yuǎn)影響。

三、盧卡奇總體性辯證法的理論旨趣

盧卡奇認(rèn)為，正統(tǒng)的馬克思主義就是辯證法，并將馬克思的歷史唯物主義辯證法融入到自己的理論中對其進(jìn)行解釋和重建，提出了自己的總體性辯證法。一方面，盧卡奇將辯證法融入到自己的理論中是為了批判以往不科學(xué)的方法論，維護(hù)正統(tǒng)的馬克思主義，為方法論作證明。盧卡奇以事實為基礎(chǔ)批判經(jīng)驗主義、機會主義和實證主義不懂事實本身，忽視事實之間的聯(lián)系，將事實孤立化的錯誤方法，提出了正確的認(rèn)識事實的馬克思的辯證法，即總體性辯證法，它是歷史和現(xiàn)實相統(tǒng)一、理論和實踐相結(jié)合的歷史性、整體性的辯證法。面對當(dāng)時馬克思主義陣營內(nèi)的紛爭和對馬克思主義信仰的動搖以及各種歪曲，他的正統(tǒng)馬克思主義觀捍衛(wèi)了馬克思主義的真理性，抨擊了庸俗化的馬克思主義和修正主義，有力地反擊了宣稱馬克思主義已經(jīng)過時的危險論調(diào)。盧卡奇論述自己眼中的馬克思的歷史唯物主義辯證法，肯定馬克思的辯證法的同時也為自己的總體性辯證法找到了安身立命之本。另一方面，盧卡奇體現(xiàn)理論和實踐相結(jié)合的方式就是運用總體性辯證法，證明了自己融入馬克思的辯證法得到正確的運用，實現(xiàn)了理論和實踐的統(tǒng)一。盧卡奇認(rèn)為，辯證的總體觀是“能夠在思維中再現(xiàn)和把握現(xiàn)實的唯一方法”。盧卡奇還通過黑格爾和馬克思對現(xiàn)實的理解和比較，認(rèn)為他們都把理論視為現(xiàn)實的自我認(rèn)識，用理論和現(xiàn)實的一致性來說明馬克思的正統(tǒng)是方法，是具體的總體的辯證法，其現(xiàn)實是歷史的，是歷史總體過程中不斷發(fā)展的、相互聯(lián)系的現(xiàn)實。盧卡奇的總體性辯證法影響了后來的西方馬克思主義者、馬克思主義者以及學(xué)習(xí)和研究西方馬克思主義和馬克思主義理論的學(xué)者們，他對方法論問題的論述也使得很多學(xué)者對此更加重視并加以研究。至今，盧卡奇的著作仍被人們廣泛學(xué)習(xí)和探討，并在現(xiàn)實中激起了無產(chǎn)階級的意識，影響了無產(chǎn)階級革命，使理論和實踐達(dá)到了真正的統(tǒng)一。

[1]黎一獻(xiàn).晚年盧卡奇對《歷史與階級意識》的評價——以盧卡奇《歷史與階級意識》新版序言為文本解讀[J].哈爾濱學(xué)院學(xué)報，2015，(4).

[2]馬克思恩格斯選集：第1卷[M].北京：人民出版社，2012.

[3]韓秋紅.西方馬克思主義現(xiàn)代性批判的雙重維度[J].江蘇社會科學(xué)，2010，(1).

[4]盧卡奇.杜章智，任立，燕宏遠(yuǎn).歷史與階級意識[M].北京：商務(wù)印書館，1999.

[5]科爾施.王南湜，等.馬克思主義和哲學(xué)[M].重慶：重慶出版社，1989.

[6]薩特.辯證理性批判[M].合肥：安徽文藝出版社，1998.

責(zé)任編輯：李新紅

OnLukacs’DialecticsofTotality

HAO Li-fang，HAN Qiu-hong

(Northeast Normal University，Changchun 130024，China)

Lukacs claims clearly in his masterpiece “History and Class Consciousness” (Chapter 1) that the legitimacy of Marxism is methodology，namely dialectics (Marx’ historical materialism dialectics). By interpreting and re-constructing it，Lukacs integrates it into his own theory and names it as dialectics of totality. Dialectics of totality is the one combining history and reality，relating theory and practice，and uniting subject and object. Lukacs，taking methodology as the foundation for his study of Marxism，criticizes the inappropriateness in the previous methodology，and corrects the wrong interpretations. This affects the later studies in the west as well as other scholars in this domain. To emphasis methodology is also a legacy of the western studies on Marxism.

Lukacs；dialectics；totality

2017-01-03

郝利芳(1991-)，女，山西呂梁人，碩士研究生，主要從事西方馬克思主義研究；韓秋紅(1956-)，女，吉林吉林人，教授、博士生導(dǎo)師，主要從事西方哲學(xué)、西方馬克思主義研究。

1004—5856(2017)11—0011—04

B089

A

10.3969/j.issn.1004-5856.2017.11.002