論我國(guó)取得時(shí)效制度的構(gòu)建

宋平（華僑大學(xué)法學(xué)院，福建泉州362021）

論我國(guó)取得時(shí)效制度的構(gòu)建

宋平
（華僑大學(xué)法學(xué)院，福建泉州362021）

《中華人民共和國(guó)民法總則》（以下簡(jiǎn)稱《民法總則》）頒布以后，時(shí)效制度再一次成為學(xué)界熱議的話題。而在民法總則草案中和專家建議稿中受到千呼萬(wàn)喚的取得時(shí)效，最終沒(méi)有在頒布后的民法總則中出現(xiàn)。但是對(duì)于呼應(yīng)時(shí)代需求、服務(wù)我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和完善我國(guó)時(shí)效制度來(lái)說(shuō)，取得時(shí)效制度有著極其重要的意義。鑒于此，本文在分析取得時(shí)效制度的必要性和可行性的基礎(chǔ)上，比較分析其與相關(guān)制度的功能差異，對(duì)我國(guó)未來(lái)取得時(shí)效制度的構(gòu)建提出具體的設(shè)想。

取得時(shí)效；民法總則；法典編撰；時(shí)效制度

時(shí)效制度包括取得時(shí)效和消滅時(shí)效，是財(cái)產(chǎn)秩序變更和維持的一項(xiàng)重要手段。與其他大陸法系國(guó)家不同的是，我國(guó)民法在時(shí)效制度上只規(guī)定了消滅時(shí)效，這并不能從根本上解決時(shí)效屆滿后產(chǎn)權(quán)歸屬的問(wèn)題。取得時(shí)效發(fā)端于古羅馬時(shí)代并在這一時(shí)期廣泛適用。經(jīng)歷了法律制度和社會(huì)長(zhǎng)時(shí)間的磨合，取得時(shí)效逐漸實(shí)現(xiàn)了財(cái)產(chǎn)化。隨著我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，社會(huì)財(cái)產(chǎn)關(guān)系逐漸復(fù)雜化，使得我國(guó)構(gòu)建取得時(shí)效制度顯得尤為迫切。

一、取得時(shí)效制度的基本理論

隨著資本主義的發(fā)展，財(cái)產(chǎn)私有化的程度不斷提升，保護(hù)公民的私有財(cái)產(chǎn)，建立穩(wěn)定的私有秩序已成為民法的不二使命。一般而言，民法應(yīng)為權(quán)利確有受到侵害的權(quán)利人提供救濟(jì)。此時(shí)，取得時(shí)效被認(rèn)為是在保護(hù)非權(quán)利人的利益，成為了大多數(shù)人誤解取得時(shí)效的理由。取得時(shí)效，亦稱時(shí)效取得。它是指無(wú)權(quán)占有人以行使所有權(quán)或其他物權(quán)的意思公然、和平和持續(xù)占有他人的物達(dá)到一定期間，而取得所占有物的所有權(quán)或其他權(quán)利的制度。取得時(shí)效的本旨是要保護(hù)已經(jīng)建立的私法秩序的穩(wěn)定。它存在的意義在于督促權(quán)利人于權(quán)利受有不利益時(shí)及時(shí)尋求法律救濟(jì)。而當(dāng)權(quán)利人遭受權(quán)力行使障礙并且長(zhǎng)期無(wú)動(dòng)于衷的時(shí)候，我們就認(rèn)為權(quán)利人是法律上的懶惰者。與此相比，占有人長(zhǎng)期、公然、和平占有形成的為他人信賴的事實(shí)狀態(tài)更應(yīng)值得保護(hù)。若要打破這種信賴來(lái)支持原權(quán)利人的怠于行使的權(quán)利，則必然不利于社會(huì)秩序的正常運(yùn)轉(zhuǎn)。所以，取得時(shí)效制度是一種權(quán)利的“除外規(guī)定”，以一定的法律事實(shí)存在一段時(shí)間為條件，產(chǎn)生與原權(quán)利人利益相反的法律效果，是對(duì)“財(cái)產(chǎn)權(quán)絕對(duì)”和“私的所有權(quán)”的一種限制?！?〕

在拉丁文的理解中，取得時(shí)效即為“使用而取得”的含義?！?〕大陸法系國(guó)家的民法中，雖然各國(guó)的法律制度存在差異，但在時(shí)效上都建立了各具特色的取得時(shí)效制度。英美法系中不存在取得時(shí)效制度，但對(duì)應(yīng)有發(fā)揮著相似功能的兩種制度，即反向占有制度和時(shí)效占有制度。與時(shí)效占有不同，反向占有只是消極的起作用，二者既有聯(lián)系又有區(qū)別，完美結(jié)合，調(diào)整著大體與時(shí)效制度相同的財(cái)產(chǎn)范圍。〔3〕羅馬法時(shí)期的取得時(shí)效制度旨在推崇廢物利用的價(jià)值取向，當(dāng)時(shí)主要鼓勵(lì)了人民使用或者繼續(xù)開(kāi)墾別人廢棄的土地。

經(jīng)過(guò)私有制的持續(xù)發(fā)展，取得時(shí)效開(kāi)始認(rèn)可、尊重、保護(hù)持續(xù)占有的事實(shí)狀態(tài)。1804年頒布的《法國(guó)民法典》采用統(tǒng)一立法主義，對(duì)取得時(shí)效做了規(guī)定，主張取得時(shí)效與訴訟時(shí)效有相同的制度內(nèi)涵。后日本參照法國(guó)民法典引進(jìn)取得時(shí)效，但將其客體從所有權(quán)擴(kuò)張到了財(cái)產(chǎn)權(quán)。與此不同，德國(guó)直接沿襲了《羅馬法》的規(guī)定，將取得時(shí)效與訴訟時(shí)效區(qū)分，分別列入了“物權(quán)編”和“總則編”。由此，時(shí)效制度的內(nèi)涵和體系得以不斷發(fā)展。

二、取得時(shí)效制度與相關(guān)制度的功能差異

（一）訴訟時(shí)效

我國(guó)現(xiàn)行民法的“訴訟時(shí)效”來(lái)自于蘇俄民法的翻譯，而民國(guó)學(xué)者將德國(guó)法上的這一制度譯作“消滅時(shí)效”，一直沿用到今日臺(tái)灣地區(qū)。〔4〕取得時(shí)效與訴訟時(shí)效都是民法中的時(shí)效制度，但二者調(diào)整不同的法律關(guān)系?！睹穹倓t》延續(xù)《民法通則》的做法，只規(guī)定有訴訟時(shí)效制度，而對(duì)取得時(shí)效只字未提。那么，取得時(shí)效的應(yīng)有效用是訴訟時(shí)效制度能夠代替發(fā)揮的嗎？

其一，根據(jù)我國(guó)《民法總則》第188條“向人民法院請(qǐng)求保護(hù)民事權(quán)利的訴訟時(shí)效期間為三年。法律另有規(guī)定的，依照其規(guī)定”的規(guī)定，若不考慮《民法總則》生效后與《民法通則》短期訴訟時(shí)效、特殊時(shí)效發(fā)生的溯及力、中止、中斷等問(wèn)題的沖突和適用上的混亂，訴訟時(shí)效3年期限屆滿后，權(quán)利人喪失的是向法院請(qǐng)求救濟(jì)的權(quán)利，即使主張也不能獲得勝訴。而此時(shí)的標(biāo)的物產(chǎn)權(quán)的歸屬問(wèn)題仍然沒(méi)有明晰。如若我國(guó)存在取得時(shí)效的制度前提下，此時(shí)占有人就可以憑借長(zhǎng)期占有的事實(shí)狀態(tài)取得所有權(quán)，從而促進(jìn)物盡其用和交易安全。

其二，訴訟時(shí)效在物權(quán)和所有權(quán)的范疇內(nèi)不能發(fā)揮作用?！睹穹倓t》對(duì)訴訟時(shí)效的適用范圍作了明確。但在物權(quán)和所有權(quán)領(lǐng)域，如果原權(quán)利人主張不及時(shí)，時(shí)效屆滿后雖然其仍是所有人，但因所有權(quán)返還請(qǐng)求權(quán)消滅無(wú)法主張，這時(shí)的所有權(quán)的存在其實(shí)已無(wú)實(shí)際意義，極易造成物權(quán)狀態(tài)與事實(shí)權(quán)利不一致的弊端。

日本學(xué)者我妻榮也曾指出：取得時(shí)效與消滅時(shí)效雖然都是時(shí)效制度，但在援用、放棄、中斷等具體規(guī)定上、處理上有很多差異是不能否定的，將兩者分別處理是適當(dāng)?shù)??！?〕我國(guó)財(cái)產(chǎn)關(guān)系和物權(quán)關(guān)系不斷復(fù)雜，僅由訴訟時(shí)效來(lái)規(guī)制和調(diào)整遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。《民法總則》在回應(yīng)時(shí)代需求的立場(chǎng)上仍然沒(méi)有引入取得時(shí)效，與我國(guó)傳統(tǒng)物權(quán)思想影響較大，因?yàn)椤澳切┍灰暈槭巧鐣?huì)交往的基本而必要的道德正當(dāng)原則，在所有的社會(huì)中都被賦予了具有強(qiáng)大力量的強(qiáng)制性質(zhì)”〔6〕我們理應(yīng)站在現(xiàn)代法治的立場(chǎng)上，提升法治的社會(huì)效應(yīng)和經(jīng)濟(jì)效率。

（二）善意取得

《民法總則》的出臺(tái)大大加快了民法典編撰的進(jìn)程。各分編的制定也在如火如荼的開(kāi)展。未來(lái)分編中關(guān)于善意取得制度的規(guī)定會(huì)不會(huì)發(fā)生變化尚且不知，只能仍然站在現(xiàn)有立法的角度來(lái)分析利弊。善意取得和取得時(shí)效相同之處在于，二者的制度合理性都在于促進(jìn)物盡其用和維護(hù)交易安全，但制度之間的差異還是較大的。

首先，善意取得的發(fā)生要求處分財(cái)產(chǎn)的人處于無(wú)權(quán)處分的狀態(tài)，而交易相對(duì)人即受讓人不知情，就是我們所謂的“善意”。它重視受讓人的主觀狀態(tài)，強(qiáng)調(diào)受讓人“善意、自主占有”。而取得時(shí)效并沒(méi)有嚴(yán)格的要求占有的主觀狀態(tài)。有些國(guó)家甚至承認(rèn)惡意狀態(tài)下的占有人，只要經(jīng)過(guò)了法律規(guī)定的時(shí)效區(qū)間，同樣可以取得所有權(quán)。

其次，適用范圍上，善意取得只適用于動(dòng)產(chǎn)，而且是一般動(dòng)產(chǎn)。特殊動(dòng)產(chǎn)、禁止流通物和不動(dòng)產(chǎn)因其價(jià)值重大而不能適用善意取得。取得時(shí)效包含的規(guī)則能調(diào)整動(dòng)產(chǎn)和不動(dòng)產(chǎn)。多數(shù)國(guó)家的房屋、土地等都是可以通過(guò)取得時(shí)效取得所有權(quán)的，只是規(guī)定的年限長(zhǎng)短不同。

最后，善意取得發(fā)生在有償交易中，一般適用于通過(guò)買賣、互易等有償行為來(lái)進(jìn)行交易。取得時(shí)效的發(fā)生不限定方式，它是對(duì)占有的事實(shí)上的考察。實(shí)際生活中一般是以贈(zèng)與、繼承、共有關(guān)系等交易以外的方式發(fā)生。因此，善意取得也不能覆蓋取得時(shí)效的作用范圍。

（三）公示公信制度

公示公信原則是我國(guó)物權(quán)法中的一項(xiàng)重要原則。公示公信原則作為物權(quán)制度的三大原則之一，在民法典編撰的分編《物權(quán)編》中仍然會(huì)有重要的規(guī)定。公示公信原則這一制度要達(dá)到的法律效果是，信賴公示登記而發(fā)生的交易應(yīng)當(dāng)受到保護(hù)，只要不存在當(dāng)事人重大失誤的情況，法律認(rèn)定交易發(fā)生的物權(quán)變動(dòng)?！?〕從其他國(guó)家的規(guī)定來(lái)看，取得時(shí)效中構(gòu)成要件所要求的長(zhǎng)期占有似乎也是要達(dá)到一種公示的效果，那公示公信制度能不能代替取得時(shí)效發(fā)揮作用呢？

我們認(rèn)為，適用公示公信制度來(lái)主張權(quán)利，依賴于登記制度。在出現(xiàn)登記錯(cuò)誤或者沒(méi)有交易關(guān)系存在的情況下，想要適用這一制度就困難了。這時(shí)交易狀態(tài)也容易受到挑戰(zhàn)。這種情況下，取得時(shí)效就可以彌補(bǔ)這一不足了。第三人與公然、和平、長(zhǎng)期的占有推定物的占有人進(jìn)行交易的，就可以找到法律制度上的依據(jù)和保護(hù)。

三、構(gòu)建取得時(shí)效制度的可行性分析

（一）學(xué)理及實(shí)務(wù)基礎(chǔ)

我國(guó)在立法和學(xué)理上雖然沒(méi)有取得時(shí)效制度，但它在我國(guó)的法律實(shí)踐和法律制度中并不是從未出現(xiàn)過(guò)。取得時(shí)效的制度吸引力使得我們國(guó)家對(duì)它的爭(zhēng)議從未停止。在學(xué)術(shù)界，持堅(jiān)決反對(duì)態(tài)度的學(xué)者認(rèn)為，取得時(shí)效在制度層面上確認(rèn)了無(wú)權(quán)占有人的不正當(dāng)行為的合法性，有發(fā)生哄搶他人財(cái)物的嫌隙。也會(huì)壓縮現(xiàn)有的訴訟時(shí)效和善意取得的適用空間。但是大多數(shù)的學(xué)者已經(jīng)認(rèn)識(shí)到我國(guó)現(xiàn)有的時(shí)效制度并不能完成取得時(shí)效的功能，而認(rèn)可取得時(shí)效的制度正當(dāng)性。這也是多數(shù)專家在民法總則征集的專家建議稿中多次呼吁取得時(shí)效制度制度的原因。我國(guó)歷史上只有清朝末期的法律制度中體現(xiàn)了取得時(shí)效制度，但因?yàn)樽兎ㄟ\(yùn)動(dòng)的失敗，這一制度還沒(méi)來(lái)的及實(shí)施就失效了。此后取得時(shí)效的在我國(guó)的發(fā)展雖然是步履維艱，但也曾短暫的零星出現(xiàn)在一些規(guī)章、地方性法規(guī)、司法解釋等規(guī)范性文件中。

實(shí)務(wù)中，呼應(yīng)取得時(shí)效的緊迫性也早已顯現(xiàn)。1992年的國(guó)營(yíng)老山林場(chǎng)與田林縣渭昔屯土地確權(quán)糾紛案能夠引起一時(shí)轟動(dòng)，不是因?yàn)榘讣旧淼膹?fù)雜性，而是最高法院在1992年7月31日針對(duì)這一案件發(fā)布了一個(gè)《關(guān)于國(guó)營(yíng)老山林場(chǎng)與渭昔屯林木、土地糾紛如何處理的復(fù)函》，其中認(rèn)定了依據(jù)20余年的實(shí)際占有使用取得所有權(quán)的合法性。學(xué)界引起軒然大波，普遍被認(rèn)為是雖然沒(méi)有使用取得時(shí)效的概念，但卻是在實(shí)務(wù)上運(yùn)用了取得時(shí)效。

雖然2005年制定頒布的物權(quán)法草案和最終的物權(quán)法中沒(méi)有取得時(shí)效的只言片語(yǔ)。但近年來(lái)我國(guó)民法研究的不斷進(jìn)步和物權(quán)理論的發(fā)展，取得時(shí)效得以在民法典編纂的過(guò)程中再一次成為爭(zhēng)議的焦點(diǎn)。

（二）與我國(guó)社會(huì)道德觀、價(jià)值觀的契合

站在法律角度司考，我們會(huì)發(fā)現(xiàn)取得時(shí)效制度是對(duì)長(zhǎng)久以來(lái)“所有權(quán)神圣不可侵犯”的觀念的挑戰(zhàn)。因此反對(duì)建立取得時(shí)效的學(xué)者認(rèn)為取得時(shí)效有鼓勵(lì)私占哄搶之嫌，且與拾金不昧的傳統(tǒng)道德相違背，〔8〕在道德層面對(duì)這一制度妄加批評(píng)，筆者其實(shí)不然。取得時(shí)效并非一經(jīng)占有即為所有，這一制度要求長(zhǎng)期，公然，和平的占有狀態(tài)，也就是要在一定的時(shí)空范圍內(nèi)形成一個(gè)相對(duì)穩(wěn)定的私有經(jīng)濟(jì)秩序。這時(shí)就存在一個(gè)交易進(jìn)行合法的權(quán)利外觀。哄搶私占其實(shí)是很難形成一個(gè)穩(wěn)定的經(jīng)濟(jì)秩序的，因而不會(huì)出現(xiàn)法律允許不道德的人從他的不道德的行為中獲利的問(wèn)題。另一方面，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)帶來(lái)的我國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)以及社會(huì)文化的變化，都使物權(quán)和所有權(quán)的觀念發(fā)生了較大的變化。物上權(quán)利“從一而終”的觀念也逐漸弱化。加上當(dāng)今商品化社會(huì)物的流通速度加快，取得時(shí)效更適應(yīng)經(jīng)濟(jì)制度的需要。

四、構(gòu)建取得時(shí)效制度的必要性分析

（一）彌補(bǔ)現(xiàn)有制度漏洞

我國(guó)目前采用的是一元的時(shí)效制度，即只設(shè)立訴訟時(shí)效。隨著實(shí)踐的發(fā)展與相關(guān)法律制度的完善，這種一元時(shí)效體制的不足日益暴露。例如，當(dāng)3年的訴訟時(shí)效期間經(jīng)過(guò)之后，法律只規(guī)定原權(quán)利人喪失了勝訴權(quán)，而回避接下來(lái)更為重要的訟爭(zhēng)之物的物權(quán)確權(quán)方法和產(chǎn)權(quán)歸屬問(wèn)題。這就造成了物在法律上的歸屬與在事實(shí)上的歸屬相脫節(jié)的問(wèn)題，使得占有人長(zhǎng)期占有、使用甚至以此收益的物成為了無(wú)主物?！?〕按照現(xiàn)有的法律規(guī)定，無(wú)主物歸國(guó)家所有。我們不來(lái)討論由此造成的大量無(wú)主物的收繳、管理問(wèn)題，僅僅是它剝奪占有人的長(zhǎng)期占有、打亂占有人就占有物形成的交易關(guān)系，就能證明這樣的規(guī)定是在毫無(wú)合理之處可言。

現(xiàn)有的時(shí)效制度在我國(guó)法律運(yùn)行上發(fā)揮著不容置疑的作用，但并不完美。因此建立取得時(shí)效尤為必要。對(duì)于一些學(xué)者憂慮取得時(shí)效會(huì)與我國(guó)現(xiàn)有時(shí)效制度沖突乃至矛盾，筆者認(rèn)為這種考慮是不必要的。不同制度的協(xié)調(diào)問(wèn)題是對(duì)法律完整性的要求，在立法過(guò)程中完全可以通過(guò)立法技術(shù)的得以解決。

（二）降低爭(zhēng)議解決的成本

權(quán)利人遭受權(quán)利侵害而不主張，隨著時(shí)間的流逝，將會(huì)造成其受侵害的事實(shí)在法律上效力減弱。這時(shí)權(quán)利人在向法院請(qǐng)求救濟(jì)時(shí)的舉證責(zé)任的實(shí)現(xiàn)和法官審查的困難就相應(yīng)變大，造成了訴訟成本和司法成本的增加。建立取得時(shí)效制度，這寫(xiě)問(wèn)題就能迎刃而解。占有人經(jīng)過(guò)一定期間的公然、和平占有，可以以這一制度取得所有權(quán)，原權(quán)利因此喪失原物權(quán)利，從而喪失主張?jiān)瓩?quán)利的權(quán)利。法律也對(duì)原權(quán)利人“眠于權(quán)力上”的行為做出了徹底的否定性評(píng)價(jià)。減輕二次爭(zhēng)議或者重復(fù)訴訟給法官帶來(lái)的不必要的案件壓力。

（三）促進(jìn)社會(huì)本位的立法理念的發(fā)展

取得時(shí)效作為一種限制所有權(quán)的制度，是法律在個(gè)人正義和社會(huì)秩序之間價(jià)值選擇的結(jié)果。羅馬法上最初確定時(shí)效取得制度的制度考量，在于鼓勵(lì)社會(huì)財(cái)產(chǎn)發(fā)揮其最大效用，通過(guò)犧牲公民個(gè)體的權(quán)利，來(lái)獲取整體利益和社會(huì)財(cái)富價(jià)值的擴(kuò)大化。而現(xiàn)代民法價(jià)值取向和立法理念也有了較大發(fā)展，權(quán)利本位的的立法理念逐漸被越來(lái)越多的人接受。時(shí)效制度的立法應(yīng)從時(shí)效的性質(zhì)和功能上統(tǒng)一考慮，取得時(shí)效的功能主要在于對(duì)權(quán)利歸屬的確認(rèn)，并維護(hù)交易安全和秩序?！?0〕法國(guó)著名學(xué)者卡爾波尼埃認(rèn)為在限制所有權(quán)上，取得時(shí)效變成了一種“定紛止?fàn)帯钡氖侄?。因而，取得時(shí)效在社會(huì)本位的立法思想不斷修正的趨勢(shì)下，有必要在我國(guó)的民法中建立取得時(shí)效制度。

五、構(gòu)建我國(guó)取得時(shí)效制度的具體設(shè)想

（一）構(gòu)成要件

世界各國(guó)民法中取得時(shí)效制度雖然因?yàn)橹贫润w系不同而在具體規(guī)則上有所差異，但最基本的規(guī)則基礎(chǔ)是相同的，即取得時(shí)效的都要以占有為前提。占有是指行為人對(duì)物的事實(shí)上的管領(lǐng)控制力。正如文中一直在強(qiáng)調(diào)的，公然、和平的自主占有才能啟動(dòng)取得時(shí)效制度的適用。對(duì)于占有的內(nèi)容，參考現(xiàn)行的其他國(guó)家的制度，筆者認(rèn)為，應(yīng)該包括以下內(nèi)容：其一，自主占有。這強(qiáng)調(diào)行為人對(duì)物的支配控制、使用、收益要以自己所有的意思進(jìn)行。否則難以產(chǎn)生事實(shí)上的占有人即法律上物之所有人的社會(huì)效力和法律效力；其二，和平占有。占有人以暴力手段或者非法方式占有或維持的占有，不在法律保護(hù)的范疇，完全可以通過(guò)民法或者刑法中的其他規(guī)范調(diào)整；其三，公然占有。這要求占有人的占有向一定范圍的公眾公開(kāi)，秘密占有不能適用取得時(shí)效；最后，關(guān)于善意的考慮。根據(jù)民法一般理論，善意指我們通常所說(shuō)的“不知情”，即要求占有人為占有時(shí)“不知”或者“不應(yīng)知”行為或交易相對(duì)人欠缺處分權(quán)能。筆者認(rèn)為，建立取得時(shí)效不必要將“善意”納入構(gòu)成要件當(dāng)中。取得時(shí)效的制度目的是要通過(guò)法律制定一種強(qiáng)制性規(guī)范，對(duì)原權(quán)利人不行使權(quán)利做出否定評(píng)價(jià)，為非權(quán)利人長(zhǎng)期占有的事實(shí)披上權(quán)利外衣。從而促使權(quán)利人及時(shí)行使權(quán)利，督促義務(wù)人及時(shí)履行自己的義務(wù)?！?1〕作為一種法律事實(shí)，無(wú)需以善意作為要件。由此看來(lái)，占有人要通過(guò)取得時(shí)效取得物的所有權(quán)，有其制度的規(guī)則和秩序，并不會(huì)造成秩序的混亂。

（二）適用范圍

取得時(shí)效制度在我國(guó)一直飽受爭(zhēng)議，除了一些學(xué)者對(duì)其可行性和必要性有疑問(wèn)，還有觀點(diǎn)認(rèn)為在我國(guó)訴訟時(shí)效、善意取得和公示公信制度下，取得時(shí)效沒(méi)有適用的空間。然而我們的法律并不像我們認(rèn)為的那么嚴(yán)密。

1.動(dòng)產(chǎn)

動(dòng)產(chǎn)是無(wú)需破壞其原本性質(zhì)就能移動(dòng)的財(cái)產(chǎn)。動(dòng)產(chǎn)因其性質(zhì)便與流通，與不動(dòng)產(chǎn)相比交易頻繁。所以取得時(shí)效在動(dòng)產(chǎn)上就無(wú)需規(guī)定過(guò)長(zhǎng)的時(shí)效區(qū)間。德國(guó)民法典規(guī)定動(dòng)產(chǎn)經(jīng)過(guò)10年，占有人可以取得所有權(quán)；法國(guó)民法典在動(dòng)產(chǎn)上適用占有即所有的規(guī)則。結(jié)合我國(guó)《民法總則》規(guī)定訴訟時(shí)效為3年的制度，可以設(shè)定3年或者5年的取得時(shí)效期間，便于及時(shí)解決動(dòng)產(chǎn)因權(quán)屬不明產(chǎn)生的糾紛。但對(duì)于特殊動(dòng)產(chǎn)，因其一般價(jià)值較大，應(yīng)規(guī)定稍長(zhǎng)于普通動(dòng)產(chǎn)的期間。

2.不動(dòng)產(chǎn)

不動(dòng)產(chǎn)是指非經(jīng)破壞、變更其原本性質(zhì)不能移動(dòng)位置的財(cái)產(chǎn)。取得時(shí)效制度在不動(dòng)產(chǎn)上的適用，主要是土地或者房屋等其他建筑物的取得。對(duì)于土地所有權(quán)的取得來(lái)說(shuō)，由于我國(guó)土地實(shí)行土地國(guó)有和集體所有制，所以取得時(shí)效只能用于歷史遺留下來(lái)的所有權(quán)糾紛和土地使用權(quán)的糾紛。對(duì)于房屋及其他建筑物這類的不動(dòng)產(chǎn)，應(yīng)區(qū)分是否登記而分情況適用取得時(shí)效。未登記的建筑物上的權(quán)屬糾紛，可以依“以自主占有的意思，和平、公開(kāi)、連續(xù)占有他人未登記的不動(dòng)產(chǎn)滿20年者，可以請(qǐng)求登記為該不動(dòng)產(chǎn)的所有權(quán)人?！?2〕占有人可以通過(guò)不動(dòng)產(chǎn)登記取得占有物之所有權(quán)。我國(guó)傳統(tǒng)物權(quán)法上，建筑物登記產(chǎn)生的的效果主要是登記生效主義和登記對(duì)抗主義，是所有人主張權(quán)利的產(chǎn)權(quán)基礎(chǔ)。由于我國(guó)不動(dòng)產(chǎn)登記管理體制不統(tǒng)一、種類不健全、相應(yīng)的責(zé)任機(jī)制闕如，因此實(shí)踐中存在著登記權(quán)利與事實(shí)不一的情況。若登記簿上沒(méi)有錯(cuò)誤，但占有人為無(wú)權(quán)利人，此時(shí)由于登記產(chǎn)生的公示公信的效力，無(wú)權(quán)利占有人不能通過(guò)取得時(shí)效得到所有權(quán)。若事實(shí)占有人為權(quán)利人，而登記簿上記載的為無(wú)權(quán)占有人，這時(shí)因?yàn)檎加腥瞬淮嬖谧灾?、和平、公然占有的?quán)利外觀，因此此種情況也不能適用取得時(shí)效。由于不動(dòng)產(chǎn)一般涉及的糾紛關(guān)系復(fù)雜，涉及到密切保障人身的權(quán)利，因此在規(guī)定不動(dòng)產(chǎn)取得時(shí)效時(shí)應(yīng)充分考慮個(gè)人利益與社會(huì)利益的發(fā)展，參照法國(guó)民法典，規(guī)定較長(zhǎng)的時(shí)效期間。以保證能夠解決糾紛，又符合物權(quán)的社會(huì)化趨勢(shì)。

結(jié)語(yǔ)

大陸法系的不少國(guó)家紛紛接受羅馬法中的取得時(shí)效制度，在結(jié)合時(shí)代發(fā)展的基礎(chǔ)上建立了各自的時(shí)效體系。結(jié)合分析，我們有理由認(rèn)為在我國(guó)民法典編撰的過(guò)程中，在分編《物權(quán)編》或《所有權(quán)》編中建立取得時(shí)效制度也是既有可行性又有必要性的?，F(xiàn)實(shí)是改變觀念的利器，時(shí)代已經(jīng)改變，民法典的編撰也不能仍然用保守觀念來(lái)抵抗現(xiàn)代性的理論。要擺脫傳統(tǒng)的立法理念的束縛，摒棄舊的意識(shí)形態(tài)，完善我國(guó)的時(shí)效制度，實(shí)現(xiàn)法律與經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)最大程度的契合。

〔1〕周密.取得時(shí)效制度比較研究〔D〕.北京:對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué).

〔2〕梅因.古代法〔M〕.北京:商務(wù)印書(shū)館，1959: 161.

〔3〕溫世揚(yáng)，廖煥國(guó).取得時(shí)效立法研究〔J〕.法學(xué)研究，2002.

〔4〕朱慶育.民法總論〔M〕.北京:北京大學(xué)出版社，2016.

〔5〕房紹坤.我國(guó)民法典編纂中時(shí)效立法的三個(gè)問(wèn)題〔J〕.法學(xué)雜志，2015，（09）.

〔6〕博登海默.法理學(xué)：法律哲學(xué)與法律方法.鄧正來(lái)/譯〔M〕.北京:中國(guó)政法大學(xué)出版社，2010.

〔7〕魏振瀛.民法〔M〕.北京:北京大學(xué)出版社，2000.

〔8〕陳敏.取得時(shí)效制度研究〔D〕.山西:山西大學(xué).

〔9〕趙轉(zhuǎn).取得時(shí)效的價(jià)值與體例〔J〕.河南省政法管理干部學(xué)院學(xué)報(bào).

〔10〕郭明瑞.關(guān)于民法總則中時(shí)效制度立法的思考〔J〕.法學(xué)論壇.2017，（01）.

〔11〕李宜琛.民法總則〔M〕.臺(tái)北:國(guó)立，編譯. 1977.

〔12〕梁慧星.中國(guó)物權(quán)法草案建議稿〔M〕.北京:社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2000.

〔責(zé)任編輯：陳玉榮〕

D92

A

1009—2234（2017）08—0108—04

2017—08—05

宋平（1994—），女，河南鄭州人，碩士研究生，主要研究方向：民商法學(xué)。