淮北地域文化與社會變遷的特殊性
——區(qū)域社會生態(tài)史專家馬俊亞教授訪談錄

馬俊亞， 仇海燕

(1.南京大學 中華民國史中心， 江蘇 南京 210093； 2.淮陰師范學院 學報編輯部， 江蘇 淮安 223300)

淮北地域文化與社會變遷的特殊性
——區(qū)域社會生態(tài)史專家馬俊亞教授訪談錄

馬俊亞1， 仇海燕2

(1.南京大學 中華民國史中心， 江蘇 南京 210093； 2.淮陰師范學院 學報編輯部， 江蘇 淮安 223300)

本文是淮陰師范學院學報編輯部仇海燕老師拜訪南京大學歷史學院馬俊亞教授形成的訪談錄，主要論及淮北地域文化與社會變遷的特殊性問題。馬俊亞教授長期從事江南經(jīng)濟發(fā)展、淮北社會變遷以及兩者比較研究，取得了令人矚目的成就，提出了一系列獨到的、值得關注的學術觀點。他認為：淮北在中國農(nóng)耕社會發(fā)展史上長期處于領先地位，南宋以后逐步衰落，為江南所趕超，至明清兩代進一步淪為“被犧牲的局部”；中國君主專制時代政治權力過于強大及其惡劣的影響，在淮北社會變遷中表現(xiàn)得十分明顯，是導致淮北衰落的重要原因；棄海運、行河運是君主專制時代的“重大政策失誤”和“偽大局”，不僅犧牲了淮北，而且使中國社會進一步淪為封閉保守的“超穩(wěn)定系統(tǒng)”，延擱了中國社會發(fā)展進程。

淮北；江南；區(qū)域社會發(fā)展；區(qū)域社會生態(tài)

仇海燕：馬教授您好！據(jù)我們所知，您的家鄉(xiāng)在蘇北，也就是在您定義的“淮北區(qū)域”，您十分關注這一帶的發(fā)展。多年來，您在江南經(jīng)濟演變、淮北社會變遷及兩者的比較研究領域取得了令人矚目的成就，出版了一系列學術著作*馬俊亞：《規(guī)模經(jīng)濟與區(qū)域發(fā)展：近代江南地區(qū)企業(yè)經(jīng)營現(xiàn)代化研究》，南京大學出版社1999年版；《混合與發(fā)展——江南地區(qū)傳統(tǒng)社會經(jīng)濟的現(xiàn)代演變(1900—1950)》，社會科學文獻出版社2003年版；《被犧牲的“局部”：淮北地區(qū)社會生態(tài)變遷研究(1680—1949)》，臺灣大學出版中心2010年版、北京大學出版社2011年版；《區(qū)域社會經(jīng)濟與社會生態(tài)》，生活·讀書·新知三聯(lián)書店2013年版；《區(qū)域社會發(fā)展與社會沖突比較研究：以江南淮北為中心(1680—1949)》，南京大學出版社2014年版。，發(fā)表了大量學術論文，提出了許多具有洞察力的見解。今天，想請您就此談談您的主要觀點。您可以用最簡練的語言描述一下淮北地域社會變遷的主要特征嗎？

馬俊亞：淮北在中國農(nóng)耕社會發(fā)展史上長期處于領先地位，南宋以后才逐步衰落，為江南所趕超。在君主政治時代，首都建立在黃河與淮河(西延至秦嶺一線)兩河之間時，淮北是中國農(nóng)業(yè)文明的最核心地區(qū)。衡量農(nóng)業(yè)文明程度高低的依據(jù)是農(nóng)業(yè)生產(chǎn)力發(fā)展水平、手工業(yè)生產(chǎn)技術和能力，以及以經(jīng)、史、文學為主要內(nèi)容的文化教育等方面。按照這些標準，在中國4 000年的歷史長河中，淮北領先了約3 000年，江南則落后了約3 000年。自南宋起，首都退出兩河地區(qū)后，淮北落后了約1 000年；江南則領先了約1 000年。淮北與江南的歷史，在最近一個千年中發(fā)生了根本性的逆轉，完成了“乾坤大挪移”。

仇海燕：淮北地域文化的形成與中原、江南地區(qū)有何區(qū)別？

馬俊亞：農(nóng)業(yè)時代說到底就是人類通過對土地的開發(fā)和榨取，不斷獲取食物、燃料、植物纖維、居住空間等。中原農(nóng)業(yè)的精細化，從另一方面也說明了其環(huán)境的衰退。在中國農(nóng)業(yè)文明核心區(qū)域環(huán)境退化之時，由于土質、植被及水文的差異，淮北遠較黃土高原的生態(tài)承載力為強。這里既發(fā)展了先進的農(nóng)耕技術，也培育了與農(nóng)業(yè)生產(chǎn)相對應的燦爛的思想文化和非物質文明。

南方農(nóng)業(yè)發(fā)展較慢，說明其居民無須花費太多的勞作、過于復雜的技術，就可獲得適用的生存資源，反過來證明了其環(huán)境的優(yōu)越。如果撇開農(nóng)業(yè)文明的話語霸權，在春秋時代，南方在音樂、冶煉、采礦、造船、航海、捕撈等方面，應該高于北方。此時，淮北上述技術與江南差堪相似，并且是絲織業(yè)中心，絲織業(yè)技術水平既領先于中原其他地區(qū)，也領先于江南。無論以哪一種話語來評判，淮北都不是一個落后的地區(qū)。

仇海燕：您為什么把淮北稱為“被犧牲的局部”，難道稅負極重的江南不是被犧牲的地區(qū)嗎？

馬俊亞：唐以前，除了南北朝對峙時期，政府很少因政治因素而大規(guī)模地破壞淮北或江南的生態(tài)系統(tǒng)。畢竟，在政治宣傳手段不發(fā)達、憑冷兵器來維持一個專制王朝統(tǒng)治的時代，絕大多數(shù)統(tǒng)治者意識到，其合法性的基礎是讓百姓安居樂業(yè)，不饑不寒。

宋金對峙時代，淮北既是金的邊緣地區(qū)，也是宋的荒棄之地。金、宋均不愿花費財力、物力來改善這個地區(qū)，只有無止境的破壞。與此同時，太湖流域成為國家的核心地區(qū)，各種水利工程的建設，農(nóng)業(yè)技術的改良，使得這個地區(qū)有“蘇湖熟，天下足”的美譽。明清以來，隨著社會的相對安定，棉紡織技術的進步，江南已遙遙領先于中國其他地區(qū)，更領先于淮北地區(qū)，長期成為國家的財賦之地，使得中央政府有著充分的考量，不能對這里采行殺雞取卵的政策，而要采取細水長流式的盤剝思路。因而，江南的政治工程相對較少，民生工程大量建設，非常有利于改善農(nóng)業(yè)生產(chǎn)條件。民生工程的興建，既是江南官員賢能的結果，更與國家宏觀決策有關，也與江南士紳的自為能力緊密聯(lián)系在一起。

在只考慮政治影響、不管經(jīng)濟和民眾性命的專制時代，國家重大戰(zhàn)略決策失誤屢見不鮮，甚至是延續(xù)數(shù)百年的致命失誤。

明代，江南為南直隸，屬于國家的核心地區(qū)。清代，盡管江南遠離首都，按中國傳統(tǒng)地緣政治，江南從空間上不屬于國家的核心地帶，但一方面，江南長期形成的經(jīng)濟中心地位，使得統(tǒng)治者即使從單純的糧稅角度，也不得不維護江南的可持續(xù)發(fā)展。另一方面，江南士紳群體極為強大，在朝廷擔負著許許多多的重要職位，他們比其他地區(qū)的精英擁有更強大的話語權，這對維護江南地區(qū)的整體利益，具有極為重要的意義。因此，即使在清代，江南也不可能成為專制政治的犧牲品。而作為中國第一大河流的長江，多數(shù)時候是福河而非災河，對民眾的福利而言，與黃河有著天壤之別。

另外，就稅收而言，江南地區(qū)的漕賦負擔確實非常重。僅清代江南四府一州就大約承擔了全國漕糧的八分之三，以每年運到北京的400萬石計，江南約承擔150萬石，實際負擔可達200萬石。但這些漕賦遠不及淮鹽的稅捐重。清中期，淮鹽每年為國家約貢獻500萬兩白銀。

仇海燕：您為什么斷言棄海運、行河運是重大的政策失誤，是偽大局呢？

馬俊亞：廢棄海運，采行河運是危害明清兩代的禍國殃民的選擇。出于維持大運河河運的需要，明朝對黃河的治理遠超以前任何一個朝代，但當時治河的指導思想不是以民生為重。明中期以后，由于維持運道和保護祖陵的政治需要，代表中央政府的河臣們視百姓如草芥，在維護國家“核心”利益的顯意識和維護個人官位的潛意識下，習慣性地犧牲淮北地區(qū)，逼迫全部黃河水流向徐州、邳州、宿遷、淮安一帶，人為地把黃河中下游地區(qū)的災患轉移到淮北地區(qū)。特別是明祖陵的政治地位，造成明代的治河方略經(jīng)常前后不一。但總的說來是不得不犧牲民生來捍衛(wèi)祖陵和運道，使得這一地區(qū)的生態(tài)遭到了無以復加的破壞。而為了節(jié)省治水經(jīng)費，河員們經(jīng)常任由黃河在徐淮海地區(qū)泛濫，“以不治治之”，使淮北大部分地區(qū)成為行洪區(qū)。

仇海燕：當時反對海運者有兩大理由，一是海上風浪大，海運沒有河運安全。二是海上有?？?。您怎么看？

馬俊亞：先說第一點，在明廷停止海運之時，鄭和龐大的船隊還在印度洋中航行著，近海漕運的技術顯然更加簡單，安全性更高，成本也更低。也就是說，以當時中國的航海技術根本不懼海上風浪。像主要成分為中國海商的“倭寇”和鄭芝龍式的海盜，皆履海洋如平地。第二，明代曾有包括大學士級別的官員，多次主張把棄河運裁撤的運丁編成十萬海軍，把棄河運省下的經(jīng)費(海運成本僅及河運的五分之一)拿出一部分即可供養(yǎng)這支海軍。這個建議極具戰(zhàn)略眼光，如果被接受，中國海軍應是當時世界上最強大的了。而棄海運不到一個世紀，世界大航海就開始了，放棄海運，專營河運，把中國由一個具有漫長的海岸線并可以走向海洋的國家變成了一個長期奉行閉關鎖國政策的封閉國家，從此與主流世界格格不入，使中國社會進一步變成封閉保守的“超穩(wěn)定系統(tǒng)”，延擱了中國社會的發(fā)展進程。

仇海燕：既然海運既可行，又有這么多有利之處，為何在明清兩代行不通呢？

馬俊亞：在專制政治體系中，能得以推行的重大方針，多是既非利國、也非惠民的舉措，而是對官僚集團有著重大私利、在被尊崇為圣君明主的“光輝”思想指導下的各式各樣錯誤國策。正確的國策往往似春風化雨，潤物無聲，惠蒼生于平常，很難短時間見效，無法給好大喜功、驕侈狂悖、大惡似圣的專制統(tǒng)治者以巨大的成就感和滿足感，于官僚們的益處更不會太大。而很多錯誤的國策卻會予專制統(tǒng)治者以創(chuàng)造一個又一個奇跡的幻覺，予官員集團以無盡的物質利益，但其對國家和百姓的危害往往千百倍于官僚所獲得的益處。

在那樣一個時代，錯誤政策的反對者與獲益者之間的利害關系及力量對比，從來都不成比例。像保運、治黃、漕運等國計，大工屢興不止，動輒耗費國帑以百萬計，獲益官員數(shù)以千計。他們上下溝通，目標一致，團結合作，牽一發(fā)而動全身。他們視既得利益為禁臠，損一毫如割肝脾。而察覺政策有謬的官員，往往形單影孤，且政策正誤對其也沒有太大利益糾涉。因此，糾錯的官員往往以一人面對千百萬從錯誤政策中獲利的官僚集團，發(fā)一聲而受眾詈，出一論而遭群辱，這就是中國專制時代“歷史遺留問題”向來難以解決的真正原因。

仇海燕：您強調封建專制權力對淮北的影響，淮北與江南同屬大一統(tǒng)王朝的統(tǒng)治，為什么這種權力對淮北的影響比對江南的影響要更加惡劣？

馬俊亞：在淮北的傳統(tǒng)社會中，中央政府具有無可比擬的權力，處于社會和政治結構的最頂端，但它沒有為淮北社會提供必要的管理與服務，沒有發(fā)展淮北的社會生產(chǎn)、不斷增加淮北的社會財富、提高淮北的民生福利。而在社會資源分配中，各級政府不但當權不讓地攫去了最大的份額，且使用種種敲骨吸髓般的手段，進行竭澤而漁式的榨取，僅留下了很小的份額供淮北社會各階層進行再分配。淮北各階層進行社會資源再分配時，由于政府服務與管理功能的嚴重缺失，根本無法制定并維持公正的分配規(guī)則，只能按照權勢的大小，進行弱肉強食。那些擁有各種行政權力或與行政權力有關的社會各階層，獲得了遠較正常份額為多的不當利益。沒有行政權力的平民，不得不運用各自的智力(刁詐)或體力優(yōu)勢(暴力)，破壞合法而又極不公正的分配規(guī)則，維護自己本應得到的份額，從而造成淮北各種“刁民”“奸棍”充斥的局面。

在社會財富分配中，江南人的分配資格同樣取決于行政權力的大小。但江南人更注重區(qū)域和家族利益。從范仲淹在蘇州設立義莊始，解決一族人的生存困境，就成為衡量江南精英成功與否的標志。因而，江南精英更注重把所得的財富用之于親族，在專制政體下，即使社會財富的分配規(guī)則永遠都是不公平的，但江南的弱勢階層通過培養(yǎng)本族的優(yōu)秀人物，使之成為自己的利益代言人，從而在不公正的分配體制中，間接公正地分得了自己的份額，維護了最低的生存需要，相對地維護了自己的利益。在淮北，沒有行政權力又無其他優(yōu)勢的平民，理所當然地構成了社會和政治結構的底層，只能任人宰割，所獲得的份額自然無法滿足最低程度的生存需要。在社會資源因災荒等原因而更加緊缺時，這些不能從政策性的分配中得到應有份額的群體，只能在家庭內(nèi)部尋找最基本的生存資源。這樣一來，淮北人類又回歸了低等動物的生存法則，家庭內(nèi)部的幼弱者成了強壯者的口中食、腹中物。歸根結底，這種現(xiàn)象不過是社會性的分配規(guī)則在家庭中的體現(xiàn)而已。這也是淮北的家族、家庭觀念較江南人淡漠的原因。

仇海燕：如果從社會形態(tài)來看，近代的淮北與江南有什么差異？

馬俊亞：在近代，開放的江南被納入國際市場體系，一方面，這是江南享受世界近代文明的表現(xiàn)，是江南社會發(fā)展的偉大契機。另一方面，由于政府的顢頇不作為，分散的農(nóng)民不得不直接面對國際和國內(nèi)壟斷寡頭的操控，在危機時代，底層農(nóng)民成為壟斷資本家轉嫁損失的最終接棒人，是危機最慘痛的損失者。因此，在沒有國家政府保護的前提下，經(jīng)濟全球化同時也是江南農(nóng)民經(jīng)濟破產(chǎn)的隱患。

無論如何，在江南，由于資本主義發(fā)展水平已經(jīng)達到了較高的程度，即使農(nóng)村地區(qū)還存在著依靠收取地租的土地所有者，但這些土地所有者多非純粹的地主，他們是商人、資本家，數(shù)量最多的是工廠的產(chǎn)業(yè)工人。這些工商地主和工人地主，多運用市場規(guī)則購買土地，并運用契約關系出租土地?？梢哉f，盡管江南有地主，但已無封建的人身依附關系?！敖蠠o封建”，具有理論和事實依據(jù)。

淮北一直屬于封閉社會，基本沒有被納入國際經(jīng)濟體系中，一方面，淮北一直不能享受世界近代文明的成果；另一方面，由于政府變本加厲的盤剝，淮北的封閉造成了更嚴重的落后。長期以來，分享或竊據(jù)了國家權力、在基層掌握最大權力的豪紳大地主，成為社會的強勢群體。在相對封閉、壁壘森嚴的圩寨中，由于沒有程式化的監(jiān)督和制約，他們的權力極度膨脹，合法或非法地牟取了大量的私利。

淮北和江南的社會問題，均是權力積累的不平等，導致經(jīng)濟積累方面的不平等，并由此造成社會不公。但江南平民可以通過經(jīng)商、營田、辦廠等路徑積累起巨大的財富?；幢钡木薷欢嗖皇峭ㄟ^正當?shù)纳a(chǎn)發(fā)展來擴大產(chǎn)業(yè)，而是只要先積累其權力，就可獲得相應的財富。在淮北，掌權者在極短時期獲得數(shù)萬乃至數(shù)十萬畝地產(chǎn)的事例屢見不鮮。這就是淮北大地主特別多的原因。在淮北，對于一名積財聚富的成功者，權力以外的其他因素的作用幾乎為零。

大地產(chǎn)本身并非社會革命必然發(fā)生的原因，現(xiàn)代農(nóng)業(yè)經(jīng)營的方向無疑是具有規(guī)模經(jīng)濟效應的大農(nóng)場，江南、通海地區(qū)就有許多這樣的大地產(chǎn)，它們代表社會進步的方向。淮北擁有政治、軍事、行政、經(jīng)濟、教化等權力的大地主并不是單純的土地經(jīng)營者或出租者，而是事實上的領主。這種土地制度使農(nóng)民更加分散為沒有社會聯(lián)系的“馬鈴薯”，阻滯了階級的形成，使貧民承擔了甚至像征戰(zhàn)、獻身、初夜權等遠過于封建社會下層階級所應承擔的義務和痛苦，越來越成為弱勢群體。因此，淮北的地主，具有明顯的封建屬性。

另外，淮北的廣大鹽場，盡管沒有地主，但政府的壓迫更甚、束縛更嚴，灶民沒有人身自由和流動自由，沒有生產(chǎn)自由，沒有出售自己勞動產(chǎn)品的權力。他們長期被視同罪犯，所受的人身限制遠過于淮北農(nóng)民，事實上是奴隸。因此，淮北還存在著沒有奴隸主的生產(chǎn)奴隸。

仇海燕：近來學界注重鄉(xiāng)紳在基層社會的作用，就鄉(xiāng)紳的作用而言，江南、淮北有何不同？

馬俊亞：在江南歷史上，由于政府給個人才干的發(fā)揮留下了較大的空間，精英在實現(xiàn)了低級需要的滿足后，往往能轉向更高級的需要，追求高成就動機，形成高尚人格，成為社會的建設力量。

淮北在國家權力的絕對壟斷下，沒有為個人才干的發(fā)揮留下太多的合法出路，淮北精英要么通過非法途徑運用暴力成為反叛者，要么始終沉湎于食欲、情色等物質需要的追求，成為社會的破壞力量，因此，淮北不乏惡霸地主，更不乏惡霸貧民。

政府對江南無利之事，介入較少，忽略了許多與民生相關的事業(yè)，但由于政府對江南的社會力量打壓而不消滅，許多民生事業(yè)，在“邊沁”或利他的宗旨下，被鄉(xiāng)紳主導的社會力量大量承擔。政府一向防之、懼之的江南鄉(xiāng)紳群體，絕大多數(shù)時間和場合，客觀上是政府的得力助手，社會穩(wěn)定的積極因素，錯誤政策的提示者，貪腐官吏的揭露者。因此，江南不乏淳樸的平民，也不乏仁義的富紳。

政府對淮北有利之事，掠取太多，但對民生事務，則無所介入。由于政府幾乎消滅了淮北的良善士紳，使淮北的社會力量完全邊緣化，大量走向政府對立面或充當政府打手的流氓土匪式人物大行其道，造成民生事務的組織者極度匱乏。

在淮北，國家權力一直延伸到最基層。政府不是依賴士紳進行動員，而是依靠嚴酷的法令及與之相配套的懲處手段。正是因為缺乏紳士階層，地方政府可以隨意違反中央政府某些看似仁道、但在實踐中效率低下的規(guī)章制度，而沒有江南地區(qū)普遍存在的“刁紳”掣肘。這樣的地區(qū)，既有利于政府進行動員，也極有利于造反者和革命者進行策動。不論地方政府，還是反叛者，事實上都不喜歡與其競爭動員資源的士紳階層。這就不難理解，這里的士紳，只要對地方政府的行為進行質疑，就經(jīng)常會被誣為有“謀反”或“不軌”之嫌。當反叛者在這里進行動員時，具有相對獨立意識的士紳階層同樣是他們首先要打擊的目標，這些士紳通常會被誣為舊王朝的擁護者、財富的積聚者、社會不平等的根源。只要是地方上有些“威望”的人，如果不能成為專制政府或反叛者的合作者，多半會被其消滅。這也是淮北良善士紳越來越少，而兇紳惡豪卻越來越多的原因之一。

仇海燕：您注重用馬克思主義理論研究淮北，在您看來，淮北的社會階級有何特點？

馬俊亞：按馬克思的論述，淮北社會尚沒有出現(xiàn)階級對立。這里只有官民對立，或是極富與極貧階層的對立。即使在20世紀40年代以后，淮北社會的“階級意識”被人為地“喚醒”，淮北仍然沒有出現(xiàn)獨立的階級力量，不論是貧民，還是富民，他們只能改變對行政權力類型的依附，而無法改變對行政權力本質的依附。在這里，不論是知識分子，還是農(nóng)民、工人、商人、鹽民，等等，他們都還是“毛”，只有行政權力才是真正的“皮”。總之，在這里，“行政權力統(tǒng)治社會”，在這里，社會的普遍價值是比官本位更惡劣的“權本位”。

在階級社會，階級矛盾可以通過社會抗議、議會表決、選舉本階級代言人等非暴力途徑的博弈來緩和，以達到貧富矛盾相對緩和。在淮北非階級社會，由于極富者對極貧者缺乏悲憫慈善，極貧者往往對極富者懷著刻骨仇恨，國家政權和上流社會堵死了非暴力博弈途徑，這種非階級沖突常常你死我活?；幢钡姆耸?，多有貧者報復富人的背景。這種沖突又會被專制政府及其追隨者成功地夸大和塑造為社會的主要矛盾。

應該說，江南士紳已經(jīng)有了廣泛的社會聯(lián)系、統(tǒng)一的利益目標，并形成了自己的利益代言人，江南社會更像一個分化明晰的階層社會。但江南各階層之間的社會流動十分頻繁，下層成員通過自身努力，晉身上流社會的事例隨處可見，各階層之間的利益沖突向來是可以調和的。如明清以來，江南地方士紳勢力的增長，通過提供救濟和保護，既使貧窮的宗族成員、也使大批的佃仆依賴于經(jīng)濟勢力較強的大土地所有者，結成良好的合作關系。這種通過財產(chǎn)關系形成的人身依附實際是一種權利交換。即使是世仆，通過犧牲部分人身自由，獲得了食、住、衣、延續(xù)后代等基本生存需要的保障，得到了基本的經(jīng)濟利益，所獲得的利益和保障甚至比某些自由的自耕農(nóng)得到的更穩(wěn)定可靠?？梢?，當世仆也是一種權利，世仆與地主之間常能和諧共處。那些建立了義莊等慈善設施的家族中，貧者常能得到富者的資助，充其量是對私有財產(chǎn)的依附?；幢焙币娛榔停∈巢还?、無以自存者，或葬身溝壑，或鋌而為匪，從對行政權力的依附淪為對暴力的依附；與世仆相比，其社會危害性實不可同日而語。

仇海燕：淮北社會沖突為何比江南劇烈？

馬俊亞：江南社會各階層變化較快，社會結構比較穩(wěn)定，人的發(fā)展程度較高，社會力量相對較大，政治勢力介入相對較少，這些沖突往往處在地方政府和紳士可以調適和控制的范圍，在某種程度上消解了各方利益糾紛，抑制了沖突向你死我活的極端方向演化。相反，淮北的社會結構比較僵硬，社會階層之間流動余地較小，人的發(fā)展程度極低，行政力量一枝獨大，政治勢力腐敗扭曲。除了軍政權力外，淮北人很難依恃自身的奮斗向上層社會流動。各種沖突一旦爆發(fā)，常常是地方政府和其他主流社會精英難以控制的，最終演化為你死我活的爭斗，造成社會更加不公，按權力分配資源的規(guī)則更加明顯，社會沖突的暫時中止，往往淪為下一次沖突的根源。

仇海燕：從社會發(fā)展角度來看，淮北與江南提供了哪些啟示？

馬俊亞：淮北和江南地區(qū)的變遷，使我們看到了中央政府的宏觀決策對某些局部地區(qū)社會發(fā)展與社會沖突的舉足輕重的影響。就社會發(fā)展角度而言，在中央政府不能提供有效的管理和服務時，即使是無為而治也比亂作為要好得多。在江南，“刁生劣監(jiān)”式的社會力量逼迫政府守住法律的底線，政府減少了亂作為，為以鄉(xiāng)紳為代表的力量積極參與社會管理和建設提供了舞臺。就社會沖突來說，淮北給我們展示了國家權力的過度介入、國家巨型工程的興建所造成的無可估量的災難和負面影響。即便高度集權的政府也應認識到自身領導能力和認知能力的有限性，在社會控制、危機應對、水利規(guī)劃等領域，總有人類所沒有認識到、甚至無法解決的難題。而承擔航運、灌溉、沖沙等多重任務的工程，絕不可能按人類的設想發(fā)揮各種作用。就此而言，目標單一的江南水利工程的效果遠好于目標多重的淮北水利工程。江南、淮北的社會演變，體現(xiàn)了社會“發(fā)展”并不總是直線型前進的，在某些地區(qū)會出現(xiàn)較快的進步，在另外的地區(qū)則會出現(xiàn)嚴重的退步現(xiàn)象。社會發(fā)展的真正動力，絕不是來自行政權力的干預，而是來自工廠、市場等新舊經(jīng)濟形式下的勞動者，以及資本家、商人和其他社會財富的追求者和創(chuàng)造者。我們還看到了社會結構的豐富性，即中國既存在著貧富梯度增減的金字塔形結構，也存在著缺乏中產(chǎn)階層、主要由極貧者和極富者構成的啞鈴形結構?？傊?，行政權力對社會的控制盤剝，而非服務、管理，是社會沖突乃至社會衰敗的根源。

專制社會的核心價值是君權及行政權力的集中和不受制約。受制約，甚至被侵害的反而是民眾的合法權利與正當權益，這是社會不公的淵源。

江南、淮北與馬克思研究的人類社會具有同樣的發(fā)展趨勢，最大的劃時代的變革，亦即最偉大的社會發(fā)展成就是資本家階級在社會生活中政治作用的提高，乃至具有主導影響。馬克思指出：僅僅到1848年，資本家階級“在它的不到一百年的階級統(tǒng)治中所創(chuàng)造的生產(chǎn)力，比過去一切世代創(chuàng)造的全部生產(chǎn)力還要多，還要大”。正是因為生產(chǎn)力方面劃時代的變革，才由此引發(fā)上層建筑領域的革命，這些革命的前提是人身依附關系的解除。即使按照五種社會形態(tài)論，可以說，奴隸社會(很多民族并沒有這一階段)、封建社會，甚至資本主義以前的所有社會，并沒有本質的區(qū)別，均體現(xiàn)了權力崇拜下的人身依附關系。馬克思對小農(nóng)社會特征的描述，“行政權力支配社會”，應該是資產(chǎn)階級社會以前所有傳統(tǒng)社會的基本特征。

近代社會的發(fā)展表現(xiàn)為人的解放，進而發(fā)展成政治生活的開放化、行政授權的程序化、政府管理的法制化、官員權力的制約化、人文思想的科學化、公民權利的神圣化，等等。在一個真正進入近代文明的社會里，人性復活，“人”獲得了根本性的尊重，政治權力不再凌駕于民權之上，這是社會公正的前提。唯有這種發(fā)展方式，才是消除社會劇烈沖突的有效途徑。

責任編輯：楊春龍

K24

A

1007-8444(2017)04-0404-06

2017-04-10

2016年度國家社會科學基金重點項目“近代中國社會環(huán)境歷史變遷研究”(16AZS013)。

馬俊亞，教授，博士生導師，主要從事中國近現(xiàn)代社會經(jīng)濟史、區(qū)域社會生態(tài)史研究。