論刑事附帶民事公益訴訟
——以生產(chǎn)銷售偽劣產(chǎn)品罪為視角

張 新

(天津師范大學(xué) 法學(xué)院，天津 西青 300387)

論刑事附帶民事公益訴訟
——以生產(chǎn)銷售偽劣產(chǎn)品罪為視角

張 新

(天津師范大學(xué) 法學(xué)院，天津 西青 300387)

“三聚氰胺事件”的爆發(fā)讓國家和社會的目光重新聚集到“打擊假冒偽劣產(chǎn)品”這一問題上來。但由于目前普通訴訟無法維護群體利益，公益訴訟尚不成熟，現(xiàn)實的處理結(jié)果往往令人不滿。從案例分析的角度，梳理相關(guān)大規(guī)模侵害公共利益的案例，并結(jié)合公益性刑事附帶民事訴訟的相關(guān)理論和判例，構(gòu)建刑事附帶民事公益訴訟制度，旨在對生產(chǎn)假冒偽劣產(chǎn)品行為的受害者提供更合適的救濟途徑，切實維護弱勢群體的合法權(quán)益。

刑事附帶民事訴訟；生產(chǎn)銷售偽劣產(chǎn)品；刑事附帶民事公益訴訟

目前，我國對于大規(guī)模侵犯公共利益的違法犯罪行為，采取的對策主要是刑事處罰或行政執(zhí)法處罰的方式。雖然對于實施了違法犯罪行為的當(dāng)事人給予公法上的制裁，能夠起到打擊違法犯罪的作用，但是由于公法對于受害人救濟上的局限性以及大規(guī)模侵權(quán)違法行為中的受害人眾多，使得受害人的利益無法得到根本保護，這與公平正義的的法治精神背道而馳。筆者梳理了近年來發(fā)生的公益性刑事案件，發(fā)現(xiàn)以刑事附帶民事訴訟的方式來進行案件審理，不但能起到震懾犯罪的作用，而且由于刑事附帶民事訴訟這一程序的特殊性，還能夠有效保護受害人權(quán)益，使受害人的損失得到彌補或降至最低。當(dāng)然，任何事物都具有一個適應(yīng)性的發(fā)展過程，刑事附帶民事訴訟程序?qū)τ诖笠?guī)模侵權(quán)行為亦不能照搬應(yīng)用，需要有借鑒地進行制度設(shè)計，因此構(gòu)建一種新型制度——刑事附帶民事公益訴訟實屬必然。

1 問題的提出——生產(chǎn)銷售偽劣產(chǎn)品違法行為侵害的救濟現(xiàn)狀

2008年，中國爆發(fā)了大規(guī)模侵害消費者利益的“三聚氰胺事件” ，中外媒體又稱之為“中國奶制品污染事件”。事件的起因是食用了三鹿集團生產(chǎn)的奶粉的嬰兒因身體不適被送醫(yī)就診而發(fā)現(xiàn)患有腎結(jié)石，隨后相關(guān)部門在奶粉中發(fā)現(xiàn)化工原料三聚氰胺。事件造成了大量嬰幼兒住院治療，其中有多人不治身亡。在救濟方面，在患兒出現(xiàn)相關(guān)后遺癥后，相關(guān)的醫(yī)療費由政府設(shè)立的醫(yī)療基金予以核銷，政府兜底。有關(guān)部門與相關(guān)企業(yè)和行業(yè)協(xié)會召開會議，對整體賠付方案進行安排，22家責(zé)任企業(yè)共需拿出資金11億多元，其中9億多元用于患兒的現(xiàn)金賠付，2億元用于設(shè)立醫(yī)療賠償基金。

在“三聚氰胺事件”中，賠償主體囊括了政府、非政府組織和責(zé)任企業(yè)。然而對權(quán)利主體直接負責(zé)的自始至終并不是責(zé)任企業(yè)，而是由提供免費治療的政府及其醫(yī)院和行業(yè)協(xié)會出面建立的基金會。從形式上看，最后的處理結(jié)果是政府對于受害人進行“補償”，而不是責(zé)任企業(yè)對受害人進行“賠償”。

除了“三聚氰胺事件”，還有在前段時間引起較大社會影響的毒疫苗事件在該事件中，雖然國家也做出了快速反應(yīng)，責(zé)任人被依法判處刑事處罰，違法企業(yè)或破產(chǎn)或被強制關(guān)停，但在賠償受害人方面，未有任何相關(guān)訊息予以披露。因此我們無法得知責(zé)任企業(yè)破產(chǎn)后，對于當(dāng)事人的救濟能否得到保障。

另一方面，諸如“三聚氰胺事件”和毒疫苗事件等生產(chǎn)銷售偽劣產(chǎn)品違法行為的涉案標(biāo)的額非常巨大。即使還有涉案企業(yè)沒有破產(chǎn)或關(guān)停，如果此時被害人以私益途徑也就是民事訴訟的方式進行救濟，根據(jù)現(xiàn)行的有關(guān)訴訟費用的相關(guān)規(guī)定，原告將要承擔(dān)近乎“天價”的訴訟費，這對于救濟當(dāng)事人來說無疑也是巨大的阻礙。

2 問題的分析——借鑒刑事附帶民事訴訟的意義

在生產(chǎn)銷售偽劣產(chǎn)品這種涉及侵犯公益的違法活動中，對大部分案件的處理是以刑事處罰的形式來進行的，而對于受害人的救濟也只是如上文所提到的政府行政補償而不是侵權(quán)人的賠償，這樣的做法會導(dǎo)致受害人的損失將無法得到有效彌補。此外，若當(dāng)事人想要單獨提起訴訟，高昂的訴訟費用也是一個巨大的阻礙。因此，需要設(shè)計一種程序，既可以解決賠償問題，又能夠避免高昂的訴訟費用問題。

筆者認(rèn)為，對這種大規(guī)模侵害公共利益的案件，借鑒刑事附帶民事訴訟的方式進行審理會收到更好的效果。因為我國的相關(guān)法律對刑事附帶民事訴訟中的起訴費用和賠償問題均做出了明確規(guī)定。在訴訟費方面，《最高人民法院關(guān)于適用lt;中華人民共和國刑事訴訟法gt;的解釋》(以下簡稱《刑事訴訟法解釋》)第一百六十二條明確規(guī)定：“人民法院審理附帶民事訴訟案件，不收取訴訟費?！边@一規(guī)定若適用于生產(chǎn)偽劣產(chǎn)品的侵害公益案件中，則會極大地減輕受害人的起訴負擔(dān)，充分激發(fā)他們打擊違法行為、維護自身權(quán)益的積極性。

在賠償問題方面，《最高人民法院關(guān)于刑事裁判涉財產(chǎn)部分執(zhí)行的若干規(guī)定》第十三條規(guī)定：被執(zhí)行人在執(zhí)行中同時承擔(dān)刑事責(zé)任、民事責(zé)任，其財產(chǎn)不足以支付的，按照下列順序執(zhí)行：“(一)人身損害賠償中的醫(yī)療費用；(二)退賠被害人的損失；(三)其他民事債務(wù)；(四)罰金；(五)沒收財產(chǎn)?！睆倪@一規(guī)定可以看出，如果大規(guī)模侵害公益的偽劣產(chǎn)品違法行為是以刑事附帶民事訴訟來審理，則民事賠償要先于刑事處罰，這樣就完全免去了受害人對侵害人因刑事處罰而無錢可賠的后顧之憂。

筆者梳理了近年來發(fā)生的涉及到公益性質(zhì)的刑事附帶民事訴訟案件，數(shù)量不多，涉及到的基本都是侵害國有資產(chǎn)犯罪和環(huán)境犯罪。侵害國有資產(chǎn)犯罪包括2007年上海破壞電力設(shè)備案和2010年山東破壞電力設(shè)備案件，環(huán)境犯罪是2014年云南盜伐林木案。以2010山東菏澤破壞電力案為例，被告人伙同他人盜割正在使用的路燈電纜50米。菏澤經(jīng)濟開發(fā)區(qū)檢察院的民事行政檢察科在該院刑事執(zhí)行檢察科的幫助之下，對當(dāng)事人提起了公益性刑事附帶民事訴訟，不僅有效地懲治了違法犯罪，還挽回了國家損失，維護了公共利益。這樣的公益性刑事附帶民事訴訟是實踐當(dāng)代法治理念的一次大膽而又有益的嘗試，同時也起到了良好的法律和社會效果。這種做法一方面增強了檢察院各部門的協(xié)調(diào)和溝通，形成了執(zhí)法合作，加大了執(zhí)法力度，有效地震懾懲罰違法犯罪；另一方面使受害者走出了認(rèn)知誤區(qū)，減輕了維權(quán)負擔(dān)，增強了維護公共利益、國家集體財產(chǎn)的責(zé)任心。

簡言之，法院通過刑事附帶民事訴訟審判，既懲罰了犯罪又維護了公益，收到了良好的效果。此外，根據(jù)目前的學(xué)術(shù)觀點，國有資產(chǎn)、環(huán)境資源和消費者權(quán)益都屬于公共利益。筆者認(rèn)為，盡管侵害國有資產(chǎn)犯罪、環(huán)境犯罪和假冒偽劣犯罪雖然在具體的案件構(gòu)成要件上有所不同，但在抽象的訴訟標(biāo)的上具有內(nèi)在一致性，即均為公共利益。因此上述侵害國有資產(chǎn)犯罪、環(huán)境犯罪案件中的公益性刑事附帶民事訴訟的司法經(jīng)驗完全可以在諸如“三聚氰胺事件”的假冒偽劣案件中類比適用。

3 問題的解決——構(gòu)建刑事附帶民事公益訴訟制度

當(dāng)然，我們需要注意的是，前文所提到的公益性刑事附帶民事訴訟與本文接下來所要探討的刑事附帶民事公益訴訟并不相同。綜合前文的分析，筆者認(rèn)為，公益性刑事附帶民事訴訟本質(zhì)上仍是刑事附帶民事訴訟，只是相比較普通的侵犯人身、財產(chǎn)權(quán)利型犯罪，其訴訟中的刑事部分涉及到的是社會公共利益，但民事部分還是停留在普通民事私益訴訟框架內(nèi)。公益性刑事附帶民事訴訟對于侵害國有資產(chǎn)犯罪和環(huán)境犯罪可以“勉強適用”，但對于與公眾生活最為密切的生產(chǎn)銷售假冒偽劣產(chǎn)品犯罪而言，則顯得格格不入。因此我們需要有借鑒現(xiàn)行刑事附帶民事訴訟，并對其進行改進，使其可以適用于生產(chǎn)銷售偽劣產(chǎn)品犯罪。

我國《刑事訴訟法》第九十九條第三款規(guī)定：“被害人由于被告人的犯罪行為而遭受物質(zhì)損失的，在刑事訴訟過程中，有權(quán)提起附帶民事訴訟。被害人死亡或者喪失行為能力的，被害人的法定代理人、近親屬有權(quán)提起附帶民事訴訟。如果是國家財產(chǎn)、集體財產(chǎn)遭受損失的，人民檢察院在提起公訴時，可以提起附帶民事訴訟?！睆姆l規(guī)定上進行分析，如果生產(chǎn)銷售偽劣商品罪使消費者人身和財產(chǎn)遭受損失的，人民檢察院在提起公訴的時候，可以支持附帶民事訴訟的起訴。對于刑事附帶民事公益訴訟，筆者認(rèn)為即指對于侵犯社會公共利益的行為，檢察機關(guān)在提起刑事訴訟的同時，可同時提起民事公益訴訟或支持民事公益訴訟起訴。因此就如同民事訴訟衍生出民事公益訴訟一樣，刑事附帶民事公益訴訟是在公益性刑事附帶民事訴訟的基礎(chǔ)上，或者說就是在刑事附帶民事訴訟的基礎(chǔ)上發(fā)展而來的。而這其中，最重要的問題就是要處理好主體問題和客體問題。

3.1 主體方面

《刑事訴訟法》第九十九條規(guī)定，刑事附帶民事訴訟中的起訴主體包括被害人、法定代理人和近親屬；公益性刑事附帶民事訴訟的起訴主體包括人民檢察院?！缎淌略V訟法解釋》第一百四十二條規(guī)定：“國家財產(chǎn)、集體財產(chǎn)遭受損失，受損失的單位未提起附帶民事訴訟，人民檢察院在提起公訴時提起附帶民事訴訟的，人民法院應(yīng)當(dāng)受理?！边@一法條又指出了公益性刑事附帶民事訴訟的另一起訴主體——受害單位(也就是法人)。所以，刑事附帶民事訴訟的起訴主體包括被害人(個人和法人)、法定代理人、近親屬以及檢察院。

在生產(chǎn)銷售偽劣產(chǎn)品違法行為的法律關(guān)系中，刑事附帶民事公益訴訟的公益訴訟部分，由于其訴訟主體是不特定的多數(shù)人，限于審判成本和訴訟效率，尋找這些多數(shù)人并使其推選出訴訟代表人往往不現(xiàn)實，法定代理人或近親屬就更不必說。此時，適格的消費者協(xié)會組織就應(yīng)當(dāng)主動承擔(dān)起起訴職責(zé)。因為無論是在法理上還是在規(guī)定上，消費者協(xié)會都具備公益訴訟起訴主體的資格。所以，在刑事附帶民事公益訴訟中，適格的起訴主體就包括消費者協(xié)會這樣的社會組織。

另外，結(jié)合刑事附帶民事訴訟和公益訴訟的相關(guān)規(guī)定來看，檢察機關(guān)既可以作為附帶民事訴訟中的起訴主體，又可以作為公益訴訟中的起訴主體。因此，檢察機關(guān)就是刑事附帶民事公益訴訟中的另一適格起訴主體。

3.2 客體方面

與公益訴訟的客體最接近的就是公益性刑事附帶民事訴訟?！缎淌略V論法》第九十九條第二款規(guī)定：“如果是國家財產(chǎn)、集體財產(chǎn)遭受損失的，人民檢察院在提起公訴的時候，可以提起附帶民事訴訟。”根據(jù)法條進行分析，公益性刑事附帶民事訴訟中的法律客體是國家財產(chǎn)和集體財產(chǎn)。國家財產(chǎn)、集體財產(chǎn)與環(huán)境資源、消費者權(quán)益具有抽象上的內(nèi)在一致性，亦即社會公共利益。因此在客體方面，侵犯消費者權(quán)益的生產(chǎn)銷售假冒偽劣產(chǎn)品違法行為，是完全可以借鑒刑事附帶民事訴訟的司法經(jīng)驗來進行處理的。

綜合上述分析，我們可以得出結(jié)論：刑事附帶民事公益訴訟是對公益性刑事附帶民事訴訟的合理擴張。在主體上，由原來的檢察機關(guān)擴張為檢察機關(guān)和社會組織；在客體上，由原來的“國家財產(chǎn)和集體財產(chǎn)”擴張為“國家財產(chǎn)、集體財產(chǎn)等社會公共利益”。因此，比照《刑事訴訟法》第九十九條，若將來《刑事訴訟法》再次修改，可將其第二款擴張解釋為“如果是國家財產(chǎn)、集體財產(chǎn)等社會公共利益遭受損失的，人民檢察院在提起公訴的時候，可以提起附帶民事公益訴訟或支持符合條件的社會組織提起民事公益訴訟”。

4 結(jié)語

在所有侵害公益性的違法行為中，生產(chǎn)銷售假冒偽劣產(chǎn)品行為最為多發(fā)，也與公眾生活的聯(lián)系最為密切。但正因為其多發(fā)性，相比較侵害國有資產(chǎn)犯罪和環(huán)境犯罪往往更容易被忽視，以至于導(dǎo)致“三聚氰胺事件”和“毒疫苗事件”等違法事件的出現(xiàn)。以刑事附帶民事公益訴訟的方式處理生產(chǎn)銷售假冒偽劣產(chǎn)品違法行為，不但可以打消當(dāng)事人對于高昂的訴訟費用的顧慮，還可以進一步保證后續(xù)的民事賠償。刑事附帶民事公益訴訟無論是從法理上還是從司法判例上來分析，都具備合理性和可行性，因此筆者認(rèn)為，在未來的刑事訴訟法修改或公益訴訟法的出臺上，刑事附帶民事公益訴訟都是需要給予重視的。

[1]劉德華，陳菊花，張艷，等.公益性刑事附帶民事訴訟很有必要[N].檢察日報，2013-3-25(005).

[2]黎夏陽，符爾加.公益性刑事附帶民事訴訟制度研究[J].人民檢察，2013(16)：17-20.

[3]李鵬飛.檢察機關(guān)提起公益性刑事附帶民事訴訟制度研究[D].成都：西南財經(jīng)大學(xué)，2010.

[4]周華平.論企業(yè)國有資產(chǎn)流失民事公益訴訟的原告資格[D].成都：西南政法大學(xué)，2010.

[5]楊立新，劉洪林.刑事附帶民事訴訟的基礎(chǔ)理論問題[J].國家檢察官學(xué)院學(xué)報，2013，6(6)：149-157.

[6]肖建國.民事公益訴訟的基本模式研究[J].中國法學(xué)，2007(5)：129-146.

[7]霍曉寒.論刑事訴訟被害人的訴訟權(quán)利及其完善[J].法制博覽，2016(10)：61-63.

[8]廖永安.論民事訴訟費用的性質(zhì)與征收依據(jù)[J].政法論壇，2003，21(5)：63-70.

責(zé)任編輯：盧宏業(yè)

AnalysisofCivilSuitofPublicWelfareCollateraltoCriminalProceedings——Under the Perspective of Cime of Producing and Selling Fake and Inferior Products

ZHANG Xin

(TianJian Normal University，Tianjin 300387，China)

The outbreak of the “melamine” event make the state and society eyes back to the question of “cracking down on fake and inferior products”. But since the ordinary procedure is unable to safeguard the interests of the community, public interest litigation is not mature yet, realistic processing results are often unsatisfactory. Combed the related large-scale infringement cases of public interests, and combine the public welfare of civil suit collateral to criminal proceedings related theories and cases, and lead to criminal incidental civil public interest litigation, this system is designed to provide more suitable to produce fake and inferior products behavior relief way, earnestly safeguard the legitimate rights and interests of vulnerable groups.

Civil suit collateral to criminal proceedings; Producing and selling fake and inferior products; Civil suit of public welfare collateral to criminal proceedings

10.3969/j.issn.1674-6341.2017.06.019

D925.2

A

1674-6341(2017)06-0057-03

2017-04-27

張新(1989—)，男，天津人，碩士研究生。研究方向：經(jīng)濟法。