《韓非子》中單句排比及其語用價(jià)值

楊 帥，金高輝

(1.武漢大學(xué) 文學(xué)院，湖北 武漢 430072; 2.湖北師范大學(xué) 外國(guó)語，湖北 黃石 435002 )

《韓非子》中單句排比及其語用價(jià)值

楊 帥1，金高輝2

(1.武漢大學(xué) 文學(xué)院，湖北 武漢 430072; 2.湖北師范大學(xué) 外國(guó)語，湖北 黃石 435002 )

如果說《論語》中排比側(cè)重于“辨”，傳道解惑授業(yè)也，《孟子》中排比側(cè)重于“辯”，力壓群雄，宣揚(yáng)儒家，那么《韓非子》中排比則是兩者的組合，即“辨”與“辯”相互組合，宣揚(yáng)“法”“術(shù)”“勢(shì)”思想。從材料上看，《韓非子》中單句排比句，除形式多樣性，論辯性強(qiáng)外，還富有解惑特點(diǎn)，即“辨”的特點(diǎn)，此也說明了單句排比中多動(dòng)詞性謂語句和判斷句的原因，蓋易于彰顯論辯中概念及敘事說理。

《韓非子》；單句排比；修辭

依據(jù)《韓非子》的語料特點(diǎn)，其單句排比可分為兩大類，一類為單句排比，一類為句內(nèi)排比。單句排比依據(jù)其謂語詞性特點(diǎn)亦可分為：動(dòng)詞性謂語句排比、名詞性謂語句排比、形容詞性謂語句排比、“以……為”作謂語句排比、判斷句排比。句內(nèi)排比則依其句法成分位置可分為：主語排比、賓語排比、定語排比以及補(bǔ)語排比。本文試圖通過對(duì)《韓非子》中單句排比劃分和特點(diǎn)進(jìn)行描述，以期總結(jié)出中其單句排比特點(diǎn)及語用價(jià)值。分析如下：

一、單句排比

(一)動(dòng)詞性謂語句排比

(1)臣居齊，薦三人，一人得近王，一人為縣令，一人為候吏；及臣得罪，近王者不見臣，縣令者迎臣執(zhí)縛，候吏者追臣至境上，不及而止。虎不善樹人。(外儲(chǔ)說左下第三十三)

“一人為……”反復(fù)出現(xiàn)構(gòu)成排比，結(jié)構(gòu)整齊，同時(shí)與“臣居齊，薦三人”構(gòu)成“總—分”式的話語銜接手法，通過歸納演繹的手段，結(jié)合排比的形式，展現(xiàn)了韓非子敘事的語用邏輯性，條理清晰?！凹俺嫉米铩焙蟊憩F(xiàn)出結(jié)果也以排比形式描述，即“近王者不見臣，縣令者迎臣執(zhí)縛，候吏者追臣至境上”與前文三者描述構(gòu)成對(duì)比，突出“虎不善樹人”的觀點(diǎn)。整體上，韓非子綜合運(yùn)用銜接、對(duì)比和排比等手法，語言簡(jiǎn)潔有力，節(jié)奏富有韻律性，為其諫說提供了強(qiáng)有力說明。

(2)下君盡己之能，中君盡人之力，上君盡人之智。(八經(jīng)第四十八)

排比句式整齊，為君主提供三類治國(guó)的經(jīng)驗(yàn)之道，即“智慧低下的君主知識(shí)用盡自己的能力，中等智慧的君主會(huì)盡量發(fā)揮別人的力量，上等只會(huì)的君主則能充分發(fā)揮別人的智慧?！蓖瑫r(shí)三者在接受者即君主心理上做對(duì)比，為后文韓非子提出君主如何“盡人之智”面下伏筆。

(3)主之所用也七術(shù)，所察也六微。七術(shù)：一曰眾端參觀，二曰必罰明威，三曰信賞盡能，四曰一聽責(zé)下，五曰疑詔詭使，六曰挾知而問，七曰倒言反事。此七者，主之所用也。(內(nèi)儲(chǔ)說上七術(shù)第三十)

“一曰……二曰……三曰……七曰”即七個(gè)動(dòng)詞謂語句排比并列開來，簡(jiǎn)潔明了，描述君主控制臣下的七種權(quán)術(shù)，與前文“七術(shù)”后文“此七者”前后照應(yīng)，形成“總—分—總”的話語式銜接，若換用其他手法描述，相較于排比，其效果可能欠佳。

《韓非子》中動(dòng)詞性謂語排比句數(shù)量最為豐富。動(dòng)詞性謂語句即其謂語皆由動(dòng)詞充當(dāng)。例中可見，動(dòng)詞性謂語句在敘述事實(shí)，描述場(chǎng)景，傳遞概念中較有優(yōu)勢(shì)，易于直接表達(dá)，簡(jiǎn)潔明了；通過排比的手段，多層次多角度，或遞進(jìn)或并列等呈現(xiàn)事實(shí)或觀點(diǎn)，加強(qiáng)語勢(shì)的同時(shí)增強(qiáng)說服力，強(qiáng)化觀點(diǎn)，利于接受者接受或認(rèn)知。

(二)形容詞性謂語句排比

(4)宋人有酤酒者，升概甚平，遇客甚謹(jǐn)，為酒甚美，懸?guī)蒙醺?，然而不售，酒酸?外儲(chǔ)說右上第三十四)

“平”“謹(jǐn)”“美”“高”四個(gè)形容詞排比構(gòu)成，描述了宋人酤酒者的特點(diǎn)，四個(gè)排比句，簡(jiǎn)單明了地描述了“不售”的原因。可見，韓子在敘述事情，邏輯縝密，語言精巧，排比使用亦恰到好處。

(5)此十二人者，或伏死于窟穴，或槁死于草木，或饑餓于山谷，或沉溺于水泉。(說疑第四十四)

其排比句式為“或X于X”，“或”此代指十二人；“于”作介詞，表“在X中”即“有的人隱匿生活而死在崖洞里，有的人形容枯槁而死在草叢樹林里，有的人在山谷中忍受饑餓，有的人葬身在水中?！表n非子運(yùn)用排比手法，展現(xiàn)這十二人的情況，與前文“若夫許由、續(xù)牙……叔齊，此十二人者…..則不樂食谷之利。”構(gòu)成前后像映襯，前后對(duì)比，同時(shí)也彰顯了韓非子的說理明辨的修辭藝術(shù)。

由于形容詞本身就具有修飾作用，故活用為動(dòng)詞在描述人或事物的性質(zhì)、狀態(tài)、特征等方面具有特殊功能，可增強(qiáng)敘述的生動(dòng)性和形象性。形容詞性謂語句通過排比，除增強(qiáng)諫說力外，同時(shí)也彰顯了韓非在說理明辯方面的語言藝術(shù)。

(三)“以……為”作謂語句排比

在《韓非中》也存在以介詞或介詞短語為標(biāo)記的排比句，如“以……為”句式。此類排比句易于識(shí)別，富有節(jié)律性，朗朗上口，亦便于深入說理。

(6)夫嬰兒相與戲也，以塵為飯，以涂為羹，以木為胾，然至日晚必歸餉者，塵飯涂羹可以戲而不可食也。(外儲(chǔ)說左上第三十二)

“以塵為飯，以涂為羹，以木為胾”三句以 “以…為…”為核心句式，反復(fù)出現(xiàn)構(gòu)成排比，即“把塵土作為飯，把泥巴當(dāng)作湯汁，把木塊當(dāng)作肉”三個(gè)排比句從三個(gè)方面說明了小孩子在一起游戲的道具，同時(shí)也蘊(yùn)含了比喻色彩，為下文說明這些仁義不能用來治國(guó)強(qiáng)國(guó)作鋪墊。

(四)名詞性謂語句排比

(7)所廢者十，所起者九，誅大臣五，舉處士六，而邦大治。(喻老第二十一)

數(shù)詞“十”“九”“五”“六”在句中活用為動(dòng)詞構(gòu)成主謂結(jié)構(gòu)，即“他所廢除的事情有十件，他所舉辦的事情有九件，誅殺了五位大臣，提拔了六位隱居的讀書人”運(yùn)用排比句羅列描述了楚莊王的半年內(nèi)治理國(guó)家的事情，內(nèi)容集中，富有條理性，一目了然。試想若采取其他手法表達(dá)，其修辭和語用效果會(huì)顯得牽強(qiáng)。

名詞謂語句也可簡(jiǎn)稱“名謂句”，即謂語由名詞或名詞性短語充當(dāng)?shù)木渥?。由三個(gè)或三個(gè)以上名謂句構(gòu)成的排比，即名詞性謂語句排比。此類在《韓非子》中也存有，但數(shù)量稀少，蓋名詞作謂語，其后不能帶賓語，因此在敘述事理或點(diǎn)明觀點(diǎn)中不宜使用；其次相較于動(dòng)詞、形容詞，名詞作謂語的表達(dá)效果較欠佳。

(五)判斷句排比

判斷句即邏輯上構(gòu)成A、B兩者所表示人、事、物的關(guān)系。《韓非子》中判斷句排比是較普遍存在。依據(jù)語料特點(diǎn)，可將《韓非子》中判斷句排比分為三類，即“‘……者……也’結(jié)構(gòu)類排比” “語氣助詞‘也’類排比”、“無語氣助詞類排比”。

①“……者……也”結(jié)構(gòu)類排比

(8)所謂“大丈夫”者，謂其智之大也。所謂“處其厚而不處其薄”者，行情實(shí)而去禮貌也。所謂“處其實(shí)不處其華”者，必緣理而不徑絕也。所謂“去彼取此”者，去貌、徑絕而取緣理、好情實(shí)也。(解老第二十)

四句皆以“……者……也” 為判斷特征，即“所謂‘大丈夫’是說他的智慧很高。所謂‘處其厚而不處其薄’是說表現(xiàn)出`真實(shí)的情感而去掉外表的禮貌。所謂‘處其實(shí)不處其華’是指不按事理行動(dòng)而胡亂行事。所謂‘去彼取此’是指去掉外表的禮貌和不按事理行事的行為而遵循事理、喜好真實(shí)的情感?！迸疟炔⒘械闹髡Z即“大丈夫”，“處其厚而不處其薄”“處其實(shí)不處其華”“去彼取此”，其排比的主語本身就是解釋，然而借用判斷句式對(duì)其大丈夫的解釋部分進(jìn)行二次說明，反面也論證了判斷句具有解釋說明事物涵義和申辯事物的是非功效。運(yùn)用判斷句排比說理，調(diào)理更加清晰，提高了修辭的表達(dá)效果，側(cè)面也反映了韓非子訓(xùn)詁學(xué)和闡釋學(xué)的思想，對(duì)后世發(fā)展具有借鑒意義。

②語氣助詞‘也’類排比

(9)凡人主之國(guó)小而家大，權(quán)輕而臣重者，可亡也。簡(jiǎn)法禁而務(wù)謀慮，荒封內(nèi)而 恃交援者，可亡也?！犚跃舨灰员娧詤Ⅱ?yàn)，用一人為門戶者，可亡也……親臣進(jìn)而故人退，不 肖用事而賢良伏，無功貴而勞苦賤，如是則下怨；下怨者，可亡也。父兄大臣祿 秩過功，章服侵等，宮室供養(yǎng)大侈，而人主弗禁，則臣心無窮，臣心無窮者，可亡也。公胥公孫與民同門，暴慠其鄰者，可亡也。(亡征第十五)

共四十七個(gè)判斷句構(gòu)成排比，屬于《韓非子》中最長(zhǎng)的排比句。四十七句從不同方面列舉了可能導(dǎo)致國(guó)家滅亡征兆，內(nèi)容集中，條理清晰，突出重點(diǎn)，增強(qiáng)氣勢(shì)，節(jié)奏鮮明，在一定程度上引起接受者思想上重視。然此排比群在文首，側(cè)面也展現(xiàn)出排比句數(shù)量的過度也會(huì)帶來弊端，可能會(huì)引起接受者情緒上厭煩，不利于接受者全盤接受所有的內(nèi)容，甚至有時(shí)達(dá)到適得其反的諫說目的。

(10)世之顯學(xué)，儒、墨也。儒之所至，孔丘也。墨之所至，墨翟也。(韓非子·顯學(xué))

即“當(dāng)今世上最顯赫的學(xué)派是儒家和墨家。儒家學(xué)說達(dá)到最高成就人是孔丘。墨家學(xué)說達(dá)到最高成就的人是墨翟?！比齻€(gè)判斷句排比描寫較全面，每句都以語氣助詞“也”結(jié)尾，富有韻律，且有層次性，易于接受者慣性認(rèn)知。

③無明顯標(biāo)記判斷句排比

在《韓非子》中也存在一些無明顯標(biāo)記的判斷句式，這種判斷句式?jīng)]有語氣詞“者”或“也”的標(biāo)明，但可以從邏輯上作為判定，說明甲乙兩事物之間的關(guān)系。

(11)父兄賢良播出曰游禍，其患鄰敵多資。僇辱之人近習(xí)曰狎賊，其患發(fā)忿疑辱之心生。藏怒持罪而不發(fā)曰增亂，其患徼幸妄舉之人起。大臣兩重、提衡而不踦曰卷禍，其患家隆劫殺之難作。脫易不自神曰彈威，其患賊夫冘毒之亂起。此五患者，人主之不知，則有劫殺之事。(八經(jīng)第四十八)

五個(gè)判斷句并列排比描述五種禍患，突出了八經(jīng)之起亂的論點(diǎn)，若君主不了解，則會(huì)遭到劫殺事變，即“君主的父兄和有才能的人逃亡到其他諸侯國(guó)去叫做‘游禍’，它的害處是鄰近的帝國(guó)得到許多資助。君主與受過刑罰的人親昵叫做‘狎賊’，它的禍患是這種人的忿恨和凝結(jié)在心頭的恥辱會(huì)產(chǎn)生。君主隱藏自己的憤怒而不發(fā)作，掌握了臣下的罪行而不揭露叫做‘增亂’，它的危險(xiǎn)是懷著僥幸心理而輕舉妄動(dòng)的人就會(huì)發(fā)動(dòng)叛亂。君主同時(shí)重用兩個(gè)大臣，二者權(quán)勢(shì)相當(dāng)叫做‘卷禍’，它的禍害是私家勢(shì)力強(qiáng)大，劫殺君主的災(zāi)難會(huì)出現(xiàn)。君主馬虎隨便而不使自己神秘莫測(cè)叫做‘彈威’，它的危害是妻子賊殺丈夫、后妃毒死君主的災(zāi)難發(fā)生。”從語義上看，多方面多角度描述了五種禍亂，照應(yīng)主題，與下文構(gòu)成了分總式的話語銜接，更加強(qiáng)調(diào)主題，便于接受者認(rèn)知和接受。

二、句內(nèi)排比

據(jù)統(tǒng)計(jì)此類排比約有85例，據(jù)其特點(diǎn)可分四類：第一類，主語排比；第二類，賓語排比；第三類，定語排比；第四類，補(bǔ)語排比。具體特點(diǎn)如下：

(一)主語排比

根據(jù)其特征，主語排比包含以下兩類，第一類主語排比是詞類構(gòu)成，即在句法成分中主語A是某類詞，其可包含了A1A2A3…An，A1A2A3…An的之間構(gòu)成詞類間排比關(guān)系。第二類主語排比是短語類構(gòu)成，即在句法成分中主語A是某類短語，其可包含了A1A2A3…An，A1A2A3…An的之間構(gòu)成短語間排比關(guān)系。

第一類：由詞構(gòu)成主語排比

據(jù)其語料特點(diǎn)，將詞類構(gòu)成主語排比劃分為：名詞類、形容詞類。

名詞類：即構(gòu)成句內(nèi)主語排比成分統(tǒng)一是名詞類。在《韓非子》中該類現(xiàn)象占大多數(shù)，蓋由名詞其本身具有明確的所指和能指的句法功能所決定的。

(12)田常、闞止、戴、皇喜敵而宋君、簡(jiǎn)公殺。(內(nèi)儲(chǔ)說下六微第三十)

形容詞類：即構(gòu)成句內(nèi)主語排比成分統(tǒng)一是形容詞類。

(13)故愚、怯、勇、慧相連而以虛道屬俗而容乎世，故其法不用，而刑罰不加乎僇人。(制分第五十五)

第二類：短語構(gòu)成主語排比：即構(gòu)成句內(nèi)主語排比成分統(tǒng)一是短語類。

(14)少欲、寬惠、行德，謂之仁。(詭使)

以上通過語料檢索，詞類構(gòu)成主語排比可分為名詞類和形容詞兩類排比，而短語類排比則也多為動(dòng)賓短語，蓋便于直接表達(dá)，避免歧義。列舉詞類或短語構(gòu)成主語排比，其作用先體現(xiàn)在結(jié)構(gòu)形式上，結(jié)構(gòu)整齊，易引起接受者注意及了解話題；主語的排比使主題表達(dá)的內(nèi)容更加豐富，而不必分成多個(gè)句子對(duì)其進(jìn)行描述，是語言經(jīng)濟(jì)性的體現(xiàn)；其次所指對(duì)象是多角度或多層次的，所構(gòu)成的語義系統(tǒng)具有共性特征，通過形式的排比，語義的共性，不僅便于接受者深入了解主題或話題，而且對(duì)于接受者的認(rèn)知也具有強(qiáng)化作用。

(二)賓語排比

表賓語排比，亦可分兩類，蓋因主語和賓語的句法成分上具有一定相似處，故賓語排比分類同主語排比類似。即第一類，詞類構(gòu)成；第二類，短語類構(gòu)成。

第一類：由詞排比

根據(jù)《韓非子》語料分析，可將詞類構(gòu)成主語排比主要是名詞類。

名詞類：即構(gòu)成句內(nèi)賓語排比成分統(tǒng)一是名詞類。

(15)秦與荊人戰(zhàn)，大破荊，襲郢，取洞庭、五湖、江南。(初見秦第一)

第二類：短語類：即構(gòu)成句內(nèi)賓語排比成分統(tǒng)一是短語類。

(16)居五年，紂為肉圃，設(shè)炮烙，登糟丘，臨酒池，紂遂以亡。(喻老)

(17)故定理有存亡，有死生，有盛衰。(解老)

《韓非子》中句內(nèi)賓語排比的詞類排比主要以名詞類排比為主，短語類排比主要是動(dòng)賓短語排比；對(duì)比兩者可見：第一，通過對(duì)賓語即述題的排比，不僅使述題的內(nèi)容闡釋的更加淺顯易懂，便于接受者認(rèn)知理解，而且也是從形式上吸引接受者的注意；第二，短語類作賓語排比比詞類作賓語排比語義系統(tǒng)信息量更大些，語言更是經(jīng)濟(jì)性的體現(xiàn)。若采用其他描寫手法，其效果不見得有短語類排比效果更好。

三、定語排比

據(jù)《韓非子》語料分析，由于定語主要是修飾說明主語和賓語的，故亦可分兩大類，即：修飾主語的定語排比、修飾賓語的定語排比。

第一類：修飾主語的定語排比

(18)故后妃、夫人、太子之黨成而欲君之死也，君之死則勢(shì)不重。(備內(nèi)第十七)

第二類：修飾賓語的定語的排比

(19)然則今有美堯、舜、湯、武、禹之道於當(dāng)今之世者，必為新圣笑矣。(五蟲第四十九)

定語成分的排比使其對(duì)主語或者賓語的修飾更加形象具體，通過定語的排比使所形成的語義系統(tǒng)更加精確，具有積極修辭效果。

四、補(bǔ)語排比

補(bǔ)語主要是對(duì)句子賓語進(jìn)行補(bǔ)充說明，據(jù)語料分析可將補(bǔ)語排比也分為兩類：詞類排比和短語類排比。

第一類詞類排比

(20)亂之所生六也：主母，后姬，子姓，弟兄，大臣，顯賢。(八經(jīng)第四十八)

第二類短語類排比

(21)文公伐宋，乃先宣言曰：“吾聞宋君無道，蔑侮長(zhǎng)老，分財(cái)不中，教令不信，余來為民誅之?！? 外儲(chǔ)說左上第三十二)

例(21)中“蔑侮長(zhǎng)老”“分財(cái)不中”“教令不信”三個(gè)補(bǔ)語排比，對(duì)宋君的昏庸無道做了進(jìn)一步的說明。排比的運(yùn)用有利于寫說者語言簡(jiǎn)潔完整地闡明觀點(diǎn)，強(qiáng)化語意，從而有利于接受者多角度認(rèn)知宋君的昏庸無道，觀念上意識(shí)到依法治國(guó)的重要性?？梢妼?duì)補(bǔ)語進(jìn)行排比描述，能使句義表達(dá)更加完善，語義進(jìn)一步深化，利于提高寫說著的表達(dá)效果，同時(shí)排比手法的使用具有情感意識(shí)上的強(qiáng)化，便于認(rèn)知者接受。

綜上，《韓非子》中單句排比形式具有多樣性，可分兩大類，即單句排比和單句內(nèi)排比。其特點(diǎn)有三：第一，單句排比中其動(dòng)詞性謂語句排比和判斷句排比較多，而名詞性謂語句排比稀少。蓋因動(dòng)詞性謂語句在敘述事實(shí)，描述場(chǎng)景，傳遞概念中具有直接表達(dá)的優(yōu)勢(shì)，便于增強(qiáng)說服力；通過排比的手段，多層次多角度，或遞進(jìn)或并列等呈現(xiàn)事實(shí)或觀點(diǎn)，增強(qiáng)語勢(shì)，強(qiáng)化觀點(diǎn)。而判斷句本身具有判斷屬性，在表達(dá)觀點(diǎn)上更為清晰，且富有邏輯性；其次，《韓非子》其文體為諫說類，接受者多為君王，因此在概念描述及敘事說理講究直接性，而此類句型便于表達(dá)，加之排比手法，便于達(dá)到深化主題，敘說事理目的，易于使接受者情感認(rèn)知上產(chǎn)生強(qiáng)烈認(rèn)同感。針對(duì)名詞性謂語句排比數(shù)量稀少，蓋名詞作謂語，其后不能帶賓語，故在敘述事理或點(diǎn)明觀點(diǎn)中不宜使用；其次相較于動(dòng)詞、形容詞，名詞作謂語的表達(dá)效果較欠佳。第二，《韓非子》句內(nèi)成分排比其主語、賓語、賓補(bǔ)上可分為詞類排比和短語類排比，定語排比則分為修飾主語的定語成分和修飾賓語的定語成分；短語類排比要比詞類排比描述語義系統(tǒng)相對(duì)復(fù)雜，然在詞類或短語類所構(gòu)成排比則須是相同詞類或結(jié)構(gòu)短語的排比，結(jié)構(gòu)形式一定程度上具有統(tǒng)一性，即形式上具有遷移性；在語義上，排比項(xiàng)間多層面多角度類聚成語義系統(tǒng)，使語義平行或交叉描寫，易于達(dá)到深化主題，烘托情感的目的，使語義更加清晰；第三，《韓非子》其著眼點(diǎn)在“辨”與“辯”相結(jié)合，即在明辨“法”“術(shù)”“勢(shì)”思想的同時(shí)辯明是非，闡述依法治國(guó)思想。其中排比的作用，一方面表述其法術(shù)勢(shì)思想，另一方面為其下文辯說例證埋下伏筆，其下文列舉實(shí)例為其上文排比說理相互對(duì)照，從而提升其整體的說服力。

[1]陳奇猷.韓非子新校注.[M].上海：上海古籍出版社，2000.

[2]高華平 王齊洲 張三夕.韓非子[M].北京：中華書局，2010.

[3]鄭遠(yuǎn)漢.現(xiàn)代漢語修辭知識(shí)[M].武漢：湖北教育出版社 1979,(8).

[4]張春泉.《孟子》中排比問的修辭效用[J].修辭學(xué)習(xí)，2007,(5).

[5]楊帥《韓非子》中復(fù)句排比及其語用功用[J].中山大學(xué)研究生學(xué)刊(社會(huì)科學(xué)版)，2015,(6).

(責(zé)任編輯：胡光波)

Study on the sentence parallelism and its pragmatic value of HanFeizi

YANG Shuai，JIN Gao-hui

(College of Chinese Language and Literature, Wuhan University, Wuhan 430072, China; College of Foreign Languages, HuBei Normal University, Huangshi 435002, China.)

If the sentence parallelism of LunYu mostly focus on the speculation, the sentence parallelism of MengZi Lay special emphasis in place extra emphasis on argue something out with others, the sentence parallelism of HanFeizi is combine the feature of LunYu and MengZi to show the ideas, such as “l(fā)aws”“means”“power and influence”.The sentence parallelism of HanFeizi is not only various in form but also strong argument and such benefits of the features of disabusing. This characteristics also can explain the reason why there are so many verb predicate sentence parallelism and outlining parallelism.

HanFeizi; sentence parallelism; rhetoric

2016—09—11

楊帥，河南南陽人，武漢大學(xué)古典文獻(xiàn)學(xué)博士生；金高輝，湖北咸寧人，湖北師范大學(xué)外國(guó)語學(xué)院輔導(dǎo)員。

H030

A

1009- 4733(2017)01- 0054- 05

10.3969/j.issn.1009-4733.2017.01.012