聲音廣場

南方網：

霧霾天露天考試，思想之霾更可怕

重度污染天氣，學校是否停課不僅直接關系到學校師生的健康，也是學校履職盡責意識強不強的直接反映，更是對重污染天氣應急預案落實得怎么樣的一次檢驗。因此，就該校此次霧霾天組織學生露天考試而言，從霧霾對未成年人潛在的健康損害的角度說，學校的做法，特別是學校的組織者是失職。再從學校不執(zhí)行上級規(guī)定來說，不嚴格按照通知要求的行為是嚴重的瀆職，學校的這一做法是典型的亂為。

從該事件可以看到，思想霧霾遠比空氣霧霾的危害大得多，這也給相關部門對制度規(guī)定出臺后落實情況的檢查敲響了警鐘。政策再好，措施再有力，基層不貫徹、不落實，豈不是一紙廢文、嚴重傷害政府公信力？

新浪新聞：

霧霾中考試不過是應試教育的水到渠成

實際上，這不過是應試教育不斷惡化的結果，是應試教育發(fā)展到一定階段的“水到渠成”。在一些地方，盡管沒有讓學生在霧霾天氣里到戶外考試，但為了成績，同樣可以將學生健康置之度外。

“兩眼一睜，開始競爭”“只要學不死，就往死里學”，如此監(jiān)獄般的“高考工廠”，在很多地方還算是一種“教學先進經驗”。為了學習，為了成績，什么也擋不住，區(qū)區(qū)霧霾又如何？也因此，霧霾中考試不過是校方不經意間，因為沒注意極端天氣而傷害了學生身體健康的一個特例而已，而實際上，忽視學生身體健康，又豈止在霧霾天氣？平常的日子里，戕害學生身體健康的戲碼不是一直在上演嗎？

德州新聞網：

霧霾天操場考試，更需要除“心霾”

有了相對健全的重污染天氣應急預案，照章辦事、嚴格落實就行了，課該停的停、該復的復，這么簡單的事情竟節(jié)外生枝，而且是拿孩子的健康開玩笑，這不是犯眾怒嗎？霧霾天操場考試是另一種“頂風作案”，校長被停職咎由自取。

公眾在意的是孩子的健康，而學校關心的是學生的成績，二者本就不在同一個思維層面上，所以看似匪夷所思的荒誕就會反復上演。在一些人眼里，霧霾對孩子的毒害不會立竿見影，即使孩子健康受到損害也可以歸咎于“天災”，但如果孩子成績不好，直接影響升學率，就會殃及“政績”。這就是露天考試事件的大致邏輯。唯分數(shù)論的“心霾”不除，孩子的健康和安全就難以保證。校長被停職調查并不能讓人感到輕松，“深刻反思”能否反思到位也不容樂觀。

荊楚網：

霧霾天考試凸顯的"現(xiàn)實短板"不能忽視

該校被要求停課放假，但其仍等學生考完再停課放假，公然違背上級要求，這背后更多的是一份不負責任的“隨性”，實際上是對學生健康的“無所謂”。而校長的回應更讓公眾看清了其內在本質。那就是在思維意識上沒把霧霾對學生的危害當回事，即使明了其危害，也沒將其放在心上，實質上就是沒有從學生的利益出發(fā)來考量現(xiàn)實。

校長過于自我的判斷，不顧及學生實際身體健康利益的狀況，背后更多的是對于“考試”的在乎。表面上是學校對霧霾的不重視，實則卻是對升學率的畸形追求，也就是對其教學成績的追求，甚至將其置于學生的利益之上。顯然是只顧自身利益，而不顧學生整體的利益，這不僅僅是“短視行為”，更是思想意識上出現(xiàn)了漏洞。學生霧霾天操場考試所顯現(xiàn)出來的“現(xiàn)實短板”就是學校的“本位主義”思維在搗亂，這是一種利己不利人的態(tài)度和心理狀態(tài)，缺乏最起碼的整體意識，學校方面恐怕需要好好反思。

中國教育新聞網：

關于霧霾天考試，要反思的還有考試性質

有的地方教育管理部門一方面發(fā)布“減負規(guī)定”，一方面又津津有味地報道轄區(qū)學校的月考動態(tài)，或者自己也隨意組織考試，考試成績則直接作為獎懲校長和教師的依據。這次河南某學校的這個事件，不應該僅僅是地方教育部門追究學校不執(zhí)行通知的責任，也應該有人問責地方教育部門，他們對這次考試盡到了監(jiān)管責任沒有？如果這是一次不規(guī)范的考試，作為管理部門他們知情不知情？他們規(guī)范過轄區(qū)內學校的考試行為沒有？而不管這次考試規(guī)范與否，也權且不說霧霾這回事，只看照片上學生蹲著或跪著在凳子上答卷，這個行為本身恐怕已經是對學生的侵權了，這又該怎么問責？

希望從這次事件中，能發(fā)現(xiàn)問題中的問題，從而能認真發(fā)現(xiàn)并整治一些地方教育部門和學校的各種辦學不規(guī)范行為。