甲級(jí)漢字生成表詞理?yè)?jù)與成字字素分析舉例

李義海

(閩江學(xué)院漢語(yǔ)國(guó)際教育研究所，中國(guó)福州350108)

一、漢字分析的回顧與檢討

(一)“部件”研究不能滿足對(duì)外漢字教學(xué)的需要

1965年到1966年，由于識(shí)字教學(xué)的需要，在《文字改革》雜志上曾經(jīng)集中進(jìn)行了“規(guī)定漢字偏旁部件名稱(chēng)的討論，后來(lái)，在教育界發(fā)展成為頗有影響的部件識(shí)字法?！?費(fèi)錦昌，1996)其代表性人物有白海濱、蘇靜白和胡海泉等?！皬?0年代末、80年代初開(kāi)始，出于計(jì)算機(jī)處理漢字的需要，對(duì)漢字部件的切分問(wèn)題進(jìn)行了大量研究?！?費(fèi)錦昌，1996)

其后，張旺熹(1990)分析1000個(gè)高頻字的部件分布，提出“漢字部件結(jié)構(gòu)教學(xué)”的設(shè)想，崔永華(1997)重點(diǎn)對(duì)《漢字等級(jí)大綱》的甲級(jí)詞和甲級(jí)字的基礎(chǔ)部件進(jìn)行分析，從漢字部件的經(jīng)濟(jì)性、可稱(chēng)謂性、表義性等，得出表義部件占68.5%，說(shuō)明了利用漢字部件教學(xué)的可行性。

經(jīng)過(guò)對(duì)外漢語(yǔ)教學(xué)界的廣泛嘗試之后，“有關(guān)部件教學(xué)的討論已成為漢字教學(xué)研究中一個(gè)引人注目的問(wèn)題”(萬(wàn)業(yè)馨，1999)，“部件教學(xué)法優(yōu)于由筆畫(huà)直接過(guò)渡到整字教學(xué)這一點(diǎn)已基本形成共識(shí)?！?萬(wàn)業(yè)馨，2001)

由于深受面向中文信息處理的“部件”系統(tǒng)影響，對(duì)外漢語(yǔ)教學(xué)界進(jìn)行“部件”分析與討論，往往“部件取舍的標(biāo)準(zhǔn)基本依據(jù)頻度的原則和可組合的原則”，“一般不注重字的理?yè)?jù)性”(李祿興，2004)，“切分出大量既無(wú)音也無(wú)義的蒼白的筆畫(huà)組合——純構(gòu)形符號(hào)”，“很難利用漢字體系內(nèi)在音義系統(tǒng)來(lái)提高合體字教學(xué)的效率”(李大遂，1998；2002)，導(dǎo)致留學(xué)生“漢字的部件錯(cuò)誤遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于結(jié)構(gòu)錯(cuò)誤”(李銀屏，2006：28-30)。這說(shuō)明，漢字“部件”的研究，不能滿足對(duì)外漢字教學(xué)的需要。

(二)學(xué)術(shù)界對(duì)漢字分析的討論

面對(duì)“部件”教學(xué)法具有可行性卻不能滿足教學(xué)需求的矛盾，以及“部件”的取舍基于頻度與組合原則卻不注重理?yè)?jù)的現(xiàn)實(shí)，學(xué)界在討論“部件”教學(xué)法的同時(shí)，已開(kāi)始了對(duì)漢字理?yè)?jù)的重視與研究。劉又辛先生(1993)指出：“過(guò)去的漢字教學(xué)，基本上采取了死記硬背的辦法，把漢字一律當(dāng)作無(wú)理?yè)?jù)的符號(hào)?！闭J(rèn)為：“漢字絕大多數(shù)都是有理性的文字。只要教師懂得一點(diǎn)文字學(xué)，便可使?jié)h字教學(xué)發(fā)生新變化?！?/p>

漢字本體與教學(xué)領(lǐng)域的學(xué)者，對(duì)于漢字分析的討論，大致有三種情況：

1.兼顧漢字信息處理與漢字教學(xué)的需要

(1)傅永和、蘇培成與費(fèi)錦昌的“部件”研究

傅永和先生(1991)在漢字字形可分為三個(gè)層次——筆畫(huà)、部件和整字——這一學(xué)界共識(shí)的基礎(chǔ)上，將漢字部件定義為：“部件是構(gòu)成合體字的最小筆畫(huà)結(jié)構(gòu)單位，其下限必須大于基本筆畫(huà)，上限小于復(fù)合偏旁。”

傅先生關(guān)于部件“必須大于基本筆畫(huà)”的界定，學(xué)術(shù)界予以進(jìn)一步修訂與改進(jìn)。

蘇培成(1995)主張把“整字中相離的單筆畫(huà)”—— 橫(如“魚(yú)”“豆”)豎(如“舊”“引”)、撇(如“乏”“氕”)、折(如“乩”“幻”)——定為部件，提出“確定末級(jí)部件”與“確定切分層次”的原則，認(rèn)為“部件切分就是依據(jù)組合層次對(duì)合體字逐層進(jìn)行分解，一直分到末級(jí)部件”，并將“部件”界定為“漢字的基本構(gòu)字單位，介于筆畫(huà)和整字之間。它大于或等于筆畫(huà)，小于或等于整字?！?/p>

費(fèi)錦昌(1996)對(duì)蘇培成將整字中相離的單筆畫(huà)視為部件的做法稱(chēng)贊為“是一個(gè)突破”之后，又“再前進(jìn)一步，把所有跟別的部件相接的筆畫(huà)，凡是符合切分條件的也切分出來(lái)，作為基礎(chǔ)部件，如‘幣、千’中的撇，‘主、太’中的點(diǎn)，‘滅、歹’中的橫，等等。”據(jù)之，把部件定義改為：“部件是現(xiàn)代漢字字形中具有獨(dú)立組字能力的構(gòu)字單位，它大于或等于筆畫(huà)，小于或等于整字?！边@一關(guān)于“部件”的定義，被對(duì)外漢語(yǔ)教學(xué)界廣泛采用。

同時(shí)，費(fèi)錦昌還將“部件”分為“基礎(chǔ)部件”和“復(fù)合部件”兩類(lèi)，并制成“基礎(chǔ)部件表”與“復(fù)合部件表”，“以此來(lái)擴(kuò)大部件表的覆蓋面，提高它的適用度。使用者可以根據(jù)自己的需要從部件表中‘點(diǎn)菜’，組合成本領(lǐng)域適用的‘部件表’”(費(fèi)錦昌，1996)，以兼顧信息處理與漢字教學(xué)的需要。

上述研究，很可能是受胡喬木的影響——“要盡可能使?jié)h字成為一種拼形的漢字。這對(duì)于盡快實(shí)現(xiàn)漢字的信息化，將是一個(gè)重要的進(jìn)步?！?費(fèi)錦昌，1996)“認(rèn)為，切分現(xiàn)代漢字部件主要應(yīng)從現(xiàn)代漢字字形的實(shí)際出發(fā)，只能以現(xiàn)代漢字的規(guī)范字形為主要依據(jù)?！?費(fèi)錦昌，1996)

(2)王寧、石定果、朱志平基于漢字構(gòu)形理?yè)?jù)的構(gòu)形元素分析研究

王寧先生(1997)明確提出了根據(jù)漢字構(gòu)形理?yè)?jù)拆分漢字部件的觀點(diǎn)，認(rèn)為：“理?yè)?jù)的客觀性免除了部件拆分的主觀隨意性，決定了拆分正誤的可辨性，使現(xiàn)代漢字部件的規(guī)范有了可能”、“承認(rèn)現(xiàn)代漢字是有理?yè)?jù)的，同時(shí)承認(rèn)這種理?yè)?jù)具有不同于古文字的特點(diǎn)，部件的拆分才有客觀規(guī)律可循。”并根據(jù)現(xiàn)代漢字構(gòu)形理?yè)?jù)的有無(wú)，將部件拆分分為“有理?yè)?jù)拆分”與“無(wú)理?yè)?jù)拆分”兩種情況，指出“在有理?yè)?jù)拆分中，字形與字理是一致的，因此屬于依形拆分。在無(wú)理?yè)?jù)拆分中，字形與字理發(fā)生矛盾而采取尊重字形的原則，因此也屬依形拆分?！睆?qiáng)調(diào)“盡量尊重理?yè)?jù)而不違背字形，其目的是尊重歷史而不復(fù)古，立足現(xiàn)代而合乎規(guī)律”，“既維護(hù)漢字的歷史傳承性，又維護(hù)漢字共時(shí)的系統(tǒng)性，使?jié)h字教學(xué)與漢字信息處理在符合規(guī)律的基礎(chǔ)上取得一致?！?/p>

與漢字有“平面結(jié)構(gòu)和層次結(jié)構(gòu)”兩種類(lèi)型(王寧，2002：44)相適應(yīng)，王先生(王寧，1997)認(rèn)為合體字拆分應(yīng)該“按理?yè)?jù)、依組合層次的反向進(jìn)行”：“漢字部件組合為合體字時(shí)，大部分是依層次二合的，極少部分是一次性多合的，只要理?yè)?jù)存在，拆分即可按組合的程序反向進(jìn)行。例如一部件的‘冊(cè)’，兩部件的‘們’‘引’，三部件的‘鴻’‘靴’(其中的‘江’‘化’二次拆分)，四部件的‘啊’‘姿’(其中的‘阿’‘次’二次拆分，‘可’‘欠’三次拆分)……”“而且每層拆分，都可產(chǎn)生一種新的理?yè)?jù)的講解。”

石定果(1997)提出部件是漢字結(jié)構(gòu)核心的觀點(diǎn)：“漢字的結(jié)構(gòu)分為整字、部件、筆畫(huà)，這是層次不同的概念。其中部件是整字和筆畫(huà)的中介，也是結(jié)構(gòu)的核心。無(wú)論是造字還是考字，都是從部件出發(fā)的。”

朱志平(2002)發(fā)現(xiàn)，“在對(duì)漢字進(jìn)行辨識(shí)時(shí)，漢字的構(gòu)形元素(引者按：即‘部件’)是漢字能否被正確辨識(shí)的關(guān)鍵”、“從第二語(yǔ)言學(xué)習(xí)的情況來(lái)看，學(xué)生的許多偏誤是由于對(duì)構(gòu)形元素辨識(shí)不清，對(duì)構(gòu)意不明而造成的”，認(rèn)為“‘漢字構(gòu)形學(xué)說(shuō)’在漢字教學(xué)中的應(yīng)用是完全可行的”。

2009年，國(guó)家教育部和國(guó)家語(yǔ)言文字工作委員會(huì)發(fā)布由王寧等先生起草的《現(xiàn)代常用字部件及部件名稱(chēng)規(guī)范》，將部件界定為“由筆畫(huà)組成的具有組配漢字功能的構(gòu)字單位”，“規(guī)定了現(xiàn)代常用字的部件拆分規(guī)則、部件及其名稱(chēng)”，將其適用范圍描寫(xiě)為“適用于漢字教育、辭書(shū)編纂等方面的漢字部件分析和解說(shuō)，也可供漢字信息處理等參考”。巫莉雯(2014)在此“規(guī)范”的基礎(chǔ)上，對(duì)《漢字等級(jí)大綱》(HSK)2905個(gè)漢字予以再度拆分。

2.基于漢字教學(xué)的需要

(1)崔永華提出“基本部件+基本字”的教學(xué)思路

崔永華(1997)認(rèn)為，“‘部件規(guī)范’的部件體系”，“從信息處理的角度，它有較強(qiáng)的科學(xué)性，也可以作為對(duì)外漢字教學(xué)參考。但是它并不完全適合對(duì)外漢字教學(xué)的需要”，并提出“基本部件+基本字”的教學(xué)思路。(崔永華，1998)

(2)鄭繼娥主張采用最大部件切分法

鄭繼娥(1998)提到了“漢字結(jié)構(gòu)的切分問(wèn)題”，認(rèn)為要“采用最大部件切分法”。“在漢字教學(xué)時(shí)，對(duì)有理?yè)?jù)字的結(jié)構(gòu)應(yīng)采用有理有效切分，即切分出的單位必須是有效部件(意符或音符)，否則這種切分對(duì)建立漢字的‘形—義’聯(lián)系無(wú)效。如：‘章’字可以有‘立、日、十’、‘立、早’和‘音、十’三種切分，應(yīng)當(dāng)說(shuō)，這三種切分出來(lái)的單位都是部件，但前兩種切分出來(lái)的是無(wú)效部件，只有后一種才是有效部件。這是因?yàn)椤隆且粋€(gè)會(huì)意字，‘音’指音樂(lè)，‘十’是數(shù)之終，意為結(jié)束，合起來(lái)表示音樂(lè)告一段落的意思。一般漢字的形體結(jié)構(gòu)有兩種，一種是書(shū)寫(xiě)結(jié)構(gòu)，一種是造字結(jié)構(gòu)。‘章’字前種切分出來(lái)的是書(shū)寫(xiě)結(jié)構(gòu)，后一種才是造字結(jié)構(gòu)。一般說(shuō)來(lái)，采用最大部件切分法，切分出來(lái)的通常是造字結(jié)構(gòu)?！?/p>

(3)李大遂認(rèn)為要切分到攜帶音義信息的偏旁

李大遂認(rèn)為要“切分到攜帶音義信息的偏旁”?！皾h字結(jié)構(gòu)分為外部結(jié)構(gòu)和內(nèi)部結(jié)構(gòu)。所謂外部結(jié)構(gòu)，指漢字外在形體結(jié)構(gòu)單位及其相互關(guān)系；所謂內(nèi)部結(jié)構(gòu)，指表示漢字讀音和意義的結(jié)構(gòu)單位及其相互關(guān)系”、“偏旁是漢字體系中最重要的結(jié)構(gòu)單位，是漢字形音義系統(tǒng)形成的主要因素，是整個(gè)漢字體系的綱。以偏旁為綱推展?jié)h字教學(xué)，可收綱舉目張之效，但前提是堅(jiān)持傳統(tǒng)的偏旁分析法。”“偏旁和部件也不是對(duì)等的概念。它們是不同漢字結(jié)構(gòu)分析方法的產(chǎn)物。偏旁和部件雖然都是漢字結(jié)構(gòu)的中級(jí)單位，但偏旁是漢字學(xué)家為漢字教學(xué)和漢字結(jié)構(gòu)研究特別是內(nèi)部結(jié)構(gòu)研究而對(duì)漢字進(jìn)行結(jié)構(gòu)分析所得到的中級(jí)結(jié)構(gòu)單位，而部件是從事漢字信息處理的專(zhuān)家們?yōu)闈h字輸入編碼而對(duì)漢字進(jìn)行結(jié)構(gòu)分析所得到的中級(jí)結(jié)構(gòu)單位。以漢字教學(xué)為目的的偏旁分析，有嚴(yán)格的文字學(xué)理?yè)?jù)，而且歷代相承，科學(xué)嚴(yán)謹(jǐn)；以計(jì)算機(jī)編碼為目的的部件分析，遵循無(wú)理切分的原則，百家爭(zhēng)鳴，各不相同。”“傳統(tǒng)的偏旁分析法以‘六書(shū)’理論為指導(dǎo)，為教學(xué)服務(wù)，分析出來(lái)的偏旁，至今絕大部分程度不同地?cái)y帶音義信息；而部件分析法，為漢字編碼服務(wù)，為了輸入的簡(jiǎn)單快捷，不考慮什么理?yè)?jù)，是純形體結(jié)構(gòu)切分，切分出來(lái)的部件，是最小的筆畫(huà)組合，甚至‘羊’、‘衣’這樣的獨(dú)體字也要進(jìn)一步切分。因此，大約半數(shù)左右的部件不成字，當(dāng)然更談不上攜帶音義信息了?！?李大遂，1998；2002)“偏旁不但有構(gòu)形功能，而且還有表示讀音和意義的功能?！?李大遂，2013：108)

“在尊重和利用漢字自身系統(tǒng)性方面，傳統(tǒng)的偏旁分析法較之新興的部件分析法，其優(yōu)越性要大得多，特別是在音義方面。因?yàn)闈h字的音義系統(tǒng)因漢字內(nèi)部結(jié)構(gòu)關(guān)系得以形成，漢字內(nèi)部結(jié)構(gòu)關(guān)系的有無(wú)，又由介于筆畫(huà)和整字之間的結(jié)構(gòu)單位是否有表示音義的功能來(lái)決定，結(jié)構(gòu)單位是否還具有表示音義的功能，又往往取決于用什么樣的方法來(lái)分析合體字。傳統(tǒng)的偏旁分析法以‘六書(shū)’理論為指導(dǎo)，以合體漢字內(nèi)部結(jié)構(gòu)關(guān)系為依據(jù)，只切分到攜帶音義信息的偏旁，嚴(yán)格地維護(hù)了漢字形音義的系統(tǒng)性。采用這種分析方法可以有效地提高合體字形音義教學(xué)的效率?！?李大遂，2002)

(4)萬(wàn)業(yè)馨主張將部件界定為字符

萬(wàn)業(yè)馨(1999)主張“將部件界定為字符”：“字符組合成整字時(shí)常常采用1+1的方式(如一個(gè)音符加一個(gè)意符)，組合關(guān)系簡(jiǎn)單明了，同時(shí)還有音義關(guān)系提示，在這樣的背景下記認(rèn)漢字顯然要容易得多?！瓭h字切分層次越多(所謂多級(jí)切分)，得到的部件越細(xì)小，基本部件的數(shù)量就會(huì)越少，但組合成整字的過(guò)程越繁復(fù)。換言之，減輕對(duì)字符數(shù)量的記憶負(fù)擔(dān)是以加重對(duì)組合過(guò)程的記憶負(fù)擔(dān)為代價(jià)的。這一點(diǎn)，在研究漢字教學(xué)時(shí)不容忽視。”“不僅如此，即使切分時(shí)得到的多數(shù)是成字部件，而且這些成字部件原來(lái)也有音有義，但是因?yàn)榍蟹謱哟屋^多，加上漢字形體在數(shù)千年的發(fā)展演變中經(jīng)歷了各種各樣的變化，所以，細(xì)小部件常常跟整字在音義上不能一致而成為記號(hào)，只是單純的形體構(gòu)件，不僅不能提示音義，反而有可能對(duì)整字的識(shí)讀記認(rèn)形成干擾?！闭J(rèn)為：“如果考慮到教學(xué)需要，把必須與整字的音義有關(guān)作為標(biāo)準(zhǔn)來(lái)界定，部件就應(yīng)該與音符(或稱(chēng)‘聲符’)、意符(或稱(chēng)‘形符’)相對(duì)應(yīng)”，從而“將部件界定為字符”。并將“部件”教學(xué)賦予新的意義：“我們所說(shuō)的部件教學(xué)，指的就是字符教學(xué)?！崩^而(2001)提出“漢字教學(xué)部件”的概念。

(5)李祿興主張切分出實(shí)用的教學(xué)部件

李祿興認(rèn)為：“單純依靠部件教學(xué)不符合漢字教學(xué)實(shí)際”，“合理利用部件教學(xué)有助于提高教學(xué)效果”，“切分出實(shí)用的教學(xué)部件十分重要”，主張“部件原理在對(duì)外漢語(yǔ)教學(xué)中應(yīng)該有限度的使用”，并根據(jù)“意義成字率原則、最小原則、完整原則和便于理解記憶原則”，對(duì)“甲級(jí)字進(jìn)行切分，得出成字部件142個(gè)和非成字部件73個(gè)，其中非成字部件又可分為單筆部件和復(fù)筆部件?！?李祿興，2004：168-176)

可能正是因?yàn)榘l(fā)現(xiàn)了“部件”理論存在的上述諸多問(wèn)題，張德劭(2007：229-233)主張“進(jìn)行部件拆分時(shí)應(yīng)充分考慮拆分的目的”，認(rèn)為：漢字部件拆分因其目的不同，應(yīng)該而且可以進(jìn)行不同的拆分。“信息處理用GB13000.1字符集漢字部件規(guī)范”針對(duì)的是計(jì)算機(jī)處理的需要，可以視為偏重于字形的代表。“基礎(chǔ)教學(xué)用現(xiàn)代漢語(yǔ)常用字部件規(guī)范”則是以義為主的代表，它的拆分目的在于服務(wù)漢字學(xué)習(xí)，應(yīng)該把漢字的理?yè)?jù)作為第一位的標(biāo)準(zhǔn)，拆分出的部件也應(yīng)方便漢字的教學(xué)實(shí)踐、方便理解和掌握，要通過(guò)部件的構(gòu)字功能反映出漢字本身的規(guī)律性和系統(tǒng)性，并盡可能體現(xiàn)漢字的形義聯(lián)系；它雖然在前種“規(guī)范”的基礎(chǔ)上取得了很大的成績(jī)，但還存在著需要改進(jìn)的地方。

由此看來(lái)，源出漢字信息處理與漢字教學(xué)的對(duì)外漢字“部件”教學(xué)法核心概念“部件”切分或辨識(shí)問(wèn)題，學(xué)界尚未達(dá)成共識(shí)。與之相因，基于漢字“部件”的對(duì)外漢字教學(xué)方案，也沒(méi)有見(jiàn)到學(xué)界普遍認(rèn)同的范例與經(jīng)驗(yàn)。

3.基于漢字研究與教學(xué)需要的“字素”理論與“元點(diǎn)理論”

李玲璞(李圃)先生(1993)正式提出“字素”理論。認(rèn)為：“以‘字素’來(lái)稱(chēng)說(shuō)漢字的結(jié)構(gòu)成分易于揭示其性質(zhì)特點(diǎn)及其構(gòu)字功能”，“是一種較為合理的稱(chēng)說(shuō)”，指出：“漢字的字素是構(gòu)成漢字的結(jié)構(gòu)要素，是形與音義結(jié)合的最小造字單位”，并將字素分為“穩(wěn)性字素”與“活性字素”兩類(lèi)。“在造字過(guò)程中，字素又總是以其形體所涵蓋的音義構(gòu)成的‘類(lèi)’進(jìn)入一定的位層次。根據(jù)造字的需要，各得其所?？梢赃@樣說(shuō)，每一個(gè)字素都從屬著一個(gè)‘類(lèi)’，都有自己的‘位’。在造字過(guò)程中，通過(guò)‘類(lèi)’與‘位’的交變關(guān)系構(gòu)成各種各樣的字。凡處于直接顯示詞或語(yǔ)素義的上位層面的字素，如果是單個(gè)的字素，它則同時(shí)取得了字的資格，成為單素字；如果是兩個(gè)字素，它們則以‘類(lèi)’與‘類(lèi)’之間的關(guān)系意義同時(shí)顯示詞或語(yǔ)素義，成為復(fù)素字。以上情形在漢字體系中占據(jù)著明顯的優(yōu)勢(shì)。字素一旦處于間接顯示詞或語(yǔ)素義的下位層面，則‘類(lèi)’隨‘位’變，失去了原有字素的相對(duì)獨(dú)立性，以承擔(dān)其直接顯示詞或語(yǔ)素義的職能?！边@里的“單素字”與“復(fù)素字”，與漢語(yǔ)文字學(xué)領(lǐng)域通常所說(shuō)的“獨(dú)體字”與“合體字”相當(dāng)。

與之相因，漢字的表詞類(lèi)別，也有“象形”、“指事”、“形意”、“會(huì)意”、“意音”與“假借”六種。(李圃，1995：122-161)

在上述六種表詞法類(lèi)別中，特別應(yīng)該注意的是，在意音字中，“有些看來(lái)是表聲的字素，實(shí)際上首先是表義的字素，例如‘遘’字……這些復(fù)素字中的兩個(gè)字素均有實(shí)義，均以各自的義類(lèi)結(jié)合成一個(gè)整體，而且均處于直接顯示字義的上位層面。這與‘會(huì)意’表詞方式并無(wú)二致，所不同的是，兩個(gè)字素中的一個(gè)字素兼表字音，并以義與音的結(jié)合來(lái)共同表詞的……還有一種……兩個(gè)字素中一個(gè)字素與字義直接有關(guān)，而另一個(gè)字素還找不到它同字義的直接關(guān)系，只是同字音發(fā)生著明晰或模糊的聯(lián)系，在造字的整體結(jié)構(gòu)中同時(shí)起到限制或區(qū)別字義的作用，例如：‘盂’。”(李圃，1995：145-152)

意音字的第一種情況，亦即通常所謂的“亦聲字”，從生成的角度來(lái)考慮，它們的成字字素“首先是表義的字素”，筆者視為基于會(huì)意的偶然意音。至于第二種類(lèi)型中“找不到它同字義的直接關(guān)系”的字素，筆者——借用《說(shuō)文·肉部》“肉”字下“胾肉也”段注“胾，大臠也。謂鳥(niǎo)獸之肉……制人體之字，用肉為偏旁，是亦假借也。人曰肌，鳥(niǎo)獸曰肉，此其分別也”的觀點(diǎn)——視為字素的“假借”；這類(lèi)通常所說(shuō)的“形聲字”，可能才是真正“以事為名，取譬相成”的結(jié)果。

隨后，李先生又更為明確地界定了“活性字素”與“穩(wěn)性字素”：“穩(wěn)性字素指參與合體字的造字過(guò)程中，始終以相對(duì)獨(dú)立的單一結(jié)構(gòu)形式居于直接顯示語(yǔ)素音或義的上位層面的字素。漢字中的大多數(shù)合體字都是由兩個(gè)穩(wěn)性字素構(gòu)成的。”“活性字素”指參與合體字的造字過(guò)程中，居于直接顯示語(yǔ)素音或義的上位層面，由兩個(gè)或兩個(gè)以上的字素形成的組合體；并明確指出：“在參與造字的動(dòng)態(tài)過(guò)程中，把穩(wěn)性字素與活性字素嚴(yán)格區(qū)分開(kāi)來(lái)，可以大大加強(qiáng)漢字分析的理?yè)?jù)性?！?李玲璞，2000)

此后，李先生又基于漢語(yǔ)單音節(jié)語(yǔ)素與漢字成字的對(duì)應(yīng)關(guān)系，提出“漢字學(xué)元點(diǎn)理論”(李玲璞，2004：1-6)，認(rèn)為：“以漢語(yǔ)單音節(jié)語(yǔ)素為出發(fā)點(diǎn)的造字取象、成字造義的‘物化’過(guò)程與以單音節(jié)語(yǔ)素為歸著點(diǎn)的‘物化回歸’過(guò)程，包括在這個(gè)全過(guò)程中人腦的‘中介思維’規(guī)律及其‘遷移認(rèn)知’原則?！敝赋觯骸皾h字學(xué)元點(diǎn)在漢字學(xué)內(nèi)部的各級(jí)各類(lèi)系統(tǒng)中始終處于軸心的地位。以漢字學(xué)元點(diǎn)為軸心，能夠有效地分析驗(yàn)證和評(píng)價(jià)漢字本體功能及相關(guān)問(wèn)題，并能有效地辨識(shí)漢字認(rèn)知方面的諸多誤區(qū)?！睗h字認(rèn)知方面的誤區(qū)，在對(duì)外漢字教學(xué)方面，主要表現(xiàn)在：“誤區(qū)之三：不明成字與所表示的單音節(jié)語(yǔ)素義核之間的關(guān)系，誤把顯在的具有直觀具體性的字形與隱在的具有概括性的語(yǔ)素義等同起來(lái)，拘泥字形，曲解字義，給漢字的認(rèn)知帶來(lái)負(fù)面影響?！薄罢`區(qū)之四：不明漢語(yǔ)節(jié)律性與漢字節(jié)律性的特點(diǎn)，脫離漢語(yǔ)對(duì)漢字的制約作用，忽視了漢字結(jié)構(gòu)成分的動(dòng)態(tài)功能系統(tǒng)，任意析形，南轅北轍，把立體的漢字平面化，破壞了漢字表示法的理?yè)?jù)性?！?/p>

不僅如此，李先生還“就如何提高漢字教學(xué)質(zhì)量問(wèn)題提出了三點(diǎn)認(rèn)識(shí)”：“一是漢字的特點(diǎn)是通過(guò)單音節(jié)語(yǔ)素的‘物化’與‘物化回歸’的全過(guò)程，把有聲漢語(yǔ)轉(zhuǎn)換成聽(tīng)覺(jué)與視覺(jué)同步的具象漢語(yǔ)”；“二是漢字的分析理?yè)?jù)是建立在傳承了數(shù)千年的記錄通語(yǔ)雅言的正統(tǒng)文字系統(tǒng)之上的，漢字教學(xué)中應(yīng)重視歷史漢字在演進(jìn)中的變化，并與方域俗字和藝術(shù)書(shū)體區(qū)分開(kāi)來(lái)”；“三是應(yīng)重視正統(tǒng)文字本體功能的教學(xué)，重點(diǎn)應(yīng)放在成字造義與語(yǔ)素核心義之間的關(guān)系上，學(xué)習(xí)一個(gè)漢字，掌握一個(gè)字義系統(tǒng)?！?李玲璞，2007：219-220)

李玲璞先生的漢字學(xué)元點(diǎn)理論，不僅考察根據(jù)語(yǔ)素核心義取象造字的過(guò)程，而且還考察了由造字的造意向其所記語(yǔ)素核心義的遷移，將字素定義為“構(gòu)成漢字的結(jié)構(gòu)要素，是形與音義結(jié)合的最小造字單位”。根據(jù)漢字學(xué)“元點(diǎn)理論”對(duì)在漢字生成過(guò)程中構(gòu)成漢字的字素(簡(jiǎn)稱(chēng)“成字字素”)進(jìn)行分析與確認(rèn)時(shí)，以單音節(jié)詞所記錄的語(yǔ)素核心義為起點(diǎn)，考察漢字形體，明辨哪些靜態(tài)的構(gòu)成成分(這是“依形切分”)直接進(jìn)入了漢字的音義環(huán)節(jié)，并將那些直接顯示音義的成分視為“字素”，進(jìn)而考察由文字造意到語(yǔ)素核心義的遷移，探索“字素”在這一遷移過(guò)程中的作用。

因此，它對(duì)漢字的成字字素的分析，不同于一味地根據(jù)漢字形體而不考慮形義的“依形切分”，例如：它對(duì)“衢”字，不是“依形拆分”出“彳”“目”“目”“隹”和“亍”五個(gè)部分，而根據(jù)“衢”所記的“路”這一語(yǔ)素核心義及其讀音，判定“行”與“瞿”是構(gòu)成“衢”字的兩個(gè)成字字素。

這種分析方法，從表面上看，與王寧先生根據(jù)構(gòu)形理?yè)?jù)“拆分即可按組合的程序反向進(jìn)行”(王寧，1997)的“依形切分”相同，但它卻可以通過(guò)“成字字素”與“文字造意”向“語(yǔ)素核心”“遷移”中的機(jī)理以及各“成字字素”所起的作用的梳理，在漢字的“生成類(lèi)別”(相當(dāng)于王先生的“構(gòu)形類(lèi)型”但結(jié)論不同)之外解決漢字的表詞類(lèi)別及一詞多義，如“利”與“從”(李義海，2014：168-173)；可以解決“本義”與“引申義”在字形上的關(guān)聯(lián)，如“叟”與“搜”“嫂”(李義海，2017)；解決形聲字“義符”與詞義的不對(duì)應(yīng)，如“狼”與“豬”字中為什么會(huì)有“犬旁”的問(wèn)題。諸如此類(lèi)，都是現(xiàn)行的“部件”教學(xué)理論所無(wú)法企及的。

因此，我們認(rèn)為：根據(jù)“成字字素”，可以體悟前賢構(gòu)造漢字的理?yè)?jù)，從而方便漢字與詞義的理解、教學(xué)與學(xué)習(xí)。

二、漢字生成表詞理?yè)?jù)的梳理及“字素”分析舉例

(一)對(duì)學(xué)界關(guān)于漢字構(gòu)成成分討論的認(rèn)識(shí)

通過(guò)對(duì)“部件”研究的梳理，不難發(fā)現(xiàn)：為“兼顧信息處理與漢字教學(xué)的需要”而進(jìn)行的部件分析，一開(kāi)始是在“上限小于復(fù)合偏旁”的框架下，“從現(xiàn)代漢字字形的實(shí)際出發(fā)”，對(duì)現(xiàn)代漢字的規(guī)范字形進(jìn)行的分析，它雖然分出可供“使用者可以根據(jù)自己的需要從部件表中‘點(diǎn)菜’”的“基礎(chǔ)部件”和“復(fù)合部件”，但卻“切分出大量既無(wú)音也無(wú)義的蒼白的筆畫(huà)組合——純構(gòu)形符號(hào)”，“很難利用漢字體系內(nèi)在音義系統(tǒng)來(lái)提高合體字教學(xué)的效率”(李大遂，1998；2002)，在對(duì)外漢字教學(xué)領(lǐng)域并沒(méi)有實(shí)現(xiàn)“提高它的適用度”這一初衷。這種情況，在立足于依義構(gòu)形的“漢字構(gòu)形學(xué)理論”介入后雖然有所改善，但由于“有理?yè)?jù)拆分”和“無(wú)理?yè)?jù)拆分”都屬“依形拆分”，容易使操作者在對(duì)漢字構(gòu)形理?yè)?jù)不甚了解的情況下堅(jiān)持“依形拆分”而影響“拆分正誤的可辨性”。這從一個(gè)側(cè)面說(shuō)明，在發(fā)現(xiàn)“‘漢字構(gòu)形學(xué)說(shuō)’在漢字教學(xué)中的應(yīng)用是完全可行的”的背景下，整理每個(gè)漢字的理?yè)?jù)并據(jù)之分析出構(gòu)成它的“部件”，填補(bǔ)這一學(xué)術(shù)實(shí)踐上的空白，是十分必要的。

對(duì)外漢字教學(xué)界在發(fā)現(xiàn)“‘部件規(guī)范’的部件體系”“并不完全適合對(duì)外漢字教學(xué)的需要”后，經(jīng)過(guò)數(shù)年的探索，“不但有構(gòu)形功能”而且“至今絕大部分程度不同地?cái)y帶音義信息”的“偏旁”，和“與音符(或稱(chēng)‘聲符’)、意符(或稱(chēng)‘形符’)相對(duì)應(yīng)”的“漢字教學(xué)部件”，已比較接近，只是后者是按照“把必須與整字的音義有關(guān)作為標(biāo)準(zhǔn)來(lái)界定”的結(jié)果。這種“漢字教學(xué)部件”，與王寧先生“層次結(jié)構(gòu)”一次切分的“構(gòu)形元素”亦即漢字部件，李玲璞先生“字素”(包括“穩(wěn)性字素”與“活性字素”)，從理論上講應(yīng)該是相同的，與傅永和先生的“復(fù)合偏旁”也應(yīng)該有一定的重合。

但是，鄭繼娥的“最大部件切分”的結(jié)果，雖然也與傅永和先生的“復(fù)合偏旁”有共同的部分，但與李玲璞先生的“活性字素”、王寧先生一次切分的“構(gòu)形元素”，李大遂的“程度不同地?cái)y帶著音義信息”的“漢字教學(xué)部件”，并不相同。因?yàn)楹笳咔蟹值臉?biāo)準(zhǔn)在于“理?yè)?jù)”，而前者則是“最大”，它不能保證按照“最大切分”的標(biāo)準(zhǔn)切分出來(lái)的部件是有“有效部件”。例如：由“立”“早”兩個(gè)部件組成的“章”字書(shū)寫(xiě)結(jié)構(gòu)中，“早”也是一個(gè)由“日”與“十”組成的“最大部件”，但它與“立”的組合，卻不是“章”字的“造字結(jié)構(gòu)”；“早”也不是“有效部件”。

對(duì)外漢語(yǔ)界追求“基礎(chǔ)部件”的切分，雖然可以達(dá)到預(yù)設(shè)的目的——“對(duì)外漢字教學(xué)中部件切分的目的是找出基本組字部件，使留學(xué)生識(shí)記漢字有規(guī)律可循”，但卻無(wú)法使留學(xué)生建立“基礎(chǔ)部件”與其所構(gòu)合體字在音讀和構(gòu)意上的聯(lián)系；所制訂的“部件表”，除了個(gè)別部件可單獨(dú)成字外，都是“基本部件”。這些“基本部件”，在結(jié)構(gòu)層次復(fù)雜的漢字面前，無(wú)法顯示它與所構(gòu)合體字在音讀和構(gòu)意上的聯(lián)系?；凇盎A(chǔ)部件”切分的漢字教學(xué)，仍然像劉又辛先生(1993)所說(shuō)：“基本上采取了死記硬背的辦法，把漢字一律當(dāng)作無(wú)理?yè)?jù)的符號(hào)?！?/p>

因此，在面向漢字教學(xué)的漢字本體研究學(xué)術(shù)主張比較接近的當(dāng)下，系統(tǒng)整理常用漢字——先從甲級(jí)字著手——以探討每個(gè)字的生成表詞理?yè)?jù)，并據(jù)之進(jìn)行字素分析，將“漢字教學(xué)部件系統(tǒng)”改良為“漢字字素系統(tǒng)”，已成為必需——“漢字絕大多數(shù)都是有理性的文字。只要教師懂得一點(diǎn)文字學(xué)，便可使?jié)h字教學(xué)發(fā)生新變化?！?劉又辛，1993)

在這一學(xué)術(shù)背景下，筆者以漢字學(xué)元點(diǎn)理論為視點(diǎn)，綜合考察了會(huì)意字的文字形體、文字造義及其成字字素、所表語(yǔ)詞義核等問(wèn)題，認(rèn)為：研究會(huì)意字的生成表義類(lèi)型，可以積極有效地推進(jìn)國(guó)內(nèi)外漢字教學(xué)的深入開(kāi)展，破除漢字難學(xué)這一偽命題；并針對(duì)生成表義類(lèi)別，提出在教學(xué)實(shí)踐過(guò)程中應(yīng)注意的幾個(gè)問(wèn)題，如：部分會(huì)意字一字兩屬、同一成字字素可表示不同語(yǔ)素義、視點(diǎn)不同則文字意義不同、字素有主次之別，并明確提出會(huì)意字類(lèi)型的認(rèn)定“只能通過(guò)個(gè)案分析而定，不能依據(jù)一個(gè)模式類(lèi)推”(李義海，2014：168-173)。此外，我們還以“字素”為抓手，進(jìn)行了教學(xué)實(shí)踐與工具書(shū)編纂。

當(dāng)然，我們選用“字素”而不是“部件”這一稱(chēng)謂，除了師承的因素，更重要的，是“字素”是漢字生成表詞的要素，易于發(fā)映漢字的理?yè)?jù)；“部件”是以形為據(jù)的漢字結(jié)構(gòu)單位，它不僅“不考慮什么理?yè)?jù)”(李大遂，1998、2002)，而且學(xué)術(shù)界對(duì)它的理解或界定乃至對(duì)同一個(gè)合體字的部件數(shù)目的判斷都不大一致。

(二)漢字的生成表詞理?yè)?jù)及成字“字素”的考察示例

這里，筆者謹(jǐn)以“矮”“輸”等字為例，舉例說(shuō)明甲級(jí)漢字的成字表詞理?yè)?jù)，并據(jù)之分析辨識(shí)其成字“字素”。

【矮】

單音節(jié)語(yǔ)素“矮”的核心義是“短”。《說(shuō)文·矢部》新附：“矮，短人也。從矢，委聲”?！稄V韻·蟹韻》：“矮，短皃?！薄段鍩魰?huì)元·萬(wàn)年一禪師法嗣》：“報(bào)恩室中唯一矮榻，余無(wú)長(zhǎng)物?！痹钤舒凇稙T京雜詠》：“憑君莫笑穹廬矮，男是公侯女是妃。”

“矢”有“短”義，段注已揭其例。《說(shuō)文·矢部》：“短，有所長(zhǎng)短，以矢為正。從矢，豆聲?！倍巫ⅲ骸啊畯氖浮喊创松袭?dāng)補(bǔ)‘不長(zhǎng)也’三字乃合?！兴L(zhǎng)短，以矢為正’：說(shuō)從矢之意也。榘字下曰：‘矢者，其中正也。’正直為正，必正直如矢而刻識(shí)之，而后可裁其長(zhǎng)短。故詩(shī)曰：‘其直如矢?！卑矗骸笆浮备芍闭?，故有“直”義?！对?shī)經(jīng)·小雅·大東》：“周道如底，其直如矢?！闭眲t短，遂有“短”義。

“委”有“曲”義。《說(shuō)文·禾部》：“委，隨也。從女，從禾。”(據(jù)段注)徐鉉：“委，曲也。取其禾谷垂穗委曲之皃。故從禾?！?/p>

其實(shí)，“委”的曲義，不僅如徐鉉所說(shuō)的取象于“禾”，也和“女”有關(guān)?！墩f(shuō)文·女部》)：“如，從隨也。從女從口?！倍巫ⅲ骸皬碾S卽隨從也。隨從必以口。從女者，女子從人者也。幼從父兄，嫁從夫，夫死從子。故白虎通曰：‘女者，如也?！睏顦?shù)達(dá)先生《文字形義學(xué)》發(fā)闡為：“如從女口，謂女子言語(yǔ)善順隨人也。”(楊樹(shù)達(dá)，1988：176)拙見(jiàn)以為，“從”“隨”，都是“曲己意以從人?！?/p>

構(gòu)成“委”的“禾”與“女”，均表曲意。物曲則短，故“委”有短義。

由表“短”義的“矢”與“委”構(gòu)成的“矮”，其義核為短。

因之，“矮”字，從成字表詞的理?yè)?jù)來(lái)看，由“矢”“委”兩個(gè)字素構(gòu)成，而不應(yīng)該“拆分”為“矢”與“禾”“女”三個(gè)“部件”。這是因?yàn)?，由這幾個(gè)“部件”構(gòu)成且能會(huì)出“短”意的，應(yīng)是它們自左而右并列構(gòu)成的之類(lèi)。

至于《新附》所謂“短人”的本字，應(yīng)當(dāng)是“躷”。《篇海類(lèi)編·身體類(lèi)·身部》：“躷，與矮同?！?/p>

【輸】

單音節(jié)語(yǔ)素“輸”的語(yǔ)素核心義是運(yùn)送?！墩f(shuō)文·車(chē)部》：“輸，委輸也。從車(chē)兪聲。”段注：“輸者，委隨輸寫(xiě)也。以車(chē)遷賄曰委輸。亦單言曰輸?！敝^“輸”指“以車(chē)遷賄”?！蹲髠鳌べ夜辍罚骸扒赜谑呛踺斔谟跁x?！薄逗鬂h書(shū)·張純傳》：“督委輸，監(jiān)諸將營(yíng)。”李賢注：“委輸，轉(zhuǎn)運(yùn)也?！?/p>

《說(shuō)文·舟部》：“俞，空中木為舟也。從亼從舟從巜。巜，水也?！倍巫ⅲ骸翱罩心菊撸壑家??！薄捌涫家?jiàn)本空之木用為舟，其后因刳木以為舟?！鼻濉こ跳櫾t《復(fù)李炳奎先輩論說(shuō)文俞字書(shū)》：“空中木為舟，即中空木為舟也?！?/p>

運(yùn)送離不開(kāi)車(chē)船。為了記錄單音節(jié)語(yǔ)素“輸”的“運(yùn)送”這一語(yǔ)素核心義，先輩選取了“車(chē)”與義為“舟”的“俞”，制造了“輸”字。

“車(chē)”“俞”義為車(chē)船，它們所構(gòu)成的“輸”字，其造意為運(yùn)輸工具。這一造意，通過(guò)“體用同稱(chēng)”(段玉裁，1988：258)這一表述條例中介，遷移為“運(yùn)送”亦即段注所謂“遷賄”的“遷”。

因此，從成字表詞的角度講，“輸”字，由“車(chē)”“俞”兩個(gè)“字素”構(gòu)成，不能“拆分”為“車(chē)”“亼”“月”“刂”。

【拾】

單音節(jié)語(yǔ)素“拾”的語(yǔ)素核心義是(用手指)撿取?！墩f(shuō)文·手部》：“拾，掇也。從手合聲?！睆埶椿障壬^：“拾從手而訓(xùn)掇，其本義自謂以手從下取物持上也。所有‘俯拾’是已?！?張舜徽，1983：52)

施行“撿取”這一動(dòng)作時(shí)，施事者必“合手”或“手合”。二者之間的關(guān)系，大概有以下三種：前者為目的，后者是動(dòng)作；前者為結(jié)果，后者為原因；前者是動(dòng)作，后者是狀態(tài)。所以，“拾”的“撿取”義，通過(guò)“合手”或“手合”連讀而表現(xiàn)出來(lái)。從這個(gè)角度講，“拾”應(yīng)該是個(gè)會(huì)意字。至于《說(shuō)文》的“合聲”，應(yīng)該只是一種巧合：“合”這個(gè)用于構(gòu)成“拾”的字素，其讀音，與由它構(gòu)成的“拾”，以及“拾”字所記錄的單音節(jié)語(yǔ)素“拾”、單音節(jié)語(yǔ)素“拾”轉(zhuǎn)嫁給由“手”與“合”兩個(gè)字素所構(gòu)成的“拾”字的讀音，恰相一致罷了。

因此，構(gòu)成“拾”的字素，應(yīng)該是“手”與“合”，而不是“扌”“人”“一”“口”。

【拿】

由字素“手”與“合”構(gòu)成的字，還有“拿”。

“拿”，是形聲字“拏”的后起會(huì)意字?！墩f(shuō)文·手部》：“拏，牽引也。從手，奴聲?！表n愈《岣嘍山》：“科斗拳身薤倒披，鸞飄鳳泊拏虎螭?！睜恳毷治?，故單音節(jié)語(yǔ)素“拏”的義核“牽引”遷移為“持”“執(zhí)”。《玉篇·手部》：“拏，手拏也?！睋P(yáng)雄《解嘲》：“攫拏者亡，默默者存?！薄毒劳ㄑ浴とf(wàn)秀娘仇報(bào)山亭兒》：“拏起一根拄杖，看著尹宗夾背便打?！?/p>

這個(gè)意義，又遷移出“捕捉”。林則徐《籌議嚴(yán)禁鴉片章程折》：“如系拏獲，照原例辦理?！边w移為“攫取”。魯迅《熱風(fēng)·〈隨感錄〉五十四》：“既自命‘勝朝遺老’，卻又在民國(guó)拏錢(qián)。”(漢語(yǔ)大字典編纂委員會(huì)，1986：1847)

在“執(zhí)”“持”義由遷移語(yǔ)素義“晉級(jí)”為語(yǔ)素義核后，人們便為形聲字“拏”另制表義性更強(qiáng)的后起會(huì)意“拿”字。

《正字通·手部》：“拿，俗拏字?！薄端疂G全傳》第五回：“只拿了桌上金銀酒器，都踏扁了，拴在包里。”其義為“取”?！端疂G全傳》第七回：“林沖拿著刀，立在簷前?！逼淞x為“握”?！端疂G全傳》第二十三回：“原來(lái)那大蟲(chóng)拿人，只是一撲，一掀，一剪?！逼淞x為“捕”。(漢語(yǔ)大字典編纂委員會(huì)，1986：1864)

由此可見(jiàn)，施行“拿”所記錄的“執(zhí)”“持”及“取”“握”“捕”這些動(dòng)作時(shí)，“手”這一器官要“合”。因此，“拿”字也是由“手”與“合”兩個(gè)字素構(gòu)成的。

順便說(shuō)一句題外的話，通過(guò)“拾”與“拿”兩字成字理?yè)?jù)的分析，可以看出：因?yàn)槲淖炙浾Z(yǔ)素義核的不同，同一個(gè)字素，在不同文字中，所表示的意義，也會(huì)有所不同。

三、依據(jù)漢字生成表詞理?yè)?jù)分析成字“字素”的目的與意義

依據(jù)漢字生成表詞理?yè)?jù)對(duì)漢字成字字素的分析與考辨，其目的在于：明辨“攜帶音義信息”(李大遂，1998)的“漢字教學(xué)部件”(萬(wàn)業(yè)馨，2001)或“實(shí)用的教學(xué)部件”(李祿興，2004：168-176)，是基于漢字的生成表詞理?yè)?jù)，對(duì)文字的形體進(jìn)行分析的成果，而不是“從現(xiàn)代漢字字形的實(shí)際出發(fā)”(費(fèi)錦昌，1996)，為“使?jié)h字成為一種拼形的漢字”(費(fèi)錦昌，1996)，對(duì)漢字進(jìn)行拆分繼而得出的結(jié)論。

依據(jù)漢字生成表詞理?yè)?jù)對(duì)漢字成字字素的分析與考辨，其意義在于：發(fā)現(xiàn)基于漢字生成表詞理?yè)?jù)的漢字成字字素(或稱(chēng)“漢字教學(xué)部件”)，進(jìn)而以生成表詞為視點(diǎn)，“合理利用部件教學(xué)”(李祿興，2004：168-176)，從而有效地提高漢字“形音義教學(xué)的效率”(李大遂，2002)。

崔永華：《關(guān)于漢字教學(xué)的一種思考》，《北京大學(xué)學(xué)報(bào)》，1998年第3期。

崔永華：《漢字部件和對(duì)外漢字教學(xué)》，《語(yǔ)言文字應(yīng)用》，1997年第3期。

段玉裁：《說(shuō)文解字注》，上海：上海古籍出版社，1981年。

費(fèi)錦昌：《現(xiàn)代漢字部件探究》，《語(yǔ)言文字應(yīng)用》，1996年第2期。

傅永和：《漢字的結(jié)構(gòu)》，《語(yǔ)文建設(shè)》，1991年第12期。

漢語(yǔ)大字典編纂委員會(huì)：《漢語(yǔ)大字典》，成都：四川辭書(shū)出版社，1986年。

李大遂：《簡(jiǎn)論偏旁和偏旁教學(xué)》，《暨南大學(xué)華文學(xué)院學(xué)報(bào)》，2002年第1期。

李大遂：《簡(jiǎn)明實(shí)用漢字學(xué)》，北京：北京大學(xué)出版社，2013年。

李玲璞：《漢字教學(xué)三題》，刊于華東師范大學(xué)中國(guó)文字研究與應(yīng)用中心《中國(guó)文字研究》(第八輯)，鄭州：大象出版社，2007年。

李玲璞：《漢字學(xué)元點(diǎn)理論及其相關(guān)問(wèn)題——兼談漢字認(rèn)知的若干誤區(qū)》，刊于華東師范大學(xué)中國(guó)文字研究與應(yīng)用中心《中國(guó)文字研究》(第五輯)，南寧：廣西教育出版社，2004年。

李玲璞：《說(shuō)字素》，《語(yǔ)文研究》，1993年第1期。

李玲璞：《字素理論及其在漢字分析中的應(yīng)用》，《學(xué)術(shù)研究》，2000年第4期。

李玲璞：《字素理論與漢字分析問(wèn)題》，刊于華東師范大學(xué)中國(guó)文字研究與應(yīng)用中心《中國(guó)文字研究》(第二輯)，南寧：廣西教育出版社，2001年。

李祿興：《漢字部件教學(xué)分析》，刊于蔡新中、何華珍《漢字書(shū)同文研究》(第五輯)，香港：香港文化教育出版社，2004年。

李 圃(玲璞)：《甲骨文文字學(xué)》，上海：學(xué)林出版社，1995年。

李義海：《漢字學(xué)元點(diǎn)理論視點(diǎn)下面向漢語(yǔ)國(guó)際教育的會(huì)意字類(lèi)別研究》，刊于華東師范大學(xué)中國(guó)文字研究與應(yīng)用中心《中國(guó)文字研究》(第二十輯)，鄭州：大象出版社，2014年。

李義海：《叟及嫂瘦搜溲餿諸字取象表義及其成字字素探析》，《龍巖學(xué)院學(xué)報(bào)》，2017年第4期。

李銀屏：《歐美留學(xué)生漢字部件難易度調(diào)查及部件成字性的實(shí)驗(yàn)研究》，北京：北京語(yǔ)言大學(xué)出版社，2006年。

劉又辛：《談?wù)劃h字教學(xué)》，《語(yǔ)言教學(xué)與研究》，1993年第3期。

石定果：《漢字研究與對(duì)外漢語(yǔ)教學(xué)》，《語(yǔ)言教學(xué)與研究》，1997年第1期。

蘇培成：《現(xiàn)代漢字的部件切分》，《語(yǔ)言文字應(yīng)用》，1995年第3期。

蘇培成：《現(xiàn)代漢字學(xué)綱要》，北京：北京大學(xué)出版社，1994年。

萬(wàn)業(yè)馨：《漢字字符分工與部件教學(xué)》，《語(yǔ)言教學(xué)與研究》，1999年第4期。

萬(wàn)業(yè)馨：《文字學(xué)視野中的部件教學(xué)》，《語(yǔ)言教學(xué)與研究》，2001年第1期。

王 寧：《漢字構(gòu)形理論與現(xiàn)代漢字部件拆分》，《語(yǔ)文建設(shè)》，1997年第3期。

王 寧：《漢字構(gòu)形學(xué)講座》，上海：上海教育出版社，2002年。

巫莉雯：《漢字等級(jí)大綱(HSK)2905個(gè)漢字部件拆分再探》，廣西大學(xué)碩士學(xué)位論文，2014年。

楊樹(shù)達(dá)：《文字形義學(xué)》，上海：上海古籍出版社，1988年。

張德劭：《漢字部件規(guī)范的目的和部件拆分的標(biāo)準(zhǔn)》，刊于華東師范大學(xué)中國(guó)文字研究與應(yīng)用中心《中國(guó)文字研究》(第九輯)，南寧：廣西教育出版社，2007年。

張舜徽：《說(shuō)文解字約注》，鄭州：中州書(shū)畫(huà)社，1983年。

張旺熹：《從漢字部件到漢字結(jié)構(gòu)——談對(duì)外漢字教學(xué)》，《世界漢語(yǔ)教學(xué)》，1990年第2期。

鄭繼娥：《漢字的理?yè)?jù)性與漢字教學(xué)》，《華東師范大學(xué)學(xué)報(bào)》，1998年第6期。

中華人民共和國(guó)教育部、國(guó)家語(yǔ)言文字工作委員會(huì)：《現(xiàn)代常用字部件及部件名稱(chēng)規(guī)范》，北京：語(yǔ)文出版社，2009年。

朱志平：《漢字構(gòu)形學(xué)說(shuō)與對(duì)外漢字教學(xué)》，《語(yǔ)言教學(xué)與研究》，2002年第4期。