我國過度醫(yī)療侵權(quán)責任的法律現(xiàn)狀探討

王群　孫蕾

摘要：過度醫(yī)療侵權(quán)行為的特殊性決定了其具有醫(yī)學(xué)倫理學(xué)屬性、社會學(xué)屬性以及法律屬性等特征。雖然國內(nèi)外學(xué)者對過度醫(yī)療侵權(quán)行為沒有達成統(tǒng)一定義，但我們應(yīng)當結(jié)合各學(xué)科理論學(xué)者及實踐學(xué)者對過度醫(yī)療侵權(quán)行為的界定及表現(xiàn)形式等方面明確其具體內(nèi)涵，應(yīng)細化過度醫(yī)療侵權(quán)的行為類型；引入舉證緩和制度；完善過度醫(yī)療侵權(quán)的判斷標準；擴大過度醫(yī)療侵權(quán)的損害賠償范圍。

關(guān)鍵詞：過度醫(yī)療；侵權(quán)責任；法律規(guī)制

中圖分類號：D920.4 文獻標識碼：A

文章編號：1005-913X（2017）01-0063-03

學(xué)者杜治政先生認為過度醫(yī)療是指“由于多種原因引起的超過疾病實際需要的診斷和治療的醫(yī)療行為或醫(yī)療過程。”李傳良學(xué)者則認為“過度醫(yī)療是醫(yī)療機構(gòu)及其工作人員在醫(yī)療活動中，違反法定及約定義務(wù)，提供了超出個體及社會醫(yī)療保健實際需求的醫(yī)療服務(wù)，造成了服務(wù)對象人身傷害及財產(chǎn)損失的行為?！蔽覈睹穹ㄍ▌t》及《中華人民共和國侵權(quán)責任法》等相關(guān)法律雖然對過度醫(yī)療都做了相關(guān)規(guī)定，但同樣存在很多不可回避的問題。

一、過度醫(yī)療侵權(quán)責任的法律現(xiàn)狀

第一時期，國務(wù)院于1987年實施的《醫(yī)療事故處理辦法》標志著我國正式從法律層面規(guī)定了醫(yī)療損害責任，這是我國醫(yī)療侵權(quán)責任發(fā)展的起點，也可以定義為我國醫(yī)療侵權(quán)責任發(fā)展到第一階段。《醫(yī)療事故處理辦法》出臺以公費醫(yī)療為背景，醫(yī)療機構(gòu)在這一階段的性質(zhì)為社會保障的福利性機構(gòu)，一旦發(fā)生醫(yī)療侵權(quán)行為，醫(yī)療結(jié)構(gòu)承擔責任采取嚴格限制原則。就醫(yī)患者只有在構(gòu)成醫(yī)療事故或醫(yī)療技術(shù)事故的前提下，才能請求一定數(shù)額的賠償。《醫(yī)療事故處理辦法》中并沒有涉及過度醫(yī)療侵權(quán)行為的規(guī)定，就醫(yī)患者因過度醫(yī)療行為請求醫(yī)療機構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員承擔責任時，僅能依據(jù)《民法通則》的相關(guān)規(guī)定主張?！夺t(yī)療事故處理辦法》的法律理論及實踐經(jīng)驗都對過度醫(yī)療侵權(quán)相關(guān)法律的發(fā)展奠定了堅實的基礎(chǔ)。

第二個時期，最高人民法院于2002年實施的《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》標志著我國進入醫(yī)療侵權(quán)責任發(fā)展的第二階段，《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》加大了醫(yī)療機構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員在醫(yī)療損害糾紛中的舉證責任，從一定程度上保護了就醫(yī)患者的權(quán)利。國務(wù)院于2002年頒布并實施的《醫(yī)療事故處理條例》是醫(yī)療侵權(quán)法律發(fā)展的轉(zhuǎn)折點，《醫(yī)療事故處理條例》的實施不僅標志著我國對醫(yī)療侵權(quán)行為的認識進一步深化，更體現(xiàn)了我國加強對醫(yī)療機構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員責任承擔的決心?！夺t(yī)療事故處理條例》取代了1987年實施的《醫(yī)療事故處理辦法》，從內(nèi)容上看《醫(yī)療事故處理條例》從形式上廢除了一次性限額賠償，建立了醫(yī)療事故等級制度。但其在本質(zhì)上并沒有改變偏袒醫(yī)療機構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員，取締限制性賠償?shù)哪康摹?004年實施的《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》中解決了就醫(yī)患者因遭受醫(yī)療損害只能獲得限制性賠償?shù)木骄?，但從當時的法律實踐狀況可以推斷出《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》加劇了醫(yī)患之間的緊張關(guān)系，就醫(yī)患者為獲得高額的經(jīng)濟賠償采取依據(jù)《民法通則》中相關(guān)規(guī)定，以醫(yī)療過錯進行訴訟的途徑救濟，以此達到避免醫(yī)學(xué)會介入醫(yī)療糾紛的現(xiàn)實狀況。綜合以上原因，醫(yī)療侵權(quán)相關(guān)法律發(fā)展的第二階段使得醫(yī)療機構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員陷入巨大的壓力困境，為避免承擔醫(yī)療損害責任和過度醫(yī)療行為更加頻繁地出現(xiàn)在診療活動中。

第三個時期，2010年實施的《侵權(quán)責任法》標志著過度醫(yī)療侵權(quán)責任的發(fā)展進入第三階段，法律條款中對醫(yī)療責任的歸責原則、構(gòu)成要件、免責事由等都有明確規(guī)定。同時，過度醫(yī)療侵權(quán)行為首次以法律的形式被明確固定，雖然在近百條的條款中僅有一條涉及到過度醫(yī)療侵權(quán)行為，但這是我國過度醫(yī)療侵權(quán)責任的歷史性條款。過度醫(yī)療侵權(quán)行為的救濟途徑有了法律的明確規(guī)制，遭受過度醫(yī)療損害后果的就醫(yī)患者便可以依照《侵權(quán)責任法》保護自己的合法權(quán)益。但《侵權(quán)責任法》中有關(guān)過度醫(yī)療侵權(quán)行為的規(guī)定仍然存在不足，例如，過度醫(yī)療侵權(quán)行為界定范圍過窄，患者舉證責任過重、過度醫(yī)療行為判斷標準不夠明確等。

二、過度醫(yī)療侵權(quán)責任存在的問題

（一）過度醫(yī)療的行為類型不夠全面

《侵權(quán)責任法》規(guī)定了禁止不必要檢查的行為。在人們醫(yī)療意識不斷提升以及醫(yī)療設(shè)備不斷精細化的高科技時代，過度醫(yī)療行為的類型呈現(xiàn)多變、頻變以及高度隱蔽性的特征。例如，就醫(yī)患者以保健目的為出發(fā)點到醫(yī)療機構(gòu)就醫(yī)時，醫(yī)療機構(gòu)或者其醫(yī)務(wù)人員在缺少法律監(jiān)管以及職業(yè)道德感約束不足的背景下，面對經(jīng)濟因素、社會威望等因素的考量而時常作出過度檢查、過度保健等過度醫(yī)療行為。過度醫(yī)療行為大致包括過度手術(shù)、過度用藥、過多的實施其他與就醫(yī)患者所患疾病不相符的介入治療。

（二）患者的舉證責任過重

根據(jù)《侵權(quán)責任法》以及醫(yī)療法律的規(guī)定，就醫(yī)患者在醫(yī)療糾紛案件中應(yīng)舉證證明醫(yī)療機構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員存在過度醫(yī)療侵權(quán)行為，同時就醫(yī)患者因診療活動中的過度醫(yī)療行為受到人身、財產(chǎn)等方面的損害。診療行為的倫理性、專業(yè)技術(shù)性以及高風險性決定了就醫(yī)患者在整個診療活動中以及發(fā)生的醫(yī)療糾紛中不能充分判斷某一醫(yī)療行為是否屬于過度醫(yī)療行為類別，還加重了就醫(yī)患者的舉證責任。《侵權(quán)責任法》中同時規(guī)定醫(yī)療機構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員的舉證責任倒置規(guī)則，即當就醫(yī)患者提起過度醫(yī)療侵權(quán)訴訟時，由醫(yī)療機構(gòu)證明就醫(yī)患者主張的其遭受過度醫(yī)療行為與其遭受財產(chǎn)、人身及其他損害之間不存在因果關(guān)系，否則，推定醫(yī)療機構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員存在主觀過錯，應(yīng)對過度醫(yī)療行為導(dǎo)致的損害后果承擔賠償責任。雖然有關(guān)醫(yī)療機構(gòu)舉證責任倒置在一定程度上緩解了就醫(yī)患者的舉證責任，有利于保護就醫(yī)患者的合法權(quán)益，但從整體來看，醫(yī)療機構(gòu)承擔舉證責任倒置的前提是就醫(yī)患者首先證明自身在診療活動中遭遇過度醫(yī)療侵權(quán)行為，并已經(jīng)因發(fā)生的過度醫(yī)療行為而受有所患疾病本身不應(yīng)出現(xiàn)的損害后果。上述兩點對于就醫(yī)患者而言仍然存在很大難度，醫(yī)患關(guān)系不對稱，診療行為的高度隱蔽性以及醫(yī)療機構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員以團隊形式進行診療行為等多重因素都為就醫(yī)患者舉證診療活動中存在過度醫(yī)療行為并因此遭受過度醫(yī)療損害后果加大難度。

（三）過度醫(yī)療的判斷標準不明確

醫(yī)療損害賠償制度并沒有關(guān)于鑒定過度醫(yī)療侵權(quán)行為及其損害結(jié)果的明確規(guī)定。我國現(xiàn)階段的醫(yī)療損害鑒定呈現(xiàn)雙軌制特點，其中之一是由各級醫(yī)學(xué)會主導(dǎo)，旨在對過度醫(yī)療行為是否構(gòu)成醫(yī)療事故以及是否應(yīng)對相關(guān)醫(yī)務(wù)人員作出行政處理的行政鑒定。另一種針對醫(yī)療行為的鑒定則是指由司法機構(gòu)主導(dǎo)，在醫(yī)療糾紛訴訟中由具備專門醫(yī)學(xué)知識的專家，通過運用科學(xué)技術(shù)手段進行鑒定，確認醫(yī)療機構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員的行為是否存在不合法、不合理之處。前一種機制傾向于鑒定是否構(gòu)成醫(yī)療事故，是否應(yīng)由相關(guān)的醫(yī)療機構(gòu)及醫(yī)務(wù)人員承擔責任；后一種機制傾向于鑒定醫(yī)療機構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員的診療行為是否存在過失，是否構(gòu)成過度醫(yī)療侵權(quán)行為。與醫(yī)療機構(gòu)存在利害關(guān)系的各級醫(yī)學(xué)會以及與各級醫(yī)療機構(gòu)及醫(yī)務(wù)人員存在職業(yè)利益庇護的醫(yī)學(xué)專家做出的醫(yī)療損害鑒定，使得就醫(yī)患者不能對醫(yī)療鑒定結(jié)論產(chǎn)生認同，醫(yī)療行業(yè)的信任度因此受到質(zhì)疑。醫(yī)療鑒定制度的雙軌制并不能為減少過度醫(yī)療侵權(quán)行為提供有利保障，其弊端在于增加了醫(yī)療機構(gòu)及就醫(yī)患者責任負擔的同時，也過多占用了醫(yī)學(xué)及司法等有限的社會資源。

（四）過度醫(yī)療損害賠償范圍較窄

根據(jù)《侵權(quán)責任法》《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責任若干問題的解釋》以及《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》等法律、法規(guī)的規(guī)定，過度醫(yī)療侵權(quán)行為的損害賠償范圍包括財產(chǎn)損害賠償、人身損害賠償以及精神損害賠償。但司法實踐中存在當就醫(yī)患者針對過度醫(yī)療侵權(quán)行為提出直接財產(chǎn)損害以及間接財產(chǎn)損害，或依據(jù)合同違約提出醫(yī)療機構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員因違反服務(wù)合同約定應(yīng)承擔違約責任時，就醫(yī)患者因遭受過度醫(yī)療侵權(quán)行為而受有的損害不能完全得到賠償?shù)默F(xiàn)實狀況。醫(yī)療損害鑒定的雙軌制決定了醫(yī)療損害賠償責任的雙軌制，即就醫(yī)患者可依據(jù)《醫(yī)療事故處理條例》相關(guān)規(guī)定申請行政鑒定，經(jīng)醫(yī)療糾紛當事人雙方的委托或醫(yī)療衛(wèi)生行政部門單方委托進行醫(yī)療事故鑒定，鑒定結(jié)論為過度醫(yī)療侵權(quán)行為構(gòu)成醫(yī)療事故的，醫(yī)療機構(gòu)根據(jù)醫(yī)療事故等級作出不同程度的賠償。就醫(yī)患者在遭受過度醫(yī)療行為后，也可依據(jù)《侵權(quán)責任法》及《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》等相關(guān)法律、法規(guī)向人民法院提出侵權(quán)訴訟，法院依據(jù)司法鑒定中醫(yī)療機構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員是否存在過錯而判定其是否承擔過度醫(yī)療侵權(quán)責任。對過度醫(yī)療侵權(quán)責任適用全面賠償原則有利于緩解緊張的醫(yī)患關(guān)系，加重醫(yī)療機構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員因違反職業(yè)道德而付出的代價，更有利于提升醫(yī)療行業(yè)環(huán)境。

三、過度醫(yī)療侵權(quán)責任的完善建議

《侵權(quán)責任法》《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》《醫(yī)療事故處理條例》《證據(jù)規(guī)則》等法律法規(guī)中關(guān)于過度醫(yī)療侵權(quán)責任規(guī)定呈現(xiàn)逐漸概括化、明確化特點。但具有社會學(xué)、醫(yī)學(xué)以及倫理學(xué)等多重屬性的過度醫(yī)療侵權(quán)行為并沒有因此得到遏制，甚至助長了醫(yī)療侵權(quán)行為的發(fā)生。從最初的限制就醫(yī)患者賠償權(quán)利階段，發(fā)展至陷入防御性醫(yī)療誤區(qū)的過渡階段以及經(jīng)過不斷的肯定及否定后到來的理性反思階段構(gòu)成了過度醫(yī)療侵權(quán)發(fā)展的必經(jīng)過程。過度醫(yī)療侵權(quán)行為的法律規(guī)制必須經(jīng)歷不斷往復(fù)的肯定、否定以及矯正過程才能達到逐漸成熟的狀態(tài)。筆者主要從以下方面提出建議。

（一）細化過度醫(yī)療侵權(quán)的行為類型

《侵權(quán)責任法》中僅對不必要的檢查行為作出規(guī)定，對于過度檢查的具體界定以及過度用藥、過度手術(shù)、過度保健等表現(xiàn)形式并沒有以法律的形式作出明確規(guī)定。過度醫(yī)療行為在科技迅猛發(fā)展、人民經(jīng)濟生活水平不斷提高的時代背景下，表現(xiàn)形式呈現(xiàn)多樣化、復(fù)雜化以及高度隱蔽化的特征。因此，亟需從立法層面完善過度醫(yī)療侵權(quán)行為種類。

（二）引入舉證緩和制度

當某一方當事人在訴訟中不能夠履行某一證明責任時，法官可以依據(jù)自由裁量權(quán)將舉證責任部分或者全部地轉(zhuǎn)移至另一方。舉證責任緩和制度可以緩解訴訟或仲裁中某一方因舉證不能而造成合法權(quán)益受損的情況。引人舉證責任緩和制度可以解決被侵權(quán)人，即遭受過度醫(yī)療侵權(quán)行為的就醫(yī)患者或就醫(yī)患者家屬，因自身不存在過錯卻遭受了過度醫(yī)療侵權(quán)行為而帶來的損害后果時，難以證明醫(yī)療機構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員存在過錯的尷尬困境，有利于保護在過度醫(yī)療侵權(quán)糾紛中處于弱勢地位的被侵權(quán)人的合法權(quán)益。

（三）完善過度醫(yī)療侵權(quán)的判斷標準

建立同一的過度醫(yī)療損害責任鑒定制度，組織專門、獨立的過度醫(yī)療損害責任鑒定人向司法機構(gòu)負責，加大醫(yī)療損害鑒定程序的透明度、公正性以及可信任度是完善過度醫(yī)療侵權(quán)損害責任法律規(guī)制的必要條件。

（四）擴大過度醫(yī)療侵權(quán)的損害賠償范圍

就醫(yī)患者及其家屬認為遭受到過度醫(yī)療侵權(quán)行為而受到損害時，可依據(jù)《侵權(quán)責任法》或者《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》相關(guān)規(guī)定向管轄法院提起訴訟程序。就醫(yī)患者及其家屬可以申請醫(yī)療損害司法鑒定，法院也可以依職權(quán)提起醫(yī)療損害司法鑒定程序，最終依據(jù)司法鑒定結(jié)果以及法官的專業(yè)知識進行綜合判斷醫(yī)療機構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員在診療活動中是否存在過錯，是否應(yīng)對就醫(yī)患者主張的過度醫(yī)療侵權(quán)行為承擔賠償責任。

四、結(jié)論

我國對于過度醫(yī)療侵權(quán)責任的研究處于起步階段，雖然《侵權(quán)責任法》的頒布和實施在一定程度上彌補了過度醫(yī)療侵權(quán)責任的立法空白，但其法律條款內(nèi)容以及司法實踐效果都沒有達到最優(yōu)狀態(tài)，在立法以及司法層面仍亟需完善。筆者主要從立法層面出發(fā)，研究過度醫(yī)療侵權(quán)責任的概念、歸責原則、構(gòu)成要件、責任承擔、現(xiàn)存問題以及立法完善建議，結(jié)合國內(nèi)外法律學(xué)者、醫(yī)療學(xué)者以及社會學(xué)者等觀點，提出對我國過度醫(yī)療侵權(quán)責任發(fā)展的建議，以期對我國過度醫(yī)療侵權(quán)責任的發(fā)展貢獻自己的一份力量。筆者堅信，隨著經(jīng)濟、技術(shù)的發(fā)展.以及人民法律意識的提高，我國的過度醫(yī)療侵權(quán)責任法治化時代會很快到來，緊張的醫(yī)患關(guān)系會在法制與司法不斷完善的同時最終得到有效解決。

[責任編輯：蘭欣卉]