中國藝人評估指數(shù)模型研究

蘇沛+殷復(fù)蓮+解玲+廖靜純

【摘要】 娛樂大發(fā)展的當今中國，藝人的價值得到空前關(guān)注，為讓藝人更好的認識自我并規(guī)范娛樂圈發(fā)展，針對市場對藝人評估系統(tǒng)的需求，提出中國藝人評估指數(shù)模型，采用主觀與客觀相結(jié)合的賦權(quán)方法，解決指標間的不可公度性問題，構(gòu)建了基于基礎(chǔ)指標（人氣、作品、認可、公益）和綜合指標（專業(yè)、商業(yè)）的藝人評估體系，并選取演員為實例，驗證了實驗結(jié)果的有效性，得到指數(shù)模型評估結(jié)果符合普遍認知的結(jié)論。

【關(guān)鍵詞】 藝人評估 評估指標 指標賦權(quán)

一、引言

隨著泛娛樂化時代的來臨，現(xiàn)今的中國娛樂業(yè)得到了空前的發(fā)展，而藝人作為這其中最核心的參與者，其重要性更是不言而喻。在專業(yè)領(lǐng)域，制作方需要尋找能力出眾的藝人參與作品，在商業(yè)領(lǐng)域，對藝人市場號召力的需求更是源源不斷，因此對藝人進行全面系統(tǒng)的分析評估就顯得十分必要，而想要全面準確地對其進行定性定量的評價，必然離不開對指數(shù)的研究。

在指標賦權(quán)方法研究方面，20世紀80年代初由美國運籌學家T.L.Satty教授提出的層次分析法（Analytic Hierarchy Process）簡稱AHP，是將定性問題進行定量分析的一種簡便、靈活、實用的多準則決策方法，具有系統(tǒng)化、層次化的特點[1]；Ma J， Fan Z P等于1999整合主觀、客觀賦權(quán)法，提出一種確定權(quán)重的綜合方法[2]；后又有張吉軍于2000年在AHP的基礎(chǔ)上改進，提出模糊層次分析法（FAHP）[3]；2001年，F(xiàn)an Z P， Ma J等為解決多屬性決策問題（MADM），提出了基于替代的模糊偏好方法[4]；2008年，郭金玉，張忠彬等對多種不同的層次分析法進行了總結(jié)，并介紹了其在主要領(lǐng)域的相關(guān)應(yīng)用[5]。

在指標評價體系構(gòu)建方面，丁和根于2005年初步構(gòu)建了我國傳媒競爭力評價的指標體系和分析模型，并詳細說明了指標體系的類型、構(gòu)建原則及評價方法[6]；2006年，林洪美基于中國廣電傳媒的三重屬性（公共性、經(jīng)濟性和政治性），運用層次分析法構(gòu)建了廣電傳媒三維績效評估指標體系[7]；2007年，徐浩然提出主持人的績效評估指標體系，并給出主持人人力資本管理建議[8]；2008年，謝倫燦針對娛樂產(chǎn)業(yè)集群獨特的發(fā)展規(guī)律和運作特點，系統(tǒng)分析了影響娛樂產(chǎn)業(yè)集群競爭力的各種因素，構(gòu)建了區(qū)域娛樂產(chǎn)業(yè)集群競爭力的評價指標體系[9]。

綜上可見，我國娛樂相關(guān)產(chǎn)業(yè)的指標評價體系發(fā)展較晚，且多集中于績效、競爭力等領(lǐng)域，對人的評估也只針對于主持人等特定群體，缺乏對藝人整體的系統(tǒng)的評估分析，為了填補這一領(lǐng)域空白，本文將以藝人為中心構(gòu)建評估指標體系，對其進行全方位的系統(tǒng)評估，并選取實例進行實驗，驗證評估模型的效果。

二、中國藝人評估指數(shù)模型

為全面地評估藝人的各項能力與表現(xiàn)，構(gòu)建的藝人評估指數(shù)模型包括了藝人參與活動事件的方方面面，評估體系由三個遞進層級（基礎(chǔ)層，指數(shù)層，目標層）構(gòu)成，評估的整體模型圖如圖1所示：

其中，基礎(chǔ)層用于計算藝人基本事件的分類得分，進而得出指數(shù)層作品指數(shù)、認可指數(shù)、人氣指數(shù)、公益指數(shù)四大基礎(chǔ)指標，最終匯總計算得目標層專業(yè)度、商業(yè)度兩大綜合指標。為保證評估的全面性，基礎(chǔ)層分數(shù)將囊括藝人參與的影視劇作、音樂作品、綜藝節(jié)目、雜志拍攝采訪、公益慈善活動、商業(yè)代言活動等，并將藝人獲得的獎項認可、擁有的粉絲人氣等考慮在內(nèi)，在此基礎(chǔ)上計算得到的相關(guān)指標將在下文進行詳細介紹。

在建立整個模型的過程中，指標賦值是量化評估的基礎(chǔ)，對指標賦值的方法有很多種，最常用的是兩大類：主觀賦值法和客觀賦值法。其中主觀賦值法采取的是定性的方法，由主觀判斷而得到權(quán)數(shù)，操作相對簡單，但是主觀性較強，沒有統(tǒng)一的客觀標準，受人為因素影響較大，如層次分析法、模糊評價法、德爾菲法（又叫專家意見法）、指數(shù)加權(quán)法和功效系數(shù)法。客觀賦權(quán)法是根據(jù)各指標間的相關(guān)系數(shù)或變異系數(shù)來確定權(quán)數(shù)，評價結(jié)果相對精確，但是計算方法較為繁瑣，當指標較多時，計算量也非常大，如主成分分析法、熵值法、變異系數(shù)法、神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)分析法、灰色關(guān)聯(lián)分析法、聚類法等。建立綜合評估模型，即構(gòu)建總指數(shù)時，需要將多個指標通過一定的數(shù)學公式或模型綜合起來得到一個整體的評價模型，本文的藝人評估指數(shù)模型使用的方法有加權(quán)平均法，連乘法以及混合法。

2.1 基礎(chǔ)指標構(gòu)建

基礎(chǔ)指標包括由基礎(chǔ)層藝人的各個事件得分得出的四個指標：作品指數(shù)、認可指數(shù)、人氣指數(shù)、公益指數(shù)，在對指標進行賦權(quán)之前需要考慮的問題是指標間的不可公度問題，基礎(chǔ)層得分使用閾值化無量綱化方法，其權(quán)重均使用主觀和客觀相結(jié)合的方法。

人氣指數(shù)：

在明星效應(yīng)、粉絲經(jīng)濟大行其道的當下，人氣是藝人價值最直觀的體現(xiàn)，能很好地反映人們對藝人的關(guān)注度和喜愛度。考慮到數(shù)據(jù)可靠性，這里選取微博、百度兩大最權(quán)威的平臺數(shù)據(jù)，這兩個平臺的用戶活躍度最高，且有大量可供量化計算的數(shù)據(jù)。為了減少刷數(shù)據(jù)的人為因素影響，將去除粉絲數(shù)等易于作弊的數(shù)據(jù)，以保證評估的客觀性與準確度。另外，考慮到藝人人氣還體現(xiàn)在藝人所獲的獎項及稱號上，因此將藝人獲得的人氣類獎項分也計算在內(nèi)，以修正人氣指數(shù)。人氣指數(shù)P的計算公式如下：

式中P表示人氣指數(shù)，X表示權(quán)重系數(shù)，Pf表示粉絲分，Pr表示人氣獎項分。

作品指數(shù)：

對于藝人而言，作品總是其最重要的事業(yè)因素，藝人的核心業(yè)務(wù)是其專業(yè)領(lǐng)域的作品，而其參與的非專業(yè)領(lǐng)域的作品，也很好地體現(xiàn)了藝人的全能性。作品指數(shù)評估藝人參與的一切作品，它對藝人參與的作品進行分類，從而根據(jù)作品的不同類別計算每一項作品的分數(shù)，包括作品的市場表現(xiàn)、口碑認可等方面，并根據(jù)藝人的不同類別相應(yīng)地計算專業(yè)及非專業(yè)的作品分數(shù)，同時將藝人的參與程度納入計算，最終綜合考量作品的數(shù)量和質(zhì)量，得到作品指數(shù)。作品指數(shù)W的計算公式如下：

式中W表示作品指數(shù)，Wv表示影視類作品分，Wm表示音樂類作品分，We表示綜藝類作品分，Wo表示其他類作品分，權(quán)重根據(jù)藝人類別的不同按是否為專業(yè)作品進行賦權(quán)。

認可指數(shù)：

無論是初入娛樂圈的新人還是實力與口碑并存的前輩，都希望能憑借自己的作品在頒獎典禮上捧回屬于自己的獎杯，那不僅僅是對藝人專業(yè)能力的認可，還能幫助藝人在今后的專業(yè)或非專業(yè)道路上走得更遠?？紤]到數(shù)據(jù)的可獲性以及計算的可行性，認可指數(shù)將從獎項的級別和主辦方權(quán)威性、獎項的類別與藝人專業(yè)領(lǐng)域的相關(guān)性等幾方面評估。為了讓指數(shù)對當下具有參考性，還要考慮獲獎的時效性。認可指數(shù)R的計算公式如下：

式中R表示認可指數(shù)，Rt表示獲獎類型，Rl表示獎項級別，Rc表示獎項類別，Ra表示時效性。

公益指數(shù)：

藝人參與慈善公益活動由來已久，對國內(nèi)的公益組織來說，藝人慈善公益是我國慈善事業(yè)中非常重要的一部分，并且在公益活動中的表率作用遠遠超出藝人拿出來的那部分可統(tǒng)計的貢獻。藝人做公益不管是從宏觀角度，還是個人角度都有重要意義。將藝人參與的慈善活動和公益活動按照參與度進行分類，并考慮活動的影響力級別，對其賦予不同的權(quán)值，得出公益指數(shù)C的計算公式如下所示：

式中C表示公益指數(shù)，Ct表示事件分類，Cl表示活動等級，Cp表示藝人參與度，Ci表示活動影響力等級。

2.2 綜合指標構(gòu)建

由指標層匯總計算得到目標層專業(yè)度、商業(yè)度兩大綜合指標，建立過程中，兩大指標采用主觀與客觀相結(jié)合的方法確定基礎(chǔ)指標權(quán)重，使用加權(quán)平均和連乘法混合獲得總指數(shù)。

專業(yè)度：

評判一個藝人最重要的一點就是他的專業(yè)能力，這是藝人在娛樂圈立足的根本，也是藝人進軍其他領(lǐng)域的利器，專業(yè)度就是為評估藝人專業(yè)能力和價值而設(shè)置的綜合指標。一般來說，藝人出現(xiàn)在大眾眼前大多都是帶著自己作品的風格色彩的，因此最先考慮將其專業(yè)作品包含到專業(yè)度的評估中。其次，從藝人角度來講，其專業(yè)能力還體現(xiàn)在他所獲的獎項情況上，這是相關(guān)領(lǐng)域?qū)＜乙约胺劢z大眾對藝人專業(yè)能力的認可，因此將認可程度也歸入評估中。綜合考慮之后，專業(yè)度將由以上兩個因素計算得出，計算公式如下：

式中S表示專業(yè)度，R表示認可指數(shù)，W表示作品分，X表示權(quán)重系數(shù)。

商業(yè)度：

除了專業(yè)作品的參演，藝人參與最多的便是商業(yè)活動，因而對藝人的評估分析，除了專業(yè)能力外最重要的便是商業(yè)價值的衡量，商業(yè)度就是為評估藝人商業(yè)價值而設(shè)置的綜合指標。為全面地衡量藝人的商業(yè)價值，商業(yè)度將對藝人參與的品牌代言及相關(guān)宣傳活動進行評估；考慮到藝人的人氣是商業(yè)效果最直接的影響因素，人氣指數(shù)也被包含在評估中；同時在藝人的跨界發(fā)展中，非專業(yè)作品制作方往往看重藝人的商業(yè)價值，因此藝人參與的一切非專業(yè)領(lǐng)域的作品和活動，也將納入評估范圍。商業(yè)度最終在綜合考量以上多個因素的基礎(chǔ)上得出，其計算公式如下所示：

式中B表示商業(yè)度，P表示人氣指數(shù)，C表示公益指數(shù)，M表示雜志分，A表示代言分，W表示作品分，X表示權(quán)重系數(shù)。

三、實驗及結(jié)果分析

為驗證藝人評估指數(shù)模型的有效性，需要選擇一個人氣與實力并重的藝人為例進行評估分析，同時還需要選取一定數(shù)量的其他藝人與之進行對比?？紤]到藝人的出道時間、參與作品的數(shù)量、所擁有的人氣、當下的活躍度等因素，在此選擇胡歌為例收集相關(guān)藝人信息進行計算評估；同時收集其他當紅男女藝人各五名以進行對比分析。為保證實驗的全面性和可靠性，以下實驗所需數(shù)據(jù)均以藝人出道為時間起點進行采集并截止到本文完成時，對于實驗中所需的實時更新的數(shù)據(jù)也分別依據(jù)其相應(yīng)的周期持續(xù)了一定時間長度的信息收集以供計算均值。下圖是針對選擇的十個藝人計算得出的評估指數(shù)結(jié)果，縱坐標為藝人名稱（按人氣指數(shù)降序排列），橫坐標分別為人氣指數(shù)、作品指數(shù)、認可指數(shù)、公益指數(shù)及專業(yè)度與商業(yè)度的計算結(jié)果（每個指數(shù)區(qū)間為1至100分）。

從下圖可見，胡歌憑借其最近幾部高質(zhì)量的現(xiàn)象級電視劇收獲大量人氣，而他自出道以來源源不斷的多類作品更是讓他獲得大眾及專家的高度認可，口碑極佳，同時他還熱衷于公益事業(yè)，憑借著以上基礎(chǔ)指標的成就，胡歌在專業(yè)度及商業(yè)度評估方面也表現(xiàn)優(yōu)異，整體來說，胡歌是一個全方面發(fā)展的優(yōu)質(zhì)藝人。另外從圖中還可以看出其他藝人在各個評估方面的表現(xiàn)結(jié)果，如一些當紅藝人可能由于作品數(shù)量的不足而未能獲得足夠的認可，在專業(yè)度與商業(yè)度方面都有待進步。

四、結(jié)語

本文針對藝人評估的市場需求及領(lǐng)域空白問題，通過調(diào)研藝人評估所需各方面的必要性，構(gòu)建了人氣、作品、認可、公益四個基礎(chǔ)指標，并在研究多種指標賦權(quán)方法的基礎(chǔ)上，整合基礎(chǔ)指標得到專業(yè)度與商業(yè)度兩大綜合指標，從而構(gòu)建了完整的中國藝人評估指數(shù)模型。為檢驗?zāi)Ｐ?，選取演員為例進行實驗，代入指數(shù)模型計算，分別對四個基礎(chǔ)指標以及兩大綜合指標進行對比分析，從實驗結(jié)果可以看出，藝人評估指數(shù)模型的評估結(jié)果與大眾的普遍主觀認知相符，驗證了該藝人評估指數(shù)模型對藝人進行全方面評估的有效性。目前，使用本模型已對多名不同領(lǐng)域的藝人進行了評估，均得到較為合理有效的結(jié)果。本文的藝人評估模型是針對藝人出道以來長期的綜合成就進行的評估，因此，在需要對藝人的短期成就進行綜合評估時，可根據(jù)具體情況調(diào)整參數(shù)的權(quán)重，對評估模型進行細化，進行一定的改進和修整。同時，該模型還可在發(fā)展預(yù)測指標方面進行進一步的改進和深入研究，為影視歌三個領(lǐng)域的作品制作提供一定的參考。

參 考 文 獻

[1]Saaty T L. The analytic hierarchy process： Planning， priority setting， resource Allocation. McGraw-Hill， NY， USA[M]// The Analytic Hierarchy Process： Planning， Priority Setting， Resource Allocation. 1980.

[2]Ma J， Fan Z P， Huang L H. A subjective and objective integrated approach to determine attribute weights[J]. European Journal of Operational Research， 1999， 112（2）：397-404.

[3]張吉軍. 模糊層次分析法（FAHP）[J]. 模糊系統(tǒng)與數(shù)學，2000，02：80-88.

[4]Fan Z P， Ma J， Zhang Q. An approach to multiple attribute decision making based on fuzzy preference information on alternatives[C]// Hawaii International Conference on System Sciences. 2001：3024.

[5]郭金玉，張忠彬，孫慶云. 層次分析法的研究與應(yīng)用[J]. 中國安全科學學報，2008，05：148-153.

[6]丁和根. 傳媒競爭力評價指標體系研究[J]. 新聞界，2005，02：4-6+1.

[7]林洪美. 試談中國廣電傳媒績效評估指標體系的構(gòu)建[J]. 中國廣播電視學刊，2006，08：44-46.

[8]徐浩然. 電視節(jié)目主持人評價指標體系設(shè)計[J]. 電視研究， 2007（04）：8-9.

[9]謝倫燦. 娛樂產(chǎn)業(yè)集群競爭力評價體系[J]. 系統(tǒng)工程，2008，08：118-122.

[10]李靖華，郭耀煌. 主成分分析用于多指標評價的方法研究——主成分評價[J]. 管理工程學報，2002，01：39-43+3.

[11]黃江玲.我國明星參與慈善事業(yè)的現(xiàn)狀研究[J]. 內(nèi)蒙古農(nóng)業(yè)大學學報（社會科學版），2011，03：251-255.[12]張祺. 淺析明星價值評估[J]. 民族音樂， 2013（2）：76-78.

[13]陸地. 視聽作品評估的新思路[J]. 新聞與寫作， 2014（07）：63-66.

[14]李偉偉，易平濤，郭亞軍等.一種新的綜合評價排序方法及求解[J].東北大學學報（自然科學版），2015，36（4）.