淺析蔡巴貢嘎多吉的名著《紅史》

俄智多杰

淺析蔡巴貢嘎多吉的名著《紅史》

俄智多杰

《紅史》作為一部藏族史學(xué)名著，無(wú)論其結(jié)構(gòu)特征、內(nèi)容，還是語(yǔ)言表達(dá)都在藏族史學(xué)史的研究領(lǐng)域內(nèi)有著里程碑式的意義。本文通過(guò)比較《紅史》《娘氏教法源流》《弟吳宗教源流》《雅隆尊者教法史》等諸多藏族史學(xué)名著，并結(jié)合后人的成果來(lái)研究《紅史》的內(nèi)容結(jié)構(gòu)之特征、版本及成書(shū)年代等。

紅史；結(jié)構(gòu)特征；成書(shū)年代

一、著者簡(jiǎn)介

蔡巴貢嘎多吉于公元1309年出生在拉薩附近的蔡貢塘地方，其先祖是松贊干布的四大名臣之噶爾東贊域松的后裔?！八?貢嘎多吉)的高曾祖父桑杰額朱在止元五年(1268年)受元世祖之封為萬(wàn)戶(hù)長(zhǎng)，掌握了蔡巴地區(qū)的政教大權(quán)。他的曾祖父仁欽堅(jiān)贊襲職后，至京朝貢，深得元世祖寵信，不僅贈(zèng)其封地，還賜誥命金印使蔡巴萬(wàn)戶(hù)逐漸與帕木竹巴，止貢萬(wàn)戶(hù)等相捋，成為勢(shì)力較大的三個(gè)萬(wàn)戶(hù)之一。到了他的父親這輩，蔡巴萬(wàn)戶(hù)的勢(shì)力更是顯赫。其父仲欽·莫蘭多吉曾任蔡巴萬(wàn)戶(hù)長(zhǎng)長(zhǎng)達(dá)13年之久?！盵1]因此，歷經(jīng)祖孫三代的不斷努力，蔡巴萬(wàn)戶(hù)的勢(shì)力不僅在蔡貢塘一帶，乃至在整個(gè)西藏都是赫赫有名的。作為長(zhǎng)子的蔡巴貢嘎多吉，處在這樣一個(gè)世宦之家，其條件得天獨(dú)厚，5歲就開(kāi)始學(xué)習(xí)文字讀寫(xiě)，隨著學(xué)習(xí)的不斷深入，逐步精通了蔡巴噶舉派的教法與經(jīng)論，以及其它顯密教籍。1323年，年僅15歲的貢嘎多吉被任命為萬(wàn)戶(hù)長(zhǎng)，開(kāi)始了其從政生涯。“翌年，為加強(qiáng)自己的統(tǒng)治，也是蔡巴萬(wàn)戶(hù)的政權(quán)更加穩(wěn)固，蔡巴·貢嘎多吉即赴元大都，朝覲元泰定帝也孫鐵木兒。敕其為萬(wàn)戶(hù)長(zhǎng)，并賜銀印一顆及金飾物品等?！盵1]得到元朝的敕封之后，貢嘎多吉的施政更加便利。但在現(xiàn)存史料中，記載貢嘎多吉在佛教經(jīng)典的編訂與寺院建筑的維修方面的相對(duì)較多，而他在政治經(jīng)濟(jì)上的功績(jī)或建樹(shù)則寥寥無(wú)幾。蔡巴貢嘎多吉在執(zhí)政期間開(kāi)始寫(xiě)作此書(shū)，斷斷續(xù)續(xù)前后大概用了十幾年。蔡巴貢嘎多吉執(zhí)政晚期，薩迦派的執(zhí)政地位越來(lái)越受到帕木竹巴的威脅，以至最后薩迦萬(wàn)戶(hù)、止貢萬(wàn)戶(hù)、蔡巴萬(wàn)戶(hù)等各頭勢(shì)力都被大司徒降曲堅(jiān)贊所征服，建立了長(zhǎng)達(dá)264年的帕木竹巴政權(quán)。蔡巴貢嘎多吉在這一沉重打擊面前，喪失了繼續(xù)從政的信心，于1352年將萬(wàn)戶(hù)長(zhǎng)職位讓給了其弟扎巴喜饒，自己卻在堪欽頓霞巴桑結(jié)仁欽門(mén)下出家，受比丘戒，起法名為格哇洛追，從此不問(wèn)政事，埋頭潛修，攻讀經(jīng)籍。當(dāng)嘎瑪噶舉派第四世活佛乳必多吉從內(nèi)地返回西藏后，被他迎請(qǐng)到蔡貢塘寺，傳授多種經(jīng)論。貢嘎多吉曾被元朝封為“司徒”，因此被尊稱(chēng)為“遍知一切大司徒”。他的著作有講述蔡巴噶舉教派歷史的《白史》(與更敦群培的《白史》不同)、講述王統(tǒng)歷史的《斑斕史》《紅史續(xù)集——賢者意樂(lè)》《貢塘喇嘛尚傳》《先父默蘭多吉傳》等等。

二、內(nèi)容結(jié)構(gòu)的特點(diǎn)及史學(xué)史意義

《紅史》的論述主體大致分為三個(gè)部分，即印度王統(tǒng)及佛教傳說(shuō)；周邊民族歷史；藏地歷史。其中，“印度王統(tǒng)及佛教傳說(shuō)”是眾多教法史與史冊(cè)中不得不談的內(nèi)容，教法史作為解釋佛、法、僧三寶歷史為己任的史學(xué)體裁；佛陀三身的歷史，兩千種佛陀的歷史，釋迦牟尼的傳記及十二功行，佛陀經(jīng)論產(chǎn)生的歷史，大、小乘及各種部派包括外道的產(chǎn)生、分支等都是圍繞三寶之“佛”，即釋迦牟尼的歷史敘述而展開(kāi)的，并且從眾人共敬之王到凈飯王之間的印度王統(tǒng)歷史追根究底也是為了解釋佛陀的家族歷史做鋪墊的。史冊(cè)又作為涉及教法、王統(tǒng)、家族世系和人物傳記等方面內(nèi)容的政教綜合體史書(shū)，印度王統(tǒng)及佛陀的傳記、經(jīng)論產(chǎn)生的歷史都在史冊(cè)中也必不可少，這一點(diǎn)是史冊(cè)在內(nèi)容上對(duì)教法史的傳承之表現(xiàn)之一。但《紅史》在這一傳承上有自己獨(dú)特的寫(xiě)法，分裂時(shí)期的《娘氏宗教源流》和《弟吳宗教源流》都有兩千種佛陀的歷史，釋迦牟尼的傳記及十二功行，印度王統(tǒng)等的記載，并且花了大量的筆墨，《娘氏宗教源流》[2]和《弟吳宗教源流》[3]分別用127頁(yè)和150頁(yè)的文字記述以上內(nèi)容；而《紅史》則只用11頁(yè)的內(nèi)容記述了眾人共敬之王的世系、釋迦牟尼的歷史、佛法的三次集結(jié)與傳承、印度王統(tǒng)的簡(jiǎn)述及釋迦滅寂年代的算法；當(dāng)然，《紅史》這種寫(xiě)法的可能，既有文字上的簡(jiǎn)潔優(yōu)雅，也有內(nèi)容上的去粗取精。

從史學(xué)史的意義看，《紅史》的三大論述主體中最具價(jià)值的是“周邊民族的歷史”。 “藏文史著中，《彰所知論》是最早開(kāi)始系統(tǒng)記述除藏人和印度人以外的其他民族歷史的著作。與《彰所知論》相比，《紅史》除了記述中國(guó)其他一些民族的歷史源流外，全書(shū)所表達(dá)出來(lái)的作者的歷史眼光已經(jīng)更具有‘專(zhuān)業(yè)的性質(zhì)’，畢竟《彰所知論》的成書(shū)原因是八思巴出于教學(xué)需要(為真金太子講學(xué))，因此八思巴的這部論著的基本構(gòu)思是以傳授佛教整體的學(xué)問(wèn)為主，歷史僅屬于這個(gè)知識(shí)體系的一部分?！盵4]《彰所知論》在《紅史》之前開(kāi)始記述了除印度人之外的其他民族的歷史，但這在史學(xué)史的發(fā)展歷程中沒(méi)有太大的價(jià)值，畢竟《彰所知論》不是史學(xué)著作，而是一部出于教學(xué)需要的教材；《紅史》則不同，作為一部專(zhuān)門(mén)的史學(xué)著作，首次記述漢地、木雅(西夏)、蒙古的歷史，不僅表現(xiàn)了著者對(duì)藏族歷史與其他民族歷史相互影響的明銳的洞察力，也推動(dòng)了藏族史學(xué)的書(shū)寫(xiě)在空間上的拓展。

“史料按照來(lái)源的不同，可以分為第一手和第二手史料，它們都是歷史研究者必不可少的材料來(lái)源。史料是歷史研究的基礎(chǔ)，對(duì)后世的歷史研究者而言，當(dāng)事人或見(jiàn)證人(即目擊者)是最有發(fā)言權(quán)的，他們所說(shuō)的、所記錄的也是比較可信的。而并非自己親身經(jīng)歷的，或道聽(tīng)途說(shuō)的，或是從別人著作中轉(zhuǎn)述過(guò)來(lái)的文獻(xiàn)，則屬于第二手史料?！盵5]雖然《紅史》所記述的藏地歷史，即吐蕃簡(jiǎn)述、佛教后弘的產(chǎn)生、噶當(dāng)派的傳承等歷史只能當(dāng)做第二手史料；但其關(guān)于噶舉派總說(shuō)、達(dá)布噶舉、嘎瑪噶舉、帕木竹巴和止貢噶舉，尤其是蔡巴噶舉的歷史可以算作是第一手史料，絕對(duì)意義上雖有一定的差距，但從相對(duì)意義上來(lái)說(shuō)《紅史》有關(guān)噶舉派歷史的記述具有較高的史料參考價(jià)值，對(duì)后世的歷史研究者來(lái)說(shuō)無(wú)疑是一筆巨大的財(cái)富，畢竟當(dāng)事人貢嘎多吉記載的當(dāng)時(shí)的歷史?！都t史》的最后一章還收錄了元成宗的一道圣旨，“據(jù)《元史·釋老傳》記載，元成宗時(shí)期，宣政院的官員草擬了一道圣旨 ，規(guī)定‘凡民歐西僧者，截其手；詈之者，斷其舍。’并說(shuō)由于太子元仁宗愛(ài)育黎抜力八達(dá)極力反對(duì)，才使這道圣旨沒(méi)有發(fā)出。從內(nèi)容上看《元史·釋老傳》所記述的沒(méi)有發(fā)出的這道圣旨就是《紅史》所收錄的。元代帝師 國(guó)師自由出入宮廷，很容易看到宮廷的秘籍，因而作者能夠在《紅史》中收錄這道沒(méi)有發(fā)出的圣旨也是可信的?？傊?，《紅史》中記述的事實(shí)，大多為作者耳聞?dòng)H歷，故具有第一手史料的價(jià)值。”[6]若蔡巴貢嘎多吉不記載這道圣旨，后世的歷史研究者可能無(wú)法知曉這道沒(méi)有發(fā)出的圣旨；這在一定意義上也襯托出蔡巴貢嘎多吉在史料的搜集與判斷上具有非凡的才能與智慧；并且作者在史料的出處方面也有驚人的關(guān)注，多個(gè)章節(jié)的末尾出有詳細(xì)的史料來(lái)源，如“‘以上這些記載由各種經(jīng)典和各個(gè)賢哲所著的教法史中收集而來(lái)’；‘將這些記載譯成藏文者，據(jù)說(shuō)是法主的弟子強(qiáng)俄堪布協(xié)爾益’；‘以上所記，是贊巴拉多室利袞閱讀漢文古籍后在拉薩大昭寺寫(xiě)成文書(shū)的?！盵7]等等，史料出處的清楚表明以及史料出處之準(zhǔn)確性方面的重視，體現(xiàn)了著者非凡的史學(xué)修養(yǎng)與治史領(lǐng)悟。更值得一提的是，蔡巴貢嘎多吉在第5章“由漢文譯成藏文的唐朝史書(shū)中的唐朝吐蕃歷史簡(jiǎn)述”中全文引用了《唐書(shū)·吐蕃傳》藏譯文，并記下譯者的身份與翻譯時(shí)間；這是首次完全運(yùn)用其他民族記述本民族歷史的史料，后世的歷史研究者應(yīng)該對(duì)這樣的史料運(yùn)用值得高興，因?yàn)槎嘁环N視角去了解和審視本民族的歷史會(huì)有別樣的發(fā)現(xiàn)；這在史料的搜集與選擇上是一個(gè)巨大的進(jìn)步，在史學(xué)史上也有一定的意義。

《紅史》作為14世紀(jì)綜合體史書(shū)的代表作，寫(xiě)作手法上具有言語(yǔ)簡(jiǎn)潔、文筆優(yōu)雅的特點(diǎn)。與《娘氏宗教源流》和《弟吳宗教源流》等分裂時(shí)期的史書(shū)相比，《紅史》在寫(xiě)作手法上的變化是一目了然的。“在寫(xiě)作風(fēng)格及文體編排格式上，分裂時(shí)期的史書(shū)(如《娘氏宗教源流》和《弟吳宗教源流》等)的總的特點(diǎn)是尚處在探索性階段，對(duì)于史料的甄別以及寫(xiě)作過(guò)程中運(yùn)用的筆法、文體還是沒(méi)有達(dá)到規(guī)范、統(tǒng)一的地步，文章、著作的體例、記敘格式也沒(méi)有明確的分類(lèi)意識(shí)和分類(lèi)理論，是為模糊、混雜的時(shí)期。相對(duì)于吐蕃時(shí)代崇尚簡(jiǎn)約，注重整體的記史風(fēng)格，這一時(shí)期則向繁雜化、細(xì)致化的方向發(fā)展，在記敘筆法上當(dāng)時(shí)的史學(xué)家們比較喜歡采用一種混合性的形式，將宗教教義、宗教實(shí)踐方式(如顯、密二宗的道德戒律、行為的修行、打坐、瑜伽冥想)與歷史混合處理，借以表達(dá)作者的宗教感情及其對(duì)宗教的認(rèn)識(shí)?！盵4]但《紅史》在寫(xiě)作手法上注重描述與歷史的結(jié)合，夸張、想象的描述較少；只有在描述松贊干布、達(dá)布仁波且、向卓微官布仁波且等尊貴人物的事跡時(shí)才稍微用一點(diǎn)“夸張”和“想象”的筆法，但不像《娘氏宗教源流》和《弟吳宗教源流》的過(guò)度“夸張”和“想象”，松贊干布在這兩部教法史里不僅是觀(guān)世音的化身，而且可以分身，可以預(yù)見(jiàn)未來(lái)等等，已經(jīng)超越了凡人國(guó)王的形象，成為無(wú)所不能、神通廣大的神的形象。在一定程度上，敦煌古藏文文獻(xiàn)中的P.T.1286的寫(xiě)作手法與《紅史》有點(diǎn)相同，都崇尚簡(jiǎn)約，注重描述與客觀(guān)歷史的結(jié)合；所以，《紅史》的寫(xiě)作手法在史學(xué)史的發(fā)展歷程中具有里程碑式的意義，從分裂時(shí)期的繁雜化和細(xì)致化的記史方法轉(zhuǎn)向了吐蕃時(shí)期的言語(yǔ)簡(jiǎn)約、文筆樸實(shí)的寫(xiě)作方法，但這種轉(zhuǎn)變不是一種退步，而是藏族史學(xué)對(duì)歷史寫(xiě)作方法上逐漸趨向客觀(guān)、注重客觀(guān)歷史的進(jìn)步表現(xiàn)。

三、版本及成書(shū)年代

正如其他歷史文獻(xiàn)一樣，蔡巴貢嘎多吉的《紅史》最初以手抄本的形式流傳于世，已知《紅史》現(xiàn)存有9部不完全一樣的手抄本，即西藏檔案館所藏7部，民族文化宮的2部和一部錫金“登薩巴先生所藏草書(shū)體手抄本”[8]；印刷版有3種不同版本，即東嘎·洛桑赤列先生校勘注釋?zhuān)?981年北京民族出版社出版的《紅史》、1963年中國(guó)科學(xué)院民族研究所出版的藍(lán)印版、“1961年錫金甘托克的南杰藏學(xué)研究所出版的《紅史》藏文鉛印本”[8]。史料作為歷史研究的基礎(chǔ)，若對(duì)史料的正確性得到了保證，一定程度上對(duì)閱讀者提供了真實(shí)可靠的認(rèn)識(shí)來(lái)源，也為歷史書(shū)寫(xiě)者的著作保住了權(quán)威性。印刷版《紅史》字體工整、排版整齊，為閱讀文本提供了方便，但也無(wú)形當(dāng)中淹沒(méi)了許多值得留存的信息；因此，《紅史》的研究不能停留在印刷版文本上，而應(yīng)該以手抄本為準(zhǔn)；各種不同寫(xiě)本的手抄本《紅史》是真正的原始資料，手抄本之間的相互比較所能獲得的歷史信息之真實(shí)與豐富是印刷版《紅史》不能相媲美的。但因條件限制，本人只能以北京民族出版社出版的印刷版《紅史》為準(zhǔn)，來(lái)閱讀和學(xué)習(xí)末代蔡巴萬(wàn)戶(hù)長(zhǎng)貢嘎多吉的這部史學(xué)名著。

結(jié) 語(yǔ)

總的來(lái)說(shuō)，《紅史》在史學(xué)史上具有里程碑式的意義。《紅史》以涉及教法、王統(tǒng)、家族世系和人物傳記等方面的內(nèi)容，開(kāi)創(chuàng)了史學(xué)著作的新的體裁，即史冊(cè)；后世的《青史》《朗氏家族史》等都在內(nèi)容和寫(xiě)作手法上對(duì)《紅史》有所繼承?！啊都t史》的寫(xiě)法是在內(nèi)容上既有專(zhuān)門(mén)敘述王統(tǒng)世系傳承的，又有對(duì)于西藏各個(gè)教派發(fā)展歷史的概述，尤其難得的是該書(shū)在敘述歷史時(shí)，能站在一個(gè)較高的視角上，縱覽全局，將當(dāng)時(shí)所能了解的‘世界’進(jìn)行了專(zhuān)門(mén)的敘述，除了西藏歷史外，還有阿里、印度、漢地、西夏、蒙古等地的王統(tǒng)歷史。”[4]蔡巴貢嘎多吉運(yùn)用各方的歷史文獻(xiàn)對(duì)當(dāng)時(shí)所了解漢地、蒙古、西夏等的歷史進(jìn)行了專(zhuān)門(mén)的敘述，這種敘述方式也具有開(kāi)創(chuàng)性的意義，從這部史書(shū)開(kāi)始，藏族史學(xué)著作的視野逐漸擴(kuò)大了，記載周?chē)捌渌褡宓臍v史在后世的史書(shū)中逐漸流行起來(lái)?！短茣?shū)·吐蕃傳》的運(yùn)用也使該書(shū)的史學(xué)地位有所提升，因?yàn)橹呓栌闷渌褡宓臍v史眼光來(lái)對(duì)本民族的歷史進(jìn)行審視，突出了蔡巴貢嘎多吉非凡的史學(xué)才能和領(lǐng)悟。雖然《紅史》的語(yǔ)言過(guò)于緊湊而使內(nèi)容有時(shí)很難理解，也因內(nèi)容過(guò)于直白而沒(méi)有太多的議論，但無(wú)論如何，《紅史》在史學(xué)史上非同一般的地位是值得肯定的。一定意義上，《紅史》成為一個(gè)分水嶺，無(wú)論寫(xiě)作手法還是內(nèi)容、史料的選擇等各方面對(duì)后世的史學(xué)著作產(chǎn)生了巨大的影響。本人看來(lái)，《紅史》是一部值得閱讀和推敲的史學(xué)名著，讀者可以根據(jù)自己的所需在此書(shū)中獲得滿(mǎn)足。

[1]喜饒尼瑪.末代蔡巴萬(wàn)戶(hù)長(zhǎng)貢嘎多吉[J].中國(guó)西藏，1996年第6期，p43

[2]娘·尼瑪韋色.娘氏宗教源流(藏文版)[M].西藏:西藏藏文古籍出版社，2010年，p2-129

[3]弟吳賢者.弟吳宗教源流(藏文版)[M].西藏:西藏藏文古籍出版社，2010年，p19-169

[4]孫林.藏族史學(xué)發(fā)展史綱要[M].北京:國(guó)藏學(xué)出版社，2006年，p232、p214、p230

[5]張廣智主編.西方史學(xué)史[M].上海：復(fù)旦大學(xué)出版社，2012年，p210

[6]周潤(rùn)年.藏族古籍《紅史》評(píng)介[J].西藏研究，1987年第3期，p122

[7]蔡巴貢嘎阿多吉著.陳慶英、周潤(rùn)年譯，紅史[M].西藏：西藏人民出版社，2014年，p7、p9、p13、p25

[8][日]若松寬.《紅史》著作年次考[J].蒙古學(xué)資料與情報(bào)，1989年第3期，p7、p9

[9]釋迦仁欽德著.湯池安譯，雅隆尊者教法史[M].西藏：西藏人民出版社，2002年，p49

[10]蔡巴·貢嘎多吉著．東嘎·洛桑赤列校注，紅史(藏文版)[M].北京：民族出版社，1981年，p31-32

[11]釋迦仁欽岱.雅隆史/雅隆尊者教法史(藏文版)[M].西藏：西藏人民出版社，2012年，p75

[12]張未娜．《紅史》和《雅隆尊者教法史》比較研究[J].西藏民族學(xué)院學(xué)報(bào)，2013年，p22

[責(zé)任編輯：林俊華]

A Brief Analysis on the Tshal pa Kun dkha'Rdo rje'sRedAnnals

E'zhi Duojie

As a famous Tibetan historical book,RedAnnalshas a vital significance in the field of Tibetan historiography, in terms of its structure characteristics, content, and language expression. This article, on the basis of later generation research result and the comparing ofRedAnnalswith other Tibetan historical works, such asMyng'sHistoryofBuddhism,Lde'uHistoryofBuddhism, andYarlungSeniorsHistoryofBuddhism, analyzesRedAnnals' s feature of structure and content, version and completion time, etc.

RedAnnals; structure characteristics; completion time

俄智多杰，中央民族大學(xué)藏學(xué)研究院2014級(jí)碩士研究生。(北京海淀，郵編：100081)

I059

A

1674-8824(2017)01-0010-05