淺析蔡巴貢嘎多吉的名著《紅史》

俄智多杰

淺析蔡巴貢嘎多吉的名著《紅史》

俄智多杰

《紅史》作為一部藏族史學(xué)名著，無論其結(jié)構(gòu)特征、內(nèi)容，還是語言表達都在藏族史學(xué)史的研究領(lǐng)域內(nèi)有著里程碑式的意義。本文通過比較《紅史》《娘氏教法源流》《弟吳宗教源流》《雅隆尊者教法史》等諸多藏族史學(xué)名著，并結(jié)合后人的成果來研究《紅史》的內(nèi)容結(jié)構(gòu)之特征、版本及成書年代等。

紅史；結(jié)構(gòu)特征；成書年代

一、著者簡介

蔡巴貢嘎多吉于公元1309年出生在拉薩附近的蔡貢塘地方，其先祖是松贊干布的四大名臣之噶爾東贊域松的后裔?！八?貢嘎多吉)的高曾祖父桑杰額朱在止元五年(1268年)受元世祖之封為萬戶長，掌握了蔡巴地區(qū)的政教大權(quán)。他的曾祖父仁欽堅贊襲職后，至京朝貢，深得元世祖寵信，不僅贈其封地，還賜誥命金印使蔡巴萬戶逐漸與帕木竹巴，止貢萬戶等相捋，成為勢力較大的三個萬戶之一。到了他的父親這輩，蔡巴萬戶的勢力更是顯赫。其父仲欽·莫蘭多吉曾任蔡巴萬戶長長達13年之久?！盵1]因此，歷經(jīng)祖孫三代的不斷努力，蔡巴萬戶的勢力不僅在蔡貢塘一帶，乃至在整個西藏都是赫赫有名的。作為長子的蔡巴貢嘎多吉，處在這樣一個世宦之家，其條件得天獨厚，5歲就開始學(xué)習(xí)文字讀寫，隨著學(xué)習(xí)的不斷深入，逐步精通了蔡巴噶舉派的教法與經(jīng)論，以及其它顯密教籍。1323年，年僅15歲的貢嘎多吉被任命為萬戶長，開始了其從政生涯?！耙钅?，為加強自己的統(tǒng)治，也是蔡巴萬戶的政權(quán)更加穩(wěn)固，蔡巴·貢嘎多吉即赴元大都，朝覲元泰定帝也孫鐵木兒。敕其為萬戶長，并賜銀印一顆及金飾物品等?！盵1]得到元朝的敕封之后，貢嘎多吉的施政更加便利。但在現(xiàn)存史料中，記載貢嘎多吉在佛教經(jīng)典的編訂與寺院建筑的維修方面的相對較多，而他在政治經(jīng)濟上的功績或建樹則寥寥無幾。蔡巴貢嘎多吉在執(zhí)政期間開始寫作此書，斷斷續(xù)續(xù)前后大概用了十幾年。蔡巴貢嘎多吉執(zhí)政晚期，薩迦派的執(zhí)政地位越來越受到帕木竹巴的威脅，以至最后薩迦萬戶、止貢萬戶、蔡巴萬戶等各頭勢力都被大司徒降曲堅贊所征服，建立了長達264年的帕木竹巴政權(quán)。蔡巴貢嘎多吉在這一沉重打擊面前，喪失了繼續(xù)從政的信心，于1352年將萬戶長職位讓給了其弟扎巴喜饒，自己卻在堪欽頓霞巴桑結(jié)仁欽門下出家，受比丘戒，起法名為格哇洛追，從此不問政事，埋頭潛修，攻讀經(jīng)籍。當(dāng)嘎瑪噶舉派第四世活佛乳必多吉從內(nèi)地返回西藏后，被他迎請到蔡貢塘寺，傳授多種經(jīng)論。貢嘎多吉曾被元朝封為“司徒”，因此被尊稱為“遍知一切大司徒”。他的著作有講述蔡巴噶舉教派歷史的《白史》(與更敦群培的《白史》不同)、講述王統(tǒng)歷史的《斑斕史》《紅史續(xù)集——賢者意樂》《貢塘喇嘛尚傳》《先父默蘭多吉傳》等等。

二、內(nèi)容結(jié)構(gòu)的特點及史學(xué)史意義

《紅史》的論述主體大致分為三個部分，即印度王統(tǒng)及佛教傳說；周邊民族歷史；藏地歷史。其中，“印度王統(tǒng)及佛教傳說”是眾多教法史與史冊中不得不談的內(nèi)容，教法史作為解釋佛、法、僧三寶歷史為己任的史學(xué)體裁；佛陀三身的歷史，兩千種佛陀的歷史，釋迦牟尼的傳記及十二功行，佛陀經(jīng)論產(chǎn)生的歷史，大、小乘及各種部派包括外道的產(chǎn)生、分支等都是圍繞三寶之“佛”，即釋迦牟尼的歷史敘述而展開的，并且從眾人共敬之王到凈飯王之間的印度王統(tǒng)歷史追根究底也是為了解釋佛陀的家族歷史做鋪墊的。史冊又作為涉及教法、王統(tǒng)、家族世系和人物傳記等方面內(nèi)容的政教綜合體史書，印度王統(tǒng)及佛陀的傳記、經(jīng)論產(chǎn)生的歷史都在史冊中也必不可少，這一點是史冊在內(nèi)容上對教法史的傳承之表現(xiàn)之一。但《紅史》在這一傳承上有自己獨特的寫法，分裂時期的《娘氏宗教源流》和《弟吳宗教源流》都有兩千種佛陀的歷史，釋迦牟尼的傳記及十二功行，印度王統(tǒng)等的記載，并且花了大量的筆墨，《娘氏宗教源流》[2]和《弟吳宗教源流》[3]分別用127頁和150頁的文字記述以上內(nèi)容；而《紅史》則只用11頁的內(nèi)容記述了眾人共敬之王的世系、釋迦牟尼的歷史、佛法的三次集結(jié)與傳承、印度王統(tǒng)的簡述及釋迦滅寂年代的算法；當(dāng)然，《紅史》這種寫法的可能，既有文字上的簡潔優(yōu)雅，也有內(nèi)容上的去粗取精。

從史學(xué)史的意義看，《紅史》的三大論述主體中最具價值的是“周邊民族的歷史”。 “藏文史著中，《彰所知論》是最早開始系統(tǒng)記述除藏人和印度人以外的其他民族歷史的著作。與《彰所知論》相比，《紅史》除了記述中國其他一些民族的歷史源流外，全書所表達出來的作者的歷史眼光已經(jīng)更具有‘專業(yè)的性質(zhì)’，畢竟《彰所知論》的成書原因是八思巴出于教學(xué)需要(為真金太子講學(xué))，因此八思巴的這部論著的基本構(gòu)思是以傳授佛教整體的學(xué)問為主，歷史僅屬于這個知識體系的一部分?！盵4]《彰所知論》在《紅史》之前開始記述了除印度人之外的其他民族的歷史，但這在史學(xué)史的發(fā)展歷程中沒有太大的價值，畢竟《彰所知論》不是史學(xué)著作，而是一部出于教學(xué)需要的教材；《紅史》則不同，作為一部專門的史學(xué)著作，首次記述漢地、木雅(西夏)、蒙古的歷史，不僅表現(xiàn)了著者對藏族歷史與其他民族歷史相互影響的明銳的洞察力，也推動了藏族史學(xué)的書寫在空間上的拓展。

“史料按照來源的不同，可以分為第一手和第二手史料，它們都是歷史研究者必不可少的材料來源。史料是歷史研究的基礎(chǔ)，對后世的歷史研究者而言，當(dāng)事人或見證人(即目擊者)是最有發(fā)言權(quán)的，他們所說的、所記錄的也是比較可信的。而并非自己親身經(jīng)歷的，或道聽途說的，或是從別人著作中轉(zhuǎn)述過來的文獻，則屬于第二手史料。”[5]雖然《紅史》所記述的藏地歷史，即吐蕃簡述、佛教后弘的產(chǎn)生、噶當(dāng)派的傳承等歷史只能當(dāng)做第二手史料；但其關(guān)于噶舉派總說、達布噶舉、嘎瑪噶舉、帕木竹巴和止貢噶舉，尤其是蔡巴噶舉的歷史可以算作是第一手史料，絕對意義上雖有一定的差距，但從相對意義上來說《紅史》有關(guān)噶舉派歷史的記述具有較高的史料參考價值，對后世的歷史研究者來說無疑是一筆巨大的財富，畢竟當(dāng)事人貢嘎多吉記載的當(dāng)時的歷史?！都t史》的最后一章還收錄了元成宗的一道圣旨，“據(jù)《元史·釋老傳》記載，元成宗時期，宣政院的官員草擬了一道圣旨 ，規(guī)定‘凡民歐西僧者，截其手；詈之者，斷其舍。’并說由于太子元仁宗愛育黎抜力八達極力反對，才使這道圣旨沒有發(fā)出。從內(nèi)容上看《元史·釋老傳》所記述的沒有發(fā)出的這道圣旨就是《紅史》所收錄的。元代帝師 國師自由出入宮廷，很容易看到宮廷的秘籍，因而作者能夠在《紅史》中收錄這道沒有發(fā)出的圣旨也是可信的?？傊都t史》中記述的事實，大多為作者耳聞親歷，故具有第一手史料的價值。”[6]若蔡巴貢嘎多吉不記載這道圣旨，后世的歷史研究者可能無法知曉這道沒有發(fā)出的圣旨；這在一定意義上也襯托出蔡巴貢嘎多吉在史料的搜集與判斷上具有非凡的才能與智慧；并且作者在史料的出處方面也有驚人的關(guān)注，多個章節(jié)的末尾出有詳細的史料來源，如“‘以上這些記載由各種經(jīng)典和各個賢哲所著的教法史中收集而來’；‘將這些記載譯成藏文者，據(jù)說是法主的弟子強俄堪布協(xié)爾益’；‘以上所記，是贊巴拉多室利袞閱讀漢文古籍后在拉薩大昭寺寫成文書的?！盵7]等等，史料出處的清楚表明以及史料出處之準(zhǔn)確性方面的重視，體現(xiàn)了著者非凡的史學(xué)修養(yǎng)與治史領(lǐng)悟。更值得一提的是，蔡巴貢嘎多吉在第5章“由漢文譯成藏文的唐朝史書中的唐朝吐蕃歷史簡述”中全文引用了《唐書·吐蕃傳》藏譯文，并記下譯者的身份與翻譯時間；這是首次完全運用其他民族記述本民族歷史的史料，后世的歷史研究者應(yīng)該對這樣的史料運用值得高興，因為多一種視角去了解和審視本民族的歷史會有別樣的發(fā)現(xiàn)；這在史料的搜集與選擇上是一個巨大的進步，在史學(xué)史上也有一定的意義。

《紅史》作為14世紀(jì)綜合體史書的代表作，寫作手法上具有言語簡潔、文筆優(yōu)雅的特點。與《娘氏宗教源流》和《弟吳宗教源流》等分裂時期的史書相比，《紅史》在寫作手法上的變化是一目了然的?！霸趯懽黠L(fēng)格及文體編排格式上，分裂時期的史書(如《娘氏宗教源流》和《弟吳宗教源流》等)的總的特點是尚處在探索性階段，對于史料的甄別以及寫作過程中運用的筆法、文體還是沒有達到規(guī)范、統(tǒng)一的地步，文章、著作的體例、記敘格式也沒有明確的分類意識和分類理論，是為模糊、混雜的時期。相對于吐蕃時代崇尚簡約，注重整體的記史風(fēng)格，這一時期則向繁雜化、細致化的方向發(fā)展，在記敘筆法上當(dāng)時的史學(xué)家們比較喜歡采用一種混合性的形式，將宗教教義、宗教實踐方式(如顯、密二宗的道德戒律、行為的修行、打坐、瑜伽冥想)與歷史混合處理，借以表達作者的宗教感情及其對宗教的認識?！盵4]但《紅史》在寫作手法上注重描述與歷史的結(jié)合，夸張、想象的描述較少；只有在描述松贊干布、達布仁波且、向卓微官布仁波且等尊貴人物的事跡時才稍微用一點“夸張”和“想象”的筆法，但不像《娘氏宗教源流》和《弟吳宗教源流》的過度“夸張”和“想象”，松贊干布在這兩部教法史里不僅是觀世音的化身，而且可以分身，可以預(yù)見未來等等，已經(jīng)超越了凡人國王的形象，成為無所不能、神通廣大的神的形象。在一定程度上，敦煌古藏文文獻中的P.T.1286的寫作手法與《紅史》有點相同，都崇尚簡約，注重描述與客觀歷史的結(jié)合；所以，《紅史》的寫作手法在史學(xué)史的發(fā)展歷程中具有里程碑式的意義，從分裂時期的繁雜化和細致化的記史方法轉(zhuǎn)向了吐蕃時期的言語簡約、文筆樸實的寫作方法，但這種轉(zhuǎn)變不是一種退步，而是藏族史學(xué)對歷史寫作方法上逐漸趨向客觀、注重客觀歷史的進步表現(xiàn)。

三、版本及成書年代

正如其他歷史文獻一樣，蔡巴貢嘎多吉的《紅史》最初以手抄本的形式流傳于世，已知《紅史》現(xiàn)存有9部不完全一樣的手抄本，即西藏檔案館所藏7部，民族文化宮的2部和一部錫金“登薩巴先生所藏草書體手抄本”[8]；印刷版有3種不同版本，即東嘎·洛桑赤列先生?？弊⑨專?981年北京民族出版社出版的《紅史》、1963年中國科學(xué)院民族研究所出版的藍印版、“1961年錫金甘托克的南杰藏學(xué)研究所出版的《紅史》藏文鉛印本”[8]。史料作為歷史研究的基礎(chǔ)，若對史料的正確性得到了保證，一定程度上對閱讀者提供了真實可靠的認識來源，也為歷史書寫者的著作保住了權(quán)威性。印刷版《紅史》字體工整、排版整齊，為閱讀文本提供了方便，但也無形當(dāng)中淹沒了許多值得留存的信息；因此，《紅史》的研究不能停留在印刷版文本上，而應(yīng)該以手抄本為準(zhǔn)；各種不同寫本的手抄本《紅史》是真正的原始資料，手抄本之間的相互比較所能獲得的歷史信息之真實與豐富是印刷版《紅史》不能相媲美的。但因條件限制，本人只能以北京民族出版社出版的印刷版《紅史》為準(zhǔn)，來閱讀和學(xué)習(xí)末代蔡巴萬戶長貢嘎多吉的這部史學(xué)名著。

結(jié) 語

總的來說，《紅史》在史學(xué)史上具有里程碑式的意義?！都t史》以涉及教法、王統(tǒng)、家族世系和人物傳記等方面的內(nèi)容，開創(chuàng)了史學(xué)著作的新的體裁，即史冊；后世的《青史》《朗氏家族史》等都在內(nèi)容和寫作手法上對《紅史》有所繼承?！啊都t史》的寫法是在內(nèi)容上既有專門敘述王統(tǒng)世系傳承的，又有對于西藏各個教派發(fā)展歷史的概述，尤其難得的是該書在敘述歷史時，能站在一個較高的視角上，縱覽全局，將當(dāng)時所能了解的‘世界’進行了專門的敘述，除了西藏歷史外，還有阿里、印度、漢地、西夏、蒙古等地的王統(tǒng)歷史?！盵4]蔡巴貢嘎多吉運用各方的歷史文獻對當(dāng)時所了解漢地、蒙古、西夏等的歷史進行了專門的敘述，這種敘述方式也具有開創(chuàng)性的意義，從這部史書開始，藏族史學(xué)著作的視野逐漸擴大了，記載周圍及其他民族的歷史在后世的史書中逐漸流行起來。《唐書·吐蕃傳》的運用也使該書的史學(xué)地位有所提升，因為著者借用其他民族的歷史眼光來對本民族的歷史進行審視，突出了蔡巴貢嘎多吉非凡的史學(xué)才能和領(lǐng)悟。雖然《紅史》的語言過于緊湊而使內(nèi)容有時很難理解，也因內(nèi)容過于直白而沒有太多的議論，但無論如何，《紅史》在史學(xué)史上非同一般的地位是值得肯定的。一定意義上，《紅史》成為一個分水嶺，無論寫作手法還是內(nèi)容、史料的選擇等各方面對后世的史學(xué)著作產(chǎn)生了巨大的影響。本人看來，《紅史》是一部值得閱讀和推敲的史學(xué)名著，讀者可以根據(jù)自己的所需在此書中獲得滿足。

[1]喜饒尼瑪.末代蔡巴萬戶長貢嘎多吉[J].中國西藏，1996年第6期，p43

[2]娘·尼瑪韋色.娘氏宗教源流(藏文版)[M].西藏:西藏藏文古籍出版社，2010年，p2-129

[3]弟吳賢者.弟吳宗教源流(藏文版)[M].西藏:西藏藏文古籍出版社，2010年，p19-169

[4]孫林.藏族史學(xué)發(fā)展史綱要[M].北京:國藏學(xué)出版社，2006年，p232、p214、p230

[5]張廣智主編.西方史學(xué)史[M].上海：復(fù)旦大學(xué)出版社，2012年，p210

[6]周潤年.藏族古籍《紅史》評介[J].西藏研究，1987年第3期，p122

[7]蔡巴貢嘎阿多吉著.陳慶英、周潤年譯，紅史[M].西藏：西藏人民出版社，2014年，p7、p9、p13、p25

[8][日]若松寬.《紅史》著作年次考[J].蒙古學(xué)資料與情報，1989年第3期，p7、p9

[9]釋迦仁欽德著.湯池安譯，雅隆尊者教法史[M].西藏：西藏人民出版社，2002年，p49

[10]蔡巴·貢嘎多吉著．東嘎·洛桑赤列校注，紅史(藏文版)[M].北京：民族出版社，1981年，p31-32

[11]釋迦仁欽岱.雅隆史/雅隆尊者教法史(藏文版)[M].西藏：西藏人民出版社，2012年，p75

[12]張未娜．《紅史》和《雅隆尊者教法史》比較研究[J].西藏民族學(xué)院學(xué)報，2013年，p22

[責(zé)任編輯：林俊華]

A Brief Analysis on the Tshal pa Kun dkha'Rdo rje'sRedAnnals

E'zhi Duojie

As a famous Tibetan historical book,RedAnnalshas a vital significance in the field of Tibetan historiography, in terms of its structure characteristics, content, and language expression. This article, on the basis of later generation research result and the comparing ofRedAnnalswith other Tibetan historical works, such asMyng'sHistoryofBuddhism,Lde'uHistoryofBuddhism, andYarlungSeniorsHistoryofBuddhism, analyzesRedAnnals' s feature of structure and content, version and completion time, etc.

RedAnnals; structure characteristics; completion time

俄智多杰，中央民族大學(xué)藏學(xué)研究院2014級碩士研究生。(北京海淀，郵編：100081)

I059

A

1674-8824(2017)01-0010-05