領(lǐng)導(dǎo)帶頭辦案應(yīng)理順的七大關(guān)系

李 云

（當(dāng)陽市人民檢察院，湖北 當(dāng)陽 444300）

【執(zhí)法研究】

領(lǐng)導(dǎo)帶頭辦案應(yīng)理順的七大關(guān)系

李 云

（當(dāng)陽市人民檢察院，湖北 當(dāng)陽 444300）

員額制是實(shí)現(xiàn)檢察官專業(yè)化、職業(yè)化的重要基礎(chǔ)制度，是實(shí)行司法責(zé)任制的前提，其目的就是要讓員額檢察官通過“親歷”又“親為”地辦理每一起案件，真正將他們的經(jīng)驗(yàn)和能力激發(fā)出來，責(zé)、權(quán)、利統(tǒng)一起來，有效提升檢察機(jī)關(guān)在司法辦案中的工作質(zhì)效和社會影響力。入額院領(lǐng)導(dǎo)作為員額檢察官的“領(lǐng)頭雁”，是員額制改革中的焦點(diǎn)人物。“入額必須辦案，不辦案不入額”，這是當(dāng)前對員額檢察官入額辦案的明確要求，入額院領(lǐng)導(dǎo)也不例外。入額院領(lǐng)導(dǎo)在繼續(xù)履行以往決策部署、行政管理等職責(zé)外，還必須帶頭辦案。這種辦案既有數(shù)量的要求，又有質(zhì)量的考核，既有節(jié)點(diǎn)的親歷，又有一線的指揮。諸多矛盾匯集，諸多風(fēng)險(xiǎn)涌現(xiàn)，需要入額院領(lǐng)導(dǎo)的奉獻(xiàn)精神，更需要入額院領(lǐng)導(dǎo)的智慧謀略。在司法實(shí)踐中，事務(wù)和業(yè)務(wù)、領(lǐng)導(dǎo)和主導(dǎo)、管理和辦理、數(shù)量和質(zhì)量、獨(dú)任和團(tuán)隊(duì)、審核和決定、監(jiān)督和考核等七大關(guān)系無法回避，必須理順。

員額制；入額院領(lǐng)導(dǎo)；員額檢察官；司法責(zé)任制；司法體制改革

司法體制改革在全面深化改革、全面依法治國中居于重要地位，是建設(shè)中國特色社會主義法治體系、推進(jìn)國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的重要組成部分。[1]司法責(zé)任制改革作為司法體制改革的基石，是建設(shè)公正、高效、權(quán)威的社會主義司法制度的必由之路，對提高司法質(zhì)量、效率和公信力具有重要意義。員額制是實(shí)現(xiàn)檢察官專業(yè)化、職業(yè)化的重要基礎(chǔ)制度，是實(shí)行司法責(zé)任制的前提，目的就是要讓員額檢察官通過“親歷”又“親為”地辦理每一起案件，真正將他們的經(jīng)驗(yàn)和能力激發(fā)出來，責(zé)、權(quán)、利統(tǒng)一起來，有效提升檢察機(jī)關(guān)在司法辦案中的工作質(zhì)效和社會影響力。“入額必須辦案，不辦案不入額”,[2]這是當(dāng)前對員額檢察官入額辦案的明確要求。入額院領(lǐng)導(dǎo)作為員額檢察官的“領(lǐng)頭雁”，在繼續(xù)履行以往決策部署、行政管理等職責(zé)外，還應(yīng)該帶頭辦案。入額院領(lǐng)導(dǎo)如何在員額制改革過程中率先垂范，帶頭辦案呢？在司法實(shí)踐中，應(yīng)該重點(diǎn)理順七大關(guān)系。

一、事務(wù)和業(yè)務(wù)

事務(wù)、業(yè)務(wù)、隊(duì)伍是檢察機(jī)關(guān)架構(gòu)的“三維空間”，事務(wù)和業(yè)務(wù)是入額院領(lǐng)導(dǎo)行使管理職權(quán)的兩大抓手。員額制改革的制度設(shè)計(jì)是將事務(wù)和業(yè)務(wù)作為兩條平行線進(jìn)行區(qū)分，除檢察長外，管事務(wù)的不管業(yè)務(wù)，管事務(wù)的為事務(wù)官，管業(yè)務(wù)的為入額院領(lǐng)導(dǎo)，入額院領(lǐng)導(dǎo)不再管理行政事務(wù)。對于院領(lǐng)導(dǎo)以外的入額檢察官，員額制改革的理想狀態(tài)也是把員額檢察官從繁雜的行政事務(wù)中解放出來，讓員額檢察官回歸辦案一線。為此，各地專設(shè)了分管司法行政管理的局長，在業(yè)務(wù)科室專設(shè)了事務(wù)官。這種設(shè)計(jì)和設(shè)想，已經(jīng)成為檢察機(jī)關(guān)人員分類管理改革的前進(jìn)方向，正引領(lǐng)司法責(zé)任制的落實(shí)落地。但是，這種設(shè)計(jì)和設(shè)想與檢察機(jī)關(guān)的現(xiàn)狀是有一定距離的?，F(xiàn)階段，司法機(jī)關(guān)的人員現(xiàn)狀不容樂觀，老齡化嚴(yán)重，專業(yè)人員匱乏，員額檢察官的能力素質(zhì)與社會發(fā)展的新要求、人民群眾的新期待、新類型案件不斷涌現(xiàn)的嚴(yán)峻形勢存在較大差距。同時(shí)，員額制改革后，行政人員數(shù)量嚴(yán)重不足，熟練行政人員大量流失。在這種前提下，入額院領(lǐng)導(dǎo)脫離對行政事務(wù)的管理是否妥當(dāng)，有待商榷。入額院領(lǐng)導(dǎo)作為黨組的一員，承擔(dān)對分管部門行政事務(wù)和人員的管理職責(zé)這是主責(zé)，入額院領(lǐng)導(dǎo)作為分管檢察長承擔(dān)對分管部門業(yè)務(wù)的審核審批是法律賦予的職責(zé)，這是主業(yè)，主責(zé)主業(yè)不可偏廢。能否處理好事務(wù)和業(yè)務(wù)的關(guān)系是對入額院領(lǐng)導(dǎo)執(zhí)政能力的檢驗(yàn)。在當(dāng)前形勢下，入額院領(lǐng)導(dǎo)管理事務(wù)應(yīng)該立足于隊(duì)伍的宗旨意識、理想信念、紀(jì)律作風(fēng)、勤政廉政等方面，把具體事務(wù)管理的權(quán)利交給事務(wù)官。入額院領(lǐng)導(dǎo)管業(yè)務(wù)應(yīng)該按照責(zé)任清單的要求最大限度的還權(quán)于入額檢察官，而不再沉溺于簡單案件文書的質(zhì)量、量刑的幅度、證據(jù)的把握等。誠然，在一定時(shí)期，由于入額院領(lǐng)導(dǎo)對入額檢察官案件辦理的不再把關(guān)，也許案件會出現(xiàn)一些瑕疵問題。但是，為了入額檢察官盡快成長，盡快為“案件終身負(fù)責(zé)”[3]而擔(dān)當(dāng)，這種階段也是必須要經(jīng)歷的。

二、領(lǐng)導(dǎo)和主導(dǎo)

對于檢察機(jī)關(guān)而言，領(lǐng)導(dǎo)權(quán)除了對行政事務(wù)的管理外，也體現(xiàn)在對業(yè)務(wù)的審批上。而主導(dǎo)權(quán)，更多是體現(xiàn)在業(yè)務(wù)層面。入額院領(lǐng)導(dǎo)和入額檢察官因?yàn)槿腩~而具有同一性，但是，入額院領(lǐng)導(dǎo)的班子成員身份使其區(qū)別于普通入額檢察官，這種同一性和差異性導(dǎo)致入額院領(lǐng)導(dǎo)除了具備入額檢察官對案件的主導(dǎo)權(quán)外，還有對案件的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)。員額制改革后，為確保司法責(zé)任制的落實(shí)，需要對入額院領(lǐng)導(dǎo)的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)和主導(dǎo)權(quán)進(jìn)行區(qū)分。凡是檢察官權(quán)限清單已經(jīng)賦予員額檢察官的權(quán)限，員額檢察官具有案件的決定權(quán)，作為分管的院領(lǐng)導(dǎo)不能越權(quán)干預(yù)，其領(lǐng)導(dǎo)權(quán)僅限于審核、用印。那么，如果檢察官權(quán)力清單沒有賦予員額檢察官決定的權(quán)利，作為分管院領(lǐng)導(dǎo)必須主導(dǎo)對案件的辦理，行使案件的審批權(quán)利?？梢?，對于一般案件，其入額院領(lǐng)導(dǎo)的領(lǐng)導(dǎo)和主導(dǎo)權(quán)限是分離的；對于重大、疑難、復(fù)雜、新型等案件，入額院領(lǐng)導(dǎo)必須組成臨時(shí)辦案組或?qū)０附M，組織、指揮、親歷案件的辦理，其領(lǐng)導(dǎo)和主導(dǎo)權(quán)限是合一的。

三、管理和辦理

管理，是指以管理主體，有效組織并利用其各個(gè)要素 (人、財(cái)、物、信息和時(shí)空)，借助管理手段，完成該組織目標(biāo)的過程，體現(xiàn)的是“管”。辦理，是指處理；操辦。體現(xiàn)的是“辦”。入額院領(lǐng)導(dǎo)帶頭辦案，從實(shí)質(zhì)意義上不是要求入額院領(lǐng)導(dǎo)在管理職能上帶頭，而是在辦理職能上帶頭。由此，湖北省檢察機(jī)關(guān)專門制定了《規(guī)范和優(yōu)化司法辦案指揮、指令、審核、決定的規(guī)定》，[4]進(jìn)一步明確了入額院領(lǐng)導(dǎo)作為普通檢察官直接辦案的職責(zé)權(quán)限，讓入額院領(lǐng)導(dǎo)實(shí)現(xiàn)從“案件管理”到“案件辦理”的角色轉(zhuǎn)變。那么，入額院領(lǐng)導(dǎo)怎么辦理案件才不是“掛名辦案”？在檢察業(yè)務(wù)中，每一類案件的辦理都有必經(jīng)的環(huán)節(jié)和程序，如果入額院領(lǐng)導(dǎo)辦案的關(guān)鍵環(huán)節(jié)沒有親歷親為，那么，履行的仍然是管理職能，沒有履行辦理職能，只能算參與辦案。日前，湖北省當(dāng)陽市人民檢察院專門召開檢察委員會專題會議，研究梳理領(lǐng)導(dǎo)辦案關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)清單，列出了七大類不同類型案件關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)26個(gè)，并以檢察委員會決議的形式在全院下發(fā)。要求凡是領(lǐng)導(dǎo)作為承辦人辦理的案件或者牽頭的辦案組，對檢委會決議中的26個(gè)關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)，必須做到親自辦理，不得安排其他檢察官或者檢察官助理等其他檢察人員代替行使，否則該案將不得計(jì)入領(lǐng)導(dǎo)干部直接辦案數(shù)據(jù)，不得納入領(lǐng)導(dǎo)干部的辦案數(shù)據(jù)績效考核。[5]綜觀該院的七大類不同類型案件的關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)，值得借鑒。例如公訴環(huán)節(jié)的提審、訊問犯罪嫌疑人、出庭支持公訴；監(jiān)督案件中的線索調(diào)查、作出決定等工作，入額院領(lǐng)導(dǎo)必須親自到場組織實(shí)施，有效解決了管理和辦理界限模糊的問題。

四、數(shù)量和質(zhì)量

入額院領(lǐng)導(dǎo)帶頭辦案辦多少案件為宜？辦什么案件為宜？是規(guī)范入額院領(lǐng)導(dǎo)辦案的首要問題。對于入額院領(lǐng)導(dǎo)一年要辦多少案，各地規(guī)定雖不盡相同，但均確定了量化指標(biāo)和數(shù)據(jù)。例如福建省檢察院規(guī)定，省級檢察院除檢察長以外的院領(lǐng)導(dǎo)每年直接辦理案件一般不少于兩件；設(shè)區(qū)市檢察院檢察長年辦案量應(yīng)當(dāng)達(dá)到本院檢察官平均辦案量的5%，其他院領(lǐng)導(dǎo)辦案量應(yīng)當(dāng)達(dá)到本院檢察官平均辦案量的20%至30%；基層檢察院檢察長年辦案量應(yīng)當(dāng)達(dá)到本院檢察官平均辦案量的5%至10%，其他院領(lǐng)導(dǎo)辦案量應(yīng)當(dāng)達(dá)到本院檢察官平均辦案量的30%至40%。[6]這種規(guī)定的積極意義是明顯的。但是，對檢察機(jī)關(guān)案件類型不做區(qū)分的加以平均，其弊端也是明顯的。從案件的難易程度來看，職務(wù)犯罪偵查的案件辦理從發(fā)現(xiàn)線索到移送起訴，斗智斗勇，難度可見一般；公益訴訟案件辦理涉及當(dāng)?shù)卣傩盏睦婕姞?，案?nèi)案外，關(guān)系交織，非一般檢察官能勝任；對審判機(jī)關(guān)的監(jiān)督案件是從行家強(qiáng)項(xiàng)中挑毛病，沒有非常之功必難成非常之事。這些案件如果與其他案件一一平均，無疑對承辦此類案件的入額院領(lǐng)導(dǎo)數(shù)量要求過高，一件普通的批捕案件和一件職務(wù)犯罪偵查案件劃等號，沒有一個(gè)檢察人認(rèn)為是合理的。從檢察機(jī)關(guān)的業(yè)務(wù)分類來看，檢察機(jī)關(guān)不同于審判機(jī)關(guān)，審判機(jī)關(guān)的多數(shù)業(yè)務(wù)部門均可以用庭審來衡量，而檢察機(jī)關(guān)卻不能，有的業(yè)務(wù)部門有許多的業(yè)務(wù)工作，卻不是直觀上的辦案。例如案件管理部門，從案件的進(jìn)口、出口均要把關(guān)，從案件的流程、時(shí)限均要監(jiān)控，從案件的實(shí)體、程序均要評查，從案件的數(shù)據(jù)、質(zhì)量均要分析。案件管理部門承擔(dān)的實(shí)際是檢察業(yè)務(wù)的管理職能，但是，該部門員額檢察官所從事的諸如提請檢察委員會討論案件、提起人民監(jiān)督員評議案件、開展案件評查等工作都不能統(tǒng)計(jì)為辦案數(shù)量。從入額院領(lǐng)導(dǎo)工作職責(zé)來看，入額院領(lǐng)導(dǎo)都是分管某一個(gè)部門或者單項(xiàng)業(yè)務(wù)工作的管理者，管理好分管的事務(wù)和業(yè)務(wù)乃黨組賦予的職責(zé)。以案件管理部門的分管領(lǐng)導(dǎo)為例，即使全面履行了案件管理職責(zé)，親自評查、辦理了人民監(jiān)督員評議、提請檢察委員會討論等多起案件，但其完成的工作量不能計(jì)入辦案數(shù)量，仍需完成和其他分管院領(lǐng)導(dǎo)等同的公訴、批捕等案件數(shù)量，勢必沖淡其分管的職責(zé)。在檢察系統(tǒng)，尤其是基層檢察院，應(yīng)該妥善處理好數(shù)量和質(zhì)量的關(guān)系，結(jié)合分管職能，科學(xué)評價(jià)入額院領(lǐng)導(dǎo)所從事的業(yè)務(wù)質(zhì)效尤為重要。一要科學(xué)界定檢察機(jī)關(guān)的辦案，檢察機(jī)關(guān)是憲法定位的法律監(jiān)督機(jī)關(guān)，[7]檢察機(jī)關(guān)履行法律監(jiān)督職能的所有業(yè)務(wù)都是辦案，人為將檢察業(yè)務(wù)區(qū)分為辦案和非辦案是對檢察機(jī)關(guān)法律監(jiān)督職能的誤讀，應(yīng)該予以糾正。二要科學(xué)確定檢察機(jī)關(guān)各類業(yè)務(wù)的權(quán)重，要將職務(wù)犯罪偵查、公訴、批捕和其他業(yè)務(wù)進(jìn)行合理區(qū)分，設(shè)定分值，然后確定入額院領(lǐng)導(dǎo)的辦案數(shù)量目標(biāo)。三要科學(xué)劃定入額院領(lǐng)導(dǎo)辦案的范圍，入額院領(lǐng)導(dǎo)辦案應(yīng)以分管業(yè)務(wù)為主，其他業(yè)務(wù)為輔。入額院領(lǐng)導(dǎo)對于非分管范圍內(nèi)的業(yè)務(wù)，只能以普通員額檢察官的身份辦理。非經(jīng)檢察長指定，入額院領(lǐng)導(dǎo)不得以臨時(shí)辦案組的形式領(lǐng)辦非分管業(yè)務(wù)范圍的案件。四要科學(xué)厘定檢察長的辦案類型，檢察長應(yīng)帶頭辦理重大、疑難、復(fù)雜、本地區(qū)首例或新類型案件以及在法律適用、證據(jù)運(yùn)用、履行職能方面具有指導(dǎo)意義和重大創(chuàng)新意義的案件，非檢察長本人要求，不提倡以普通員額檢察官的身份辦理普通案件。

五、獨(dú)任和團(tuán)隊(duì)

檢察機(jī)關(guān)辦理案件設(shè)立辦案組，以員額檢察官為主導(dǎo)組成辦案組織，辦案組實(shí)行人員組合，由員額檢察官、檢察輔助人員組成，一般采取三種形式。一是固定辦案組，由一名員額檢察官和若干檢察官助理、書記員組成，員額檢察官主辦案件，對辦案工作負(fù)主要責(zé)任；二是臨時(shí)辦案組，在同一業(yè)務(wù)部門內(nèi)，辦案組成員不固定，根據(jù)辦案實(shí)際需要，臨時(shí)性指定若干檢察官助理、書記員與一名員額檢察官組成辦案組；三是臨時(shí)指派辦案，人數(shù)較少的基層檢察院，可以將檢察官助理和書記員歸口案件管理部集中統(tǒng)一管理，根據(jù)辦案需要臨時(shí)指派其協(xié)助員額檢察官工作。[8]獨(dú)任辦案不等于一人辦案，這里所稱獨(dú)任，是指只有一名員額檢察官組成的辦案組。而團(tuán)體辦案，是指在辦案的人員組合中，由兩名以上員額檢察官組成，一般以專案組的形式出現(xiàn)。入額院領(lǐng)導(dǎo)辦案既可以以普通員額檢察官的身份采用獨(dú)任的方式進(jìn)行，也可以以專案組的團(tuán)體方式進(jìn)行。組織形式是否合理，直接影響入額院領(lǐng)導(dǎo)辦案的效率和質(zhì)量。對于公訴、批捕、人民監(jiān)督員評議、提請檢察委員會討論等被動型受理的案件，入額院領(lǐng)導(dǎo)辦案應(yīng)按照一定比例參與輪案，并以普通員額檢察官的身份采用獨(dú)任的方式辦理。對于職務(wù)犯罪偵查、公益訴訟、法律監(jiān)督類等主動型發(fā)現(xiàn)的案件，入額院領(lǐng)導(dǎo)應(yīng)在檢察長交辦后采用臨時(shí)辦案組或?qū)０附M的方式辦理。檢察長辦理案件一般應(yīng)在公訴部門、職務(wù)犯罪偵查部門、公益訴訟部門設(shè)定臨時(shí)辦案組和專案組，領(lǐng)辦和承辦相結(jié)合，發(fā)揮指揮和示范作用。分管入額院領(lǐng)導(dǎo)辦案如果是分管部門的業(yè)務(wù)，其固定辦案組的基本組成是入額院領(lǐng)導(dǎo)一名、檢察官助理一名、書記員一名。入額院領(lǐng)導(dǎo)辦案如果是受檢察長指派辦理分管部門以外的業(yè)務(wù)，則組成臨時(shí)辦案組或?qū)０附M，專案組可以由多名員額檢察官組成，入額院領(lǐng)導(dǎo)為主任檢察官。[9]有檢察長參加的專案組，其組成人員視案件的難易可以有多名員額檢察官，也可以有多名入額院領(lǐng)導(dǎo)，檢察長為主任檢察官。

六、審核和決定

員額制改革后，圍繞“誰辦案誰負(fù)責(zé)、誰決定誰負(fù)責(zé)”的目標(biāo)，賦予了員額檢察官大量決定權(quán)，在有的院，幾乎90%的案件都不再采取集體討論、層層審批的方式辦理。[10]入額院領(lǐng)導(dǎo)司法審批工作量大幅減少，可以騰出更多時(shí)間來辦案和管理。減少入額院領(lǐng)導(dǎo)司法審批工作量不等于取消入額院領(lǐng)導(dǎo)的審核把關(guān)職責(zé)，對于員額檢察官承辦的案件，其實(shí)體處理的決定權(quán)屬于案件承辦的員額檢察官，入額院領(lǐng)導(dǎo)甚至檢察長都不能干預(yù)。員額制改革的理想狀態(tài)是入額的檢察官都是業(yè)務(wù)的行家里手，都能熟練辦理各類案件。但是，司法人員的現(xiàn)狀與這種理想狀態(tài)相差較遠(yuǎn)。無論是學(xué)歷層次、辦案經(jīng)歷還是能力素質(zhì)、大局意識都有待進(jìn)一步提升?？v觀近年出現(xiàn)的司法個(gè)案，無論是法院還是檢察院，出現(xiàn)一件錯(cuò)案，毀滅的不僅是一個(gè)院、一個(gè)系統(tǒng)，而是整個(gè)司法機(jī)關(guān)，動搖的是國家的法治根基。這種后果，是一個(gè)員額檢察官所獨(dú)自承擔(dān)不了的。因此，放權(quán)于員額檢察官，不等于不審核把關(guān)，不等于面對明顯錯(cuò)誤也不聞不問。作為分管院領(lǐng)導(dǎo)，管人、管事、管案[11]是組織賦予的職責(zé)，任何時(shí)候不可放松，也不可偏廢。一個(gè)院出現(xiàn)錯(cuò)案，被問責(zé)追責(zé)的不僅僅是案件承辦人、還有分管領(lǐng)導(dǎo)直至檢察長，這已經(jīng)是常態(tài)。為了有效防范錯(cuò)案，分管院領(lǐng)導(dǎo)必須履行好審核權(quán)，無論是實(shí)體、程序還是法律文書，都要進(jìn)行把關(guān)。這種把關(guān)，不是入額院領(lǐng)導(dǎo)對案件承辦人辦案進(jìn)行干預(yù)，而是為員額檢察官辦案創(chuàng)設(shè)寬松環(huán)境，指導(dǎo)、幫助員額檢察官盡快進(jìn)入角色，獨(dú)立承辦案件；這種把關(guān)，不是入額院領(lǐng)導(dǎo)對員額檢察官所做的案件實(shí)體處理輕易進(jìn)行否決，而是對員額檢察官辦案中出現(xiàn)的瑕疵、錯(cuò)誤和問題進(jìn)行糾偏；這種把關(guān)，不是入額院領(lǐng)導(dǎo)在辦案系統(tǒng)簡單簽署“屬員額檢察官決定案件，同意用印”即萬事大吉，而是對法律文書最后審視以確保萬無一失。只有入額院領(lǐng)導(dǎo)和員額檢察官對審核和決定的有機(jī)配合，才能讓每一起案件都經(jīng)得起法律和歷史的檢驗(yàn)。[12]

七、監(jiān)督和考核

員額檢察官沒有終身制，員額制改革中的“員額”是動態(tài)的，既“能上能下”，也“能進(jìn)能出”。只有建立科學(xué)合理、符合規(guī)律、覆蓋全面的監(jiān)督考核體系，入額遴選和員額退出工作才能順利開展，定期晉升和擇優(yōu)選升才有科學(xué)依據(jù)，績效考核和獎金分配才會公平公正。監(jiān)督考核體系的建立應(yīng)側(cè)重于三個(gè)方面，一要明確“三個(gè)人”的職責(zé)，司法責(zé)任制對員額制改革后各類人員的職責(zé)進(jìn)行了區(qū)分，因此，分管院領(lǐng)導(dǎo)的主體責(zé)任要強(qiáng)化，業(yè)務(wù)主任召集員額檢察官會議對有爭議案件進(jìn)行討論要落實(shí)，檢察官助理履行輔助職能要明確。二要發(fā)揮“三部門”的作用，對于重大、疑難、復(fù)雜、新型案件必須提交檢察委員會討論決定的規(guī)定必須嚴(yán)格遵守，案件管理部門對所有案件逐一評查的規(guī)范要始終堅(jiān)持，紀(jì)檢監(jiān)察部門加強(qiáng)巡查和督察的制度要牢固建立，要把案件辦理中的苗頭性、傾向性問題消滅在萌芽狀態(tài)。三要完善“三機(jī)制”的運(yùn)用，首先，要完善檢察官考評委員會工作機(jī)制，要按照司法責(zé)任制改革意見等文件的要求設(shè)立檢察官考評委員會，檢察官考評委員會成員除本院檢察長、相關(guān)院領(lǐng)導(dǎo)、相關(guān)部門負(fù)責(zé)人外，必須有若干檢察官代表，檢察官代表由全體檢察官推選產(chǎn)生。要建立檢察官業(yè)績評價(jià)體系和業(yè)績檔案，檢察官考評委員會負(fù)責(zé)組織、領(lǐng)導(dǎo)對檢察官的考核、評議工作。對檢察官工作績效的考核、評價(jià)，必須由檢察官考評委員會作出，考核結(jié)果應(yīng)當(dāng)公示。同時(shí)，對于入額院領(lǐng)導(dǎo)的辦案情況，應(yīng)當(dāng)由上一級案件管理部門統(tǒng)一考核，并逐月通報(bào)。其他員額檢察官的辦案情況由本院案件管理部門考核通報(bào)。所有入額檢察官的辦案數(shù)量和質(zhì)量應(yīng)當(dāng)公開，接受全員監(jiān)督。其次，要完績效考核機(jī)制，要結(jié)合檢察工作實(shí)際，充分考慮檢察業(yè)務(wù)的差異，合理設(shè)置權(quán)重比例。在工作量的核算上，既要區(qū)分員額檢察官獨(dú)任辦案和專案組團(tuán)體辦案等情況，又要考慮參加員額檢察官會議、案件質(zhì)量評查、檢察委員會討論、檢察業(yè)務(wù)指導(dǎo)等工作情況。在考核分值設(shè)定上，既要合理設(shè)定基礎(chǔ)項(xiàng)目分，又要根據(jù)瑕疵、差錯(cuò)情況科學(xué)設(shè)定扣分項(xiàng)，對于宣傳、調(diào)研成果及各級獎勵，可以列入附加分，附加分總分要封頂，不沖抵辦案實(shí)績。在考核檔次劃分上，既要切實(shí)解決平均主義的問題，又要簡便易行，防止把簡單問題人為地復(fù)雜化，尤其是要防止為錢改革、改革為錢的“拜金主義思潮”混淆視聽。[13]再次，要完善檢察官員額調(diào)控機(jī)制，要按照中央要求，建立健全員額檢察官的動態(tài)化調(diào)控機(jī)制，在制度設(shè)計(jì)上，樹立正確的改革導(dǎo)向，除兼顧退休、離職、懲戒等事由外，關(guān)鍵在于通過科學(xué)考核、依法追責(zé)，使不能獨(dú)立辦案、案件質(zhì)效較差、完不成核定工作量的員額檢察官及時(shí)退出員額。[14]要將員額退出與檢察官管理、違法辦案責(zé)任追究和辦案績效考核掛鉤。對于只拿待遇不愿盡責(zé)、擔(dān)當(dāng)不夠不敢盡責(zé)、能力不足不能負(fù)責(zé)、違紀(jì)違法懲戒問責(zé)的員額檢察官，要勒令退出員額。

入額院領(lǐng)導(dǎo)帶頭辦案，不僅緩解了一線辦案壓力，而且有效提升了司法公信力。隨著改革的進(jìn)一步深入，各種矛盾和風(fēng)險(xiǎn)也會大量涌現(xiàn)，入額院領(lǐng)導(dǎo)必須直面問題，妥善處理各種關(guān)系，繼續(xù)加大領(lǐng)導(dǎo)帶頭辦案的工作力度，充分發(fā)揮院領(lǐng)導(dǎo)的示范、引領(lǐng)和表率作用，全面適應(yīng)司法體制改革的各項(xiàng)要求，推進(jìn)檢察事業(yè)不斷發(fā)展進(jìn)步。

[1]孟建柱.堅(jiān)定不移推動司法責(zé)任制改革全面開展[J].長安,2016,(10).

[2]佚名.不辦案的領(lǐng)導(dǎo)怎可入額[N].新京報(bào),2017-01-16.

[3]汪震龍.案件終身負(fù)責(zé)制后法院“一二把手”親審成常態(tài)[N].北京青年報(bào),2015-06-15.

[4]郭清君,袁明,袁園.信息化應(yīng)用助推司法責(zé)任制改革[N].檢察日報(bào),2017-06-27.

[5]鄒世軍.數(shù)據(jù)比對逐案評查明晰節(jié)點(diǎn)[N].檢察日報(bào),2017-08-04.

[6]王瑩.福建:嚴(yán)格要求入額院領(lǐng)導(dǎo)直接辦案[N].法制日報(bào),2017-09-18.

[7]程振楠,沈義.制度創(chuàng)新 旨在加強(qiáng)外部監(jiān)督[N].檢察日報(bào),2012-03-02.

[8]李秀清.蘭州市檢察機(jī)關(guān)加強(qiáng)辦案力量維護(hù)社會公平正義[N].蘭州日報(bào),2017-09-13.

[9]廖顯東,郭正元.主任檢察官辦案責(zé)任監(jiān)督制約機(jī)制之構(gòu)建[N].民主與法制時(shí)報(bào),2016-11-14.

[10]蔡長春.司改帶來哪些變化？[N].法制日報(bào),2017-07-05.

[11]閆佳楠.哈爾濱從嚴(yán)管人管事管案[N].檢察日報(bào),2012-03-03.

[12]禹愛民.讓每一起案件都經(jīng)得起法律和歷史檢驗(yàn)[N].人民法院報(bào),2016-08-16.

[13]程文亮.拜金主義思潮對當(dāng)代大學(xué)生的影響及對策研究[J].西南大學(xué),2012,(01).

[14]何帆.完善績效考核辦法 實(shí)現(xiàn)員額“有進(jìn)有出”[N].人民法院報(bào),2017-05-26.

D916

A

1672-6405（2017）04-0040-04

李云（1970-），男，碩士，全國檢察理論研究人才，湖北省檢察業(yè)務(wù)專家，湖北省當(dāng)陽市人民檢察院檢察長。

2017-09-28

張欽］