涉鑒上訪及其治理研究

胡敬威

（中國(guó)人民公安大學(xué)，北京 100038）

涉鑒上訪及其治理研究

胡敬威

（中國(guó)人民公安大學(xué)，北京 100038）

涉鑒上訪，是指當(dāng)事人對(duì)涉及司法鑒定意見等方面感到不滿，認(rèn)為自身的合法權(quán)益遭到不法侵害或者受到欺騙等不公平待遇，從而引發(fā)的上訪行動(dòng)。隨著司法鑒定活動(dòng)的維度和廣度不斷拓展，現(xiàn)階段我國(guó)涉鑒上訪的頻度和密度也不斷增加，成為司法鑒定管理以及社會(huì)治理中的不可忽視的重要問題，關(guān)涉到我國(guó)司法權(quán)威、程序自治和社會(huì)的和諧穩(wěn)定。涉鑒上訪治理的研究，目的即是在了解涉鑒上訪現(xiàn)況、掌握涉鑒上訪特征以及分析涉鑒上訪成因的基礎(chǔ)上，從司法鑒定、政府工作、社會(huì)個(gè)人等三個(gè)層面來探討涉鑒上訪的治理之道，進(jìn)而維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，有效緩解涉鑒上訪現(xiàn)象，助力司法鑒定的科學(xué)發(fā)展。

涉鑒上訪；治理；司法鑒定

隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)的不斷發(fā)展，全面依法治國(guó)進(jìn)程的不斷推進(jìn)，以及公眾法律意識(shí)、維權(quán)意識(shí)的不斷增強(qiáng)，越來越多的涉法涉訴當(dāng)事人選擇司法鑒定手段作為獲取充分、科學(xué)證據(jù)的有效途徑。不可置否，司法鑒定在當(dāng)前高效鑒別證據(jù)真?zhèn)巍⒈Ｕ习讣徖砜陀^公正、解決爭(zhēng)議沖突及化解社會(huì)矛盾中發(fā)揮著至關(guān)重要的作用，但另一方面，涉及司法鑒定的上訪事件也大量增加，鬧訪、越級(jí)上訪等時(shí)有發(fā)生，負(fù)面影響極大，如果處理不當(dāng)，很可能發(fā)展成為群體性事件等社會(huì)輿情事件，不僅會(huì)造成社會(huì)生產(chǎn)生活的直接損失，而且有可能危害到社會(huì)的穩(wěn)定與發(fā)展。如何將涉鑒上訪科學(xué)、有效、平和地處置好，不僅是當(dāng)下各級(jí)黨委和政府需要認(rèn)真面對(duì)和思考的問題，在中國(guó)現(xiàn)階段發(fā)展的背景下，也是值得全社會(huì)認(rèn)真思考的問題。

一、涉鑒上訪現(xiàn)狀

根據(jù)司法部司法鑒定管理局公布的數(shù)據(jù)，2016年各省級(jí)司法行政機(jī)關(guān)接到對(duì)司法鑒定機(jī)構(gòu)和司法鑒定人投訴舉報(bào)就達(dá)1466件，其中針對(duì)司法鑒定機(jī)構(gòu)的投訴有1254件，針對(duì)司法鑒定人的投訴有371件。[1]平均而言，圍繞司法鑒定的爭(zhēng)議糾紛每天都會(huì)發(fā)生多起。從2004年“警察集體殺人”事件，到2009年“開胸驗(yàn)肺”事件，再到“‘70碼’飆車”事件，以及網(wǎng)絡(luò)上喧囂一時(shí)的“躲貓貓死”、“鞋帶自縊死”等事件，都是一系列具有社會(huì)重大負(fù)面影響的關(guān)涉我國(guó)司法鑒定工作的輿情事件。[2]毫不夸張地說，每天發(fā)生的司法鑒定爭(zhēng)議糾紛都有成為涉鑒上訪的潛在可能，甚至像2008年“貴州甕安”事件、2009年“湖北石首”事件、2011年“湖北利川”事件[2]等最終造成群體性事件。

信訪制度是中國(guó)特色社會(huì)主義制度下的產(chǎn)物，在其建立的六十八年歷史中，曾對(duì)公民矛盾糾紛的解決、合法權(quán)益的救濟(jì)甚至國(guó)家政權(quán)的穩(wěn)固和社會(huì)的穩(wěn)定發(fā)揮過重要的作用。但是，現(xiàn)如今層出不窮的上訪現(xiàn)象，不僅曲解了信訪制度建立的初衷，更不斷消解信訪制度應(yīng)有的功能和價(jià)值，逐漸演變成為社會(huì)的負(fù)擔(dān)。涉鑒上訪，尤其是非法涉鑒上訪，已將司法鑒定爭(zhēng)議升級(jí)為當(dāng)前最敏感、最煩雜、最難解的社會(huì)治理問題。涉鑒上訪事件頻頻發(fā)生的情勢(shì)異常危急，如何有效應(yīng)對(duì)涉鑒上訪現(xiàn)象、遏止上訪潮并減輕涉鑒上訪壓力，已成為當(dāng)前形勢(shì)下亟待國(guó)家重點(diǎn)探究和治理的問題。

二、涉鑒上訪特征

涉鑒上訪是當(dāng)事人法律系統(tǒng)外解決問題的一種渠道，是主張自身權(quán)利的一種底線救濟(jì)手段。準(zhǔn)確掌握涉鑒上訪的基本特征，是有效預(yù)防和治理此類事件的基礎(chǔ)。綜合起來，涉鑒上訪具有以下幾個(gè)方面特征：

（一）引發(fā)上訪內(nèi)容的獨(dú)特性

不同于國(guó)企改制、舊城改造拆遷、農(nóng)村土地征用、勞動(dòng)合同糾紛、轉(zhuǎn)業(yè)軍人干部安置、下崗職工福利待遇、貪污腐敗等問題引發(fā)的上訪，涉鑒上訪的內(nèi)容直指司法鑒定領(lǐng)域，如刑事程序中的死因鑒定、傷情及評(píng)殘鑒定，民事程序中的文書檢驗(yàn)鑒定等，都是導(dǎo)致上訪頻發(fā)的鑒定領(lǐng)域。司法鑒定所采用的方法是科學(xué)技術(shù)與專業(yè)知識(shí)，鑒定的對(duì)象是涉及證據(jù)的有關(guān)問題，鑒定的本質(zhì)是具有法律性質(zhì)的科學(xué)實(shí)證活動(dòng)。因此，司法鑒定活動(dòng)兼具鑒定人的主觀性與科學(xué)技術(shù)的客觀性，其采用的方法、鑒定的對(duì)象及具有的本質(zhì)屬性決定了涉鑒上訪具有鮮明的涉法、涉訴、涉科的獨(dú)特性。

（二）涉鑒上訪方式的多樣性

涉鑒上訪者的上訪方式隨著上訪時(shí)間的推移而不斷發(fā)展變化。上訪者在初次上訪等多數(shù)情況下均采用合法方式及正規(guī)渠道，但隨著上訪渠道不暢、上訪無故被拒、問題久拖不決等不佳上訪效果的顯現(xiàn)，一些上訪者便開始采取邊緣性、干擾性手段，以纏訪、串訪、鬧訪等形態(tài)在上訪部門靜坐、請(qǐng)?jiān)?、下跪、堵門、擋路，或打出標(biāo)語、橫幅，或身穿孝衣，或懷抱親人遺像，或私設(shè)靈堂敲鑼打鼓奏哀樂。有的上訪者甚至采用自殘、自焚、絕食、跳樓、自殺等過激方式。上訪地點(diǎn)也逐步升級(jí)，從基層上訪到赴省上訪直至進(jìn)京上訪。[3]隨著上訪者上訪經(jīng)驗(yàn)的不斷豐富以及上訪者之間的交流、學(xué)習(xí)，上訪者上訪行為開始策略化，一方面雇傭不知情者或者職業(yè)上訪者，組織親友、不同案件上訪者集體上訪，壯大聲勢(shì)；另一方面借助社交媒體平臺(tái)公布案件信息，尋求同情與支持。

（三）涉鑒上訪時(shí)間的持續(xù)性

涉鑒上訪者多為社會(huì)貧困階層、弱勢(shì)群體，他們占有的社會(huì)、經(jīng)濟(jì)、組織資源相對(duì)不足甚至嚴(yán)重匱缺，一旦發(fā)生利益矛盾糾紛，就能輕易打破其原先的生活、生存狀態(tài)，為了自身利益，哪怕破壞先前的生活、生存狀態(tài)，他們都會(huì)破釜沉舟、背水而戰(zhàn)。因此，涉鑒上訪者為了解決某一問題而上訪，短則2、3年，長(zhǎng)則可達(dá)十幾年甚至幾十年，成為信訪部門、公安機(jī)關(guān)眼中的“危險(xiǎn)人物”。涉鑒上訪時(shí)間的持續(xù)性不僅表現(xiàn)在上訪時(shí)間跨度較大，還表現(xiàn)在上訪頻度和密度高。當(dāng)事人反映的訴求長(zhǎng)期得不到滿意的答復(fù)，導(dǎo)致其頻頻上訪；或者雖得到部分滿足而一時(shí)息訴息訪，但一旦當(dāng)事人感到其訴求難以繼續(xù)得到滿足，就又會(huì)走上持續(xù)上訪的老路。使其可以息訪和罷訪的，或許只有時(shí)間、精力與臉面。

（四）上訪接處工作的艱難性

涉鑒上訪接處過程的艱難性是不以人的意志為轉(zhuǎn)移的客觀存在，需從多方面、多視角來了解。首先，涉鑒上訪行為方式多樣且對(duì)抗性日趨激烈，當(dāng)事人甚至采用自殘、自殺甚至爆炸等方式威脅上訪單位滿足訴求，導(dǎo)致涉鑒上訪的接處工作越發(fā)危急。其次，涉鑒上訪問題繁雜，涉及法律、科學(xué)、道德、社會(huì)環(huán)境等情況，矛盾交織、錯(cuò)綜復(fù)雜，是一項(xiàng)系統(tǒng)工程，僅憑單一手段、單一部門難以妥善解決。再次，上訪接處單位的上訪工作體制機(jī)制不健全、不完善，上訪接處工作能力不足，加之在思想上對(duì)涉鑒上訪重視不夠，某些情況下難以及時(shí)有效的解決上訪問題。此外，有些鑒定事項(xiàng)涉及部門間的協(xié)調(diào)難度較大，要耗費(fèi)較大的人力、物力成本來調(diào)查取證，加之一些檢材的可重復(fù)檢驗(yàn)性差，一時(shí)也難以解決。

三、涉鑒上訪成因

涉鑒上訪原因并非誤鑒、錯(cuò)鑒的單一清形，由于涉鑒上訪內(nèi)容的獨(dú)特性以及涉及問題的復(fù)雜性，涉及鑒定意見的各個(gè)方面都有可能成為涉鑒上訪的緣由。

（一）司法鑒定方面

首先，由于基本國(guó)情使然，時(shí)至今日，我國(guó)鑒定機(jī)構(gòu)及鑒定人的準(zhǔn)入機(jī)制還不統(tǒng)一，且存在準(zhǔn)入門檻過低的問題，在不當(dāng)?shù)氖袌?chǎng)利益驅(qū)使下，大量的鑒定機(jī)構(gòu)與人員混入到司法鑒定領(lǐng)域，一些涌入其中的鑒定機(jī)構(gòu)所裝備的檢測(cè)儀器、鑒定設(shè)施以及所具有的專業(yè)技術(shù)、鑒定能力和管理水平等資質(zhì)條件相對(duì)落后，“司法黃牛”、鑒托”以及“社會(huì)游鑒”和“冊(cè)外鑒定人”提供鑒定與技術(shù)服務(wù)的情況也層出不窮，[4]導(dǎo)致我國(guó)當(dāng)前的鑒定機(jī)構(gòu)及鑒定人整體水平不高、龍蛇混雜。如果由這些鑒定機(jī)構(gòu)及鑒定人從事鑒定活動(dòng)，很可能因?yàn)閷I(yè)知識(shí)與法律素養(yǎng)差，鑒定技術(shù)落后或使用不當(dāng)，鑒定不規(guī)范、不全面等造成鑒定質(zhì)量不高，或者證據(jù)保護(hù)意識(shí)不足，造成檢材的污染、毀壞甚至滅失，直接導(dǎo)致當(dāng)事人上訪。此外，一些鑒定人服務(wù)意識(shí)差，不懂得如何與當(dāng)事人溝通，態(tài)度生硬，敷衍塞責(zé)，這些也會(huì)引起涉鑒上訪。

其次，我國(guó)司法鑒定標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一，部分鑒定機(jī)構(gòu)及鑒定人中立性缺失。我國(guó)司法鑒定尚未形成統(tǒng)一的多學(xué)科、技術(shù)領(lǐng)域標(biāo)準(zhǔn)的現(xiàn)狀，以及對(duì)一些鑒定專業(yè)的原則性規(guī)定有余而具體化、細(xì)節(jié)化規(guī)定不足等問題，在一定程度上造成多個(gè)鑒定機(jī)構(gòu)對(duì)相同的鑒定對(duì)象形成大相徑庭的、有時(shí)甚至相反的鑒定意見，某種程度上帶來涉鑒上訪數(shù)量的上升。我國(guó)司法鑒定機(jī)構(gòu)由職權(quán)鑒定機(jī)構(gòu)和社會(huì)鑒定機(jī)構(gòu)兩大類組成。不同于社會(huì)鑒定機(jī)構(gòu)，職權(quán)鑒定機(jī)構(gòu)由我國(guó)偵查機(jī)關(guān)內(nèi)設(shè)，其自偵自鑒的模式以及形式上的不中立身份使其鑒定結(jié)論總是被質(zhì)疑。社會(huì)鑒定機(jī)構(gòu)及鑒定人雖具有形式上的中立身份，但存在部分社會(huì)鑒定機(jī)構(gòu)及鑒定人過度考慮政治、司法行政、社會(huì)、經(jīng)濟(jì)利益等因素的問題，進(jìn)而違背職業(yè)操守、違反執(zhí)業(yè)紀(jì)律和操作規(guī)程，罔顧鑒定的公正性、科學(xué)性，顛倒黑白、混淆是非，做出人情鑒、權(quán)力鑒、關(guān)系鑒、金錢鑒，這無疑會(huì)引發(fā)上訪。

總之，司法鑒定領(lǐng)域存在的混亂失序現(xiàn)象以及其產(chǎn)生的現(xiàn)實(shí)負(fù)面影響，引發(fā)公眾對(duì)司法鑒定機(jī)構(gòu)及鑒定人的信任危機(jī)。在面對(duì)不滿的鑒定意見時(shí)，當(dāng)事人的第一反應(yīng)便是“權(quán)錢交易”、“官官相護(hù)”、“黑箱操作”，從而選擇上訪，增加了信訪量。[5]

（二）當(dāng)事人與上訪接處單位方面

鑒定意見作為一種相對(duì)客觀的科學(xué)證據(jù)，常常被法官作為事實(shí)認(rèn)定的重要依據(jù)，常常對(duì)案子走向起到關(guān)鍵作用，在公眾越發(fā)關(guān)心自身權(quán)益的情形下，對(duì)于對(duì)自身不利的鑒定意見，當(dāng)事人在主觀上十分排斥并會(huì)想方設(shè)法以求改變之。由于大多數(shù)當(dāng)事人“信訪不信法”、遇事“討說法”的觀念根深蒂固，加之上訪成功案例的“示范”效應(yīng)，使得當(dāng)事人認(rèn)為上訪是解決問題的終南捷徑，能夠得到高層重視與支持，從而迅速解決問題，遂形成慣性依賴，動(dòng)輒上訪。[3]當(dāng)事人謀利上訪、偏執(zhí)上訪、無理上訪、惡意上訪等濫用上訪的行為，不僅逐漸消解上訪應(yīng)有的功能及其合法性和正當(dāng)性，也勢(shì)必影響上訪接處單位和接處人員對(duì)上訪者及其家屬應(yīng)有的同情和信任，使接處單位及接處人員認(rèn)為上訪者未必有真冤情，大多數(shù)情況下是他們追求利益或精神偏執(zhí)所致。這種理解偏向反映到工作中，表現(xiàn)為一些上訪接處人員接訪態(tài)度變差，把上訪者當(dāng)“瘟神”，把來訪當(dāng)成麻煩，踢皮球等不作為的做法時(shí)常有之。在此情況下，很容易變初訪為馬拉松式上訪，并使矛盾不斷激化升級(jí)。

（三）社會(huì)大背景方面

涉鑒上訪成因脫離不開社會(huì)大背景或顯或隱、或直接或間接的影響。

首先，我國(guó)正處于矛盾凸顯期。近些年來，我國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)急劇轉(zhuǎn)型，各個(gè)方面都變動(dòng)不居，發(fā)展中的深層次矛盾凸顯，新問題大量涌現(xiàn)，社會(huì)生活更加復(fù)雜，許多方面都表現(xiàn)出一種矛盾狀態(tài)，這種矛盾狀態(tài)反映到公眾身上，集中表現(xiàn)為公眾思想觀念、思維方式、價(jià)值取向與道德標(biāo)準(zhǔn)等的改變，以及對(duì)自身利益得失的感受與進(jìn)退行為的選擇上，加之政府高度重視信訪，上訪遂成為越來越多的群眾反映訴求，維護(hù)自身權(quán)益的主渠道，大量社會(huì)矛盾以涉法涉訴上訪的形式表現(xiàn)出來，而涉鑒上訪又占了涉法涉訴上訪的相當(dāng)比例。

其次，信任危機(jī)早已輻射到司法鑒定領(lǐng)域。不信任心理具有擴(kuò)散性，司法鑒定機(jī)構(gòu)及其鑒定人公信力的缺失，通過社交網(wǎng)絡(luò)與新聞媒體報(bào)道的典型案例層層放大，被當(dāng)事人感同身受的同時(shí)，也使得公眾受到潛移默化的影響，逐漸積淀形成對(duì)司法鑒定不信任的刻板效應(yīng)，并最終泛化為普遍的社會(huì)心理，影響到更多潛在當(dāng)事人的行為選擇。

再次，由于我國(guó)信訪接處工作體制機(jī)制的不健全、不完善，對(duì)于涉鑒上訪的處理不及時(shí)、不全面，造成當(dāng)事人持續(xù)上訪、越級(jí)上訪。此外，對(duì)鬧訪等違法上訪行為處罰力度較輕，且社會(huì)媒體往往報(bào)道上訪事件產(chǎn)生的原因，缺乏對(duì)事件最終解決，尤其是對(duì)當(dāng)事人違法行為予以處置的后續(xù)報(bào)道，在社會(huì)上造成違法上訪事件違法成本不高的假象，助長(zhǎng)了當(dāng)事人違法上訪的氣焰。

四、涉鑒上訪治理路徑

基于我國(guó)涉鑒上訪涉及問題錯(cuò)綜復(fù)雜的現(xiàn)實(shí)，對(duì)其治理應(yīng)當(dāng)從司法鑒定、政府工作和社會(huì)個(gè)人等三個(gè)層面綜合進(jìn)行，并及時(shí)處理產(chǎn)生涉鑒上訪的根源性問題，盡可能將上訪事件解決在基層，扼殺在萌芽階段。

（一）司法鑒定層面

1.建立權(quán)威性司法鑒定機(jī)構(gòu)。建立權(quán)威性司法鑒定機(jī)構(gòu)的重要性，從2008年“甕安”事件中就可見一斑。在這次事件中，如果在李某死因的初次鑒定時(shí)就由家屬認(rèn)可的權(quán)威性鑒定機(jī)構(gòu)參與鑒定，或者在家屬質(zhì)疑鑒定意見時(shí)能及時(shí)由權(quán)威性鑒定機(jī)構(gòu)重新鑒定，可能就不會(huì)引起重大群體性事件發(fā)生，最終造成無法挽回的嚴(yán)重后果。[2]2010年，通過對(duì)全國(guó)范圍內(nèi)的鑒定機(jī)構(gòu)的鑒定技術(shù)、專業(yè)能力、儀器設(shè)備、設(shè)施以及誠(chéng)信等方面的綜合考量，國(guó)家遴選出最具優(yōu)勢(shì)的十家鑒定機(jī)構(gòu)，組建成了國(guó)家級(jí)司法鑒定中心，在解決一系列具有重大爭(zhēng)議糾紛的鑒定事項(xiàng)過程中逐漸贏得了公眾的認(rèn)可和信任，產(chǎn)生了初步的社會(huì)效果，走出了建立權(quán)威性司法鑒定機(jī)構(gòu)的關(guān)鍵第一步。在此示范效應(yīng)下，國(guó)家應(yīng)該加快腳步，一方面重視司法鑒定人才培養(yǎng)，積極與地方高校展開緊密合作，借助高校辦學(xué)優(yōu)勢(shì)聯(lián)合培養(yǎng)鑒定人才；另一方面在政策、資金上鼓勵(lì)、扶持鑒定技術(shù)的研發(fā)和成果轉(zhuǎn)化，并在省級(jí)及以下區(qū)域建立一批權(quán)威性鑒定機(jī)構(gòu)，以形成數(shù)量規(guī)模、職業(yè)水準(zhǔn)和專業(yè)特色，拉動(dòng)并提升司法鑒定機(jī)構(gòu)的整體公信力。

2.保障司法鑒定機(jī)構(gòu)的中立性。在司法鑒定機(jī)構(gòu)及鑒定人擺脫各種權(quán)力、利益、關(guān)系、人情等干擾因素邁向中立化的道路上，西方國(guó)家已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)地走在我國(guó)前面。其實(shí)踐表明，鑒定機(jī)構(gòu)及鑒定人立場(chǎng)的的中立性是其獨(dú)立地秉承科學(xué)、客觀的態(tài)度開展司法鑒定的重要依托，是鑒定意見具有公信力的重要保證。我國(guó)職權(quán)鑒定機(jī)構(gòu)其形式上的不中立身份已經(jīng)存在多年，由于慣性使然以及司法體制漸進(jìn)式改革所限，司法鑒定機(jī)構(gòu)的中立化一時(shí)間難以完成。在此種背景下，對(duì)鑒定機(jī)構(gòu)及鑒定人立場(chǎng)中立性的要求，特別是新設(shè)置的權(quán)威性鑒定機(jī)構(gòu)的要求，不能僅僅依賴其對(duì)自身的道德約束上，更要從制度建設(shè)上予以保障。因此，不僅要依法形成包括司法行政機(jī)關(guān)監(jiān)督、司法鑒定協(xié)會(huì)監(jiān)督、司法鑒定機(jī)構(gòu)內(nèi)部監(jiān)督、社會(huì)媒體輿論監(jiān)督和當(dāng)事人監(jiān)督在內(nèi)的“五位一體”監(jiān)督機(jī)制，也要建立對(duì)司法鑒定機(jī)構(gòu)及鑒定人的問責(zé)機(jī)制并嚴(yán)格落實(shí)責(zé)任追究。[5]總而言之，保障鑒定機(jī)構(gòu)的中立性對(duì)涉鑒上訪的解決大有裨益。

3.設(shè)立國(guó)家司法鑒定委員會(huì)。由相應(yīng)的國(guó)家司法鑒定委員會(huì)對(duì)全國(guó)的司法鑒定機(jī)構(gòu)及協(xié)會(huì)實(shí)行統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)，并落實(shí)管理和監(jiān)督等相關(guān)工作。首先，規(guī)范司法鑒定機(jī)構(gòu)及鑒定人的準(zhǔn)入與退出機(jī)制，制定司法鑒定程序，并組織司法行政機(jī)關(guān)及司法鑒定協(xié)會(huì)對(duì)司法鑒定機(jī)構(gòu)及鑒定人實(shí)施動(dòng)態(tài)監(jiān)管，形成長(zhǎng)效機(jī)制。其次，主導(dǎo)全國(guó)統(tǒng)一司法鑒定標(biāo)準(zhǔn)的制定工作。在司法鑒定協(xié)會(huì)及有關(guān)專家學(xué)者的參與下，對(duì)包括傷殘鑒定等鑒定領(lǐng)域的具體標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行科學(xué)量化，形成明晰的統(tǒng)一司法鑒定標(biāo)準(zhǔn)，保障司法鑒定意見的客觀、準(zhǔn)確。其次，對(duì)公安、檢查等部門的鑒定機(jī)構(gòu)及協(xié)會(huì)進(jìn)行規(guī)范、系統(tǒng)的管理，統(tǒng)籌協(xié)調(diào)之間的工作，捋順之間的關(guān)系，破除各自為政的痼疾。最后，參與涉及司法鑒定的立法工作，對(duì)關(guān)涉司法鑒定的規(guī)范性文件進(jìn)行整理、修訂，避免法律規(guī)章之間的分歧、沖突。

（二）政府工作層面

1.設(shè)立涉鑒上訪接處辦公室。我國(guó)信訪機(jī)構(gòu)龐雜分散，從中央到地方的各級(jí)黨委、人大、政協(xié)、司法各機(jī)關(guān)以及政府各部門大都設(shè)有信訪機(jī)構(gòu)。信訪機(jī)構(gòu)分布廣泛，卻沒有設(shè)置相應(yīng)的統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)監(jiān)督機(jī)關(guān)，加上信訪機(jī)構(gòu)之間信息傳遞不暢，使得各個(gè)信訪機(jī)構(gòu)在處理上訪問題時(shí)存在相互推諉，推卸責(zé)任的現(xiàn)象，也造成上訪者為反映訴求、解決問題而頻頻在各個(gè)信訪機(jī)構(gòu)之間來回穿梭的情況。此外，涉鑒上訪涉法涉訴的特質(zhì)使其與普通上訪不同，黨政等機(jī)關(guān)設(shè)置的信訪機(jī)構(gòu)不應(yīng)接處涉鑒上訪，以避免黨政機(jī)關(guān)對(duì)司法領(lǐng)域的干預(yù)。因此，應(yīng)當(dāng)將涉法涉訴信訪機(jī)構(gòu)從普通信訪機(jī)構(gòu)中分離出來，逐級(jí)設(shè)置涉鑒上訪接處辦公室，由司法機(jī)關(guān)領(lǐng)銜，鑒定機(jī)構(gòu)、鑒定協(xié)會(huì)等單位共同參與，明確涉鑒上訪的受理范圍及上訪者的責(zé)任規(guī)定，確保涉鑒上訪信息的上傳下達(dá)，形成依法解決問題的“拳頭”，及時(shí)處理所管轄的上訪案件，切實(shí)減少上訪者多頭上訪的情況，以及信訪機(jī)構(gòu)“九龍治水水不治、多頭管理而都不理”的現(xiàn)象發(fā)生。

2.掌握正確的上訪接處工作方法。正確的上訪接處工作方式方法，是妥善解決涉鑒上訪的基礎(chǔ)和條件。因此，在涉鑒上訪接處工作中，接處人員不僅要具備一定的鑒定與法律方面的專業(yè)知識(shí)和專業(yè)素養(yǎng)，以及服務(wù)意識(shí)與溝通解決問題的能力，更要牢牢掌握正確的上訪接處工作方式方法。首先，要堅(jiān)持“情、理、法”綜合運(yùn)用的方法，特別是對(duì)于情緒激動(dòng)的上訪者，更要注重以情感之、以理服之，捋順其情緒，最終以法平之。其次，要堅(jiān)持“接訪、約訪、下訪、回訪”四環(huán)節(jié)聯(lián)動(dòng)的方法，主動(dòng)了解上訪者訴求，積極化解信訪積案，努力做到案結(jié)事了，群眾滿意。再次，堅(jiān)持靈活應(yīng)對(duì)的方法，對(duì)于上訪者反映的合理訴求，上訪接處人員應(yīng)及時(shí)進(jìn)行客觀、公正、全面的調(diào)查，設(shè)法解決所反映的問題；對(duì)于上訪者反映的無理訴求，在解答其疑問的同時(shí)，也要把思想工作做到位；對(duì)于非法鬧事、破壞公共秩序等的上訪者，交由公安機(jī)關(guān)依法處理。

（三）社會(huì)個(gè)人層面

為減少社會(huì)大背景對(duì)涉鑒上訪的消極影響，除了司法鑒定與政府工作層面的改革和完善，也離不開社會(huì)媒體與公眾個(gè)人的參與式治理。傳統(tǒng)主流媒體在涉鑒上訪事件輿情傳播中的輿論缺失，引發(fā)公眾對(duì)司法公信力的質(zhì)疑，造成涉鑒上訪接處在工作上、輿論上的被動(dòng)局面。不日新者必日退，傳統(tǒng)主流媒體作為黨和政府的喉舌，要主動(dòng)適應(yīng)“互聯(lián)網(wǎng)+”時(shí)代下的新形勢(shì)和新要求，喚起“陣地不能丟”的憂患意識(shí)，在網(wǎng)絡(luò)謠言開始肆虐、猜測(cè)眾說紛紜之前，要以實(shí)事求是、客觀全面的態(tài)度以及不間斷關(guān)注、實(shí)時(shí)更新的方式，把握好網(wǎng)上輿論引導(dǎo)的時(shí)效性和精準(zhǔn)度，使網(wǎng)絡(luò)空間清朗起來?？傮w來說，上訪并非當(dāng)事人解決問題、維護(hù)自身權(quán)益的最佳途徑，在上訪難以一時(shí)成功的情況下當(dāng)事人卻依然選擇頻繁上訪，究其原因，就當(dāng)事人而言是因?yàn)槠渚S權(quán)意識(shí)濃厚但法治意識(shí)淡薄。因此，在中國(guó)法治新時(shí)代，增強(qiáng)公眾法治意識(shí)勢(shì)在必行，尤其在面對(duì)利益沖突時(shí)，要善于用法治理念、法治思維、法治意識(shí)和法治手段來處理、解決問題，理性看待是否上訪的問題，切不可被上訪成功案例一時(shí)的便利、高效所洗腦，進(jìn)而隨波逐流，走上無理上訪、惡性上訪甚至非法上訪的不歸路。

當(dāng)前伴隨司法鑒定活動(dòng)而產(chǎn)生的上訪事件已成為社會(huì)矛盾的一個(gè)重要方面，大量涉鑒上訪事件的客觀存在，是社會(huì)治理過程中不容回避的現(xiàn)實(shí)問題，應(yīng)當(dāng)引起國(guó)家的高度重視，并進(jìn)行有效地引導(dǎo)和規(guī)范。對(duì)于涉鑒上訪及其治理的研究，不僅能使我們清楚地看到當(dāng)前司法鑒定制度存在的弊端，也能讓我們深切體會(huì)到信訪制度具有的種種問題。《中共中央關(guān)于全面推進(jìn)依法治國(guó)若干重大問題的決定》強(qiáng)調(diào)“健全統(tǒng)一司法鑒定管理體制”，為深化司法鑒定管理體制改革確立了基本方向，但是受我國(guó)基本國(guó)情所限，司法體制改革及信訪體制改革在短時(shí)間內(nèi)還難以迅速完成，涉鑒上訪的治理以及達(dá)到最終的善治仍任重而道遠(yuǎn)。

[1]黨凌云,鄭振玉.2016年度全國(guó)司法鑒定情況統(tǒng)計(jì)分析[J].中國(guó)司法鑒定,2017,(03):86-88.

[2]宋方明.從涉鑒輿情視角論現(xiàn)階段司法鑒定工作重點(diǎn)[J].鐵道警察學(xué)院學(xué)報(bào),2014,24(03).

[3]陳如超.中國(guó)刑事案件中的涉鑒上訪及其治理[J].北方法學(xué),2014,8(01).

[4]陳如超.民事司法中的當(dāng)事人鬧鑒及其法律治理[J].證據(jù)科學(xué),2015,(03):309-326.

[5]孔令勇,馬晶.司法鑒定投訴與上訪處理制度研究[J].河南司法警官職業(yè)學(xué)院學(xué)報(bào),2013,11(03).

D631.4

A

1672-6405（2017）04-0016-04

胡敬威（1990-），男，河南安陽人，中國(guó)人民公安大學(xué)2015級(jí)治安學(xué)專業(yè)碩士研究生。

2017-09-29

李永新］