從逃證走私入罪問題審視國家限制進(jìn)出口商品范圍的立法完善

王 平 周國良

從逃證走私入罪問題審視國家限制進(jìn)出口商品范圍的立法完善

王 平 周國良*

將逃證走私行為入罪作為兩高《關(guān)于辦理走私刑事案件適用法律若干問題的解釋》第二十一條所明確的重要事項，旨在依法加強(qiáng)對逃證走私違法活動的打擊與處罰力度。限制進(jìn)出口管理范圍的清晰厘定是依法確定“逃證走私入罪”范圍的基本前提，而恰恰在此方面目前尚存在若干疑難和爭議。因此，本文重點(diǎn)圍繞限制進(jìn)出口管理范圍厘定所面臨的問題以及與此緊密相關(guān)的“逃證走私入罪”法律適用問題進(jìn)行了分析，提出了完善國家限制進(jìn)出口立法的若干建議。

逃證走私；司法解釋；限制進(jìn)出口；立法完善

2014年9月10日施行的《最高人民法院最高人民檢察院關(guān)于辦理走私刑事案件適用法律若干問題的解釋》(法釋[2014]10號，簡稱“新司法解釋”)第二十一條“逃證走私入罪”的相關(guān)規(guī)定是“新司法解釋”所明確的重要事項之一，標(biāo)志著司法機(jī)關(guān)打擊和懲處走私犯罪工作對逃避進(jìn)出口許可證件走私行為的關(guān)注。在這種情況下，準(zhǔn)確厘定限制進(jìn)出口貨物的范圍，就成為準(zhǔn)確適用“逃證走私入罪”相關(guān)條款、合理把握對相關(guān)違法行為的刑事打擊范圍的一個基本前提。而恰恰在限制進(jìn)出口貨物管理等方面尚存在若干規(guī)定不夠明確和有待完善之處，實踐中導(dǎo)致“逃證走私入罪”規(guī)定在司法適用方面產(chǎn)生一定的爭議和困難。因此，認(rèn)真梳理分析限制進(jìn)出口貨物管理相關(guān)問題，有利于改進(jìn)和完善國家限制進(jìn)出口相關(guān)管理制度，有利于準(zhǔn)確理解和適用新的司法解釋，合理劃定對逃證走私犯罪行為的刑事打擊范圍，做到不枉不縱，罪刑相適應(yīng)。

一、“新司法解釋”強(qiáng)化對逃證走私犯罪的刑事處罰

在“新司法解釋”明確未經(jīng)許可進(jìn)出口國家限制進(jìn)出口的貨物、物品也可認(rèn)定為走私國家禁止進(jìn)出口的貨物、物品并以相應(yīng)罪名定罪處罰之前，對于走私貴重金屬等限制進(jìn)出口貨物、物品的行為能否按照走私貴重金屬罪處罰，存在較大爭議，實踐中一般僅由海關(guān)進(jìn)行行政處罰，不作為犯罪立案追究?！靶滤痉ń忉尅钡诙粭l相關(guān)規(guī)定強(qiáng)化了對逃證走私犯罪的刑事處罰力度。根據(jù)制定該司法解釋的最高人民法院主管部門的說明，之所以做出這樣的規(guī)定，主要理由有三：第一，從法律規(guī)定上來看，部分限制進(jìn)出口的貨物、物品屬于《刑法》第一百五十一條、第一百五十二條規(guī)定罪名的犯罪對象，因此，將限制進(jìn)出口的貨物、物品納入走私國家禁止進(jìn)出口的貨物、物品罪等罪名的犯罪對象，是根據(jù)實際情況對刑法條文作的合理解釋，并不違反罪刑法定原則。第二，將限制進(jìn)出口的貨物、物品排除在《刑法》第一百五十一條、第一百五十二條規(guī)定罪名的犯罪對象之外，不利于落實對相關(guān)重要法益的保護(hù)。第三，根據(jù)2004年全國人大法工委刑法室給海關(guān)總署緝私局的相關(guān)復(fù)函的內(nèi)容，將限制進(jìn)出口的貨物、物品排除在《刑法》第一百五十一條、第一百五十二條規(guī)定罪名的犯罪對象之外，也與立法原意不符。綜合這幾點(diǎn)考慮，“新司法解釋”第二十一條第一款規(guī)定，未經(jīng)許可進(jìn)出口國家限制進(jìn)出口的貨物、物品，構(gòu)成犯罪的，應(yīng)當(dāng)依照《刑法》第一百五十一條、第一百五十二條的規(guī)定，以走私國家禁止進(jìn)出口的貨物、物品罪等罪名定罪處罰。

二、當(dāng)前限制進(jìn)出口貨物管理方面存在的主要問題

《海關(guān)總署關(guān)于對限制進(jìn)出口貨物范圍界定的批復(fù)》(署法[1999]725號)明確限制進(jìn)出口貨物指依照國家有關(guān)法律、行政法規(guī)的規(guī)定，需事先由國家主管部門批準(zhǔn)、簽發(fā)有關(guān)許可證件，并憑以進(jìn)口或出口的貨物。目前限制進(jìn)出口貨物管理措施既包括商務(wù)主管部門依法實行配額等進(jìn)出口許可證管理、兩用物項和技術(shù)進(jìn)出口許可證管理，又包括其他主管部門依據(jù)有關(guān)法律、行政法規(guī)實行諸如音像制品、固體廢物進(jìn)口與黃金及其制品、麻醉藥品、精神藥品、民用爆炸物品進(jìn)出口等管理措施。據(jù)粗略統(tǒng)計，目前存在數(shù)十種限制進(jìn)出口管理的許可證件，涉證商品數(shù)千種，管理部門涉及商務(wù)部、人民銀行、工業(yè)和信息化部、環(huán)境保護(hù)部、農(nóng)業(yè)部、食品藥品監(jiān)督管理總局、新聞出版廣電總局等十余個部委(局)。部分貨物限制進(jìn)出口管理的立法主體和立法等級不規(guī)范，有些貨物進(jìn)出口限制管理要求既沒有法律的授權(quán)、也沒有行政法規(guī)的授權(quán)，且未以部門規(guī)章的形式頒布。*海關(guān)總署海關(guān)法修改工作小組：《中華人民共和國海關(guān)法》釋義，2000年，第138頁。

(一)限制進(jìn)出口貨物管理范圍亟待重新明確

《中華人民共和國海關(guān)行政處罰實施條例》第六十四條規(guī)定：“許可證件”指依照國家有關(guān)規(guī)定，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)事先申領(lǐng)，并由國家有關(guān)主管部門頒發(fā)的準(zhǔn)予進(jìn)口或者出口的證明、文件。誠然，限制進(jìn)出口貨物均實行許可證件管理(金伯利進(jìn)程毛坯鉆石除外*根據(jù)國家質(zhì)量監(jiān)督檢驗檢疫總局、海關(guān)總署、對外貿(mào)易經(jīng)濟(jì)合作部、國家經(jīng)貿(mào)委、外交部、國土資源部公告2002年第132號，金伯利進(jìn)程國際證書制度管理的毛坯鉆石屬于限制進(jìn)出口貨物，對進(jìn)出境毛坯鉆石不分貿(mào)易方式和運(yùn)輸方式，實施全口徑管理，海關(guān)驗核《入/出境貨物通關(guān)單》。)，但許可證件管理貨物并非皆屬限制進(jìn)出口貨物，因為實行許可證件管理的還包括自動進(jìn)口許可管理貨物等。依據(jù)《中華人民共和國對外貿(mào)易法》及其他法律、行政法規(guī)的規(guī)定，海關(guān)總署于1999年發(fā)文界定限制進(jìn)出口貨物范圍，并于2000年對限制進(jìn)出口貨物范圍進(jìn)行了調(diào)整修訂，制發(fā)了《海關(guān)總署關(guān)于修訂限制進(jìn)出口貨物范圍的通知》(署法[2000]156號)，重新列明了“海關(guān)實行許可證件管理目錄”，但管理目錄中的許可證件管理貨物是否均可厘定為限制進(jìn)出口貨物值得商榷。對法律、行政法規(guī)、規(guī)章未明確規(guī)定為限制進(jìn)出口管理的貨物，僅由海關(guān)或海關(guān)會同主管部門根據(jù)管理需要或條文理解進(jìn)行限制進(jìn)出口貨物范圍的劃分是否科學(xué)、準(zhǔn)確？例如，《農(nóng)藥管理條例》規(guī)定：國家實行農(nóng)藥登記制度，農(nóng)藥生產(chǎn)企業(yè)、向中國出口農(nóng)藥的企業(yè)應(yīng)當(dāng)依法申請農(nóng)藥登記。實行農(nóng)藥登記制度于法有據(jù)，但登記管理并不意味著限制進(jìn)口。實行農(nóng)藥登記管理的進(jìn)口農(nóng)藥是否皆屬限制進(jìn)口貨物范圍或僅將履行國際公約管理的進(jìn)口農(nóng)藥納入限制進(jìn)口貨物范圍值得探討。此外，與原《農(nóng)藥管理條例》相比，新修訂的《農(nóng)藥管理條例》對農(nóng)藥出口管理從行政法規(guī)層面作出規(guī)定。是否僅將履行國際公約管理的出口農(nóng)藥納入限制出口管理范圍，抑或?qū)ⅰ哆M(jìn)出口農(nóng)藥管理名錄》中的千余種農(nóng)藥均納入限制出口管理范圍，亦需制定《農(nóng)藥進(jìn)出口管理辦法》加以明確。雖然《進(jìn)出口農(nóng)藥管理名錄》逐年調(diào)整，然而農(nóng)藥進(jìn)出口管理操作層面的規(guī)定也只是十余年前農(nóng)業(yè)部與海關(guān)總署制定的管理層級較低的通知，部門規(guī)章層級的農(nóng)藥進(jìn)出口管理辦法應(yīng)藉新修訂《農(nóng)藥管理條例》施行之契機(jī)盡快依法制定并頒布實施。不具類比然而值得關(guān)注是，除麻醉藥品、精神藥品等特殊藥品外，2000年4月起，納入《進(jìn)口藥品目錄》并實行《進(jìn)口藥品通關(guān)單》管理的藥品不再列入《海關(guān)總署關(guān)于修訂限制進(jìn)出口貨物范圍的通知》(署法[2000]156號)限制進(jìn)口貨物管理范圍，而進(jìn)口藥品事前亦必須取得國家食品藥品監(jiān)督管理總局核發(fā)的《進(jìn)口藥品注冊證》(或者《醫(yī)藥產(chǎn)品注冊證》)，或者《進(jìn)口藥品批件》后，方可辦理進(jìn)口備案和口岸檢驗手續(xù)。

中國加入WTO后，原實行數(shù)量限制或其他限制的部分進(jìn)口貨物已轉(zhuǎn)為自由進(jìn)口項下之自動進(jìn)口許可管理。隨著對兩用物項和技術(shù)、蛋白同化制劑和肽類激素等依法實行進(jìn)出口許可證件管理，不同時期限制進(jìn)出口管理貨物此消彼長，重新修訂限制進(jìn)出口貨物范圍迫在眉睫。目前，市面上包括專業(yè)工具書在內(nèi)的一些業(yè)務(wù)書籍對國家限制進(jìn)出口貨物種類不盡準(zhǔn)確的劃分易產(chǎn)生誤導(dǎo)，給管理相對人準(zhǔn)確理解和把握國家限制進(jìn)出口貨物范圍帶來困擾。

(二)部分限制進(jìn)出口管理貨物未制定配套管理辦法

限制進(jìn)出口管理貨物本應(yīng)依法制定權(quán)利義務(wù)明晰、領(lǐng)證程序透明、法律責(zé)任銜接的配套管理辦法且以部門規(guī)章形式發(fā)布。迄今為止，麻醉藥品和精神藥品、農(nóng)藥、野生動植物及其制品、有毒化學(xué)品進(jìn)出口管理及鐘乳石、人類遺傳資源出口/出境管理等仍未制定部門規(guī)章層級的進(jìn)/出口管理辦法。例如，《海關(guān)總署關(guān)于修訂限制進(jìn)出口貨物范圍的通知》(署法[2000]156號)將有毒化學(xué)品納入限制進(jìn)出口貨物管理范圍，針對有毒化學(xué)品進(jìn)出口管理只制定了管理層級較低的部委規(guī)范性文件而部門規(guī)章層級的有毒化學(xué)品進(jìn)出口管理辦法遲遲未見出臺。

(三)部分貨物禁限管理規(guī)定不盡明確

以仿真槍為例，行郵渠道禁止進(jìn)出境仿真槍；而貨運(yùn)渠道禁止以任何貿(mào)易方式進(jìn)口仿真槍管理規(guī)定也很明確，問題的焦點(diǎn)在于貨運(yùn)渠道對仿真槍是否禁止出口卻未有明確規(guī)定(商務(wù)部、海關(guān)總署公告2014年第90號規(guī)定：生產(chǎn)出口的仿真槍支不在加工貿(mào)易禁止類商品目錄中單列，但按照加工貿(mào)易禁止類進(jìn)行管理)。有觀點(diǎn)認(rèn)為，《中華人民共和國槍支管理法》第二十二條中規(guī)定了“禁止制造、銷售仿真槍”，可以得出當(dāng)然禁止出口仿真槍的結(jié)論。但嚴(yán)格來說，禁止制造、銷售仿真槍似乎并不能在法律上直接等同于禁止出口仿真槍。海關(guān)總署規(guī)范性文件規(guī)定出口民用槍支的范圍包括仿真槍，而國家國防科技工業(yè)局軍品貿(mào)易出口辦公室制發(fā)的《關(guān)于民用槍支出口管理問題的通知》(軍貿(mào)辦[2010]192號)明確民用槍支范圍僅為運(yùn)動小口徑步槍、氣槍、彩彈槍、麻醉槍、霰彈獵槍。目前對貨運(yùn)渠道仿真槍未作禁止出口的直接規(guī)定，而上述兩部門文件對民用槍支范圍又界定不一，貨運(yùn)渠道仿真槍出口禁限屬性認(rèn)定存在不同觀點(diǎn)，亟待依法加以明確。

三、對限制進(jìn)出口管理立法完善的若干建議

很多時候，法律規(guī)定難免一定程度上滯后于形勢發(fā)展和現(xiàn)實環(huán)境。我們應(yīng)當(dāng)針對進(jìn)出口禁限管理執(zhí)法和司法實踐新情況，與時俱進(jìn)地深入研究逃證走私犯罪新問題，反過來倒逼國家限制進(jìn)出口管理制度的完善，使走私犯罪刑事處罰立法體系與相關(guān)的進(jìn)出口管理制度保持統(tǒng)一協(xié)調(diào)，內(nèi)容相互銜接，構(gòu)成海關(guān)緝私執(zhí)法與相關(guān)案件司法裁判的完整依據(jù)。

(一)準(zhǔn)確厘定限制進(jìn)出口貨物范圍

準(zhǔn)確厘定限制進(jìn)出口貨物范圍有助于“逃證走私入罪”規(guī)定的準(zhǔn)確適用。要結(jié)合執(zhí)法實踐新發(fā)展，準(zhǔn)確厘清限制進(jìn)出口貨物界定所面臨的法律問題。

1.限制進(jìn)出口貨物范圍應(yīng)依法準(zhǔn)確厘定?！秾ν赓Q(mào)易法》第十八條規(guī)定：國務(wù)院對外貿(mào)易主管部門會同國務(wù)院其他有關(guān)部門，依照本法第十六條和第十七條的規(guī)定，制定、調(diào)整并公布限制或者禁止進(jìn)出口的貨物、技術(shù)目錄。國務(wù)院對外貿(mào)易主管部門或者由其會同國務(wù)院其他有關(guān)部門，經(jīng)國務(wù)院批準(zhǔn)，可以在本法第十六條和第十七條規(guī)定的范圍內(nèi)，臨時決定限制或者禁止前款規(guī)定目錄以外的特定貨物、技術(shù)的進(jìn)口或者出口?！秾ν赓Q(mào)易法》第二十三條還規(guī)定：對文物和野生動物、植物及其產(chǎn)品等，其他法律、行政法規(guī)有禁止或者限制進(jìn)出口規(guī)定的，依照有關(guān)法律、行政法規(guī)的規(guī)定執(zhí)行?！吨腥A人民共和國海關(guān)行政處罰實施條例》第六十六條規(guī)定：國家禁止或者限制進(jìn)出口的貨物目錄，由國務(wù)院對外貿(mào)易主管部門依照《中華人民共和國對外貿(mào)易法》的規(guī)定辦理……上述規(guī)定對于國家對外貿(mào)易主管部門(包括其他法律、行政法規(guī)規(guī)定限制進(jìn)出口的相關(guān)主管部門)會同海關(guān)依據(jù)法律、行政法規(guī)授權(quán)制定部門規(guī)章并發(fā)布相關(guān)限制進(jìn)出口管理目錄作出了頂層設(shè)計。因此，依法準(zhǔn)確厘定限制進(jìn)出口貨物范圍，首先應(yīng)對現(xiàn)行進(jìn)出口許可證件管理貨物范圍對照上述規(guī)定進(jìn)行比對和清理。只有法律、行政法規(guī)作出明確規(guī)定的方可依法納入限制進(jìn)出口貨物范圍進(jìn)行管理，對法律、行政法規(guī)未明確規(guī)定的則不納入限制進(jìn)出口貨物管理范圍。對各類納入限制進(jìn)出口管理范圍的所有貨物均應(yīng)按照上述規(guī)定的程序及要求頒布部門規(guī)章并發(fā)布管理目錄加以明確規(guī)定。此舉亦符合WTO有關(guān)進(jìn)出口管理政策法規(guī)公開、透明、可預(yù)見性之要求。

2.依法修訂海關(guān)總署有關(guān)限制進(jìn)出口貨物范圍的文件。及時對《海關(guān)總署關(guān)于修訂限制進(jìn)出口貨物范圍的通知》進(jìn)行重新修訂，對限制進(jìn)出口貨物范圍的劃分應(yīng)符合《對外貿(mào)易法》及相關(guān)法律、行政法規(guī)有關(guān)限制進(jìn)出口貨物管理的相關(guān)規(guī)定。必要時由海關(guān)總署發(fā)文征詢各類進(jìn)出口許可證件管理政策制定部門，依法重新明確限制進(jìn)出口貨物種類。一是對《海關(guān)總署關(guān)于修訂限制進(jìn)出口貨物范圍的通知》(署法[2000]156號)進(jìn)行修訂時，應(yīng)將中國加入WTO后轉(zhuǎn)為實行自動進(jìn)口許可管理的機(jī)電產(chǎn)品、重要工業(yè)品對應(yīng)的《機(jī)電產(chǎn)品進(jìn)口登記表》、《自動登記進(jìn)口證明》、《重要工業(yè)品進(jìn)口登記證明》等許可證件從限制進(jìn)口貨物范圍中排除。二是隨著對兩用物項和技術(shù)、蛋白同化制劑和肽類激素、民用爆炸物品等進(jìn)出口實行許可證件管理，海關(guān)總署應(yīng)商有關(guān)部委適時將《兩用物項和技術(shù)進(jìn)出口許可證》、進(jìn)出口蛋白同化制劑和肽類激素等興奮劑對應(yīng)的《藥品進(jìn)出口準(zhǔn)許證》以及《民用爆炸物品進(jìn)/出口審批單》、《軍品出口許可證》、《密碼產(chǎn)品和含有密碼技術(shù)設(shè)備進(jìn)口許可證》、人類遺傳資源出口/出境證明等許可證件管理貨物以及履行國際公約管理的進(jìn)出口貨物納入限制進(jìn)出口貨物范圍。筆者認(rèn)為，依據(jù)《美術(shù)品經(jīng)營管理辦法》對美術(shù)品進(jìn)出口經(jīng)營活動和涉外商業(yè)性美術(shù)品展覽活動實施管理*依據(jù)《文化部海關(guān)總署關(guān)于美術(shù)品進(jìn)出口管理的公告》及《文化部 海關(guān)總署關(guān)于印發(fā)〈美術(shù)品進(jìn)出口管理暫行規(guī)定〉的通知》(文市發(fā)[2009]21號)，海關(guān)對進(jìn)出口美術(shù)品驗核文化行政主管部門簽發(fā)的批準(zhǔn)文件。而簽發(fā)的美術(shù)品進(jìn)出口批件側(cè)重內(nèi)容審核，其屬于通關(guān)監(jiān)管證件而非許可證件更為合適，如美術(shù)品載有國家禁止進(jìn)出口內(nèi)容的則另當(dāng)別論。此外，《海關(guān)總署關(guān)于修訂限制進(jìn)出口貨物范圍的通知》(署法[2000]156號)附件“實行許可證件管理目錄”之兜底條款“其他國家限制進(jìn)出口的批準(zhǔn)件、證明和憑照”體現(xiàn)了行文技巧，從管理部門角度講，便于對限制進(jìn)出口貨物范圍作更有余地的解釋；從“知情守法”角度講，對管理相對人而言因貿(mào)易管制措施繁多，實則難以從容把握“其他國家限制進(jìn)出口的批準(zhǔn)件、證明和憑照”究竟還包括哪些情形。

(二)以公告形式發(fā)布“限制進(jìn)出口貨物范圍”

正式對外公開限制進(jìn)出口貨物范圍，不僅因應(yīng)“知情守法”要求，體現(xiàn)對當(dāng)事人權(quán)利的保護(hù)和義務(wù)的履行，彰顯公平正義，而且便于法人、自然人“合理注意”，進(jìn)而做到守法自律。要以公告形式發(fā)布“限制進(jìn)出口貨物范圍”，同時推動國家有關(guān)主管部門制定部門規(guī)章時，直接明確各類限制進(jìn)出口貨物的屬性，如《重點(diǎn)舊機(jī)電產(chǎn)品進(jìn)口管理辦法》*《重點(diǎn)舊機(jī)電產(chǎn)品進(jìn)口管理辦法》(商務(wù)部海關(guān)總署質(zhì)檢總局令二〇〇八年第5號)第三條明確表述“對重點(diǎn)舊機(jī)電產(chǎn)品實行限制進(jìn)口管理”。這一部門規(guī)章直截了當(dāng)明確表述“對重點(diǎn)舊機(jī)電產(chǎn)品實行限制進(jìn)口管理”。從已頒布的部門規(guī)章看，商務(wù)部主導(dǎo)制定的《貨物進(jìn)口許可證管理辦法》、《貨物出口許可證管理辦法》及《重點(diǎn)舊機(jī)電產(chǎn)品進(jìn)口管理辦法》等部門規(guī)章在明確限制進(jìn)出口貨物范圍的文字表述方面較為規(guī)范，這得益于《對外貿(mào)易法》、《貨物進(jìn)出口管理條例》對限制進(jìn)出口貨物范圍的明確界定；而依據(jù)其他法律、行政法規(guī)對相關(guān)類別的限制進(jìn)出口貨物實行進(jìn)出口許可證件管理而頒布的部門規(guī)章多數(shù)在明確其為限制進(jìn)出口貨物范圍的文字表述方面有所欠缺。為應(yīng)對其他主管部門規(guī)章一時難以及時修訂等情形，實有必要將現(xiàn)行所有限制進(jìn)出口貨物種類集中整合于一個公告中對外發(fā)布。以具有普遍約束力的規(guī)范性文件形式發(fā)布國家限制進(jìn)出口貨物種類也是依法行政和普法的必然要求，將大大規(guī)范執(zhí)法人員與管理相對人對國家限制進(jìn)出口貨物種類與管理范圍的準(zhǔn)確理解。

(三)合力推動完善國家限制進(jìn)出口立法

全面梳理國家限制進(jìn)出口管理的法律依據(jù)，針對限制進(jìn)出口貨物管理部門規(guī)章缺失或限制進(jìn)出口屬性不明確等情形，切實加強(qiáng)與國家相關(guān)主管部門的溝通協(xié)作，合力推動完善國家限制進(jìn)出口立法。如人體血液、麻醉藥品和精神藥品、農(nóng)藥、野生動植物及其制品、有毒化學(xué)品進(jìn)出口管理及鐘乳石、古生物化石、人類遺傳資源出口/出境等實行許可證件管理，目前僅有層級較低的海關(guān)總署發(fā)文或部署聯(lián)合發(fā)文作為海關(guān)進(jìn)出口貿(mào)易管制執(zhí)法依據(jù)，仍未制定部門規(guī)章層級的管理辦法，海關(guān)總署有必要請國家相關(guān)主管部門抓緊制定部門規(guī)章。例如，針對部分水產(chǎn)品進(jìn)口實施合法捕撈證明制度只發(fā)布公告而未制定部門規(guī)章之情形，對納入《實施合法捕撈證明的水產(chǎn)品清單》范圍的進(jìn)口水產(chǎn)品實施合法捕撈證明制度并簽發(fā)《合法捕撈產(chǎn)品通關(guān)證明》的水產(chǎn)品管理是否屬于限制進(jìn)口貨物范圍有待制定部門規(guī)章加以明確。同時，海關(guān)總署法制、監(jiān)管和緝私三部門要從推動完善限制進(jìn)出口立法、強(qiáng)化海關(guān)貿(mào)易管制執(zhí)法、依法打擊逃證走私犯罪等方面通力合作，在與進(jìn)出口貿(mào)易管制主管部門達(dá)成部門規(guī)章“立改廢釋”之共識的基礎(chǔ)上，助推國家限制進(jìn)出口管理立法進(jìn)程。

四、關(guān)于對“逃證走私入罪”法律適用問題的思考

雖然如前所述，我國在限制進(jìn)出口貨物(限制進(jìn)出境物品另文探討)管理制度方面尚存在若干不夠明確及尚待完善之處，但根據(jù)新司法解釋第二十一條第一款的規(guī)定，對于逃避許可走私國家限制進(jìn)出口的貨物、物品，達(dá)到新司法解釋第十一條第一款第六項規(guī)定的數(shù)量或數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)的，現(xiàn)在仍然可以按照走私國家禁止進(jìn)出口的貨物、物品罪(另規(guī)定有專門罪名的貴重金屬等除外)予以立案追究。同時，我們也認(rèn)為，鑒于國家限制進(jìn)出口的貨物、物品種類繁多，國家對不同種類的限制進(jìn)出口貨物、物品的管制目的和管制程度也存在較大差別，走私此類貨物、物品行為的社會危害性并非均可達(dá)到刑事犯罪的程度，加之進(jìn)出口貨物、物品的管理制度尚不夠完善，當(dāng)前執(zhí)法實踐中，有必要對走私限制進(jìn)出口的貨物、物品行為納入刑事追究的范圍進(jìn)行適當(dāng)控制。需要注意的是，新司法解釋第二十一條第一款中的“構(gòu)成犯罪的”這一內(nèi)容，也體現(xiàn)了最高人民法院、最高人民檢察院司法解釋制定部門有意對此類走私行為的刑事打擊犯罪進(jìn)行適當(dāng)限縮的法律意圖。據(jù)了解，截至2017年8月，全國海關(guān)緝私部門適用新司法解釋第二十一條第一款的規(guī)定實際立案偵辦的逃證走私犯罪案件，在具體犯罪對象方面主要有兩用物項、消耗臭氧層物質(zhì)(ODS)、滑石、非鍛造黃金(進(jìn)境)、人民幣、玉米粉等。

筆者認(rèn)為，目前情況下，在合理把握逃證走私入罪刑事打擊范圍方面，應(yīng)結(jié)合立法和司法解釋的相關(guān)精神，并適當(dāng)考慮國家進(jìn)出口貨物、物品禁限管理制度的現(xiàn)狀，主要從逃證走私行為的社會危害程度方面進(jìn)行考慮。具體而言，判斷是否有必要將發(fā)生的某一逃證走私行為作為走私犯罪予以追究，可以適當(dāng)參考新司法解釋第十一條第一款前六項所明確列舉的貨物、物品的相關(guān)規(guī)定，并從國家對案件中具體走私對象的管制目的、管制程度、發(fā)布管制規(guī)定的規(guī)范性文件的層級和制度規(guī)定明確程度等多個角度，對逃證走私行為的社會危害性進(jìn)行綜合考量后決定。

[1] 最高人民法院刑事審判第二庭.《最高人民法院最高人民檢察院關(guān)于辦理走私刑事案件適用法律若干問題的解釋》理解與適用[M].北京：中國法制出版社，2015.

[2] 海關(guān)總署政策法規(guī)司.《中華人民共和國海關(guān)行政處罰實施條例》釋義[M].北京：中國海關(guān)出版社，2007.

[3] 楊沛武.中華人民共和國海關(guān)行政處罰實施條例執(zhí)行手冊[M].北京：人民日報出版社，2004.

[4] 裴顯鼎，苗有水，劉為波，郭慧.《關(guān)于辦理走私刑事案件適用法律若干問題的解釋》的理解與適用[N].人民法院報，2014-9-10(4)

(責(zé)任編輯 趙世璐)

ImprovementofLegislationsonRestrictedImportandExportfromthePerspectiveofCriminalizationofSmugglingbyEscapinglicenses

Wang Ping，Zhou Guoliang

Criminalization of smuggling by escaping licenses is provided in Article 21 of the Interpretation for Several Issues Concerning the Application of Law in Handling Criminal Cases of Smugglingissued by the Supreme People’s Court and the Supreme People’s Procuratorate，which is intended to strengthen the crackdown on and the punishment for the illegal activities of escaping import and export licenses.A clear definition of the scope of restrictions on import and export is fundamental to “criminalization of smuggling by escaping import and export licenses”.However，there are still certain doubts and controversies on the definition.This article focuses onthe difficulties confronting the definition，analyzes its close relation with the application of law in “criminalization of smuggling by escaping import and export licenses”and finally puts forward suggestions on how to improve the legislations on the nationalrestrictions on import and export.

Smugglingby Escape Licenses；Judicial Interpretation；Restrictions on Import and Export；Improvement of Legislation

海關(guān)法

王平，福州海關(guān)監(jiān)管通關(guān)處副調(diào)研員；周國良，海關(guān)總署緝私局法制一處主任科員。