淺說作為價值觀的社會主義

李文順

一、從價值觀上理解社會主義就抓住了事物的根本

我在以往的文章里說：社會主義價值觀是其體系的內(nèi)核，它高于思想、運動、制度，統(tǒng)攝著思想、運動、制度。價值追求是體系的內(nèi)在的魂魄或叫初心，思想運動制度是外在的表現(xiàn)。

至于作為一種價值觀的社會主義怎樣描述，我先后講過多個意思：社會就是人人，人人幸福就是社會主義；社會就是人群，人群和諧就是社會主義。社會主義的本義就是社會至上、人人幸福。社會主義就是在社會進步的基礎(chǔ)上追求全體社會成員福利最大化的價值觀。社會主義就是利群主義。社會主義就是對自由和諧公正發(fā)達的追求。社會主義是人類追求美好生活的理想和愿望，是人類促使社會進步和諧的努力。如此等等。這些說法本質(zhì)上是一致的。

有人問：“什么是價值觀？”我的回答是：價值觀就是人追求的目標與態(tài)度，就是理想和信仰。

有人問：“為什么價值觀會高于思想運動制度？”我的回答是：價值觀是問題的源點，內(nèi)在的價值觀表現(xiàn)出來，就形成了思想運動制度，思想(或理論)運動(或?qū)嵺`)制度是其外在表現(xiàn)形式。價值觀不變，思想運動制度發(fā)生了差錯，可以修正思想、校正運動、改變制度，但價值觀錯了，那是根本上錯了。

不僅外國的思想家、政治家、社會活動家從價值觀上闡述社會主義，中國人也是一樣。劉少奇在30年代末的一次演講中曾對共產(chǎn)黨人的理想做過這樣的描述：“在那種世界里，沒有剝削者、壓迫者，沒有地主、資本家，沒有帝國主義和法西斯蒂等，也沒有受壓迫、受剝削的人，沒有剝削制度造成的黑暗、愚昧、落后等。在那種社會里，物質(zhì)生產(chǎn)和精神生產(chǎn)有高度的蓬蓬勃勃的發(fā)展，能夠滿足所有社會成員的各方面的需要。那時，人類都成為有高等文化程度和技術(shù)水平的、大公無私的、聰明的共產(chǎn)主義勞動者，人類中彼此充滿了互相幫助、互相親愛，沒有爾虞我詐、互相損害、互相殘殺和戰(zhàn)爭等等不合理的事情。那種社會，當然是人類歷史上最好的、最美麗的、最進步的社會”。動員人民群眾，對未來社會前景描繪則用形象直觀生動的說法：“樓上樓下，電燈電話”，“耕地不用牛，點燈不用油”。[1][p53～54]

馬克思、恩格斯共同的價值追求是千千萬萬人的解放和幸福，至于如何實現(xiàn)，手段和方法因當時當?shù)氐那闆r而有所不同，思想和主張應(yīng)隨實踐的發(fā)展而不斷發(fā)展，他們雖然設(shè)想了未來社會的一些特征(如公有制、計劃管理等)，但他們并不認為存在什么一成不變的社會主義模式，更沒有把設(shè)想出來的一些特征當作高于目的或價值的東西。至于后人不明了主義的真諦，誤把手段當目的、本末倒置，把他們設(shè)想的某些具體特征當作高于天的理想，是他們作為前人萬萬沒想到的。

在中國，十一屆三中全會之前，從特征論上說，認為：社會主義=公有制+計劃經(jīng)濟等等。這既符合導(dǎo)師們的某些論述，也符合當時的現(xiàn)實，是上上下下的一致認識。比如1953年9月，周恩來在一次會議上說：“什么叫做社會主義？社會主義最基本的就是完成了社會主義改造，就是取消了生產(chǎn)資料的私人資本主義所有制，歸國家所有了，就是農(nóng)業(yè)、手工業(yè)集體化了”。1955年11月，劉少奇也講；“要建成社會主義社會，就要改變資本主義所有制和個體所有制，建立全民所有制和集體所有制。只要我們抓緊了這一點，在這一點上不動搖，那末，我們就基本上沒有違背馬列主義，就不會犯重大錯誤?！盵1][p53～55]可見，當時認為公有制就是社會主義，社會主義就得公有，這符合當時的認識水平。

過去人們用特征來理解社會主義是深入人心的，《人民日報》2008年11月21日四版刊登了王曉河的文章，題目叫《我要群眾》，該文講到，30年前，小崗村搞包產(chǎn)到戶時，安徽省委書記萬里與一位長期從事農(nóng)村工作的干部發(fā)生過一場爭論。

干部：包產(chǎn)到戶，不同于田間管理責任制，沒有統(tǒng)一經(jīng)營，不符合“社會主義”所有制性質(zhì)，不宜普遍推廣。

萬里：包產(chǎn)到戶，是群眾要求。群眾不過是為了吃飽肚子，有什么不符合社會主義的，為什么不可行？

干部：它偏離了“社會主義”方向，不是走共同富裕道路。

萬里：“社會主義”和人民群眾，你要什么？

干部：我要“社會主義”。

萬里：我要群眾！

現(xiàn)在看來，包產(chǎn)到戶當時只是改變了農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的經(jīng)營方式，并沒有在公有私有上作文章，這都引起了是否符合主義的爭論，可見，人們原來對“社會主義”理解的多么死！實際從本源上說，萬里所云“我要群眾”才是真正的社會主義，那位干部堅持的“社會主義”在當時及以前的環(huán)境下可以理解但在變化了的情況下頑固不變就成了僵化的教條主義。

十一屆三中全會之后的中國發(fā)生了巨變，出現(xiàn)了一些新特征：中國特色社會主義=公有制為主體多種所有制經(jīng)濟共同發(fā)展+社會主義市場經(jīng)濟+以按勞分配為主體多種分配方式并存等等。一統(tǒng)天下的“公”開始松動，當時回城青年國家包下來恐怕一時安排不了，他自食其力擺個小攤總得允許吧！他若做大了發(fā)個小財呢？做到了“傻子瓜子”的程度呢？動他還是不動他？站在“社會主義”的角度對私的東西就該動他，站在有利于國計民生的角度做事就不該動他。開放后更有外國資本主義的私進來了，這更讓一些人驚恐憂心。這些人以前30年對社會主義的理解來衡量后30年社會主義現(xiàn)實，于是有了“引進外資就等于發(fā)展資本主義”、“多一分外資就多一分資本主義”的怪論，挑起姓資姓社的爭論，責難改革開放。對此、鄧小平以不爭論、社會主義本質(zhì)論、三個有利于作了有力回擊。實踐在發(fā)展，人們對客觀事物的認識也應(yīng)當不斷發(fā)展。有些人會寫大塊頭文章、大部頭著作，但其思想還比不上華西村那位老農(nóng)民吳仁寶的幾句實在話：不怕公有私有，就怕公私都沒有。我們現(xiàn)在要質(zhì)問：難道說把一切國有化但結(jié)局是老百姓吃不飽肚子就是真正的社會主義？從根本上說，什么是社會主義？答案是，能使人民幸福就是社會主義。社會主義核心價值觀24個字就是集中概括。對社會主義，要注重精神實質(zhì)和客觀效果，勿執(zhí)著于概念名詞和抽象原則。是理論服從服務(wù)現(xiàn)實，而不是現(xiàn)實服從服務(wù)理論。

國外也有例證。1968年捷克斯洛伐克共產(chǎn)黨內(nèi)改革派掀起對捷高度中央集權(quán)式的政治經(jīng)濟體制的改革運動。改革的內(nèi)容明顯地表現(xiàn)出擺脫蘇聯(lián)的僵化的政治經(jīng)濟體制模式的束縛，走獨立自主道路的要求。蘇聯(lián)借口捷克斯洛伐克的改革離開所謂“社會主義建設(shè)共同規(guī)律”、“離開社會主義本身”，迫不及待地于1968年8月20日深夜以突然襲擊的方式占領(lǐng)了布拉格，開創(chuàng)了一個社會主義國家武裝侵犯另一個社會主義主權(quán)國家的先例。[2][P369]在蘇聯(lián)人看來，他們那個模式才是真正的社會主義，他們出兵占領(lǐng)捷克斯洛伐克不是侵略而是去維護社會主義，至于捷克斯洛伐克人改革后日子是否比以前好過了他們并不操心。我們也不否認蘇聯(lián)模式那是一個社會主義的樣本，但這種社會主義的好壞應(yīng)由歷史來評判。

二、從價值觀上理解社會主義應(yīng)當注意的幾點

有人問：“人人都有社會性，是否人人都可以成為一個社會主義者”。我的回答是：人性是自然性和社會性的統(tǒng)一，人具有互助合作的社會性的確與社會主義價值觀有某種程度的關(guān)聯(lián)，人人都可能成為一個社會主義者，但未必人人一定是一個社會主義者。那些害人利己、損公肥私的極端利己主義者是與社會主義價值觀相悖的。人人為我、我為人人，是人們之間互相依存關(guān)系，只知道人人為我，從不做我為人人的事，那些人不是社會主義者。社會主義價值觀是高尚的，利己而不損人、肥私而不損公害群、各人自掃門前雪的利己利人的凡人境界和作為才算不卑鄙，他們必須向上看齊；在此境界和作為以上的“人人為我，我為人人”“窮則獨善其身，達則兼濟天下”利人利己的善人境界和作為，先人后己、先公后私、“先天下之憂而憂，后天下之樂而樂”的賢人境界和作為，大公無私、公而忘私、毫不利己專門利人的圣人境界和作為才能成為社會主義者；在凡人境界和作為特別是在此之下的壞人和瘋子則與社會主義要求背道而馳。

有人說：“我為人人才是社會主義者，那只有領(lǐng)袖、官員，至少也是個公職人員才能當一個社會主義者，普通人與此是無緣的”。我的看法是：不然。領(lǐng)袖、官員、公職人員決策施政時，以天下蒼生為念，利國利民，體現(xiàn)了社會主義價值觀；當他們?yōu)橐患?、一家族、一集團之私而為時，就背離了社會主義價值觀。反之，一個普通人，我為人人，在自己的崗位上盡職盡責，照樣體現(xiàn)了社會主義價值觀。比如，一個老板，合法經(jīng)營，自覺納稅，大搞公益慈善，就是社會主義行為；反之，自私貪婪，不擇手段經(jīng)營，偷逃稅款，那就不是社會主義行為。過去有歐文如今有比爾·蓋茨等樣本。一個學(xué)者為國為民謀幸福，實事求是，仗義直言，不畏艱險，不懼危難，探求真理，就是社會主義者；反之，一個學(xué)者蠅營狗茍，媚俗乞憐，為一己之私被人收買而不說人話，其理論主張觀點對人群有害，那就背離了社會主義價值觀。可見，無論年齡職業(yè)性別地位窮富上有什么差別，只要其人的言行追求社會利益、人人幸福、富民強國、利人利群，就體現(xiàn)了社會主義，反之則不是社會主義。

有人說：“利群和追求公正就是社會主義，那儒家的大同世界、‘等貴賤均貧富’追求公平的農(nóng)民起義、甚至原始人的互助利人利群的意識和行為就都成社會主義了，那社會主義古已有之，并不稀奇！”我的回答是：社會主義源遠流長，作為萌芽的社會主義的確古已有之，但我們未必將它們稱之為社會主義，我們現(xiàn)在可以稱之為社會主義的元素形式。利人利群的人，古稱圣賢，中國人也稱其為志士仁人、大丈夫等，現(xiàn)在可稱之為社會主義者。恩格斯把資本主義生產(chǎn)方式萌芽、產(chǎn)生、發(fā)展以來的社會主義思潮和運動稱之為現(xiàn)代社會主義，可以說，成氣候的社會主義思潮和運動源自于近代以來的歐洲，以后擴展到全世界，我們現(xiàn)在所稱的社會主義即指此。前有所述。

有人說：“從價值觀上定義社會主義，好像誰宣布自己是社會主義者、信仰社會主義時，就高尚了，可是很多人打著社會主義旗號，聲稱為大多數(shù)人甚至為全人類謀福利而結(jié)果卻是禍害人類社會的(像墨索里尼、希特勒都曾經(jīng)稱自己搞的是社會主義)，是不是從愿望和效果的統(tǒng)一上定義社會主義更好？”我的回答是：言行一致，動機與效果相統(tǒng)一的，是好的、積極意義上的社會主義；言行不一、動機與效果不一致的，是壞的、消極意義上的社會主義。一個人或一伙人，他(或他們)聲稱信仰社會主義、追求全體社會成員福利，你憑什么不讓他信仰、不讓他追求？他(或他們)自稱是社會主義者，你何必非說他不是？動機難考究，他愿意打個招牌、扛個大旗，你就讓他打、讓他扛唄！至于說搞了一段時間，效果卻禍國殃民，人們知道那是一堆臭狗屎，在那個社會主義前加個定語就行了，比如說希特勒搞的是“禍害人類的國家社會主義”。

“那為什么不從效果上給社會主義下定義呢？”應(yīng)當說可以從效果上給社會主義下定義，只是人們對效果的理解不同，也沒有公認的可以清晰描繪的標準，比如自由和諧公正發(fā)達怎樣衡量？實現(xiàn)到什么程度才人人幸福？無標準的時候就照效果去定義社會主義，就可能出現(xiàn)互相爭論攻擊的情況：你說我是假社會主義，我說你是偽社會主義，又都稱只有我才是真正的社會主義。既然這樣，誰搞得好就成唄，叫這主義那主義都無關(guān)緊要了，何必拘泥于文詞之爭。

會有人問：“你從價值觀上定義社會主義，是否意味著考察社會主義只考察動機、愿望、信仰、追求就夠了？”我的回答是：不夠。我們是動機與效果統(tǒng)一論者，下定義著眼于價值觀，這就抓住了綱，避免了爭論，但評價社會主義是另一回事，要從手段效果作多方面考察。單講動機，希特勒、墨索里尼都聲稱要為本國人民謀幸福呢，但手段和效果呢？單講動機愿望，佛教還普渡眾生呢！窮讀書人洪秀全屢試不中要造反，說自己的理想是建造一個太平天國，在這個天國里，“天下多男子，多是兄弟之輩；天下多女子，盡是姊妹之群，何得存此疆彼界之念，何可起爾吞我并之心。有田同耕，有飯同食，有衣同穿，有錢同使，無處不均勻，無處不飽暖”。你看他多“社會主義”！實際上血流成河，上演了一出打天下坐江山的鬧??！

好人辦錯事、好心辦壞事有之，聲稱自己搞社會主義實際上禍害了社會的例子也多了，以至于社會主義這個好聽的名詞都有點兒被有的人沾污了！可見，從價值觀上可定義社會主義，但這不是問題的全部。

三、追求社會主義價值觀不能貶損個體價值

我們在講政治理論課時愛講：人既有自然性又有社會性。自然性是指人作為一個生命有機體所具有的生理機能、需求、情感等。人為了維持和發(fā)展生命，就必須同外界進行信息物質(zhì)能量的交換，就要進行消費以滿足吃穿住行用的需求和繁衍后代，“食、色，性也”，此之謂也。自然性是人與動物共同的本性。社會性是指人為了生存發(fā)展就必須進行勞動、為此就必須結(jié)成一定的社會關(guān)系，在這種社會關(guān)系中人們彼此互助合作，同舉事功。社會性是人不同于動物的特性。自然性是社會性的前提與基礎(chǔ)，社會性是自然性的升華，二者相互依存，密不可分。如果說人的社會性統(tǒng)攝著人的自然性，社會性是人的本質(zhì)屬性，大概不會算錯；但非說社會性重于自然性，則須嚴密論證。

我們在講政治理論課時又講；從一個角度看，人的價值分為自我價值和社會價值兩個方面，自我價值是社會對個人的滿足和意義，也就是個人向外界索取；社會價值是個人對社會的貢獻和意義，也就是奉獻。有人說奉獻高于索取，也就是說社會價值高于自我價值，因為每個人不盡力為社會勞動多創(chuàng)造財富，社會拿什么去滿足個人需求？這從一個角度講當然有理。但站在另一個角度看，自我價值與社會價值是互相依存、缺一不可的，不僅自我價值離不開社會價值，社會價值也離不開自我價值，試想一個人不從外界取得陽光、空氣、食物等等連生命都難以維持，又怎能去奉獻社會？難道人是不停發(fā)光發(fā)熱的太陽？所以，社會價值即個人對社會的貢獻是衡量每個人人生價值的標準，而自我價值即社會能否滿足個人需要及其滿足的程度是衡量社會優(yōu)劣的標準，既要問你為國家做了什么又要問國家為你做了什么，二者不可偏廢。

同理，社會主義價值觀——“我要為眾人，營私以為羞”，這無疑是高尚的。站在個人角度看，只為個人不為人人甚至傷害人人的極端自私自利者，不是社會主義者。站在社會角度看，共同體要為每個人幸福而努力，絲毫不能貶損個體價值，否則它就成了一個抽象的共同體。沒有國哪有家、沒有群哪會有個人生存，無疑是對的；沒有家哪有國、沒有一個個個人哪會有群體存在，這也是對的，不過都是片面真理。

凡事不可過頭，過分追求公平有時會影響效率，過分迷信多數(shù)有時會傷害少數(shù)。個人與社會，即“單個的人”與“所有的人”、即個體與群體，也各有其位，要求有個最佳結(jié)合，把任何一端過分強調(diào)，都不符合中國人對和諧的要求，也會走向迷誤。

過分強調(diào)個體價值，會導(dǎo)致自私自利、損人利己、損公肥私、欺詐掠奪、弱肉強食、一盤散沙等等，這當然是一個極端。

過分強調(diào)整體價值也會跑偏。中國幾千年是以農(nóng)立國的宗法社會，歷來重整體輕個體，人有正常的家國情懷本是理所當然，但將個人渺小化視作可有可無的螻蟻，而只有家國和宏大的“天下”才是神圣的，有時貌似“天下”實則帝國那就會抹煞個性蔑視人權(quán)甚至走向可怕的吃人社會。其遺風至今可見，比如常說一句話：“離開了誰，地球都照樣轉(zhuǎn)！”，而不是像李開復(fù)所講：“世界因我而不同！”；只說“大河有水小河滿”，不說“小河無水大河干”；只說“小河離開大海什么都不是”，不說“河海不擇細流，故能就其深”。

這當然也是個極端，以整體否定個體，認為個體是微不足道的，整體才是目的和意義。泯滅個性，輕視個體價值，就只會控制人、防范人、奴役人、束縛人、輕視人、作踐人，而不會關(guān)心人、尊重人、保護人、發(fā)展人、激發(fā)人的正面潛能，這會壓抑社會活力。人被管死了，沒有自由哪會有創(chuàng)造？人被管死了，只有管人的少數(shù)人有活力，多數(shù)被管的人在等靠要，這社會還怎么發(fā)展？某些類型的社會搞得停滯僵化決非偶然！極而言之，把整體當作脫離了個體的空洞抽象物，這往往導(dǎo)致個人獨裁的專制主義甚至極權(quán)主義，或把社會引向歧途，特別應(yīng)當注意的是，人們要認清以整體面貌出現(xiàn)的“社會”“國家”的性質(zhì)。第二次世界大戰(zhàn)時，希特勒的納粹政權(quán)把德國人民綁在戰(zhàn)車上給他們當炮灰給世界帶來深重災(zāi)難的事實很能說明問題，他們以高壓恐怖手段強制人，以國家社會主義、民族復(fù)仇情緒、征服世界的野心蠱惑煽動人。1922年7月28日，希特勒在演講中說：“任何人只要準備以民族事業(yè)為己任，再沒有高出于民族福利之上的理想；只要了解我國偉大的國歌《德意志高于一切》的意思是，在自己心目中再沒有任何東西高出于德國、德國人民和德國土地之上——這樣的人就是社會主義者”。[3]納粹德國的國家勞動服務(wù)局奉行和希特勒青年團毫無二致的目標，并且提出了“德國需要你，你同樣需要德國”和“人民是大海，你是滄海一粟”這樣一些標語口號，為希特勒的戰(zhàn)爭政策服務(wù)。[4]日本軍國主義在二戰(zhàn)時期的倫理基礎(chǔ)是集團主義，最大的集團是國家、民族，提倡效忠天皇、為國捐軀，用集團吞沒個人。甚至哲學(xué)大師黑格爾的話也讓人生疑，他說：“國家對個人有至高無上的權(quán)力，個人的至高無上的責任是做國家一分子........因為世界精神的權(quán)利是超越一切個人特殊權(quán)利的”。[2]接受這種哲學(xué)的可怕之處在于它蔑視個人，把個人當作某個共同體的附屬物，這往往被少數(shù)野心家、獨裁者所利用。雖然說整體不等于個體的簡單相加，但任何一個共同體如果脫離了一個個個體，那它就不是一個真實的整體。試想，沒有一個個個人哪有人民這個總稱？沒有一個個你我他何來人類這個總體？沒有每個人的幸福哪有美好的社會？馬克思說：“以前各個個人所結(jié)成的那種虛構(gòu)的集體，總是作為某種獨立的東西使自己與各個個人對立起來，由于這種集體是一個階級反對另一個階級的聯(lián)合，因此，對于被支配的階級說來，它不僅是完全虛幻的，而且是新的桎梏”。[5][p82]

社會是一個整體，社會后邊加個主義表明它是一個重整體的價值觀。但是，如果認為社會主義就是只重社會不重個人，那將是極其錯誤的。馬克思恩格斯在《共產(chǎn)黨宣言》中認為：“代替那存在著階級和階級對立的資產(chǎn)階級舊社會的，將是這樣一個聯(lián)合體，在那里，每個人的自由發(fā)展是一切人的自由發(fā)展的條件”。他們還把這個聯(lián)合體稱作“聯(lián)合起來的個人”。所以我們不能從東方宗法社會遺留的傳統(tǒng)和文化語境以及尖銳對抗的戰(zhàn)時狀態(tài)去解說社會主義，時時處處以整體去壓制個體，還認為這就是社會主義。國家是整個社會的代表，在社會不能制約國家的地方時候，國家吞沒社會，變了味的整體價值觀產(chǎn)生國家崇拜，社會主義就會異化為國家主義。

上述例證還警示我們： 特別應(yīng)當警惕的是， 變了味的整體主義與同樣變了味的民族主義(偏狹的愛國主義、種族主義)、民粹主義(操弄眾意)、蒙昧主義(文字獄、輿論齊一等愚民政策)、極權(quán)主義、狂熱的權(quán)力崇拜與領(lǐng)袖崇拜、鼓動仇恨(或設(shè)置假想敵)等混雜在一起，極易使社會滑向法西斯主義。法西斯主義的本質(zhì)是極權(quán)主義，在價值觀上則是神化國家卑微化個人的走偏了的整體主義。

注釋：

[1]劉景泉，李翔海，蔡文杰.與時俱進：馬克思主義的理論品質(zhì)[M].南開大學(xué)出版社2002年12月第1版。

[2]牛景敏等.當代國外社會主義的理論和實踐[M].中共中央黨校出版社，1987年7月第1版。

[3][美]威廉·夏伊勒.第三帝國的興亡(上)[M].北京：世界知識出版社，1996年版。

[4][德]彼得·波羅夫斯基.阿道夫·希特勒[M].群眾出版社，1983年版。

[5]馬克思恩格斯全集[M].人民出版社，1956年12月1版，第1卷。