完善律師轉(zhuǎn)任法官制度的對策

曹晨旭，黃信瑜

（安徽財(cái)經(jīng)大學(xué) 法學(xué)院，安徽 蚌埠 233030）

完善律師轉(zhuǎn)任法官制度的對策

曹晨旭，黃信瑜

（安徽財(cái)經(jīng)大學(xué) 法學(xué)院，安徽 蚌埠 233030）

律師轉(zhuǎn)任法官，在很多國家是遴選法官的重要方式。我國大陸地區(qū)十分重視從律師中遴選法官，并出臺了一系列政策法規(guī)，但在實(shí)踐中的效果并不理想。我國臺灣地區(qū)近年出臺通過“法官法”，加大了從社會上遴選法官的力度，對原有任用方式作了一個(gè)有力的補(bǔ)充。鑒于臺灣地區(qū)思想觀念、文化傳統(tǒng)與大陸地區(qū)一脈相承，在司法改革不斷深化的大背景下，大陸地區(qū)可以借鑒臺灣地區(qū)的法官遴選制度，細(xì)化和完善律師轉(zhuǎn)任法官的條件和程序，增強(qiáng)法官工作自主性，促進(jìn)司法審判獨(dú)立，在市場經(jīng)濟(jì)條件下理解律師轉(zhuǎn)任法官制度，提高法官的收入，減少法官數(shù)量。

律師；法官；臺灣地區(qū)

一、問題的提出

律師轉(zhuǎn)任法官是選任法官的重要方式，從優(yōu)秀律師中選任法官有利于解決目前初任法官經(jīng)驗(yàn)不足等問題，提高法官隊(duì)伍的素質(zhì)，促進(jìn)法律職業(yè)共同體的建立和完善。2016年6月，中共中央辦公廳印發(fā)并施行《從律師和法學(xué)專家中公開選拔立法工作者、法官、檢察官辦法》（以下簡稱《辦法》），規(guī)定了法院應(yīng)當(dāng)將從符合條件的律師中公開選拔法官的工作納入隊(duì)伍建設(shè)規(guī)劃，并采取切實(shí)措施予以落實(shí)。《辦法》的頒布，深化了法官遴選制度改革，推進(jìn)法官隊(duì)伍正規(guī)化、專業(yè)化、職業(yè)化建設(shè)。但是，由于物質(zhì)水平和體制等多方面因素的影響，使得當(dāng)下我國大陸地區(qū)律師轉(zhuǎn)任法官在諸多方面存在問題。臺灣地區(qū)法官遴選制度完善，在實(shí)踐中收效良好。因此，總結(jié)與借鑒臺灣地區(qū)的相關(guān)制度，對于進(jìn)一步完善我國大陸地區(qū)律師轉(zhuǎn)任法官制度有重要意義。另外，臺灣地區(qū)所稱“法官遴選”與大陸地區(qū)含義有所不同，在臺灣地區(qū)其僅指從律師、公設(shè)辯護(hù)人、學(xué)者以及檢察官中選任法官的制度，不包括通過“司法官”考試并經(jīng)職前培訓(xùn)及格后成為法官的選任方式。

二、我國大陸地區(qū)律師轉(zhuǎn)任法官的困境

（一）由法律規(guī)定不完善造成的困境

1.《辦法》對律師轉(zhuǎn)任法官的條件規(guī)定的過于原則，沒有一個(gè)相對確定的標(biāo)準(zhǔn)。首先，《辦法》規(guī)定的轉(zhuǎn)任條件多涉及政治素養(yǎng)與道德素養(yǎng)方面，在具體適用時(shí)過分依賴選拔機(jī)關(guān)的主觀判斷。其次，《辦法》規(guī)定參與選拔的律師需要具備公務(wù)員法、法官法規(guī)定的基本任職條件，但這些法律法規(guī)的規(guī)定本身也存在著專業(yè)知識要求不高、執(zhí)業(yè)經(jīng)歷要求短的弊端[1]。最后，《辦法》僅僅規(guī)定了一個(gè)不少于五年的實(shí)際執(zhí)業(yè)和教學(xué)或者科研經(jīng)歷，也未對刑事訴訟律師、民事訴訟律師等不同類型的律師規(guī)定不同的條件，但是我國大陸地區(qū)有四級法院，不同層級法院對法院里也有民事審判庭、刑事審判庭等不同的審判庭，其對律師能力顯然有不同要求，混用同一標(biāo)準(zhǔn)并不合理。

2.《辦法》并沒有規(guī)定完整、具體的選拔程序?！掇k法》僅在第九條和第十一條規(guī)定了制定公開選拔計(jì)劃和實(shí)施方案的部門，由其來確定用人的崗位、條件、程序，法官、檢察官遴選委員會負(fù)責(zé)擬任法官專業(yè)能力評審以及評審的方式等原則性事項(xiàng)，對具體考查方式、合格標(biāo)準(zhǔn)的事項(xiàng)沒作出規(guī)定。此外，《辦法》沒有規(guī)定律師轉(zhuǎn)任法官后的職前培訓(xùn)，無法檢驗(yàn)這部分人員能否完全勝任法官職務(wù)，從律師到法官缺乏一個(gè)角色轉(zhuǎn)換程序，這個(gè)程序應(yīng)當(dāng)作為選拔法官程序的一部分。并且我國大陸地區(qū)尚無一部配套的法律文件細(xì)化和完善該選拔程序，實(shí)踐中也沒有一個(gè)通行的慣例，選拔機(jī)關(guān)往往陷入沒有具體規(guī)則指導(dǎo)的困境，選拔程序也因此存在較大的隨意性和不規(guī)范性，難以應(yīng)對現(xiàn)實(shí)的情況。

3.《辦法》對律師學(xué)者轉(zhuǎn)任法官規(guī)定了嚴(yán)格的義務(wù)，卻沒有規(guī)定退出保障機(jī)制。根據(jù)《辦法》中的相關(guān)規(guī)定，除五種違法違紀(jì)情形和兜底條款外，還明確配偶已移居國（境）外，或者沒有配偶，子女均已移居國（境）外的也不得參加公開選拔。律師被選拔為法官的，必須履行法律法規(guī)在持股、兼職上對公務(wù)員設(shè)立的特定義務(wù)，還要履行法官法和審判紀(jì)律規(guī)定的任職回避義務(wù)。但是，對于律師轉(zhuǎn)任法官后不適合或者不想做法官者，在其離開法院后，應(yīng)該如何保障他們的權(quán)利，《辦法》中沒有明確規(guī)定。

（二）由實(shí)際管理不合理造成的困境

1.法官的公務(wù)員化傾向難以改變，司法審判獨(dú)立性不足，法官榮譽(yù)感較低。我國大陸地區(qū)過去的法官選任程序以“司法考試+公務(wù)員考試”為主，成為法官基本上等價(jià)于考取普通公務(wù)員，法官具有嚴(yán)重的公務(wù)員化傾向，而新頒布實(shí)施的《辦法》規(guī)定，參加選拔者需要具備公務(wù)員法規(guī)定的任職基本條件；公務(wù)員主管部門應(yīng)當(dāng)會同人民法院，制定公開選拔計(jì)劃和實(shí)施方案以及明確崗位、條件和程序。由此可見，這一現(xiàn)象依然很難改變。法官和政府公務(wù)員是兩個(gè)截然不同的群體，有不同的任職資格要求，行使的職權(quán)內(nèi)容和特點(diǎn)均各不相同：法官行使司法權(quán)，要求獨(dú)立；公務(wù)員行使行政權(quán)，要求服從。法官的思維是客觀的，遵循著他的法律觀念；行政官的方法是經(jīng)驗(yàn)式的，是權(quán)宜之計(jì)[2]62。因此，法官遴選程序的公務(wù)員化不適應(yīng)法官職業(yè)化的要求。

雖然法律賦予了法官獨(dú)立處理案件的自由，但是由于法官同時(shí)兼具審判員與公務(wù)員的雙重身份，而作為公務(wù)員，他要服從上級領(lǐng)導(dǎo)，使法官的職業(yè)榮譽(yù)感大大降低。2013年年初，北京某基層法院一名40歲的骨干法官辭職，因?yàn)樵絹碓蕉嗟摹巴嘘P(guān)系”打官司令他難以忍受[3]。目前的管理體制中，法院經(jīng)費(fèi)依賴地方財(cái)政，行政化的管理模式仍然沒有改變。法院很大程度上要看地方政府的“眼色”行事。我國法院管理體制的行政化和地方化以及內(nèi)部管理機(jī)制和考核機(jī)制上的行政化，我國法院和法官很難在辦理案件中不受各方干預(yù)，保持獨(dú)立和超然的地位。相反，律師工作的自由度則較大，且可以選擇客戶以及執(zhí)業(yè)的專業(yè)方向。更重要的是，律師執(zhí)業(yè)是以客戶的合法權(quán)益為最高準(zhǔn)則的，并對某項(xiàng)法律業(yè)務(wù)基本上擁有決斷權(quán)[4]。在這種情況下，法院很難吸引律師去擔(dān)任法官。

2.我國大陸地區(qū)法官收入低下，工作量大，難以吸引優(yōu)秀律師。《辦法》雖然規(guī)定把從律師中選拔法官的工作常態(tài)化、制度化，但尷尬是，律師中很少有愿意加入法官隊(duì)伍，即使有想法，也很少有人真正行動。收入低、壓力大等傳統(tǒng)的痼疾是造成這種現(xiàn)狀的重要原因[5]。在我國大陸地區(qū)，法官在物質(zhì)上的待遇物質(zhì)待遇上按照公務(wù)員的標(biāo)準(zhǔn)執(zhí)行，法官與普通公務(wù)員的薪金、保險(xiǎn)和福利待遇基本沒有差別，我國法官的工資與同屬公務(wù)員的公安、交通、稅務(wù)、國土資源等行政機(jī)關(guān)工作人員的物質(zhì)收入相比要低得多[6]。和律師相比，以上海市為例，成功的律師目前年收入要比法官多得多，差距不少于十倍[7]。與此相對，法院案件數(shù)量眾多，辦案壓力大。根據(jù)北京市高級人民法院2013年工作報(bào)告，北京法院在最近5年受理案件的總數(shù)超過200萬件，比前5年增加23.8%，有些法院每年受理超過6萬件的案件，很多法官難以承受這持續(xù)多年的訴訟爆炸的局面[8]。相對而言，律師對工作的安排自由度較高，對接受案件的數(shù)量和類型有較大的選擇余地，壓力較小，在這種情況下，法院吸引優(yōu)秀的律師加入法官隊(duì)伍十分困難。

三、臺灣地區(qū)法官遴選及法院人事管理制度的主要內(nèi)容

（一）臺灣地區(qū)法官遴選的相關(guān)法律規(guī)定

2011年7月，臺灣地區(qū)出臺“法官法”，建立了從律師學(xué)者中遴選法官的制度，促進(jìn)法官來源的多元化[9]。這些人員相較于通過傳統(tǒng)的選任制度而選任的法官而言具備豐富的經(jīng)驗(yàn)和較強(qiáng)的能力，更能適應(yīng)法官職責(zé)的需要[10]。隨后，臺灣地區(qū)相繼出臺“法官法實(shí)施細(xì)則”“法官遴選辦法”、“遴選法官職前研習(xí)辦法”等多部配套法律文件，細(xì)化和完善“法官法”中對法官遴選制度的規(guī)定。臺灣地區(qū)法官遴選制度的建立，反映了目前在日本等大陸法系國家和地區(qū)法官選任制度改革的方向和成果，同時(shí)借鑒了英國、美國等普通法系國家和地區(qū)法官選任制度的特點(diǎn)，加之大陸與臺灣地區(qū)一脈相承的文化傳統(tǒng)和價(jià)值觀，該項(xiàng)制度十分值得我們研究和借鑒。

1.臺灣地區(qū)“法官法”對律師的遴選資格的規(guī)定。首先，臺灣地區(qū)“法官法”主要根據(jù)法院的層級對律師參與遴選的條件作出規(guī)定。根據(jù)據(jù)“法官法”的相關(guān)規(guī)定，在臺灣地區(qū)，律師實(shí)際執(zhí)業(yè)三年以上即可轉(zhuǎn)任候補(bǔ)法官，但僅以任用于地方法院法官為限；律師實(shí)際執(zhí)業(yè)六年以上，可轉(zhuǎn)任高等法院以下各法院的法官；律師曾實(shí)際執(zhí)行行政訴訟律師八年以上，可以轉(zhuǎn)任高等行政法院執(zhí)法官；律師實(shí)際執(zhí)業(yè)十八年以上，方可轉(zhuǎn)任臺灣地區(qū)最高法院、最高行政法院的法官。其次，臺灣地區(qū)“法官法”及“法官遴選辦法”根據(jù)律師實(shí)際執(zhí)業(yè)時(shí)間的不同規(guī)定了不同的遴選程序，其中，律師曾實(shí)際執(zhí)業(yè)三年以上，具有擬任職資格，得參加“司法院”公開甄試轉(zhuǎn)任法官；律師實(shí)際執(zhí)業(yè)六年以上，得自行轉(zhuǎn)任法官；此外，律師曾實(shí)際執(zhí)業(yè)18年以上，且聲譽(yù)卓著或在專業(yè)領(lǐng)域內(nèi)有具體貢獻(xiàn)者，即資深優(yōu)良律師，可得到“司法院”的推薦，成為法官。

2.臺灣地區(qū)“法官法”等相關(guān)法律對遴選程序的規(guī)定。首先，根據(jù)臺灣地區(qū)“法官遴選辦法”的相關(guān)規(guī)定，按實(shí)際執(zhí)行律師業(yè)務(wù)的年限、聲譽(yù)及貢獻(xiàn)等標(biāo)準(zhǔn)分為公開甄試轉(zhuǎn)任、自行申請轉(zhuǎn)任、“司法院”主動推薦轉(zhuǎn)任是律師轉(zhuǎn)任法官的三種程序。其中，公開甄試分筆試、書狀審查及口試，自行申請轉(zhuǎn)任書類（狀）審查及口試?！胺ü馘噙x辦法”全面的規(guī)定了筆試應(yīng)試科目、審具查員、口試小組、筆試、書類（狀）審查評分標(biāo)準(zhǔn)以及具體的錄用原則，用以指導(dǎo)法官遴選。其次，律師通過了遴選程序后，仍要進(jìn)行職前訓(xùn)練。臺灣地區(qū)“遴選法官職前研習(xí)辦法”規(guī)定了研習(xí)方針、演習(xí)計(jì)劃及其他有關(guān)研習(xí)的重要事項(xiàng)有“司法院”設(shè)“遴選法官研習(xí)委員會決定”，并依據(jù)依據(jù)研習(xí)人員所具有的遴選資格對研習(xí)期和作出了規(guī)定，如曾實(shí)際執(zhí)行律師業(yè)務(wù)三年以上之資格遴選者，研習(xí)期間為七十五周，律師實(shí)際執(zhí)業(yè)六年以上，研習(xí)期間為五十二周。此外，“遴選法官職前研習(xí)辦法”在第7條和第8條，規(guī)定了職前研習(xí)的考查方式與合格標(biāo)準(zhǔn)。

（二）臺灣地區(qū)法院人事管理制度

1.臺灣地區(qū)司法審判獨(dú)立，法官榮譽(yù)感較高。首先，在財(cái)政上，法院相對獨(dú)立。早在1997年，臺灣地區(qū)“憲法”作出司法預(yù)算獨(dú)立的規(guī)定，年度預(yù)算由“司法院”提出，不受“行政院”干預(yù)，法院經(jīng)費(fèi)的年增長率因此上升14個(gè)百分點(diǎn)，司法權(quán)逐漸擺脫行政權(quán)的干預(yù)。在機(jī)構(gòu)設(shè)置上,法院的設(shè)置和管轄范圍的劃定不受行政區(qū)劃的限制,可以視地理環(huán)境和案件的多寡增設(shè)或者合設(shè)地方法院,使得地方法院可以超然面對地方政府權(quán)力的干預(yù)。其次，法官獨(dú)立于一般公務(wù)員。臺灣地區(qū)一直努力厘清司法權(quán)和行政權(quán)，保障司法獨(dú)立。如今，臺灣地區(qū)法官獨(dú)立于一般公務(wù)員，司法獨(dú)立問題已經(jīng)得到解決。根據(jù)臺灣地區(qū)“法官法”第71條規(guī)定，“法官不列官等、職等。其俸給，分本俸、專業(yè)加給、職務(wù)加給及地域加給，均以月計(jì)之。”據(jù)此規(guī)定，法官職務(wù)的晉升以及薪酬的標(biāo)準(zhǔn)均不同于一般公務(wù)員，這對于確保法官依法獨(dú)立審判，創(chuàng)造了基礎(chǔ)條件，提供了有力的職業(yè)保障，也使法官職業(yè)使命之神圣、責(zé)任之重大、地位之崇高有了制度的依托和現(xiàn)實(shí)的體現(xiàn)。

2.我國臺灣地區(qū)法院人員配置合理，法官享有較高的經(jīng)濟(jì)待遇。首先，臺灣地區(qū)實(shí)行法官員額制，對法院的人員實(shí)行分類管理，臺灣地區(qū)法院配置標(biāo)準(zhǔn)是以地方法院或其分院每年受理案件數(shù)為依據(jù)，即案件多員額配置高、案件少員額配置低。這一編制員額動態(tài)調(diào)整的機(jī)制，能夠較為客觀的反映出審判工作任務(wù)變化對人力資源的需求狀態(tài)，為科學(xué)、合理配置人力資源，提高司法效率、降低司法成本產(chǎn)生積極的推動作用。其次，在臺灣地區(qū)的法院中，法官的工資待遇在所有工作人員中是最高的。近年來，經(jīng)過改革，法官的的經(jīng)濟(jì)待遇高出一般公務(wù)員1倍以上，初任法官的月收入即超過11萬臺幣[11]。法官的工資實(shí)行單獨(dú)的職業(yè)等級管理，根據(jù)“法官法”規(guī)定，法官俸級分為24級，等級越高工資收入越高，其中最高等級工資是最低等級工資的1.81倍[12]。同時(shí)，在臺灣，地方法院的法官可依法享受與“最高法院”法官相同的薪酬標(biāo)準(zhǔn)，若法官在偏僻地域任職還可依法享受相應(yīng)的地域補(bǔ)貼。

四、我國大陸地區(qū)律師轉(zhuǎn)任法官制度完善的思考

（一）加快出臺《辦法》配套文件，完善律師轉(zhuǎn)任法官的相關(guān)規(guī)定

臺灣地區(qū)以“法官法”為主體，確立了法官遴選制度，“法官法實(shí)施細(xì)則”“法官遴選辦法”等多部法律文件對律師轉(zhuǎn)任法官的條件、程序、遴選機(jī)構(gòu)及遴選規(guī)則等作出了詳細(xì)的規(guī)定。相對而言大陸地區(qū)的《辦法》只有17條，僅僅確立了律師轉(zhuǎn)任法官的制度，且辦法涉及部門眾多，顯然其規(guī)定過于原則，難以實(shí)際操作。因此，當(dāng)務(wù)之急是盡快制定和出臺《辦法》的配套文件，細(xì)化和完善律師轉(zhuǎn)任法官的條件以及律師轉(zhuǎn)任法官的程序。

1.細(xì)化和完善律師轉(zhuǎn)任法官的條件。首先，可以根據(jù)法院的層級確定律師轉(zhuǎn)任法官的條件。高層級的法院或高級別的法官較低級別法院和較低級別法官享有較高的薪酬待遇和職業(yè)榮譽(yù)感，所以，其更需要高素質(zhì)高水平的法律人才。法律的生命不在于邏輯，而在經(jīng)驗(yàn)，因此，一般而言，實(shí)際執(zhí)業(yè)時(shí)間較長的律師學(xué)者的能力和聲譽(yù)相對的優(yōu)于初出茅廬的律師學(xué)者，他們更能勝任高級別的法院和法官的工作。因此，可以將5年的實(shí)際執(zhí)業(yè)經(jīng)歷作為一個(gè)最低的標(biāo)準(zhǔn)，對律師轉(zhuǎn)任中級法院、高級法院、以及最高法院的法官，規(guī)定更長的實(shí)際執(zhí)業(yè)時(shí)間。其次，可以根據(jù)法院各庭的工作需要，對律師轉(zhuǎn)任法官的條件作出限制，例如，一般的，刑事律師更適合進(jìn)入刑庭，民事律師進(jìn)入民庭更能發(fā)揮他們的專業(yè)優(yōu)勢。

2.細(xì)化和完善律師轉(zhuǎn)任法官的程序。首先，可以根據(jù)法院層級的不同確定律師轉(zhuǎn)任法官的程序，我國大陸地區(qū)四級法院管轄的案件不同，工作內(nèi)容也有較大差異，對于律師轉(zhuǎn)任較低級別法院的法官，可以注重考查其對具體法律的運(yùn)用能力，對于律師轉(zhuǎn)任較高級別法院的法官，一方面要考查其運(yùn)用法律的能力，另一方面可以對其法學(xué)理論功底進(jìn)行單獨(dú)考查。其次，律師轉(zhuǎn)任法官后也應(yīng)當(dāng)有具體可操作的有淘汰機(jī)制職前培訓(xùn)制度，有一定實(shí)習(xí)期，如與律師或?qū)W者簽訂試用期一年的合同，在這一年里，律師和學(xué)者通過頻繁的參與庭審，主持裁判，來完成從律師學(xué)者到法官的角色轉(zhuǎn)換，不適合做法官的人員應(yīng)當(dāng)被淘汰。最后，完善退出保障機(jī)制，被淘汰這可以在繼續(xù)從事科研或者律師事務(wù)，有進(jìn)退空間，才能吸引優(yōu)秀律師學(xué)者。

（二）完善法官的相關(guān)管理制度

1.增強(qiáng)法官工作自主性，促進(jìn)司法審判獨(dú)立。司法權(quán)，托克維爾視之為判斷權(quán)。根據(jù)其這一判斷屬性，法官在具體工作中行使司法權(quán)作出裁判的過程，是案件事實(shí)、個(gè)人對法律的理解和運(yùn)用以及司法經(jīng)驗(yàn)和職業(yè)道德綜合作用的結(jié)果，這些因素受到個(gè)人的性格和生活環(huán)境的制約，這些因素的不同導(dǎo)致了裁判結(jié)果的不盡相同。因此，法官的只能自主進(jìn)行具體裁判工作，以其在運(yùn)用司法權(quán)的過程中獲得的與案件相關(guān)的事實(shí)為依據(jù)，理解和運(yùn)用現(xiàn)行的法律規(guī)定，重視司法經(jīng)驗(yàn)的案件正反兩面的影響，嚴(yán)守職業(yè)道德，這樣，法官的裁判才是理性和良心的裁判[13]。綜上所述，可以得到這樣的結(jié)論，司法獨(dú)立(在我國體現(xiàn)為審判獨(dú)立和檢察獨(dú)立) 不僅是國家權(quán)力構(gòu)架上的要求，更是司法權(quán)運(yùn)行特性上的必然。

為達(dá)到這一目標(biāo)，首先，在宏觀上，改革司法體制是關(guān)鍵，在國家政治結(jié)構(gòu)中，法院的地位應(yīng)當(dāng)提高，法院在人事和經(jīng)費(fèi)保障由全國統(tǒng)籌，地方黨政機(jī)關(guān)和領(lǐng)導(dǎo)的不能干涉，這樣，可防止法官行使司法權(quán)的行政化和地方化，使法院處于獨(dú)立和中立的地位。其次，在微觀上，法院現(xiàn)行的內(nèi)部管理機(jī)制和考核機(jī)制需做出改變，內(nèi)部管理體制應(yīng)當(dāng)去行政化，法官責(zé)任豁免制度符合司法權(quán)運(yùn)行規(guī)律，應(yīng)當(dāng)提倡并逐步完善，這樣可以免除法官裁判時(shí)的后顧之憂，以確保法官工作的自主性和獨(dú)立性。

2.在市場經(jīng)濟(jì)條件下理解律師學(xué)者轉(zhuǎn)任法官制度，提高法官的收入，減少法官數(shù)量。市場經(jīng)濟(jì)是我國當(dāng)代最基本的制度背景和環(huán)境，律師學(xué)者轉(zhuǎn)任法官的相關(guān)制度只有符合市場經(jīng)濟(jì)的規(guī)律，才能夠建立并發(fā)揮作用?！盃幟诔?，爭利于市”是生活在市場經(jīng)濟(jì)條件的人的本質(zhì)特征。人的自愿合作是任何制度完成必要條件，在實(shí)踐中，一項(xiàng)制度如果沒有人們自愿地參與和配合，那么其設(shè)計(jì)和改革不可能成功。對于律師轉(zhuǎn)任法官而言，自愿合作即要求那些有能力的且適合從事司法審判的律師要為了自己的利益而愿意成為法官。[14]因此，我國大陸地區(qū)完善律師學(xué)者轉(zhuǎn)任法官的措施很簡單，即提高法官的收入，包括貨幣收入和非貨幣收入，只要提高了法官的收入，就一定會有更多的法律人出任法官[15]，人多競爭則激烈，選拔者的素質(zhì)和能力自然也會提高。

然而，我們還需要考慮到我國大陸地區(qū)現(xiàn)在有二十一萬法官。以這種情況來看，即使國家加大投入，平均到每一個(gè)法官，其收入的增長也十分有限，與優(yōu)秀律師學(xué)者相比仍相去甚遠(yuǎn)。但同時(shí)另一個(gè)現(xiàn)象值得注意，以上海市為例，在其各級法院人員中，法官數(shù)量占比50%-60%，其中不乏不辦案的法官[16]。所以，減少法官是必需的，首先可以從減少司法的糾紛開始，把法院的主要功能從糾紛解決轉(zhuǎn)向規(guī)則之制，即確認(rèn)規(guī)則，從而促使糾紛各方在規(guī)則的指導(dǎo)下解決糾紛，同時(shí)強(qiáng)化民間調(diào)解制度；其次，完善法官員額制，淘汰不適任的法官，在法院系統(tǒng)內(nèi)非審理案件的人員不再擁有法官稱號。在需求穩(wěn)定的情況下，物以稀為貴是一個(gè)普遍的真理，因此只要法官數(shù)量減少法官的地位事實(shí)上就提高了，實(shí)際的貨幣收入和非貨幣收入自然隨之增加。

[1]王琦.我國法官遴選制度的檢討與創(chuàng)新[J].當(dāng)代法學(xué)，2011，（4）：84-89.

[2]韓波.法院體制改革研究[M].北京：人民法院出版社，2003：62.

[3]李罡.北京3名骨干法官離職震動法院 榮譽(yù)感低壓力大[EB/OL].（2013-08-29）[2016-12-23]http://news.sohu.com/20130829/n3853 51143.shtml.

[4]譚世貴，王健林.法律職業(yè)互動、現(xiàn)狀、困境與出路——以法官、檢察官、律師為樣本的分析[J].杭州師范大學(xué)學(xué)報(bào)：社會科學(xué)版，2013，（2）：83-89.

[5] 楊江.上海版司法改革亮點(diǎn)解讀[J].新民周刊，2015，（1）：41-43.

[6]譚世貴，王健林.法律職業(yè)互動、現(xiàn)狀、困境與出路——以法官、檢察官、律師為樣本的分析[J].杭州師范大學(xué)學(xué)報(bào)：社會科學(xué)版，2013，（2）：83-89.

[7] 韓瑋.司法改革：滬上試驗(yàn)為全國清障[J]，協(xié)商論壇，2014，（9）：44-45.

[8]李罡.北京3名骨干法官離職震動法院 榮譽(yù)感低壓力大[EB/OL].（2013-08-29）[2016-12-23]http://news.sohu.com/20130829/n3853 51143.shtml.

[9]蔣惠嶺，楊奕.臺灣法官選任的“雙軌制”[N]，人民法院報(bào)，2014-7-1，（8）.

[10]呂芳.臺灣地區(qū)法官選任改革及其啟示[N]，人民法院報(bào)，2014-11-21，（008）.

[11] 梁清.論臺灣地區(qū)的司法改革[J].法律適用，2007，（12）：31-34.

[12]唐虎梅，楊陽，郭豐.臺灣地區(qū)法院經(jīng)費(fèi)保障與管理[J]，人民司法，2015，（3）：60-65.

[13]譚世貴，王健林.法律職業(yè)互動、現(xiàn)狀、困境與出路——以法官、檢察官、律師為樣本的分析[J].杭州師范大學(xué)學(xué)報(bào)：社會科學(xué)版，2013，（2）：83-89.

[14] 蘇力.法官遴選制度考察[J].法學(xué)，2004，（3）:3-24.

[15]陳文興，詹素娟.論我國法官遴選制度之再優(yōu)化[J].法學(xué)評論，2007，（3）：102-106.

[16]韓瑋.司法改革：滬上試驗(yàn)為全國清障[J].協(xié)商論壇，2014，（9）：44-45.

2015年度安徽財(cái)經(jīng)大學(xué)研究生創(chuàng)新基金項(xiàng)目“康德私法哲學(xué)中占有問題研究”（ACYC2015247）

曹晨旭（1992- ），男，安徽滁州人，安徽財(cái)經(jīng)大學(xué)在校碩士研究生，主要從事理論法學(xué)研究；黃信瑜（1971- ），男，臺北市人，安徽財(cái)經(jīng)大學(xué)法學(xué)院副教授，主要從事法理學(xué)和立法學(xué)研究。