網(wǎng)絡(luò)公共領(lǐng)域的秩序建構(gòu)

李 傳 軍

(中國人民大學(xué) 公共管理學(xué)院，北京 100872)

網(wǎng)絡(luò)公共領(lǐng)域的秩序建構(gòu)

李 傳 軍

(中國人民大學(xué) 公共管理學(xué)院，北京 100872)

當(dāng)下網(wǎng)絡(luò)公共領(lǐng)域呈現(xiàn)“主體獨(dú)立性”消解、“交往理性”缺失和“公共性”異化的狀態(tài)，因此，建構(gòu)網(wǎng)絡(luò)公共領(lǐng)域的基本秩序已經(jīng)成為迫在眉睫的問題。建構(gòu)網(wǎng)絡(luò)公共領(lǐng)域的基本秩序應(yīng)從以下方面著手：完善互聯(lián)網(wǎng)管理制度和監(jiān)督機(jī)制；實(shí)現(xiàn)政府業(yè)務(wù)流程再造，保障公民的知情權(quán)；增強(qiáng)政府駕馭新媒體的能力，構(gòu)建政府與民眾溝通的新平臺(tái)；充分發(fā)揮傳統(tǒng)媒體的正面引導(dǎo)作用；培養(yǎng)網(wǎng)民的公民意識(shí)和公民素質(zhì)。就網(wǎng)絡(luò)公共領(lǐng)域的治理而言，合作治理是一種必然選擇。

網(wǎng)絡(luò)秩序； 公共領(lǐng)域; 合作治理；交往理性；網(wǎng)絡(luò)空間治理；秩序建構(gòu)

一、 網(wǎng)絡(luò)公共領(lǐng)域秩序建構(gòu)的迫切需要

公共領(lǐng)域是國家與社會(huì)相分離的產(chǎn)物，是獨(dú)立于政治權(quán)力、商業(yè)力量之外的公共空間。哈貝馬斯認(rèn)為，“公共領(lǐng)域首先可以理解為一個(gè)由私人集合而成的公共領(lǐng)域，但私人隨即就要求這一受上層控制的公共領(lǐng)域反對(duì)公共權(quán)力機(jī)關(guān)自身，以便就基本已經(jīng)屬于私人，但仍然具有公共性質(zhì)的商品交換和社會(huì)勞動(dòng)領(lǐng)域中的一般交換規(guī)則等問題同公共權(quán)力機(jī)關(guān)展開討論”[1]?；诖?，網(wǎng)絡(luò)媒體發(fā)展所衍生的網(wǎng)絡(luò)空間很自然地被人們打上了公共領(lǐng)域的標(biāo)簽。

從公共領(lǐng)域的本質(zhì)屬性來看，“主體獨(dú)立性”“交往理性”“公共性”等是其理論核心。反觀網(wǎng)絡(luò)媒體實(shí)踐，揭開其平等、開放和公開的表象，能否保障網(wǎng)絡(luò)參與者的“主體獨(dú)立性”，能否保障每一參與者的“交往理性”，能否對(duì)“公共性”議題展開討論生成公共輿論并影響公共決策呢？考慮當(dāng)下的網(wǎng)絡(luò)公共領(lǐng)域，其并非是一個(gè)健康的形態(tài)，具體呈現(xiàn)為“主體獨(dú)立性”消解、“交往理性”缺失和“公共性”異化的狀態(tài)[2]。

(一)“主體獨(dú)立性”消解

參與主體的獨(dú)立性是公共領(lǐng)域得以建立的前提。公共領(lǐng)域是獨(dú)立于國家權(quán)力和商業(yè)利益的中間地帶，市民社會(huì)是公共領(lǐng)域形成的社會(huì)基礎(chǔ)，市民自由、公開地辯論公共事務(wù)，從而形成公共輿論，進(jìn)而對(duì)政府決策產(chǎn)生影響，以保障公共利益的實(shí)現(xiàn)。在此過程中，作為參與主體的“私人”一旦受相關(guān)利益的干擾而失去獨(dú)立性，成為某一利益的代言人，公共領(lǐng)域便失去了其存在的理論前提。網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的發(fā)展為公共領(lǐng)域的拓展提供了技術(shù)可能，當(dāng)前人們對(duì)網(wǎng)絡(luò)普及所產(chǎn)生的信息交流的公開、平等和自由而歡欣鼓舞，甚至認(rèn)為網(wǎng)絡(luò)民主時(shí)代已經(jīng)來臨，其情景與幾百年前報(bào)紙產(chǎn)生時(shí)人們的表現(xiàn)極為相似，但是，網(wǎng)絡(luò)媒體只是媒體發(fā)展的一個(gè)新階段，它同樣無法擺脫媒體發(fā)展的“魔咒”——即媒體被利益俘獲，無法真正實(shí)現(xiàn)其獨(dú)立性。

市場(chǎng)規(guī)則和商業(yè)利益的滲透對(duì)媒體的獨(dú)立性產(chǎn)生了極大的侵蝕，其結(jié)果是極大地?cái)D占了公共空間，影響公眾對(duì)社會(huì)現(xiàn)象的認(rèn)識(shí)和判斷。媒體可以告訴受眾事實(shí)真相，但是僅限于它想讓受眾知道的事實(shí)真相?；ヂ?lián)網(wǎng)時(shí)代，新興媒體雖然在技術(shù)上不同于傳統(tǒng)媒體，但是媒體運(yùn)作的內(nèi)在機(jī)制仍是相似的。目前，微博已經(jīng)成為重要的商業(yè)廣告平臺(tái)，即便是以私人性質(zhì)定位的微信朋友圈，也經(jīng)常有“怪怪的”東西進(jìn)來，網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營商在未經(jīng)用戶同意的情況下，強(qiáng)行植入商業(yè)廣告。用戶在享用網(wǎng)絡(luò)盛宴“大快朵頤”時(shí)，以為品嘗的是免費(fèi)“午餐”，孰不知已跌入商家的“陷阱”，其在社交媒體的原創(chuàng)或轉(zhuǎn)發(fā)行為實(shí)則在為網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營商免費(fèi)打工。至于具有商業(yè)背景的“網(wǎng)絡(luò)推手”“網(wǎng)絡(luò)水軍”在議程設(shè)置方面擁有一般網(wǎng)民所不具備的強(qiáng)勢(shì)地位，他們會(huì)左右公共議題的內(nèi)容和方向，甚至對(duì)公共政策施加影響。一些網(wǎng)絡(luò)調(diào)查往往以點(diǎn)擊量、粉絲數(shù)、轉(zhuǎn)發(fā)數(shù)和點(diǎn)贊數(shù)等為標(biāo)準(zhǔn)，看似非?？茖W(xué)、非常民主，但是在商業(yè)利益的操縱下真實(shí)性難以保證，時(shí)而曝出花錢購買點(diǎn)贊的丑聞就足以說明這一切。商業(yè)利益侵蝕所帶來的網(wǎng)絡(luò)媒體亂象依靠網(wǎng)絡(luò)自治是難以解決的，因此，我國政府先后出臺(tái)了多項(xiàng)管理措施，以規(guī)范網(wǎng)絡(luò)輿論，但也有人擔(dān)憂此舉可能會(huì)影響網(wǎng)絡(luò)公共領(lǐng)域的獨(dú)立性。

(二)“交往理性”缺失

交往理性是公共領(lǐng)域得以存在并健康運(yùn)行的基礎(chǔ)和保障。哈貝馬斯認(rèn)為主體之間的理性交互行為是達(dá)成共識(shí)的前提。網(wǎng)絡(luò)的開放性為不同主體之間的交往行為提供了可能，人人得以在網(wǎng)絡(luò)上暢所欲言，但缺乏理性的交往則與鬧市喧囂無異，嚴(yán)重背離了公共領(lǐng)域的初衷。

網(wǎng)絡(luò)媒體傳播的特征是交往理性缺失的主要原因。在閱讀印刷媒體時(shí)，閱讀主體是主動(dòng)的，內(nèi)容選擇、閱讀進(jìn)度等完全由閱讀主體來把握，在閱讀過程中的分析、推理和判斷能力得以形成。廣播、電視以及網(wǎng)絡(luò)媒體則是以推送方式呈現(xiàn)的，媒體受眾完全是被動(dòng)地接受信息的“狂轟亂炸”，網(wǎng)絡(luò)信息的碎片化、感性化使得交往主體無法深入、理性和慎重地思考，完全被信息牽著鼻子走。網(wǎng)絡(luò)的分群化使網(wǎng)絡(luò)社交媒體中的人同時(shí)在幾個(gè)不同的交往群中切換，思維甚至陷入混亂之中，經(jīng)常有本應(yīng)發(fā)往此群的信息錯(cuò)發(fā)至彼群的現(xiàn)象發(fā)生，這與現(xiàn)實(shí)生活中的交往完全不同。在信息爆炸的情況下，注意力成為稀缺的資源，于是，網(wǎng)上激憤的表達(dá)更易引起人們的關(guān)注，“標(biāo)題黨”“語不驚人死不休”成為吸引眼球的法寶，在此情況下，理性的聲音就被淹沒了。

在后現(xiàn)代主義思潮的推動(dòng)下，“反智主義”成為時(shí)尚，這也是交往理性匱乏的主要誘因之一。按照哈貝馬斯的觀點(diǎn)，公共領(lǐng)域中公共討論的主體是受過良好教育的知識(shí)分子和中產(chǎn)階級(jí)，其教育、經(jīng)濟(jì)背景使理性討論成為可能。

網(wǎng)絡(luò)上較有理性的聲音被輿論壓制，對(duì)政府行為的支持和愛國情懷的表達(dá)有時(shí)被“拍磚”，網(wǎng)絡(luò)正能量成為“稀缺資源”，網(wǎng)絡(luò)“戾氣”成為“家常便飯”，于是，具有理性的知識(shí)分子只好退出網(wǎng)絡(luò)空間，博客、微博不再更新，甚至微信朋友圈也不再光顧，在微信中要么成為“潛水者”、要么把微信當(dāng)作短信用。理性交往的退出，非理性表達(dá)取得了“勝利”，網(wǎng)絡(luò)空間理性缺失的狀況更為嚴(yán)重，“反智”的結(jié)果便是網(wǎng)絡(luò)媒介的娛樂化甚至是惡俗化。娛樂節(jié)目充斥網(wǎng)絡(luò)，大眾通過網(wǎng)絡(luò)娛樂麻醉了心靈、發(fā)泄了情緒，明星的隱私通過網(wǎng)絡(luò)肆意傳播，在滿足公眾窺探私欲的同時(shí)擠占了公共空間，作為公共物品的網(wǎng)絡(luò)日益私人化，網(wǎng)絡(luò)在娛樂文化中迷失了方向，理性批判精神逐漸消失。

(三)“公共性”異化

公共領(lǐng)域之所以被稱為“公共”是因其具有公共性，這種公共性體現(xiàn)在公共領(lǐng)域所關(guān)注的議題必須是公共利益，而非私人利益。網(wǎng)絡(luò)的平等參與、自由溝通特征為公共領(lǐng)域的公共性提供了技術(shù)可能，但是，隨著社交媒體的發(fā)展，網(wǎng)絡(luò)媒體越來越呈現(xiàn)個(gè)性化、私人化和圈子化的特點(diǎn)，現(xiàn)實(shí)社會(huì)中的等級(jí)層次和各種利益沖突都在網(wǎng)絡(luò)空間得以反映?！拔镆灶惥?，人以群分”，在各種社交媒體中，人們基于不同的利益、關(guān)系、興趣和愛好等結(jié)成不同的圈子，比如，微信通過群來組合不同的圈子，圈子中人群的同質(zhì)化產(chǎn)生了帶有本圈子特色的價(jià)值觀和關(guān)注話題，這種圈子一旦形成，即帶有一定的排外性，圈外人很難進(jìn)入。圈子內(nèi)的同質(zhì)化導(dǎo)致每一圈子內(nèi)部溝通順暢，但與外部溝通則存在較大障礙，從而很難對(duì)公共議題進(jìn)行理性的探討，同時(shí)，由于不同圈子關(guān)注的議題不盡相同，要達(dá)成公共利益的共識(shí)是極為困難的。

對(duì)于社會(huì)熱點(diǎn)問題，能夠產(chǎn)生較大影響的是擁有眾多粉絲的“大V”，如果這些“大V”缺乏對(duì)公共利益的關(guān)切，則網(wǎng)絡(luò)公共領(lǐng)域的公共性難以保障，另外，由于經(jīng)濟(jì)、技術(shù)等因素所產(chǎn)生的數(shù)字鴻溝也會(huì)造成網(wǎng)絡(luò)媒體的參與性不足，公共利益很難被列入重要議題。

二、 網(wǎng)絡(luò)公共領(lǐng)域秩序建構(gòu)的理論基礎(chǔ)

社會(huì)的秩序供給是通過控制來實(shí)現(xiàn)的。傳統(tǒng)社會(huì)的秩序主要是通過權(quán)力控制，現(xiàn)代社會(huì)的控制方式除了權(quán)力控制之外，更多是通過法律控制來實(shí)現(xiàn)?？刂频膶?duì)象不僅包括大自然，更主要的是經(jīng)濟(jì)、社會(huì)乃至人類本身。按照社會(huì)契約論的觀點(diǎn)，是人們所讓渡的權(quán)利塑造了國家，但是，當(dāng)國家生成后，它就變成了社會(huì)的主人，掌握了控制社會(huì)和支配社會(huì)的權(quán)力，成為社會(huì)管理的主體，取得了相對(duì)于社會(huì)的中心地位，而社會(huì)則淪為邊緣[3]。

人類社會(huì)迄今為止已經(jīng)經(jīng)歷了農(nóng)業(yè)社會(huì)和工業(yè)社會(huì)兩個(gè)形態(tài)，正在生成中的是后工業(yè)社會(huì)(或稱信息社會(huì))。在不同的社會(huì)形態(tài)下，有與之相對(duì)應(yīng)的社會(huì)治理模式：對(duì)應(yīng)于農(nóng)業(yè)社會(huì)的是統(tǒng)治型社會(huì)治理模式，以權(quán)治為其治理方式；對(duì)應(yīng)于工業(yè)社會(huì)的是管理型社會(huì)治理模式，以法治為其治理方式，但不管是統(tǒng)治型社會(huì)治理模式還是管理型社會(huì)治理模式，都是控制導(dǎo)向的，都是建立在“中心-邊緣”的社會(huì)結(jié)構(gòu)框架基礎(chǔ)之上的。在整個(gè)社會(huì)治理體系中，國家和政府處于中心位置。要實(shí)現(xiàn)有效的治理，上述兩種社會(huì)治理模式均有賴于協(xié)作，區(qū)別是農(nóng)業(yè)社會(huì)的協(xié)作是基于熟人社會(huì)的互助關(guān)系，工業(yè)社會(huì)的協(xié)作是建立在精密的社會(huì)分工基礎(chǔ)之上的。

伴隨著全球化、后工業(yè)化的進(jìn)程，信息社會(huì)即將到來，這是人類社會(huì)正在發(fā)生的一場(chǎng)根本性的變革[4]。與信息社會(huì)相適應(yīng)的社會(huì)治理模式是服務(wù)型社會(huì)治理模式，在這種社會(huì)治理模式中德治將作為其治理方式，合作也將取代協(xié)作成為社會(huì)治理的內(nèi)在機(jī)制。信息技術(shù)所營造的網(wǎng)絡(luò)空間是一種典型的去中心化場(chǎng)域，與之相伴隨的是社會(huì)治理主體的多元化，加之我們面臨高度復(fù)雜性和高度不確定性的環(huán)境，傳統(tǒng)的治理方式已捉襟見肘。服務(wù)型社會(huì)治理通過合作共治來應(yīng)對(duì)復(fù)雜環(huán)境的挑戰(zhàn)，互聯(lián)網(wǎng)的信息傳播模式天然地適應(yīng)了合作共治的要求。在互聯(lián)網(wǎng)上，網(wǎng)民不再是被動(dòng)地接受信息，他們成為信息的主動(dòng)發(fā)布者和社會(huì)公共事務(wù)的主動(dòng)參與者。依靠政府來進(jìn)行信息壟斷和控制的傳統(tǒng)模式，即“中心-邊緣”式信息傳播模式走上了終結(jié)的道路。隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，普羅大眾的文化素質(zhì)和參政議政能力在不斷提升，同時(shí)他們也有了足夠的時(shí)間參與社會(huì)公共事務(wù)，這樣一來，由精英壟斷社會(huì)公共事務(wù)的格局勢(shì)必被打破，另外，社會(huì)利益的多元化也使得各種利益矛盾更加復(fù)雜，單一中心的政府治理模式面臨著沉重的壓力，就網(wǎng)絡(luò)公共領(lǐng)域的治理而言，合作治理是一種必然選擇。

在傳統(tǒng)的“中心-邊緣”社會(huì)結(jié)構(gòu)中，政府位于控制的中心位置，權(quán)力運(yùn)作的路徑是從金字塔頂端到底端的線性模式，而在網(wǎng)絡(luò)空間中，“去中心化”使得“中心-邊緣”結(jié)構(gòu)解體，網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)取代了線性結(jié)構(gòu)。網(wǎng)絡(luò)空間的治理要簡單移植行政控制和法律控制模式，很難實(shí)現(xiàn)有效治理，必須尋求一種全新的思路，即運(yùn)用合作治理模式。

合作治理強(qiáng)調(diào)通過協(xié)商，基于信任來達(dá)成共識(shí)。社會(huì)矛盾和社會(huì)沖突的化解必須通過協(xié)商，運(yùn)用強(qiáng)勢(shì)壓服，雖然可以在某種程度上達(dá)到一時(shí)的穩(wěn)定，但并沒有從根本上解決問題。只有通過協(xié)商，社會(huì)利益主體在理性溝通的基礎(chǔ)上互有讓步，所達(dá)成的解決方案才是較為穩(wěn)定的，也能夠得到各方的最終履行。合作治理是建立在合作各方高度信任基礎(chǔ)之上的，如果各方心存芥蒂、互相設(shè)防，甚至以鄰為壑，則難以實(shí)現(xiàn)有效合作。合作治理的理念強(qiáng)調(diào)不同的利益主體地位是平等的，在解決各種社會(huì)矛盾和沖突時(shí)要尋求共識(shí)，即社會(huì)利益的最大公約數(shù)不能用某一強(qiáng)勢(shì)集團(tuán)的利益來代表公共利益。

網(wǎng)絡(luò)空間治理對(duì)象本質(zhì)上是人，因而需要考慮由人所構(gòu)成的社會(huì)的基本特征。農(nóng)業(yè)社會(huì)是一個(gè)熟人社會(huì)，在這種類型的社會(huì)中，人與人之間的關(guān)系類似于費(fèi)孝通所描述的差序格局。人類活動(dòng)的絕大部分是與熟人打交道，因而主要依靠道德來約束人的行為，而在工業(yè)社會(huì)，由于人類活動(dòng)范圍擴(kuò)大，人際交往的對(duì)象主要是陌生人，這種關(guān)系主要依靠契約來維持。現(xiàn)在我們正在步入的后工業(yè)社會(huì)，則是一個(gè)匿名人對(duì)陌生人的替代過程[5]。這樣一來，網(wǎng)絡(luò)行為主體成為匿名人，我們很難用熟人社會(huì)的道德來約束他(她)，法律意義上的契約對(duì)網(wǎng)絡(luò)行為主體也很難發(fā)揮作用，對(duì)此，只能引入合作關(guān)系。也許某一網(wǎng)絡(luò)行為主體的首次行為是不道德的，我們很難對(duì)他(她)制裁，但是我們可以不與其合作，使其孤立，這使我們想起兒時(shí)的游戲：只要某個(gè)孩子耍賴，小伙伴們對(duì)他(她)最大的懲罰就是“不帶他(她)玩”，由此，他(她)只能自覺成為一個(gè)積極的合作行動(dòng)者。

網(wǎng)絡(luò)公共領(lǐng)域的合作治理要求從公共利益出發(fā)，然而，“合作治理是與治理者的自主性聯(lián)系在一起的，或者說，合作治理需要得到治理者的自主性支持。沒有治理者的行為自主性，合作治理就會(huì)成為一種關(guān)于社會(huì)治理的空想”[6]。從治理主體的層面來看，網(wǎng)絡(luò)公共領(lǐng)域強(qiáng)調(diào)的合作治理主體不僅是公共管理者，也包括網(wǎng)民，這樣一來，網(wǎng)絡(luò)公共領(lǐng)域治理主體的自主性問題自然包括公共管理者的自主性和網(wǎng)民的自主性。就公共管理者而言，他要準(zhǔn)確地履行崗位職責(zé)，在工作中獨(dú)立思考，基于公共利益和本職工作理性分析和判斷，作出適當(dāng)?shù)倪x擇。網(wǎng)民的自主性來源于公共精神，網(wǎng)民在網(wǎng)絡(luò)公共領(lǐng)域的行為不是一種純個(gè)人化的言語表達(dá)，而是以具有公共精神的公民面貌出現(xiàn)的。網(wǎng)民要以合作的心態(tài)尊重公共權(quán)威、關(guān)心社會(huì)公共事務(wù)、維護(hù)公共利益、尊重他人、理性溝通以及平等相處。

信任是合作的基礎(chǔ)。在網(wǎng)絡(luò)公共領(lǐng)域中，構(gòu)建政府與公民的信任關(guān)系是網(wǎng)絡(luò)空間和諧發(fā)展的必要前提。政府應(yīng)當(dāng)摒棄傳統(tǒng)官僚制中的控制思維，將自己定位于與公民平等的地位。在網(wǎng)絡(luò)空間，政府與公眾信任關(guān)系的構(gòu)建是極為重要的。首先，政府要有公信力，要言而有信、行而必果，公眾在政府多次放出“探測(cè)氣球”后會(huì)對(duì)政府產(chǎn)生信任危機(jī)；其次，政府與公眾的信任關(guān)系還包含政府對(duì)公眾的信任，如果政府總是對(duì)公眾不信任，而采取防范的做法，是防不勝防的。當(dāng)前我國正處于社會(huì)轉(zhuǎn)型期，各種社會(huì)矛盾凸顯，如果這些矛盾沒有很好地解決，將直接影響政府在人民群眾中的形象。在網(wǎng)絡(luò)空間，有關(guān)政府和公務(wù)人員的各種負(fù)面信息極易借助網(wǎng)絡(luò)迅速傳播，因此，只有建立政府與公眾之間的信任關(guān)系，才能根除謠言生存的土壤。公務(wù)人員只有嚴(yán)格依法辦事、遵守社會(huì)公德，才能取得公眾的信任，從而為社會(huì)起到模范帶頭作用[7]。

三、 網(wǎng)絡(luò)公共領(lǐng)域秩序建構(gòu)的對(duì)策建議

網(wǎng)絡(luò)公共領(lǐng)域秩序的建構(gòu)與網(wǎng)絡(luò)空間治理的大背景是相契合的，甚至可以說，網(wǎng)絡(luò)空間的治理過程即網(wǎng)絡(luò)公共領(lǐng)域秩序建構(gòu)的過程。網(wǎng)絡(luò)空間治理過程同樣需要運(yùn)用現(xiàn)代化的治理體系和治理能力，即要求網(wǎng)絡(luò)治理者堅(jiān)持制度、法治理念，同時(shí)更需要引入合作治理理念，倡導(dǎo)多元主體的參與。網(wǎng)絡(luò)空間合作治理的主體除了政府外，還有網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營商和公民(包括公民自治組織和個(gè)人)。

在網(wǎng)絡(luò)空間中，網(wǎng)絡(luò)的“去中心化”使政府與社會(huì)之間的“中心-邊緣”結(jié)構(gòu)被打破了，這就要求我們積極構(gòu)建網(wǎng)絡(luò)空間的合作治理體系。在網(wǎng)絡(luò)空間發(fā)展中，政府一直是主導(dǎo)性力量，特別是面對(duì)復(fù)雜的國內(nèi)國際局勢(shì)，網(wǎng)絡(luò)本身的跨國界特征更應(yīng)引起政府的高度重視。如果不發(fā)揮網(wǎng)絡(luò)治理中政府的主導(dǎo)作用，就是把網(wǎng)絡(luò)主導(dǎo)權(quán)交給國外反華勢(shì)力，當(dāng)然政府主導(dǎo)并非意味著采取簡單的管、卡、壓措施，而是要運(yùn)用法律來依法約束。

公共領(lǐng)域健全與否的一個(gè)重要判定標(biāo)準(zhǔn)，即是否形成影響公共權(quán)力運(yùn)行和推動(dòng)民主政治發(fā)展的公共輿論。就網(wǎng)絡(luò)政治而言，如何將網(wǎng)絡(luò)整合入政治過程并成為政治系統(tǒng)中的“輸入”角色，這是一個(gè)需要從制度層面加以思考的問題。如何將分散的表達(dá)整合為“公共意見”并被納入政策議程，主要有兩種途徑：一是主流媒體的議程設(shè)置受到網(wǎng)絡(luò)輿論的影響，某個(gè)社會(huì)問題在網(wǎng)絡(luò)空間受到廣泛關(guān)注，從而引起主流媒體的重視，主流媒體的跟進(jìn)造成更大的社會(huì)影響，進(jìn)而成為公共部門的政策議題；二是網(wǎng)民直接與政府對(duì)話，比如政務(wù)微博、政務(wù)微信的互動(dòng)功能以及地方政府網(wǎng)站論壇都提供了政府與公民互動(dòng)的平臺(tái)，政府及時(shí)回應(yīng)公民的訴求。具體而言，建構(gòu)網(wǎng)絡(luò)公共領(lǐng)域的基本秩序應(yīng)從以下方面著手：

第一，完善互聯(lián)網(wǎng)管理制度和監(jiān)督機(jī)制。由于互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展甚為迅猛，而且網(wǎng)民數(shù)量呈井噴式增長態(tài)勢(shì)，許多新問題凸顯出來，雖然我國已經(jīng)頒布了互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域監(jiān)管的有關(guān)法律、法規(guī)，但法律、法規(guī)沒有及時(shí)跟進(jìn)，這就需要政府有關(guān)部門對(duì)網(wǎng)絡(luò)公共領(lǐng)域的問題深入剖析，針對(duì)互聯(lián)網(wǎng)的特性，修訂和完善相關(guān)的管理制度，依法、依規(guī)對(duì)網(wǎng)絡(luò)輿論平臺(tái)進(jìn)行監(jiān)管，強(qiáng)化網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營商的主體責(zé)任，對(duì)于破壞網(wǎng)絡(luò)公共領(lǐng)域秩序、侵犯他人權(quán)益的組織和個(gè)人依法嚴(yán)懲，形成以政府為主導(dǎo)、以網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營商為依托、全社會(huì)共同參與的網(wǎng)絡(luò)輿論預(yù)警、控制和防范體系，同時(shí)加強(qiáng)教育，引導(dǎo)公眾理性、合法地表達(dá)訴求。網(wǎng)絡(luò)公共領(lǐng)域健康發(fā)展離不開制度的規(guī)范，公民網(wǎng)絡(luò)參與要獲得平等參與權(quán)，自由、理性地表達(dá)利益訴求和順暢溝通是網(wǎng)絡(luò)公共領(lǐng)域健康的標(biāo)志。2000年國務(wù)院第31次常務(wù)會(huì)議通過《互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)管理辦法》、2013年《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理利用信息網(wǎng)絡(luò)實(shí)施誹謗等刑事案件適用法律若干問題的解釋》等從法律層面規(guī)范了網(wǎng)絡(luò)參與者的行為。除了強(qiáng)制性的制度規(guī)范，網(wǎng)絡(luò)社會(huì)媒體也發(fā)布了帶有引導(dǎo)性的網(wǎng)絡(luò)行為規(guī)范，如人民網(wǎng)強(qiáng)國論壇的《強(qiáng)國社區(qū)管理?xiàng)l例》、凱迪社區(qū)的《凱迪網(wǎng)絡(luò)BBS互動(dòng)區(qū)用戶注冊(cè)及管理?xiàng)l例》等。網(wǎng)絡(luò)社會(huì)亟需行為規(guī)則，規(guī)則意識(shí)缺失是當(dāng)前網(wǎng)絡(luò)領(lǐng)域亂象的根源，整頓網(wǎng)絡(luò)秩序要從建立網(wǎng)絡(luò)行為規(guī)則入手，另外，還要建立、健全網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督機(jī)制，防止有些單位和個(gè)人以網(wǎng)絡(luò)監(jiān)管為借口壓制民意、打擊報(bào)復(fù)，最主要的是要暢通官方的網(wǎng)絡(luò)輿論渠道、完善官方網(wǎng)絡(luò)舉報(bào)平臺(tái)，這樣，網(wǎng)絡(luò)輿論就有了理性、有序表達(dá)的途徑和空間，公眾的言論自由權(quán)利也才能夠得到更好的保障。在互聯(lián)網(wǎng)上，每個(gè)人既是監(jiān)督者也是被監(jiān)督者，只有形成政府、運(yùn)營商和網(wǎng)民三方聯(lián)合監(jiān)督的機(jī)制，互聯(lián)網(wǎng)才能真正成為公民理性討論的公共領(lǐng)域。

第二，實(shí)現(xiàn)政府業(yè)務(wù)流程再造，保障公民的知情權(quán)。當(dāng)前我們面臨高度復(fù)雜性和高度不確定性的環(huán)境，傳統(tǒng)官僚制的信息流程已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能適應(yīng)這一環(huán)境。網(wǎng)絡(luò)空間信息以發(fā)散式傳播，而政府內(nèi)部的信息逐級(jí)報(bào)送制度效率是極其低下的，比如，在涉及公共衛(wèi)生事件時(shí)出現(xiàn)的信息瞞報(bào)以及應(yīng)對(duì)遲緩現(xiàn)象足以說明再造政府業(yè)務(wù)流程的必要性。合作的前提是信息的對(duì)稱，公眾如果對(duì)政府信息不了解、不知情，則無法參與社會(huì)公共事務(wù)并且無法行使監(jiān)督權(quán)。2008年5月1日《中華人民共和國政府信息公開條例》正式實(shí)施，這是公民知情權(quán)、監(jiān)督權(quán)和參與權(quán)的法律保障。2013年10月《國務(wù)院辦公廳關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)政府信息公開回應(yīng)社會(huì)關(guān)切提升政府公信力的意見》對(duì)各級(jí)政府及時(shí)回應(yīng)公眾、正確引導(dǎo)輿論等方面提出了具體要求。只有不斷提高政府透明度才能贏得公眾的信任、才能從根本上提升政府的公信力，從而為合作共治奠定基礎(chǔ)。

第三，增強(qiáng)政府駕馭新媒體的能力，構(gòu)建政府與民眾溝通的新平臺(tái)。在信息社會(huì)，微博和微信等新媒體在受眾數(shù)量、傳播速度和傳播內(nèi)容的豐富性等方面都獲得了遠(yuǎn)超傳統(tǒng)媒體的優(yōu)勢(shì)，政府必須轉(zhuǎn)變傳統(tǒng)思維，運(yùn)用新媒體與公眾互動(dòng)交流。要尊重媒體傳播的規(guī)律，因勢(shì)利導(dǎo)，在廣泛吸納民意的基礎(chǔ)上整合信息資源，為合作共治提供技術(shù)平臺(tái)。在大數(shù)據(jù)時(shí)代，網(wǎng)絡(luò)輿論無論在內(nèi)容、數(shù)量和表現(xiàn)形式等方面均呈現(xiàn)龐雜的特點(diǎn)，僅靠傳統(tǒng)的信息處理方式已經(jīng)難以有效把握。近幾年，“網(wǎng)絡(luò)輿情分析師”作為一個(gè)新興的職業(yè)引起了人們的關(guān)注，這一職業(yè)主要負(fù)責(zé)監(jiān)測(cè)網(wǎng)絡(luò)信息、分析輿情動(dòng)態(tài)，為政府決策部門提供參考[8]。

第四，充分發(fā)揮傳統(tǒng)媒體的正面引導(dǎo)作用。傳統(tǒng)媒體的規(guī)范化程度要遠(yuǎn)高于互聯(lián)網(wǎng)媒體，對(duì)于互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域中謠言泛濫的情況，傳統(tǒng)媒體要利用其較高的公信力對(duì)公共輿論加以引導(dǎo)。傳統(tǒng)媒體要加強(qiáng)信息來源篩查，力求做到客觀、理性和真實(shí)，不能直接把網(wǎng)絡(luò)媒體的信息簡單照搬到傳統(tǒng)媒體中。對(duì)于現(xiàn)實(shí)社會(huì)和網(wǎng)絡(luò)媒體中的一些謠言，傳統(tǒng)媒體要利用自身公信力較強(qiáng)的特點(diǎn)，在充分調(diào)查取得確鑿證據(jù)材料后及時(shí)把真實(shí)情況告知公眾，特別是涉及一些敏感信息或者非一般常識(shí)問題，傳統(tǒng)媒體要邀請(qǐng)專家、權(quán)威作出詳細(xì)的解釋，引導(dǎo)公眾消除恐慌并且防止謠言的進(jìn)一步擴(kuò)大。傳統(tǒng)媒體要和新興網(wǎng)絡(luò)媒體相結(jié)合，開設(shè)自己的官方網(wǎng)站、微博、微信公眾號(hào)和開發(fā)移動(dòng)客戶端等，借助網(wǎng)絡(luò)傳播的優(yōu)勢(shì)及時(shí)推送權(quán)威信息，特別是對(duì)突發(fā)事件要保持敏銳嗅覺，確保信息準(zhǔn)確、及時(shí)地傳播，另外，傳統(tǒng)媒體不能盲目跟風(fēng)，要秉持公共精神和社會(huì)良知，對(duì)于一些關(guān)乎社會(huì)公共利益的事件窮追不舍、持續(xù)關(guān)注，以使問題得到最終解決。傳統(tǒng)媒體要發(fā)揮輿論的正面引導(dǎo)作用，使網(wǎng)絡(luò)輿論朝著理性、有序的方向發(fā)展。

第五，培養(yǎng)網(wǎng)民的公民意識(shí)和公民素質(zhì)。公民意識(shí)是公民個(gè)人對(duì)于自身在國家、社會(huì)中地位的自我覺識(shí)，主要體現(xiàn)為公民的法律意識(shí)、責(zé)任意識(shí)、參與意識(shí)和監(jiān)督意識(shí)等。公民意識(shí)強(qiáng)調(diào)個(gè)人的積極參與以帶來社會(huì)的良性改變，改革開放以來，我國民眾的公民意識(shí)不斷增強(qiáng)，特別是互聯(lián)網(wǎng)的出現(xiàn)，為民眾參與公共議題的討論、參與政治和社會(huì)公共事務(wù)提供了平臺(tái)，但是，也有一些人尚不具備基本的公民意識(shí)，現(xiàn)實(shí)社會(huì)和互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域中的大量失范現(xiàn)象即為明證，因此，繼續(xù)培養(yǎng)網(wǎng)民的公民意識(shí)對(duì)于網(wǎng)絡(luò)公共領(lǐng)域的良性發(fā)展至關(guān)重要，當(dāng)然，提升網(wǎng)民的公民意識(shí)并非一日之功，需要我們持久、穩(wěn)步地培養(yǎng)和教育。政府一方面要鼓勵(lì)基層民主建設(shè)和社區(qū)自治，引導(dǎo)公民積極參與社會(huì)公共事務(wù)；另一方面，也要加大對(duì)非法行為的懲處力度，開展普法教育，促使民眾依法、有序地表達(dá)訴求[9]。近年來，網(wǎng)絡(luò)公共領(lǐng)域的失范現(xiàn)象與民眾的網(wǎng)絡(luò)媒體素養(yǎng)較低也有一定的關(guān)系，因此，開展和加強(qiáng)民眾的網(wǎng)絡(luò)媒體素養(yǎng)教育、提高民眾的網(wǎng)絡(luò)獲取和甄別信息能力以及增強(qiáng)責(zé)任意識(shí)和法律意識(shí)，對(duì)于提高公民素質(zhì)、規(guī)范網(wǎng)絡(luò)傳播行為、凈化網(wǎng)絡(luò)空間并且建構(gòu)網(wǎng)絡(luò)公共領(lǐng)域的基本秩序意義重大。

[1] 哈貝馬斯.公共領(lǐng)域的結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型[M].曹衛(wèi)東,王曉玨，劉北城，等譯.上海:學(xué)林出版社,1999：1.

[2] 萬新娜.網(wǎng)絡(luò)媒體語境下公共領(lǐng)域之幻象——公共領(lǐng)域媒體實(shí)踐的批判[J].中國廣播電視學(xué)刊,2015(9):59-61.

[3] 張康之,向玉瓊.從領(lǐng)域分離到領(lǐng)域融合：政策問題建構(gòu)權(quán)的變化[J].東南學(xué)術(shù),2016(4):67-78.

[4] 張康之.為了人的共生共在[M].北京：人民出版社,2016：41.

[5] 張康之.對(duì)合作行動(dòng)出發(fā)點(diǎn)的邏輯梳理[J].學(xué)海,2016(1)：5-15.

[6] 張康之.行政倫理的觀念與視野[M].北京:中國人民大學(xué)出版社,2008：369.

[7] 張峰.網(wǎng)絡(luò)公共領(lǐng)域的政府治理模式創(chuàng)新——從協(xié)作向合作的嬗變[J].理論與改革,2014(2):121-124.

[8] 張亮,鄒旭怡.當(dāng)下中國的網(wǎng)絡(luò)公共領(lǐng)域：形態(tài)、成因與秩序建構(gòu)[J].武漢理工大學(xué)學(xué)報(bào)：社會(huì)科學(xué)版,2014(6):1000-1005.

[9] 董廣安,劉思揚(yáng).“雙微”環(huán)境下移動(dòng)網(wǎng)絡(luò)公共領(lǐng)域的失范與對(duì)策[J].鄭州大學(xué)學(xué)報(bào)：哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版,2014(4):173-176.

[責(zé)任編輯 周 莉]

2017-01-31

國家“985工程優(yōu)勢(shì)學(xué)科創(chuàng)新平臺(tái)”項(xiàng)目；中國人民大學(xué)“統(tǒng)籌支持一流大學(xué)和一流學(xué)科建設(shè)”項(xiàng)目．

李傳軍，中國人民大學(xué)公共管理學(xué)院副教授，博士，主要從事電子政務(wù)、公共組織和行政倫理研究．

D669

A

10.3969/j.issn.1009-3699.2017.03.008