兩種危重評分對新生兒呼吸窘迫綜合征患兒死亡風(fēng)險的預(yù)測價值

陳波，張惠榮，段為浩，王文秀

（石河子大學(xué)醫(yī)學(xué)院第一附屬醫(yī)院 兒科，新疆 石河子 832008）

兩種危重評分對新生兒呼吸窘迫綜合征患兒死亡風(fēng)險的預(yù)測價值

陳波，張惠榮，段為浩，王文秀

（石河子大學(xué)醫(yī)學(xué)院第一附屬醫(yī)院 兒科，新疆 石河子 832008）

D O I：10.3969/j.i s s n.1005-8982.2017.03.020

目的探討新生兒急性生理學(xué)評分圍生期補(bǔ)充Ⅱ（SN APPE-Ⅱ）和新生兒危重病例評分（N C IS）對新生兒呼吸窘迫綜合征（R D S）患兒死亡風(fēng)險的預(yù)測價值。方法采用SN APPE-Ⅱ和N C IS評分對118例R D S新生兒進(jìn)行評估，描繪兩種評分方法的受試者工作曲線（R O C），探討兩種評分的相關(guān)性及預(yù)測新生兒R D S死亡風(fēng)險的價值。結(jié)果死亡組的SN APPE-Ⅱ?yàn)椋?8.06±8.77）分，高于生存組的（14.28±10.95）分，N C IS評分為（84.84±3.77）分，低于生存組的（90.38±4.70）分，組間兩種評分比較，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（t=7.332和7.098，P= 0.000）；兩種評分呈負(fù)相關(guān)（r=-0.522，P=0.000）；采用R O C曲線分析SN APPE-Ⅱ及N C IS評分預(yù)測R D S患兒死亡風(fēng)險的價值，SN APPE-Ⅱ的R O C曲線下面積為0.841（[95%C I：0.796，0.912）P=0.000]，SN APPE-Ⅱ22.5分為預(yù)測R D S死亡的最佳界值；調(diào)整后N C IS評分的R O C曲線下面積為0.829（[95%C I：0.754，0.903）P=0.000]，N C IS評分89.0分為預(yù)測R D S死亡的最佳界值。結(jié)論SN APPE-Ⅱ和N C IS評分對新生兒呼吸窘迫綜合征死亡風(fēng)險均有預(yù)測作用，SN APPE-Ⅱ評分越高，N C IS評分越低，R D S患兒死亡的風(fēng)險越大，其中SN APPE-Ⅱ預(yù)測死亡風(fēng)險的能力更強(qiáng)，對R D S患兒死亡風(fēng)險評估更為合適。

新生兒急性生理學(xué)評分圍生期補(bǔ)充Ⅱ；新生兒危重病例評分；新生兒；呼吸窘迫綜合征；死亡風(fēng)險預(yù)測

新生兒呼吸窘迫綜合征（respi rat ory di st ress syndrom e，RDS）是新生兒時期一種常見的危重癥，其臨床治療難度大、死亡風(fēng)險高[1]，為便于搶救及醫(yī)患溝通，臨床上常用危重評分評估其嚴(yán)重程度及死亡風(fēng)險，目前國外新生兒重癥監(jiān)護(hù)室（neonat al i nt ensi ve care uni t，NICU）對危重評分應(yīng)用已相對成熟，應(yīng)用最廣泛的是新生兒急性生理學(xué)評分圍生期補(bǔ)充Ⅱ（score f or neonat al acut e physi ol ogy，peri nat al ext ensi on versi on II，SNAPPE-Ⅱ），國內(nèi)應(yīng)用較多的是新生兒危重病例評分（neonat al cri t i cal i l l ness score，NCIS）。多項研究顯示，SNAPPE-Ⅱ和NCIS評分對新生兒危重癥有良好的識別作用，且能準(zhǔn)確地預(yù)測多種新生兒危重疾病的預(yù)后[2-4]，但兩者關(guān)于RDS的死亡風(fēng)險預(yù)測研究較少。本研究擬對本科NICU的RDS患兒應(yīng)用SNAPPE-Ⅱ和NCIS評分進(jìn)行評估，探討兩者對RDS患兒死亡風(fēng)險的預(yù)測價值。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取2013年1月-2015年12月于本院兒科NICU具有完整記錄和實(shí)驗(yàn)室檢查指標(biāo)的新生兒呼吸窘迫綜合征患兒118例。其中，男性66例，女性52例；早產(chǎn)兒90例，足月兒28例；剖宮產(chǎn)74例，順產(chǎn)44例；平均發(fā)病時齡（10.27±24.72）h；平均胎齡（33.190±3.550）周，平均出生體重（2 160.30± 938.68）g。所有入選患兒均符合《實(shí)用新生兒學(xué)》中新生兒RDS的診斷標(biāo)準(zhǔn)[5]，排除先天發(fā)育異常、重度窒息、嚴(yán)重顱內(nèi)出血者。

1.2 研究方法

入院后12 h內(nèi)提取患兒一般資料、生命體征、血?dú)饧把人柘嚓P(guān)指標(biāo)，進(jìn)行SNAPPE-Ⅱ和NCIS評分，SNAPPE-Ⅱ包含：平均動脈血壓、最低體溫、動脈血氧分壓/吸入氧濃度比、最低血pH值、是否反復(fù)抽搐發(fā)作、單位時間體重尿量、出生體重、出生體重與胎齡的關(guān)系、5 m i n Apgar評分，共9項指標(biāo)，評分范圍0～162分，分值越高，病情越重[6]；NCIS評分包括：收縮壓、心率、呼吸、氧分壓、血酸堿度、血鉀、血鈉、紅細(xì)胞壓積、尿素氮、肌酐、胃腸道表現(xiàn)，共11項指標(biāo)，評分范圍44～110分，分值越低，病情越危重[7]。

記錄所有RDS新生兒的預(yù)后，預(yù)后分為生存組（包括治愈與好轉(zhuǎn)者）與死亡組（包括病情危重放棄治療后死亡）。比較兩組患兒的SNAPPE-Ⅱ和NCIS評分結(jié)果。

1.3 統(tǒng)計學(xué)方法

數(shù)據(jù)分析采用SPSS 13.0統(tǒng)計軟件，計量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差（±s）表示，組間比較用兩獨(dú)立樣本t檢驗(yàn)，計數(shù)資料以率和頻數(shù)表示，用χ2檢驗(yàn)，描繪受試者工作特征曲線（recei ver operat i ng charact eri st i c curve，ROC），根據(jù)曲線下面積大小，分析兩種評分方法對新生兒呼吸窘迫綜合征死亡風(fēng)險的預(yù)測價值，P＜0.05為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 基本情況比較

將入選的118例RDS新生兒按預(yù)后進(jìn)行分組，生存組68例，死亡組50例，對兩組的基本資料進(jìn)行比較，兩組患兒的性別及孕期危險因素比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05）；胎齡及出生體重比較，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）。見表1。

表1 不同結(jié)局RDS患兒基本情況比較

2.2 不同結(jié)局RDS患兒的SNAPPE-Ⅱ和NCIS評分比較

比較兩組的SNAPPE-Ⅱ和NCIS評分，死亡組的SNPPE-Ⅱ評分高于生存組，NCIS評分低于生存組，組間兩種評分比較，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）；對RDS患兒的兩種評分進(jìn)行Pearson相關(guān)分析，兩者呈負(fù)相關(guān)，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（r=-0.522，P=0.000）。見表2。

表2 不同結(jié)局RDS患兒的SNAPPE-Ⅱ和NCIS評分比較 （分±s）

表2 不同結(jié)局RDS患兒的SNAPPE-Ⅱ和NCIS評分比較 （分±s）

組別NCIS評分生存組（n=68） 14.28±10.95 90.38±4.70死亡組（n=50） 28.06±8.77 84.84±3.77 t值 7.332 7.098 P值 0.000 0.000SNAPPE-Ⅱ

2.3 SNAPPE-Ⅱ和NCIS評分對新生兒呼吸窘迫綜合征死亡風(fēng)險的預(yù)測價值

采用ROC曲線分析SNAPPE-Ⅱ和NCIS評分預(yù)測RDS患兒死亡風(fēng)險的價值，SNAPPE-Ⅱ的ROC曲線下面積為0.841[（95%CI：0.796，0.912），P=0.000]，SNAPPE-Ⅱ評分22.5分為預(yù)測RDS死亡的最佳界值，此時約登指數(shù)最高；因NCIS評分分值越大，患兒死亡風(fēng)險越小，以100-NCIS評分調(diào)整后描繪ROC曲線，調(diào)整后NCIS評分的ROC曲線下面積為0.829 [（95%CI：0.754，0.903），P=0.000]，NCIS評分89.0分為預(yù)測RDS死亡的最佳界值。見附圖。

附圖 兩種評分方法的ROC曲線

3 討論

在NICU中，準(zhǔn)確、早期評估危重患兒的病情，有利于搶救、醫(yī)患溝通及轉(zhuǎn)運(yùn)工作。因此上世紀(jì)90年代起各種危重評分應(yīng)運(yùn)而生，目前，國內(nèi)外應(yīng)用較廣泛的是臨床危險指數(shù)評分（cl i ni cal ri sk i ndex f or babi es，CRIB）、NCIS及SNAPPE-評分。CRIB評分系統(tǒng)僅適用于胎齡≤31周，體重≤1 500 g的早產(chǎn)兒[8]，而SNAPPE-Ⅱ和NCIS評分因其不限制胎齡，評分系統(tǒng)方便、快捷，得到國內(nèi)外學(xué)者的廣泛關(guān)注[9-12]。

SNAPPE-Ⅱ起源于美國，經(jīng)多次修正后確定，在國內(nèi)外應(yīng)用較廣泛，評分越高，病情越危重，該評分系統(tǒng)包括9項指標(biāo)，其中出生體重、出生體重與胎齡的關(guān)系及5 m i n Apgar評分3項充分體現(xiàn)圍生期因素的影響。李宏云等[13-14]的研究也顯示，圍生期缺氧、窒息，低出生體重在RDS的發(fā)病中起著至關(guān)重要的作用；同時，所有RDS患兒存在不同程度的低氧血癥，因此理論上而言，該評分中的動脈血氧分壓/吸入氧濃度比和最低血PH值兩項指標(biāo)應(yīng)能敏感地識別出RDS病情的危重程度。

NCIS評分2001年由中華醫(yī)學(xué)會新生兒學(xué)組制訂，是目前國內(nèi)統(tǒng)一的新生兒危重癥評分法，該評分方法主要觀察包括患兒的生命體征、血?dú)夥治?、生化檢查、早期胃腸道并發(fā)癥在內(nèi)的11個臨床指標(biāo)，其評分越低，病情越危重。RDS患兒臨床上均有進(jìn)行性加重的呼吸困難、青紫或呼吸衰竭，血?dú)夥治鍪窃u估RDS患兒病情，決定進(jìn)一步治療方案的重要輔助檢查。

本研究對本院收治的RDS患兒入院12h內(nèi)應(yīng)用SNAPPE-Ⅱ和NCIS評分進(jìn)行評估，比較患兒的基本資料時發(fā)現(xiàn)，死亡組的胎齡及出生體重均小于生存組，與國內(nèi)楊燕玲等[15]的研究結(jié)果一致；對生存組和死亡組的兩種評分進(jìn)行比較，死亡組的SNPPE-Ⅱ評分高于生存組，NCIS評分低于生存組，與國內(nèi)外用這兩種評分方法對新生兒其他疾病預(yù)后的評估結(jié)果一致[11-15]；采用ROC曲線分析兩種評分方法預(yù)測RDS死亡風(fēng)險的價值，SNAPPE-Ⅱ預(yù)測RDS死亡的曲線下面積為0.841，調(diào)整后NCIS評分預(yù)測RDS死亡的曲線下面積為0.829，預(yù)測價值均較高，SNAPPE-Ⅱ?qū)DS死亡的預(yù)后價值更優(yōu)，兩者預(yù)測死亡的界值分別為22.5分和89.0分。

綜上所述，SNA PPE-Ⅱ和NCIS評分對RDS新生兒死亡風(fēng)險均有預(yù)測作用，NCIS評分越低，SNAPPE-Ⅱ評分越高，RDS患兒死亡的風(fēng)險越大，其中SNAPPE-Ⅱ考慮到圍生期因素的影響，評估簡單、快捷，相對于NCIS評分，預(yù)測患兒死亡風(fēng)險的能力更強(qiáng)，對RDS新生兒死亡風(fēng)險評估更為合適。早期進(jìn)行病情評估，有利于預(yù)測患兒病情的危重程度及預(yù)后情況，有利于臨床決策，對提高RDS患兒存活率，改善預(yù)后有重要意義。

[1]閆小紅,劉云,李宗尚.新生兒急性呼吸窘迫綜合征發(fā)病相關(guān)因素分析[J].中國中西醫(yī)結(jié)合兒科學(xué),2013,32(4)：334-336.

[2]王戰(zhàn)勝,段道云,王棟,等.兩種評分預(yù)測新生兒壞死性小腸結(jié)腸炎預(yù)后的價值[J].中國小兒急救醫(yī)學(xué),2015,22(1)：37-40.

[3]徐文慧,劉娜娜,柳濤,等.改良aEEG、NCIS、SNAPPEⅡ評分對高危兒腦損傷早期診斷價值比較[J].南昌大學(xué)學(xué)報（醫(yī)學(xué)版）,2015, 55(2)：25-31.

[4]M ORSE S,GROER M,SH ELTON M M,et al.A syst em at i c revi ew：t he ut i l i t y of t he revi sed versi on of t he score f or neonat al acut e physi ol ogy am ong cri t i cal l y i l l neonat es[J].J Peri nat Neonat Nurs,2015,29(4)：315-344.

[5]邵肖梅,葉鴻瑁,丘小汕.實(shí)用新生兒學(xué)[M].第4版.北京：人民衛(wèi)生出版社,2011：395-398.

[6]RICH ARDSON D K,CORCORAN J D,ESCOBAR G J,et al. SNAP-Ⅱ and SNAPPE-Ⅱ：si m pl i f i ed newborn i l l ness severi t y and m ort al i t y ri sk scores[J].J Pedi at r,2001,138(1)：92-l 00.

[7]中華醫(yī)學(xué)會急診學(xué)分會兒科學(xué)組,中華醫(yī)學(xué)會兒科學(xué)分會急診學(xué)組、新生兒學(xué)組.新生兒危重病例評分法（草案）[J].中華兒科雜志, 2001,39：42-43.

[8]蔡燕,馮宗太,王三南,等.兩種危重評分在極低出生體質(zhì)量兒預(yù)后評估中的應(yīng)用研究[J].中國醫(yī)藥指南,2012,10(17)：494-495.

[9]孫歡,韋紅.新生兒危重癥評分的研究進(jìn)展[J].實(shí)用兒科臨床雜志, 2012,27(14)：1127-1130.

[10]邱如新,楊莉.新生兒危重病例評分與美國新生兒急性生理學(xué)評分圍生期補(bǔ)充Ⅱ預(yù)測危重新生兒死亡風(fēng)險比較[J].中國實(shí)用兒科雜志,2012,27(1)：42-44.

[11]RAM IREZ M N M,GODOY L E,BARRIENTOS E A.SNAPⅡand SNAPPEⅡ as predi ct ors of neonat al m ort al i t y i n pedi at ri c i nt ensi ve care uni t：does post nat al age pl ay a rol e[J].Int ernat i onal Journal of Pedi at ri cs,2014,2014(12)：2841-2849.

[12]H ARSH A S S,ARCH ANA B R.SNAPPE-Ⅱ (score f or neonat al acut e physi ol ogy wi t h peri nat al ext ensi on-Ⅱ)i n predi ct i ng m ort al i t y and m orbi di t y i n NICU[J].J Cl i n Di agn Res,2015,9(10)：10-12.

[13]李宏云,唐紅平.足月新生兒急性呼吸窘迫綜合征高危因素的Logi st i c回歸分析 [J].現(xiàn)代中西醫(yī)結(jié)合雜志,2010,19(8)：932-933.

[14]西北地區(qū)新生兒協(xié)作組（網(wǎng)）.西北部分地區(qū)新生兒呼吸窘迫綜合征診治現(xiàn)狀調(diào)查[J].中華兒科雜志,2015,53(5)：341-347.

[15]楊燕玲,單若冰.重度新生兒呼吸窘迫綜合征死亡危險因素分析[J].中國小兒急救醫(yī)學(xué),2014,21(7)：423-426.

（童穎丹 編輯）

Value of two kinds of scores in prediction of mortality risk of neonatal respiratory distress syndrome

Bo Chen,Hui-rong Zhang,Wei-hao Duan,Wen-xiu Wang
(Department of Pediatrics,the First Affiliated Hospital of Medical College, Shihezi University,Shihezi,Xinjiang 832008,China)

ObjectiveTo investigate the value of scores for Neonatal Acute Physiology,Perinatal Extension VersionⅡ (SNAPPE-Ⅱ)and Neonatal Critical Illness Score(NCIS)in prediction of mortality risk of neonatal respiratory distress syndrome(RDS).MethodsThe 118 cases of neonates with RDS were scored by SNAPPE-Ⅱ and NCIS.The receiver operating characteristic curves(ROC)of the two methods were described.The correlation of the two scores,and the value of the two scores in prediction of the mortality risk of neonatal RDS were explored.ResultsThe average SNAPPE-Ⅱ of the death group was(28.06±8.77),higher than(14.28± 10.95)of the survival group.The average NCIS was(84.84±3.77),lower than (90.38±4.70)of the survival group.The two scores were significantly different between the two groups(t=7.332 and 7.098,P=0.000);the two scores were negatively correlated(r=-0.522,P=0.000).Using ROC values of SNAPPE-Ⅱ and NCIS for prediction of the mortality risk of neonatal RDS,the area under the ROC of SNAPPE-Ⅱ was 0.841[(95%CI: 0.796,0.912),P=0.000],SNAPPE-Ⅱ of 22.5 was the best boundary value to predict RDS mortality;the area under the ROC of adjusted NCIS was 0.829 [(95%CI:0.754,0.903),P=0.000],NCIS of 89 was the best cut-off value for prediction of RDS mortality.ConclusionsSNAPPE-Ⅱ and NCIS can be used to predictmortality risk of neonatal respiratory distress syndrome.The higher the SNAPPE-Ⅱ,the lower the NCIS,the higher the mortality risk of RDS.SNAPPE-Ⅱ is better in prediction of mortality risk of RDS,and can be more appropriate to assess the risk of death in neonates with RDS.

Score for Neonatal Acute Physiology,Perinatal Extension Version II;Neonatal Critical Illness Score;respiratory distress syndrome;neonatal;mortality risk prediction

1005-8982（2017）03-0097-04

R 722.1

A

2016-05-09

張惠榮，E-m ai l：1468453554@qq.com