供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革下我國(guó)收入分配改革研究
——基于股市、房市的博弈分析和實(shí)證檢驗(yàn)

陸岷峰，葛和平

（1.南京財(cái)經(jīng)大學(xué)中國(guó)區(qū)域研究中心，江蘇南京，210005；2.南京信息工程大學(xué)歐美再工業(yè)化戰(zhàn)略研究中心，江蘇南京，210044）

供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革下我國(guó)收入分配改革研究
——基于股市、房市的博弈分析和實(shí)證檢驗(yàn)

陸岷峰1，葛和平2

（1.南京財(cái)經(jīng)大學(xué)中國(guó)區(qū)域研究中心，江蘇南京，210005；2.南京信息工程大學(xué)歐美再工業(yè)化戰(zhàn)略研究中心，江蘇南京，210044）

目前，我國(guó)收入分配不平等現(xiàn)象愈來(lái)愈嚴(yán)重，漸漸成為阻礙社會(huì)和諧發(fā)展的主要矛盾?；诔醮畏峙浜驮俜峙鋬蓚€(gè)視角的博弈分析和實(shí)證檢驗(yàn)發(fā)現(xiàn)：富人群體因具有信息優(yōu)勢(shì)且原始積累較多，與窮人群體獲取收益的機(jī)會(huì)不等，加劇社會(huì)貧富差距；在收入初次分配上，工資性收入、財(cái)產(chǎn)性收入和轉(zhuǎn)移性收入差距擴(kuò)大都會(huì)使城鄉(xiāng)的貧富差距擴(kuò)大，而經(jīng)營(yíng)凈收入差距擴(kuò)大會(huì)縮小城鄉(xiāng)貧富差距；在收入再分配上，房市財(cái)富對(duì)貧富差距擴(kuò)大的效果比股市財(cái)富增加要大，而人力資本財(cái)富增加有助于縮小貧富差距。因此，在供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革下，加大保障房建設(shè)力度，抑制投機(jī)性炒房行為；加快中國(guó)股市實(shí)質(zhì)性的改革，杜絕股市圈錢(qián)現(xiàn)象；繼續(xù)“反腐”及健全社會(huì)保障制度；提高個(gè)人收入起征點(diǎn)，從而實(shí)現(xiàn)“提低、限高、擴(kuò)中”政策預(yù)期效果，進(jìn)而構(gòu)建持續(xù)、穩(wěn)定、健康發(fā)展的和諧社會(huì)。

供給側(cè)改革；收入分配；房市股市；博弈

一、引言

收入分配不平等問(wèn)題一直是政界和學(xué)術(shù)界關(guān)注和研究的熱點(diǎn)話題。近十幾年來(lái)，世界各國(guó)收入不平等現(xiàn)象均呈現(xiàn)了不同程度的惡化，世界財(cái)富主要集中在北美、歐洲以及亞太等發(fā)達(dá)國(guó)家。波士頓咨詢(xún)公司2007年10月17日發(fā)布的《2006全球財(cái)富報(bào)告》里顯示中國(guó)0.4%的人口掌握了70%的財(cái)富。2016年初國(guó)際貨幣基金組織的調(diào)查數(shù)據(jù)顯示，美國(guó)最富有的10%人口控制71%的財(cái)富，而80%人口僅擁有大約7%的財(cái)富。美國(guó)最富有的1%人口與中產(chǎn)階級(jí)之間的平均財(cái)富差距超過(guò)20倍以上。2016年9月13日，英國(guó)樂(lè)施會(huì)的一項(xiàng)社會(huì)調(diào)查報(bào)告表明，英國(guó)最富有的63.4萬(wàn)人占有的財(cái)富是最窮困的1300萬(wàn)人擁有財(cái)富的20倍；英國(guó)最富有的10%的人口占該國(guó)總財(cái)富的54%，而占人口總數(shù)20%的最貧困人口僅占該國(guó)財(cái)富的0.8%。與此同時(shí)，1990年國(guó)內(nèi)股市的開(kāi)啟使得我國(guó)居民特別是城鎮(zhèn)居民漸漸擁有了浮動(dòng)資產(chǎn)，股市的第一桶金以及幾輪漲跌讓一部分人積累了大量的資本；1998年中國(guó)房市真正開(kāi)啟時(shí)代的到來(lái)，更讓中國(guó)居民漸漸擁有更多的財(cái)產(chǎn)。從此，財(cái)產(chǎn)性收入差距越拉越大?！吨袊?guó)民生發(fā)展報(bào)告2015》數(shù)據(jù)顯示，1%的家庭占有中國(guó)1/3的財(cái)富，社會(huì)底層25%貧困的家庭僅僅擁有1%左右的財(cái)富。

一般而言，統(tǒng)計(jì)中將“人均可支配收入”分為工資性收入、轉(zhuǎn)移性收入、經(jīng)營(yíng)性收入以及財(cái)產(chǎn)性收入等四個(gè)部分。中國(guó)剛剛改革開(kāi)放的時(shí)候，工資性收入占比很大，約為70%。財(cái)產(chǎn)性收入占比很少。隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，財(cái)產(chǎn)性收入基數(shù)雖小，但其發(fā)展?jié)摿艽?。如今，社?huì)貧富差距越來(lái)越大，在供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革下，縮小貧富差距的“牛鼻子”在哪里？中國(guó)政府的收入分配改革的目標(biāo)在于擴(kuò)大中產(chǎn)階層比重，逐漸使目前居民收入由“啞鈴型”結(jié)構(gòu)向“橄欖型”轉(zhuǎn)變。這是一個(gè)重要且值得研究的難題。

二、文獻(xiàn)綜述

（一）行業(yè)和城鄉(xiāng)收入差距

“什么會(huì)導(dǎo)致收入分配不平等”是各國(guó)政界和學(xué)術(shù)界一直關(guān)注和探討的問(wèn)題。造成行業(yè)收入差距擴(kuò)大的原因主要有兩類(lèi)：一類(lèi)是行業(yè)間人力資本水平的差異，[1]另一類(lèi)是制度因素。1990年以來(lái)，國(guó)有壟斷企業(yè)和其他企業(yè)之間的員工收入差距擴(kuò)大引起了全社會(huì)的廣泛關(guān)注。壟斷行業(yè)的高收入是造成行業(yè)間收入差距不斷擴(kuò)大的重要因素。[2]

隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的逐步確立和發(fā)展完善，城鄉(xiāng)居民的收入比卻不斷增加。贠菲菲、薛蒙林認(rèn)為城鄉(xiāng)收入差距過(guò)大的原因包括城鄉(xiāng)二元經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)、財(cái)政政策不合理、不公平的國(guó)民收入再分配制度以及鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力的下降等。[3]張璇、楊燦明的實(shí)證研究表明，腐敗顯著擴(kuò)大了我國(guó)城鄉(xiāng)居民收入差距。中國(guó)東部、中西部的腐敗對(duì)城鄉(xiāng)收入差距的影響都比較顯著。[4]而且我國(guó)的教育經(jīng)費(fèi)投入偏向城市，教育發(fā)展的不均衡加劇了城鄉(xiāng)未來(lái)收入的不平等。[5]景楠、王彤基于SYS-GMM估計(jì)方法，利用1994—2013年我國(guó)284個(gè)地級(jí)市的PVAR模型進(jìn)行研究，結(jié)果表明中國(guó)金融發(fā)展與城鄉(xiāng)收入差距的實(shí)證關(guān)系表現(xiàn)出了地域性差異的特點(diǎn)。[6]行業(yè)、城鄉(xiāng)收入差距的持續(xù)擴(kuò)大，既抑制了國(guó)民經(jīng)濟(jì)的健康增長(zhǎng)，也滋生違法犯罪，阻礙和諧社會(huì)的構(gòu)建。

（二）房市和股市財(cái)富效應(yīng)

1.國(guó)外文獻(xiàn)

近幾十年來(lái)，收入分配的不平等與金融發(fā)展緊密相關(guān)。Greenwood和Jovanovic認(rèn)為，在金融發(fā)展早期，窮人與富人之間因參與機(jī)會(huì)的不平等導(dǎo)致收入分配的不平等擴(kuò)大。[7]而McKinnon[8]和GalBis[9]認(rèn)為，金融抑制會(huì)導(dǎo)致信貸配給，從而進(jìn)一步導(dǎo)致社會(huì)收入分配不公。DelaTorre等的研究表明，股市自由化改革對(duì)一國(guó)收入分配狀況產(chǎn)生影響。[10]

在定性分析的基礎(chǔ)上，國(guó)外研究者對(duì)房市和股市的財(cái)富效應(yīng)展開(kāi)了大量的比較研究，并取得了比較豐富的研究成果。Lettau和Ludvigson認(rèn)為單方差ECM模型估計(jì)出來(lái)的短期財(cái)富效應(yīng)參數(shù)存在偏差。值得可惜的是研究既沒(méi)有對(duì)房地產(chǎn)財(cái)富和金融財(cái)富進(jìn)行劃分，也沒(méi)有指出在誤差糾正機(jī)制中財(cái)富的貢獻(xiàn)度大小，以及哪一種財(cái)富包含更多的暫時(shí)成分。[11]Nikola Dvornak和MarionKohler利用澳大利亞的面板數(shù)據(jù)進(jìn)行實(shí)證分析，得出澳大利亞房地產(chǎn)市場(chǎng)的財(cái)富效應(yīng)明顯大于股票市場(chǎng)的財(cái)富效應(yīng)的結(jié)論，而且前者是后者的三倍。[12]Raphael Bostic、Stuart Gabriel和Gary Painter得出了房地產(chǎn)的財(cái)富效應(yīng)比金融資產(chǎn)的財(cái)富效應(yīng)要大。[13]

2.國(guó)內(nèi)文獻(xiàn)

中國(guó)的股市和房市起步都較晚，因此中國(guó)學(xué)者對(duì)股市和房市財(cái)富效應(yīng)的比較研究也比較遲，大多數(shù)學(xué)者的觀點(diǎn)是房市的財(cái)富效應(yīng)遠(yuǎn)大于股市的財(cái)富效應(yīng)。代表性的成果有：

李玉山、李曉嘉通過(guò)建立ECM模型研究發(fā)現(xiàn)，住房資產(chǎn)的財(cái)富效應(yīng)從短期看為負(fù)，從長(zhǎng)期看為正，而證券資產(chǎn)的財(cái)富效應(yīng)不顯著。[14]趙曉力、馬輝、陳守東利用1991—2005年相關(guān)數(shù)據(jù)進(jìn)行實(shí)證研究，發(fā)現(xiàn)中國(guó)股票市場(chǎng)的財(cái)富效應(yīng)比較微弱，房地產(chǎn)市場(chǎng)的財(cái)富效應(yīng)遠(yuǎn)大于股票市場(chǎng)的財(cái)富效應(yīng)；并且隨著時(shí)間的增長(zhǎng)，資產(chǎn)的財(cái)富效應(yīng)漸強(qiáng)。[15]魏峰通過(guò)擴(kuò)展Modigliani的生命周期假說(shuō)模型對(duì)股票市場(chǎng)和住宅市場(chǎng)的財(cái)富效應(yīng)進(jìn)行了實(shí)證研究。研究結(jié)果表明：無(wú)論從長(zhǎng)期還是短期來(lái)看，股市的財(cái)富效應(yīng)為負(fù)，而房市的財(cái)富效應(yīng)為正。[16]但陳淑云、王志彬基于資產(chǎn)財(cái)富效應(yīng)理論，利用了中國(guó)1998—2007年的相關(guān)數(shù)據(jù)，用協(xié)整分析和Granger因果檢驗(yàn)等方法，對(duì)中國(guó)股市與房市的財(cái)富效應(yīng)進(jìn)行實(shí)證研究，研究表明股市和房市的財(cái)富效應(yīng)不顯著。[17]胡小芳、汪曉銀以1992—2006年的年度數(shù)據(jù)為樣本的研究表明，中國(guó)房地產(chǎn)價(jià)格的財(cái)富效應(yīng)大于中國(guó)股票價(jià)格的財(cái)富效應(yīng)。[18]余元全在持久收入假說(shuō)的理論框架下，對(duì)中國(guó)1997—2006年股價(jià)和房?jī)r(jià)影響中國(guó)消費(fèi)的效應(yīng)及其大小進(jìn)行了實(shí)證研究和比較分析，發(fā)現(xiàn)房?jī)r(jià)對(duì)消費(fèi)的效應(yīng)大于股價(jià)的效應(yīng)。[19]陳偉研究結(jié)果表明，無(wú)論在短期還是長(zhǎng)期中，中國(guó)房地產(chǎn)市場(chǎng)均存在微弱的正的財(cái)富效應(yīng)，而股票市場(chǎng)短期內(nèi)存在微弱的正效應(yīng)，長(zhǎng)期內(nèi)存在微弱的負(fù)效應(yīng)；中國(guó)的消費(fèi)和居民可支配收入的波動(dòng)中暫時(shí)成分的比例較高，而中國(guó)房地產(chǎn)財(cái)富和股票財(cái)富的波動(dòng)則以持久成分為主。[20]

股市發(fā)展與收入分配狀況的關(guān)系是金融界廣泛關(guān)注的問(wèn)題之一。張學(xué)勇、陶然構(gòu)造全球33個(gè)國(guó)家1988—2013年間股市發(fā)展和收入分配不平等的面板數(shù)據(jù)，其實(shí)證研究表明：一國(guó)股市的發(fā)展對(duì)不同收入階層存在不同的影響。在股市自由化之前，一國(guó)股市規(guī)模越大，由于門(mén)檻效應(yīng)的存在，其收入分配狀況越趨于惡化；而在股市自由化之后，股市規(guī)模的擴(kuò)大和股市流動(dòng)性的提升將改善收入分配狀況。[21]

國(guó)內(nèi)關(guān)于股利所得稅收入再分配效應(yīng)的研究很少。何輝、尹音頻、張清利用中國(guó)2000—2008年間城鎮(zhèn)居民調(diào)查數(shù)據(jù)進(jìn)行實(shí)證檢驗(yàn)發(fā)現(xiàn)，股利所得稅的收入再分配效應(yīng)因時(shí)期不同而存在差異。[22]因此，降低股利所得稅率導(dǎo)致股利所得稅的收入再分配效應(yīng)減弱。此外，楊志群和余玲錚基于中國(guó)的省級(jí)面板數(shù)據(jù)指出，進(jìn)出口貿(mào)易加劇了我國(guó)收入分配不平等程度。[23]

三、博弈分析

2002年是我國(guó)貧富差距開(kāi)始從收入分配差距向財(cái)產(chǎn)性收入差距轉(zhuǎn)變的分水嶺。2002年以后政府實(shí)施寬松的貨幣政策，導(dǎo)致了物價(jià)上漲，尤其是房地產(chǎn)價(jià)格的上漲，加之股市的暴漲暴跌，財(cái)產(chǎn)性的收入差異加速了社會(huì)貧富差距的擴(kuò)大。

（一）假定條件

1.假定博弈方有兩個(gè)，分別為經(jīng)過(guò)初次分配過(guò)程的原始積累的富人群體和窮人群體。

2.假定一個(gè)國(guó)家或地區(qū)實(shí)現(xiàn)財(cái)產(chǎn)性差距的市場(chǎng)只有股市和房市。

3.假定股市股價(jià)雖然隨機(jī)游走，但表現(xiàn)動(dòng)態(tài)上漲趨勢(shì)；房市房?jī)r(jià)一直保持螺旋式上漲趨勢(shì)。

4.假定1985—2002年間，由于地域性差異、城鄉(xiāng)差異、行業(yè)差異以及權(quán)力尋租等因素造就富人群體與窮人群體在資本占有量上存在明顯差別。這種差別導(dǎo)致了2003—2015年間兩個(gè)群體投資的資本量存在差距，從而可能帶來(lái)盈利的不平等。

5.假定沒(méi)有收入分配制度等外界因素的干預(yù)，富人群體和窮人群體因資本的差距而引起盈利的不平等，如此循環(huán)往復(fù)，就必然導(dǎo)致富人群體愈富，窮人群體愈窮。

基于以上假定條件，運(yùn)用博弈論的分析工具，構(gòu)建復(fù)制動(dòng)態(tài)模型，闡釋財(cái)產(chǎn)性收入差距加大是影響當(dāng)前社會(huì)貧富差距的主要因素的博弈分析。[24]

（二）博弈模型和進(jìn)化穩(wěn)定策略

1.模型的基本假設(shè)

復(fù)制博弈的分析架構(gòu)是大群體成員組成的博弈方之間的隨機(jī)配對(duì)反復(fù)博弈，不同人群獲得盈利機(jī)會(huì)的不平等主要在于某個(gè)特定的有潛在利益的市場(chǎng)進(jìn)入的難易程度存在差異。[25]通常而言，富人群體因資本優(yōu)勢(shì)和信息優(yōu)勢(shì)而可能占先機(jī)或進(jìn)入成本較低，而窮人群體進(jìn)入成本相對(duì)較高從而可能喪失獲利機(jī)會(huì)。因此，可以用市場(chǎng)阻入博弈的復(fù)制動(dòng)態(tài)來(lái)描述富人群體和窮人群體獲取收入機(jī)會(huì)的差別。假設(shè)某一利益市場(chǎng)（股市或者房市）上富人群體是在場(chǎng)者，則窮人群體是場(chǎng)外者。在場(chǎng)者先進(jìn)入某一市場(chǎng)且知曉市場(chǎng)狀況。而窮人群體進(jìn)入該市場(chǎng)的機(jī)會(huì)成本為k且具有的潛在利益為λ，窮人群體在富人群體允許時(shí)，才能進(jìn)入這一市場(chǎng)獲利v1，則在場(chǎng)者獲利v2。窮人群體進(jìn)入市場(chǎng)要花費(fèi)一定的成本為c1。窮人群體可選擇進(jìn)入或不進(jìn)入；富人群體可以選擇不允許或者允許。富人群體如果選擇不允許策略要付出一個(gè)費(fèi)用c2。富人群體與窮人群體的博弈擴(kuò)展形見(jiàn)圖1。

2.復(fù)制動(dòng)態(tài)模型

假設(shè)窮人群體采用“進(jìn)入”策略的概率為x，則采取“不進(jìn)”策略的概率為1-x；富人群體采用“不允許”策略的概率為y，則采取“允許”策略的概率為1-y。

（1）對(duì)于窮人群體

“進(jìn)入”與“不進(jìn)”兩種可選擇的策略下的期望得益分別為Ule和Uln，則有：

復(fù)制動(dòng)態(tài)方程為：

令F（x）=0，得出兩個(gè)穩(wěn)定狀態(tài)：

根據(jù)微分方程的“穩(wěn)定性定理”，只有F′（x）〈0滿足穩(wěn)定狀態(tài)才是進(jìn)化穩(wěn)定策略。

（2）對(duì)于富人群體

“不允許”與“允許”兩種可選擇策略的期望得益分別為U2s和U2n，則有：

群體期望得益為：

復(fù)制動(dòng)態(tài)方程為：

令F（y）=0，得出兩個(gè)穩(wěn)定狀態(tài)：y1=0；y2=1。

3.進(jìn)化穩(wěn)定策略分析

基于上面博弈分析可以得出：當(dāng)c1-（1-y）v1+k〉0時(shí)，x=0為窮人群體的進(jìn)化穩(wěn)定策略，由于窮人群體的成本（包括進(jìn)入成本c1和機(jī)會(huì)成本k）較大，所以在長(zhǎng)期反復(fù)博弈中，潛在窮人群體放棄該市場(chǎng)，選擇不進(jìn)入；當(dāng)v2-λ+c2〈0時(shí)，y=1是富人群體的進(jìn)化穩(wěn)定策略。由于單獨(dú)壟斷該市場(chǎng)的得益λ較大，不允許窮人群體進(jìn)入市場(chǎng)的成本c2較低。可見(jiàn)，在長(zhǎng)期反復(fù)博弈中，富人群體選擇不允許策略。

相對(duì)于窮人群體而言，資本雄厚的富人群體對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)信息的掌控更好，對(duì)于某一具有巨大潛在利益的市場(chǎng)（股市和房市）而言，通常富人群體是在場(chǎng)者而窮人群體是場(chǎng)外者。由于窮人群體進(jìn)入市場(chǎng)要么投資成本高（房地產(chǎn)首付款比例提高）要么因信息不對(duì)稱(chēng)導(dǎo)致獲利風(fēng)險(xiǎn)大（股市有風(fēng)險(xiǎn)），大部分窮人只能選擇放棄，由此造成富人群體和窮人群體獲取收益的機(jī)會(huì)不平等，進(jìn)而加劇貧富差距。

四、實(shí)證分析

自2003年以來(lái)，資本賺錢(qián)變得容易，而勞動(dòng)賺錢(qián)變得困難。中國(guó)一些貧困群體正從暫時(shí)貧困狀態(tài)向長(zhǎng)期貧困和跨代貧窮的狀態(tài)轉(zhuǎn)變，從而使得社會(huì)貧富差距趨向穩(wěn)定化和制度化。以下將基于收入初次分配和收入再分配兩個(gè)視角探討中國(guó)社會(huì)貧富差距問(wèn)題。

（一）初次收入分配的發(fā)展因素對(duì)我國(guó)城鄉(xiāng)收入差距擴(kuò)大的影響

這部分將對(duì)上面分析進(jìn)行較為深入的實(shí)證研究，從工資性收入差距、經(jīng)營(yíng)凈收入差距、財(cái)產(chǎn)性收入差距、轉(zhuǎn)移性收入差距等方面實(shí)證分析我國(guó)貧富差距的擴(kuò)大并加以詮釋。

1.實(shí)證數(shù)據(jù)來(lái)源及整理

通過(guò)對(duì)《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》（2003—2015年）相關(guān)數(shù)據(jù)的整理可列出我國(guó)城鄉(xiāng)居民2002—2014年間的收入組成情況（見(jiàn)表1）。其中，工資性收入占整體收入的大部分，再依次為轉(zhuǎn)移性收入、經(jīng)營(yíng)凈收入及財(cái)產(chǎn)性收入。

從表1可發(fā)現(xiàn)我國(guó)城鄉(xiāng)收入差距總體的發(fā)展趨勢(shì)：（1）2002年后城鄉(xiāng)收入差距有不斷擴(kuò)大的趨勢(shì)，2011—2012年收入差距擴(kuò)大的速度最快，而2012—2013年收入差距縮小。（2）按照城鄉(xiāng)居民收入子項(xiàng)目的差距來(lái)看，城鄉(xiāng)收入差距主要在于工資性收入的差距，其次是經(jīng)營(yíng)凈收入的差距，財(cái)產(chǎn)性收入的差距在城鄉(xiāng)收入差距中最小，但從2005年以來(lái)財(cái)產(chǎn)性收入差距的增速較快。（3）從各項(xiàng)收入差距占平均年收入差距的比重來(lái)看，城鄉(xiāng)居民經(jīng)營(yíng)凈收入的差距在縮小，近年來(lái)相對(duì)于城鎮(zhèn)居民的家庭經(jīng)營(yíng)凈收入，農(nóng)村居民的家庭經(jīng)營(yíng)凈收入的優(yōu)勢(shì)弱化，轉(zhuǎn)移性收入差距呈減小趨勢(shì)，而城鄉(xiāng)財(cái)產(chǎn)性收入差距占年均收入差距的比重從2002年以來(lái)有不斷增加的趨勢(shì)，且在2013年呈現(xiàn)擴(kuò)大趨勢(shì)。

2.計(jì)量模型構(gòu)建

基于以上分析可知，工資性收入差距、經(jīng)營(yíng)凈收入差距、財(cái)產(chǎn)性收入差距、轉(zhuǎn)移性收入差距是我國(guó)城鄉(xiāng)居民收入差距的影響因素，據(jù)此構(gòu)建計(jì)量模型：

其中，Y表示城鄉(xiāng)人均年收入差距；[26]x1為工資性收入差距；x2為經(jīng)營(yíng)性收入差距；x3為財(cái)產(chǎn)性收入差距；x4為轉(zhuǎn)移性收入差距，ζ為隨機(jī)誤差。其中，城鄉(xiāng)收入差距為城鄉(xiāng)居民的年均收入的差值；城鄉(xiāng)工資差距為城鎮(zhèn)居民與農(nóng)村居民的工資收入的差值；城鄉(xiāng)經(jīng)營(yíng)凈收入差距為城鎮(zhèn)居民家庭與農(nóng)村居民家庭經(jīng)營(yíng)凈收入的差值，城鄉(xiāng)財(cái)產(chǎn)性收入差距為城鎮(zhèn)居民與農(nóng)村居民家庭財(cái)產(chǎn)性收入的差值，城鄉(xiāng)轉(zhuǎn)移性收入的差距為城鄉(xiāng)居民的轉(zhuǎn)移性收入的差值。

把城鄉(xiāng)人均年收入差距作為因變量Y，工資性收入差距、經(jīng)營(yíng)凈收入差距、財(cái)產(chǎn)性收入差距、轉(zhuǎn)移性收入差距分別作為自變量x1、x2、x3、x4，用SPSS回歸分析的結(jié)果如下：

R2=0.999885，=0.999828，可以看出數(shù)學(xué)計(jì)量模型的擬合度很好，F(xiàn)檢驗(yàn)的P值為0.0062，從而可知自變量對(duì)因變量的影響顯著；各自變量的回歸系數(shù)均通過(guò)1%的t檢驗(yàn)，各自變量回歸系數(shù)的估計(jì)值顯著。研究結(jié)果表明，工資性收入、財(cái)產(chǎn)性收入和轉(zhuǎn)移性收入差距每增長(zhǎng)1%，使得城鄉(xiāng)的貧富差距分別擴(kuò)大1.036049%、0.01088%、0.386222%，工資性收入、財(cái)產(chǎn)性收入和轉(zhuǎn)移性收入差距擴(kuò)大都會(huì)使城鄉(xiāng)的貧富差距擴(kuò)大；經(jīng)營(yíng)凈收入差距每增加1%，使得城鄉(xiāng)的貧富差距縮小0.43318%。工資性收入差距對(duì)城鄉(xiāng)的貧富差距擴(kuò)大中的影響最大。

（二）收入再分配的財(cái)富因素對(duì)我國(guó)貧富差距擴(kuò)大的影響

2002年以后社會(huì)貧富差距以財(cái)產(chǎn)性收入差距為主。財(cái)產(chǎn)性收入主要表現(xiàn)在兩個(gè)方面。一是富人群體持有大量的房產(chǎn)。2003年以來(lái)，中國(guó)房地產(chǎn)價(jià)格局部小跌，整體上大幅上漲，房?jī)r(jià)大幅快速上漲激發(fā)了富人群體大量買(mǎi)房。2002年家庭凈資產(chǎn)前10%家庭的房產(chǎn)占全社會(huì)房產(chǎn)的比重為46.5%，家庭凈資產(chǎn)后10%家庭則處于房產(chǎn)負(fù)債之中，所占比重為-0.2%，兩者差距已高達(dá)近47個(gè)百分點(diǎn)。到了2012年，家庭凈財(cái)產(chǎn)前10%的家庭占有全社會(huì)房產(chǎn)比重高達(dá)55.7%，家庭凈資產(chǎn)后10%的家庭持有房產(chǎn)的比重雖有增加，但也僅僅維持在0.5%左右，兩個(gè)群體差距進(jìn)一步擴(kuò)大；二是金融體制不完善使富人群體通過(guò)股市獲取了巨額的財(cái)富。中國(guó)股市具有“重融資、輕投資”的特點(diǎn)，富裕群體通過(guò)企業(yè)上市，就可以大幅提升財(cái)富規(guī)模。

這里的實(shí)證分析選擇股市規(guī)模和房市規(guī)模這兩個(gè)指標(biāo)來(lái)衡量一國(guó)股市和房市發(fā)展程度。其中，股市規(guī)模用市值衡量，房市規(guī)模用商品房平均銷(xiāo)售價(jià)格衡量。

1.研究變量

根據(jù)Lettau和Ludvigson提出總財(cái)富的改進(jìn)，[27]假設(shè)總財(cái)富（Wt）等于股市財(cái)富（St），人的勞動(dòng)收入財(cái)富（Lt）和房市財(cái)富（Ht）之和，即Wt=St+Lt+Ht。其中，人力資本財(cái)富（Lt）是難以測(cè)算的，但是長(zhǎng)期的人力資本財(cái)富跟歷年的全國(guó)城鎮(zhèn)居民可支配收入成比例。

被解釋變量是收入分配不平等的程度。衡量收入分配不平等的程度的指標(biāo)是基尼系數(shù)，用Inequality表示。解釋變量用股市財(cái)富、房市財(cái)富、人力資本財(cái)富來(lái)表示。

2.模型構(gòu)建與實(shí)證分析

為考察2004—2016年間股市財(cái)富、房市財(cái)富、人力資本財(cái)富對(duì)貧富差距擴(kuò)大的影響（見(jiàn)表2）。通過(guò)對(duì)我國(guó)貧富差距的影響因素分析，建立如下回歸模型：

其中，J表示貧富差距；St表示股市財(cái)富（A、B市值）；Lt表示房市財(cái)富（商品房平均銷(xiāo)售價(jià)格）；Ht表示人力資本財(cái)富，即全國(guó)城鎮(zhèn)居民人均可支配收入水平；ψt是隨機(jī)誤差。其中，衡量一個(gè)國(guó)家的貧富差距，國(guó)際上通用的指標(biāo)是基尼系數(shù)。

把貧富差距作為因變量J，股市財(cái)富、房市財(cái)富、人力資本財(cái)富分別作為自變量St，Lt，Ht，對(duì)（1）式兩邊取對(duì)數(shù)，得到

用SPSS回歸分析的結(jié)果如下：

R2=0.730950959，=0.641267946，表明模型的擬合效果較好，F(xiàn)檢驗(yàn)的P值為0.006207087，接近0，從而可知自變量對(duì)因變量有顯著影響，回歸方程高度顯著；各自變量的回歸系數(shù)均通過(guò)5%的t檢驗(yàn)，說(shuō)明各自變量回歸系數(shù)的估計(jì)值是顯著的?；貧w結(jié)果發(fā)現(xiàn)，房市財(cái)富增加1%，貧富差距擴(kuò)大0.1324%；股市財(cái)富增加1%，貧富差距擴(kuò)大0.0107%；人力資本財(cái)富增加1%，貧富差距卻縮小0.1329%。股市財(cái)富、房市財(cái)富增加均會(huì)加劇貧富差距，房市財(cái)富對(duì)貧富差距擴(kuò)大的效果比股市財(cái)富增加要大，從而進(jìn)一步驗(yàn)證了國(guó)內(nèi)外許多專(zhuān)家學(xué)者持有的觀點(diǎn)，而人力資本財(cái)富增加有助于縮小貧富差距。由此可見(jiàn)，當(dāng)財(cái)產(chǎn)性收入差距加劇社會(huì)貧富差距時(shí)，人力資本財(cái)富增加縮小社會(huì)貧富差距。

五、研究建議

中國(guó)城鄉(xiāng)之間、行業(yè)之間、居民個(gè)人或家庭之間收入差距越來(lái)越大，尤其是財(cái)產(chǎn)性收入差距進(jìn)一步拉大了社會(huì)貧富差距，大量財(cái)富過(guò)多過(guò)快地集中在少數(shù)地方、少數(shù)行業(yè)以及少數(shù)人手中。因此，在供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革下，有必要迫切加快推進(jìn)收入分配、產(chǎn)權(quán)、社會(huì)福利以及財(cái)稅等制度改革，有效促進(jìn)社會(huì)收入分配的相對(duì)公開(kāi)、公平以及公正，縮小社會(huì)貧富差距。

第一，加大保障房建設(shè)力度，實(shí)現(xiàn)“居者有其屋”的民生任務(wù)，抑制投機(jī)性炒房行為，從而削減房地產(chǎn)泡沫。應(yīng)完善房地產(chǎn)法規(guī)，加強(qiáng)房地產(chǎn)市場(chǎng)的宏觀調(diào)控，避免房地產(chǎn)價(jià)格上漲過(guò)快，時(shí)刻防范房地產(chǎn)因價(jià)格大幅波動(dòng)帶來(lái)不同群體間的收入差距拉大的危機(jī)。積極改變當(dāng)前一線二線城市房?jī)r(jià)持續(xù)上漲而三線四線房?jī)r(jià)大跌的“冰火兩重天”局面。積極發(fā)揮保障性安居工程對(duì)房市供求關(guān)系的調(diào)節(jié)作用，逐步地適時(shí)推出“房產(chǎn)稅”和“遺產(chǎn)稅”的開(kāi)征，使擁有多套房產(chǎn)的人群賣(mài)掉多余的住房，促進(jìn)房?jī)r(jià)回歸到合理區(qū)間，讓更多的城市中低收入家庭買(mǎi)得起住房，進(jìn)而降低住房的空置率。

第二，加快中國(guó)股市實(shí)質(zhì)性的改革，杜絕股市圈錢(qián)的“怪圈”現(xiàn)象，改進(jìn)股市交易制度，不是讓股市成為超發(fā)人民幣的蓄水池，而是使股市成為中國(guó)居民真正的財(cái)富創(chuàng)造地。我國(guó)要大力改革股市制度，堅(jiān)決打擊利用“內(nèi)幕信息”和大資金量等操縱股價(jià)獲利者，完善上市公司信息披露制度，使股市運(yùn)行規(guī)范有序，真正實(shí)現(xiàn)優(yōu)化資源配置、給予股民合理回報(bào)。同時(shí)，提高政府的適度監(jiān)管能力，提升股市的駕馭能力，回避股市暴漲暴跌，從而保持中國(guó)股市持續(xù)穩(wěn)定健康發(fā)展，進(jìn)而不斷增強(qiáng)股市的財(cái)富效應(yīng)。

第三，目前，個(gè)人所得稅起征點(diǎn)為3500元，這個(gè)起征點(diǎn)雖然經(jīng)過(guò)了幾次向上調(diào)整，但仍然偏低，我國(guó)的個(gè)人所得稅收入中50%以上來(lái)自中低收入群體，加重了他們的生活負(fù)擔(dān)。因此，需要進(jìn)一步提高個(gè)人所得稅的起征點(diǎn)，改變中國(guó)稅收來(lái)源長(zhǎng)期以中低收入者為主力軍的格局。這體現(xiàn)了稅賦的公平原則，通過(guò)調(diào)節(jié)個(gè)人收入，縮小個(gè)人之間的收入差距，從而維護(hù)和實(shí)現(xiàn)了社會(huì)公平。同時(shí)，防范高收入群體選擇各種手段轉(zhuǎn)嫁或者逃避稅收，比如打著稅收籌劃的幌子偷稅、漏稅。

第四，繼續(xù)加大“反貪反腐”力度，縮小社會(huì)貧富差距。在經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型過(guò)程中，行政權(quán)力參與市場(chǎng)化分配，體現(xiàn)了權(quán)力尋租對(duì)社會(huì)財(cái)富的瓜分。權(quán)力市場(chǎng)化助長(zhǎng)了個(gè)人或者群體的不公平競(jìng)爭(zhēng)，加劇社會(huì)利益關(guān)系的不平衡，產(chǎn)生了社會(huì)的不公平。因此，需要用制度反腐，把一些利用行政權(quán)力尋租的官員清除出官場(chǎng)，最大限度地遏制官員利用手中權(quán)力進(jìn)行各種非法致富。同時(shí)，打破壟斷行業(yè)的進(jìn)入壁壘，減少政府官員掌握的行政性社會(huì)資源，基于個(gè)人的能力引入市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制，公平給予人力資本的回報(bào)率。

第五，健全社會(huì)保障制度，加快社會(huì)保障體系建設(shè)，提升社會(huì)保障水平和提高社會(huì)保障覆蓋面，維護(hù)好中低收入群體的各項(xiàng)權(quán)益。一是提高鄉(xiāng)村居民的最低生活標(biāo)準(zhǔn)；二是不斷提高全國(guó)各個(gè)地區(qū)各個(gè)用人單位用工的最低工資標(biāo)準(zhǔn)；三是完善失業(yè)人員的失業(yè)保險(xiǎn)制度。財(cái)政性社會(huì)保障支出要向低收入群體傾斜。

[1]夏慶杰，宋麗娜，Simon Appleton.什么原因?qū)е轮袊?guó)工資收入差距擴(kuò)大?——來(lái)自反事實(shí)參數(shù)分解分析的證據(jù)[J].社會(huì)科學(xué)戰(zhàn)線，2012，（1）：60-70.

[2]邱兆林.行業(yè)收入差距擴(kuò)大的原因分析——基于人力資本異質(zhì)性的視角[J].經(jīng)濟(jì)體制改革，2015，（2）：21-25.

[3]贠菲菲，薛蒙林.中國(guó)城鄉(xiāng)收入差距問(wèn)題分析[J].河南社會(huì)科學(xué)，2014，（3）：95-100.

[4]張璇，楊燦明.行政腐敗與城鄉(xiāng)居民收入差距——來(lái)自中國(guó)120個(gè)地級(jí)市的證據(jù)[J].財(cái)貿(mào)經(jīng)濟(jì)，2015，（1）：77-89.

[5]陳斌開(kāi)，張鵬飛，楊汝岱.政府教育投入、人力資本投資與中國(guó)城鄉(xiāng)收人差距[J].管理世界，2010，（1）：36-43.

[6]景楠，王彤.金融發(fā)展對(duì)我國(guó)城鄉(xiāng)收入差距影響的實(shí)證分析[J].統(tǒng)計(jì)與決策，2015，（11）：167-169.

[7]J.Greenwood，B.Jovanovic.Financial Development，Growth，and the Distribution of Income[Z].National Bureau of Economic Research，1989.

[8]R.I.McKinnon Money and Capital in Economic Development [M].Brookings Institution Press，1973.

[9]V.GalBis.Financial Intermediation and Economic Growth in Less-developed Countries：A Theoretical Approach[J]. Journal of Development Studies，1977，（2）：58-72.

[10]A.DelaTorre，J.C.Gozzi，S.L.Schmukler.Stock Market Development under Globalization：Whither the Gains From Reforms？[J].Journal of Banking&Finance，2007，（6）：66-78.

[11]LettauM.，Ludvigson，S.C.UnderstandingTrendand CycleinAssetValues：RevaluatingtheWealth Effecton Consumption[J].American Economic Review，2004，（1）：276-299.

[12]NikoIaDvornak，MarionKohIe.HousingWealth，Stock Market Wealth and Consumption：A Panel Analysis for Australia[J].The Economic Record，2007，（261）：117-130.

[13]RaphaelBostic，StuartGabriel，GaryPainter.Housing Wealth，F(xiàn)inancial Wealth and Consumption:New Evidence from Micro Data[R].Working Paper.2007.

[14]李玉山，李曉嘉.對(duì)我國(guó)居民消費(fèi)的財(cái)富效應(yīng)計(jì)量分析[J].山西財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)，2006，（2）：39-43.

[15]趙曉力，馬輝，陳守.股價(jià)、房?jī)r(jià)對(duì)消費(fèi)行為的影響[J]廣州大學(xué)學(xué)報(bào)，2007，（6）：48-53.

[16]魏峰.中國(guó)股票市場(chǎng)和房地產(chǎn)市場(chǎng)的財(cái)富效應(yīng)[J].重慶大學(xué)學(xué)報(bào)（自然科學(xué)版），2007，（2）：153-157.

[17]陳淑云，王志彬.中國(guó)股票市場(chǎng)與房地產(chǎn)市場(chǎng)財(cái)富效應(yīng)比較：1998～2007[J].華中師范大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社會(huì)科學(xué)版），2008，（5）：57-63.

[18]胡小芳，汪曉銀.房?jī)r(jià)與股票價(jià)格的財(cái)富效應(yīng)比較研究：1992—2006[J].蘭州學(xué)刊，2008，（1）：46-48.

[19]余元全.股價(jià)和房?jī)r(jià)影響我國(guó)消費(fèi)的比較分析[J].改革與戰(zhàn)略，2008，（9）：70-72.

[20]陳偉.中國(guó)房市和股市財(cái)富效應(yīng)之比較實(shí)證分析（1994—2013）[J].首都師范大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2015，（2）：69-79.

[21]張學(xué)勇，陶然.股市發(fā)展與收入分配不平等[J].經(jīng)濟(jì)理論與經(jīng)濟(jì)管理，2014，（10）：77-88.

[22]何輝，尹音頻，張清.股息紅利所得稅的收入再分配效應(yīng)研究[J].統(tǒng)計(jì)研究，2011，（6）：11-15.

[23]楊志群，余玲錚.貿(mào)易擴(kuò)張與收入不平等：基于金融發(fā)展視角的理論與經(jīng)驗(yàn)分析[J].投資研究，2012，（8）：60-67.

[24]謝識(shí)予.經(jīng)濟(jì)博弈論[M].上海：復(fù)旦大學(xué)出版社，2010.

[25]吳福象，葛和平.資本占有量差異、收入機(jī)會(huì)不平等與財(cái)產(chǎn)性收入增長(zhǎng)——基于擴(kuò)大貧富差距的機(jī)制分析和實(shí)證檢驗(yàn)[J].湘潭大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2014，（6）：44-49.

[26]曹裕，陳曉紅，馬躍如.城市化、城鄉(xiāng)收人差距與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)——基于我國(guó)省級(jí)面板數(shù)據(jù)的實(shí)證研究[J].統(tǒng)計(jì)研究，2010，（3）：30-36.

[27]Lettau M.，Ludvigson，S.C..Consumption，Aggregate Wealth and Expected Stock Returns[J].Journal of Finance，2001，（3）：815－849.

（責(zé)任編輯：彭晶晶）

Supply Side Structural Reform under the Study of Reform of Income Distribution in Our Country——Based on the Stock Market's Housing Game Analysis and Empirical Test

LU Min-feng1,GE He-ping2
（1.Nanjing University of Finance and China's Regional Financial Center,Nanjing,Jiangsu 210005 China；2.Nanjing Information Engineering University of Europe and the United States Again Industrialization Strategy Research Center,Nanjing Jiangsu 210044,China）

Atpresent,China'sincomedistributioninequalitybecomesmoreandmoreserious,becomingamain contradiction hindering the development of the social harmony.Based on the primary distribution and redistribution of revenue game analysis and empirical test two Angle of view,it is found that the rich because of information superiority and more primitive accumulation,and the poor group revenue opportunity inequality,then aggravate the social gap between rich and poor;On the first distribution of income perspective,salary income,income of property income and metastatic gap will make the widening gap between the rich and poor,between urban and rural areas and business net income gap enlargement narrowing urban-rural gap between the rich and the poor；On the perspective of income redistribution,the housing wealth effect of the widening gap between the rich and poor is bigger than the stock market wealth increases,and human capital increase wealth help narrow the gap between rich and poor.Therefore,under the supply side structural reform,intensify the building of affordable housing,to curb speculative speculation;Speeding up the reform of China's stock market is substantial, put an end to the stock market money"circle"phenomenon；Continue to"corruption"and improve the social security system; Raising personal income threshold to achieve"high,low,expansion of"policy the desired effect,and then build a sustainable, stable and healthy development of the harmonious society.

supply side reform；income distribution；the housing market and stock market；game

F014.42

A

1672－626X（2017）02-0027-08

10.3969/j.issn.1672-626x.2017.02.004

2016-12-22

國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金一般項(xiàng)目（15BJY160）；江蘇省互聯(lián)網(wǎng)金融協(xié)會(huì)省級(jí)項(xiàng)目（2016SHJ08）

陸岷峰（1962-），男，江蘇金湖人，南京財(cái)經(jīng)大學(xué)教授，中國(guó)區(qū)域研究中心首席研究員，江蘇銀行總行董事辦高級(jí)會(huì)計(jì)師，主要從事宏觀經(jīng)濟(jì)、商業(yè)銀行、中小企業(yè)研究；葛和平（1974-），男，江蘇南京人，南京信息工程大學(xué)副教授，歐美再工業(yè)化戰(zhàn)略研究中心副主任，主要從事產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)、金融工程與投資管理研究。