檢察官員額制改革三題

(1.北京市朝陽(yáng)區(qū)人民檢察院，北京 100026； 2.鄭州航空工業(yè)管理學(xué)院，鄭州 450000)

檢察官員額制改革三題

張?jiān)葡?,王高迪2

(1.北京市朝陽(yáng)區(qū)人民檢察院，北京 100026； 2.鄭州航空工業(yè)管理學(xué)院，鄭州 450000)

檢察官員額制改革是是檢察人員分類(lèi)管理改革的關(guān)鍵之所在，事關(guān)檢察改革的成敗。檢察官員額制度的構(gòu)建應(yīng)當(dāng)注重三方面內(nèi)容：其一，選任制度的構(gòu)建。包括實(shí)體方面和程序方面。實(shí)體性問(wèn)題，即員額內(nèi)檢察官的選任條件設(shè)置，其又分為積極選任條件和消極選任條件；程序性問(wèn)題，即員額內(nèi)檢察官的選任程序構(gòu)建。其二，考評(píng)體系的構(gòu)建。員額內(nèi)檢察官考評(píng)體系應(yīng)當(dāng)突破傳統(tǒng)的公務(wù)員考評(píng)體系，各個(gè)環(huán)節(jié)應(yīng)當(dāng)充分體現(xiàn)檢察官職業(yè)化的特點(diǎn)?？荚u(píng)得分由業(yè)務(wù)、領(lǐng)導(dǎo)和民主評(píng)價(jià)三部分構(gòu)成，三個(gè)部分各占一定的比例。其三，退出制度的構(gòu)建。退出制度的法定事由分為三類(lèi)，即強(qiáng)制退出、申請(qǐng)退出和自動(dòng)退出。

檢察官員額制；選任機(jī)制；考評(píng)體系；退出機(jī)制

我國(guó)檢察管理制度主要包括檢察人員管理制度、檢察業(yè)務(wù)管理制度與檢察事務(wù)管理制度三個(gè)重要內(nèi)容，而檢察人員管理制度又是檢察業(yè)務(wù)管理制度與檢察事務(wù)管理制度的前提和基礎(chǔ)[1]。2016年9月1日，最高人民檢察院對(duì)外正式發(fā)布了《“十三五”時(shí)期檢察工作發(fā)展規(guī)劃綱要》明確提出了要完善檢察官管理體系，這一體系主要包含：“完善檢察官選任條件和程序”、“健全檢察官考評(píng)體系”以及“探索員額內(nèi)檢察官退出機(jī)制”。建立健全上述三項(xiàng)制度，正是檢察官員額制改革的關(guān)鍵所在。通過(guò)對(duì)于檢察官員額制改革的三方面進(jìn)行一番研究，以期為正規(guī)化、專(zhuān)業(yè)化和職業(yè)化的檢察官隊(duì)伍建設(shè)有所裨益。

一、員額內(nèi)檢察官選任制度的構(gòu)建

員額內(nèi)檢察官選任制度是檢察官員額制改革所要面對(duì)的首要問(wèn)題，也是事關(guān)檢察官員額制改革的關(guān)鍵所在。員額內(nèi)檢察官選任制度主要包括兩個(gè)方面的內(nèi)容：一是選任的實(shí)體性問(wèn)題，即員額內(nèi)檢察官的選任條件設(shè)置；二是選任的程序性問(wèn)題，即員額內(nèi)檢察官的選任程序構(gòu)建。只有將上述兩方面內(nèi)容予以深入地研究和分析，才有望構(gòu)建起一套符合我國(guó)司法規(guī)律和實(shí)踐需要的員額內(nèi)檢察官選任制度體系。

(一)員額內(nèi)檢察官選任條件

員額內(nèi)檢察官選任條件是指能夠成為員額內(nèi)檢察官的基本要求和相關(guān)條件。員額內(nèi)檢察官選任條件是員額內(nèi)檢察官制度的“實(shí)體性部分”。通過(guò)對(duì)域外檢察官選任條件的考察，可以清晰地發(fā)現(xiàn)相對(duì)于其他國(guó)家公職人員而言，檢察官的選任條件都較為嚴(yán)苛，除在年齡、國(guó)籍、公民權(quán)、品德、身體狀況等方面作以嚴(yán)格的規(guī)定外，還要求其應(yīng)當(dāng)具備較高的法律專(zhuān)業(yè)素養(yǎng)、較長(zhǎng)的司法從業(yè)經(jīng)歷和較為豐富的司法職業(yè)經(jīng)驗(yàn)[2]。結(jié)合我國(guó)司法實(shí)際情況，尤其是我國(guó)檢察官隊(duì)伍職業(yè)化和專(zhuān)業(yè)化的建設(shè)情況，筆者認(rèn)為，我國(guó)員額內(nèi)檢察官選任條件可以分為“積極的選任條件”和“消極的選任條件”。具體而言：

1.積極的選任條件——“準(zhǔn)入”條件。積極的選任條件，又可稱(chēng)為“準(zhǔn)入”條件，是指成為員額內(nèi)檢察官所必需具備的基本條件。

現(xiàn)有檢察員、助理檢察員“入額”應(yīng)當(dāng)具備以下條件：(1)在法律資格方面，即應(yīng)通過(guò)國(guó)家統(tǒng)一法律資格考試并取得相應(yīng)證書(shū)；(2)在辦案能力方面，即具備較高的法律政策水平且能依法辦理相關(guān)案件；(3)在辦案經(jīng)歷方面，即具備一定的辦案工作時(shí)間，辦案時(shí)間原則上不能少于五年；(4)在履職條件方面，具備正常履行辦案業(yè)務(wù)的身體條件；(5)在考評(píng)結(jié)果方面，需要近三年的年度考評(píng)結(jié)果為稱(chēng)職以上；(6)在法律背景方面，取得大學(xué)本科學(xué)歷，并且擁有法學(xué)學(xué)士以上學(xué)位；(7)在品德操守方面，具有高尚的品格和廉潔的品質(zhì)[3]。這里需要強(qiáng)調(diào)的是，由于我國(guó)區(qū)域發(fā)展差異較大，在西部地區(qū)根據(jù)當(dāng)?shù)貙?shí)際情況，經(jīng)批準(zhǔn)，入額條件可以適當(dāng)放寬。

2.消極的選任條件——“禁入”條件?，F(xiàn)有檢察員、助理檢察員具有下列情形之一的，應(yīng)禁止入額：(1)因故意或者重大過(guò)失導(dǎo)致出現(xiàn)冤錯(cuò)案件，造成嚴(yán)重后果的①這里需要指出的是對(duì)于因法律認(rèn)識(shí)、證據(jù)發(fā)生變化等非主觀故意或者重大過(guò)失原因?qū)е掳讣?guó)家賠償?shù)模挥绊憴z察官入額。；(2)在辦案中嚴(yán)重違反法律程序或者辦案紀(jì)律，并且造成嚴(yán)重后果的；(3)違反檢察職業(yè)道德準(zhǔn)則，多次被投訴或者舉報(bào)，嚴(yán)重?fù)p害檢察職業(yè)形象的；(4)患有重大疾病，近三年無(wú)法正常工作的；(5)其他不合適入額的情形。

(二)員額內(nèi)檢察官選任程序

1.由本人提出申請(qǐng)。符合選任條件的檢察人員可向本院檢察官遴選工作辦公室提出入額的申請(qǐng)。

2.各院進(jìn)行資格審查。本院檢察官遴選工作辦公室組織人員對(duì)提交申請(qǐng)的檢察人員進(jìn)行資格審查，并將資格審查結(jié)果予以公示，接受院內(nèi)監(jiān)督。

3.省級(jí)院統(tǒng)一開(kāi)展考試和考核。省級(jí)院檢察官遴選委員會(huì)辦公室組織對(duì)全省范圍申請(qǐng)入額的檢察人員進(jìn)行考試和考核。

4.省級(jí)檢察官遴選委員會(huì)組織審核。省級(jí)檢察官遴選委員會(huì)對(duì)申請(qǐng)入額的檢察人員專(zhuān)業(yè)能力進(jìn)行評(píng)審和把關(guān)，向省級(jí)院黨組提出擬入額檢察官的建議人選名單。

5.省級(jí)院黨組確定最終入額人選。省級(jí)院對(duì)于檢察官遴選委員會(huì)的建議人選名單進(jìn)行審議，并確定入額檢察官人選。

6.省級(jí)人大常委會(huì)任命。省級(jí)人大常委會(huì)依法對(duì)省級(jí)院黨組提請(qǐng)入額的檢察官予以任命，并頒發(fā)任命證書(shū)。

二、員額內(nèi)檢察官考評(píng)體系的構(gòu)建

對(duì)于檢察官的執(zhí)業(yè)情況進(jìn)行考評(píng)是域外檢察制度的一項(xiàng)通例，其主要目的就在于懲戒甚至淘汰不適合的檢察官，進(jìn)一步提升檢察官隊(duì)伍的能力和水平，更好地實(shí)現(xiàn)司法公正和司法權(quán)威。我國(guó)檢察機(jī)關(guān)恢復(fù)重建以后，其檢察官的考評(píng)實(shí)質(zhì)上采用的是普通公務(wù)員的考評(píng)體系和方法。雖然這種考評(píng)能夠在一定時(shí)期和一定程度上反映出檢察官的履職能力和情況，但是隨著司法體制改革的推進(jìn)，這種考評(píng)方法的缺陷也逐漸暴露出來(lái)。筆者認(rèn)為，員額內(nèi)檢察官考評(píng)體系應(yīng)當(dāng)突破傳統(tǒng)的公務(wù)員考評(píng)體系，考評(píng)的指標(biāo)、方式以及程序等都應(yīng)當(dāng)充分體現(xiàn)檢察官職業(yè)化的特點(diǎn)?？茖W(xué)、合理、公正的員額內(nèi)檢察官考評(píng)體系的構(gòu)建不僅是貫徹和落實(shí)檢察改革的有力保障，而且是檢驗(yàn)辦案質(zhì)效的重要途徑，對(duì)于未進(jìn)入員額檢察官的助理檢察員(檢察員)而言更是希望的動(dòng)力[4]。

(一)員額內(nèi)檢察官考評(píng)體系具備的基本功能

員額內(nèi)檢察官考評(píng)體系是否科學(xué)、有效，關(guān)鍵還在于其是否能夠指導(dǎo)員額內(nèi)檢察官來(lái)正確地對(duì)待和積極地從事辦案工作的開(kāi)展。筆者認(rèn)為，一套較為健全的員額內(nèi)檢察官考評(píng)體系應(yīng)當(dāng)具備和發(fā)揮以下功能：

1.評(píng)判功能。通過(guò)設(shè)置科學(xué)和合理的評(píng)價(jià)模式、評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)和評(píng)價(jià)程序，將一定時(shí)期內(nèi)員額內(nèi)檢察官的辦案業(yè)務(wù)工作予以客觀、真實(shí)和全面地反映，并形成考評(píng)結(jié)果，從而為檢察官管理提供科學(xué)依據(jù)，實(shí)現(xiàn)檢察人力資源優(yōu)化配置和高效利用的目的。

2.指引功能。通過(guò)對(duì)員額內(nèi)檢察官履職情況進(jìn)行科學(xué)、客觀、合理地評(píng)價(jià)，充分發(fā)揮考評(píng)體系的“指揮棒”作用，進(jìn)一步引導(dǎo)各崗位檢察官明確自身工作目標(biāo)、工作職責(zé)、工作方向、工作要求以及工作重點(diǎn)，尤其是引導(dǎo)檢察官在保障辦案數(shù)量的同時(shí)，更加注重辦案質(zhì)量和效果，努力“讓人民群眾在每一起司法案件中都感受到公平正義”,從而不斷提升自身檢察業(yè)務(wù)能力和檢察工作質(zhì)效。

3.獎(jiǎng)懲功能。通過(guò)對(duì)員額內(nèi)檢察官的考評(píng)結(jié)果予以運(yùn)用，將考評(píng)結(jié)果作為檢察官等級(jí)晉升、檢察官績(jī)效獎(jiǎng)金發(fā)放等的主要依據(jù)，真正實(shí)現(xiàn)“鼓勵(lì)先進(jìn)、鞭策落后”的檢察官隊(duì)伍內(nèi)部的良好競(jìng)爭(zhēng)效果，從而進(jìn)一步激發(fā)檢察官工作熱情，增強(qiáng)檢察官工作責(zé)任感，促使檢察官更加嚴(yán)格認(rèn)真履職。因此，員額內(nèi)檢察官考評(píng)體系的構(gòu)建應(yīng)當(dāng)具備對(duì)員額內(nèi)檢察官的獎(jiǎng)懲功能。

(二)員額內(nèi)檢察官考評(píng)體系構(gòu)建的基本要求

員額內(nèi)檢察官考評(píng)體系構(gòu)建既應(yīng)當(dāng)從我國(guó)具體的司法實(shí)踐出發(fā)，又應(yīng)當(dāng)遵循檢察工作運(yùn)行的基本規(guī)律。具體而言，員額內(nèi)檢察官考評(píng)體系的構(gòu)建應(yīng)當(dāng)遵循以下基本要求：

1.以檢察辦案業(yè)務(wù)為主。檢察辦案業(yè)務(wù)是員額內(nèi)檢察官的核心職責(zé)。檢察官考評(píng)體系構(gòu)建應(yīng)當(dāng)以檢察業(yè)務(wù)為主，促使所有員額內(nèi)檢察官，包括擔(dān)任領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)的檢察官必須參與辦案，而且辦案數(shù)量必須達(dá)到設(shè)定數(shù)量并保證質(zhì)量，否則將可能無(wú)法通過(guò)考評(píng)或者無(wú)法取得考評(píng)成績(jī)。但是，需要強(qiáng)調(diào)的是以檢察辦案業(yè)務(wù)為主，并非意味著作為檢察官考評(píng)的唯一內(nèi)容，別的一概不予考慮。因?yàn)橛行z察官除承擔(dān)檢察辦案業(yè)務(wù)之外，還要承擔(dān)大量的與辦案業(yè)務(wù)相關(guān)的其他工作，比如辦案數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)分析、撰寫(xiě)案件調(diào)研報(bào)告等，在檢察官考評(píng)時(shí)候應(yīng)當(dāng)予以統(tǒng)籌考慮。

2.依崗分類(lèi)設(shè)置評(píng)價(jià)項(xiàng)目。檢察職能的多樣性決定了檢察官崗位職責(zé)的差異性。由于檢察官崗位職責(zé)不同，對(duì)其考評(píng)標(biāo)準(zhǔn)也有所區(qū)別，而不能搞“一刀切”；否則，難以保證考評(píng)的科學(xué)性、合理性和公正性。比如，公訴崗位職責(zé)和職務(wù)犯罪偵查崗位職責(zé)就具有較為明顯的差異，在辦案數(shù)量的評(píng)價(jià)方面就不適用同一標(biāo)準(zhǔn)。因此，在檢察官考評(píng)體系構(gòu)建過(guò)程中，應(yīng)當(dāng)根據(jù)檢察官崗位職責(zé)不同對(duì)其進(jìn)行科學(xué)分類(lèi)，對(duì)不同類(lèi)型的檢察官科學(xué)設(shè)置符合自身崗位特點(diǎn)的考評(píng)目標(biāo)和項(xiàng)目。

3.堅(jiān)持定性分析與定量分析相結(jié)合。既考評(píng)結(jié)果與檢察官等級(jí)晉升和福利待遇等事項(xiàng)緊密結(jié)合，這就決定了檢察官考評(píng)制度的設(shè)計(jì)應(yīng)當(dāng)相對(duì)客觀和準(zhǔn)確，不能只是泛泛地定性分析，還要注重運(yùn)用科學(xué)的量化考評(píng)手段和方法進(jìn)行較為客觀和準(zhǔn)確予以適當(dāng)定性分析。其主要包括：一是科學(xué)確定不同類(lèi)別檢察官考評(píng)項(xiàng)目的分值比重；二是合理確定各類(lèi)考評(píng)項(xiàng)目的計(jì)分規(guī)則；三是考評(píng)結(jié)果能夠較為客觀反映不同檢察官之間的業(yè)績(jī)對(duì)比關(guān)系。

4.注重考評(píng)制度設(shè)計(jì)“粗細(xì)適中”。檢察官考評(píng)體系構(gòu)建過(guò)程中，應(yīng)對(duì)基本規(guī)則、主要目標(biāo)和指標(biāo)等進(jìn)行統(tǒng)一規(guī)定的基礎(chǔ)上，對(duì)具體事項(xiàng)的處理應(yīng)當(dāng)為各院預(yù)留一定的“彈性”空間，允許各院根據(jù)實(shí)際情況，對(duì)考評(píng)內(nèi)容予以進(jìn)一步細(xì)化，而不能規(guī)定地過(guò)嚴(yán)，而是做到“粗細(xì)適中”，從而使得檢察官考評(píng)具有可行性。

5.注重完善相關(guān)配套實(shí)施細(xì)則。檢察官考評(píng)應(yīng)當(dāng)設(shè)置科學(xué)合理的考評(píng)指標(biāo)和程序。對(duì)這些考評(píng)指標(biāo)和程序的設(shè)置，必須依靠建立和利用相關(guān)配套實(shí)施細(xì)則為保障。比如，不同案件的辦理難度各異，甚至差別很大，假如不區(qū)分辦案難度，單純對(duì)比絕對(duì)的辦案數(shù)量顯然不符合“實(shí)質(zhì)公正”。這就需要建立相應(yīng)的配套機(jī)制，比如建立案件評(píng)查機(jī)制，由主管領(lǐng)導(dǎo)按照既定規(guī)則，結(jié)合辦案難易程度來(lái)對(duì)檢察官辦理的案件進(jìn)行客觀和全面的評(píng)查，以此作為檢察官考評(píng)的基礎(chǔ)。

6.合理確定和利用考評(píng)結(jié)果。由于檢察業(yè)務(wù)工作的多樣性、檢察官崗位職責(zé)的差異性以及量化規(guī)則的局限性，考評(píng)的量化分?jǐn)?shù)不可能絕對(duì)準(zhǔn)確地反映檢察官業(yè)績(jī)情況。因此，在檢察官考評(píng)過(guò)程中，應(yīng)當(dāng)客觀和全面地看待和利用分?jǐn)?shù)，即最終考評(píng)等次的確定，應(yīng)在分?jǐn)?shù)的基礎(chǔ)上，綜合全院情況和檢察官個(gè)人實(shí)際予以確定。

(三)員額內(nèi)檢察官考評(píng)的主要指標(biāo)

員額內(nèi)檢察官考評(píng)指標(biāo)是指在評(píng)價(jià)員額內(nèi)檢察官業(yè)績(jī)的時(shí)候所應(yīng)當(dāng)考慮的基本因素概稱(chēng)。比如，我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)對(duì)檢察官的考核主要包括四項(xiàng)內(nèi)容：開(kāi)庭及執(zhí)行職務(wù)態(tài)度、辦案績(jī)效、制作檢察書(shū)類(lèi)質(zhì)量與品德操守[5]。針對(duì)員額內(nèi)檢察官考評(píng)的主要指標(biāo)設(shè)置必須堅(jiān)持以“履職業(yè)績(jī)”為核心的導(dǎo)向，真正把員額內(nèi)檢察官的綜合履職情況盡可能地予以全面地、客觀的、準(zhǔn)確的反映出來(lái)，從而為員額內(nèi)檢察官隊(duì)伍管理提供較為科學(xué)的參考和依據(jù)。筆者認(rèn)為，員額內(nèi)檢察官考評(píng)的主要指標(biāo)包括：

① 這里需要強(qiáng)調(diào)的是由于案件難易和復(fù)雜程度存在差異，在評(píng)價(jià)檢察官辦案數(shù)量這一指標(biāo)時(shí)應(yīng)當(dāng)將這一點(diǎn)考慮進(jìn)來(lái)，確?？荚u(píng)的形式公正和實(shí)質(zhì)公正相統(tǒng)一，增強(qiáng)考評(píng)結(jié)果的公信力。

1.履職業(yè)績(jī)。履職業(yè)績(jī)是指檢察官?gòu)氖聶z察辦案業(yè)務(wù)的主要情況和工作成效。履職業(yè)績(jī)可細(xì)分為辦案數(shù)量、辦案質(zhì)量、辦案效率、辦案效果和辦案安全五個(gè)小項(xiàng)。一是辦案數(shù)量，即檢察官辦案數(shù)量是否達(dá)到了本院規(guī)定的數(shù)量標(biāo)準(zhǔn)，是否存在著超額完成的情況①；二是辦案質(zhì)量，即檢察官所辦案件是否存在瑕疵，是否有冤錯(cuò)案件；三是辦案效率，即檢察官所辦案件是否存在超過(guò)法定期限的情形以及平均辦案時(shí)間；四是辦案效果，即檢察官在辦案過(guò)程中是否有無(wú)引發(fā)嚴(yán)重的負(fù)面輿情且嚴(yán)重影響社會(huì)秩序以及有無(wú)投訴、上訪且被查實(shí)的；五是辦案安全，即檢察官在辦案過(guò)程中有無(wú)安全預(yù)案，能否對(duì)辦案安全隱患進(jìn)行及時(shí)排除，以及誘發(fā)發(fā)生辦案安全事故等。

2.職業(yè)操守。職業(yè)操守是指檢察官履職過(guò)程中所應(yīng)當(dāng)遵守的檢察職業(yè)精神和倫理要求。職業(yè)操守可細(xì)分為政治素養(yǎng)、敬業(yè)精神、廉政自律和團(tuán)隊(duì)意識(shí)這四個(gè)小項(xiàng)。一是政治素養(yǎng)，即檢察官應(yīng)當(dāng)具備良好的政治素養(yǎng)，忠于國(guó)家、法律和人民；二是敬業(yè)精神，即檢察官對(duì)所從事的檢察業(yè)務(wù)工作是否高度負(fù)責(zé)，有無(wú)消極怠慢或者推諉扯皮的現(xiàn)象；三是廉政自律，即檢察官在履職過(guò)程中是否認(rèn)真遵守廉政準(zhǔn)則要求，有無(wú)違反廉政的行為；四是團(tuán)隊(duì)意識(shí)，即檢察官能否團(tuán)結(jié)其他檢察人員共同開(kāi)展好業(yè)務(wù)工作。

3.業(yè)務(wù)研修。業(yè)務(wù)研修主要是指檢察官依據(jù)自己崗位特點(diǎn)參加教育培訓(xùn)和業(yè)務(wù)競(jìng)賽以及所獲得的調(diào)研成果情況等。業(yè)務(wù)研修可以細(xì)分為培訓(xùn)情況、競(jìng)賽成績(jī)以及調(diào)研成果三個(gè)小項(xiàng)。一是培訓(xùn)情況，即檢察官是否按照規(guī)定參加相關(guān)業(yè)務(wù)培訓(xùn)，以及培訓(xùn)的效果或者成績(jī)；二是競(jìng)賽成績(jī)，即檢察官參加全國(guó)性或者地區(qū)性業(yè)務(wù)競(jìng)賽所獲得成績(jī)情況；三是調(diào)研成果，即檢察官撰寫(xiě)工作調(diào)研報(bào)告、檢察理論類(lèi)和檢察實(shí)務(wù)類(lèi)文章的質(zhì)量和數(shù)量情況。

此外，擔(dān)任領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)的檢察官還應(yīng)增加“履行領(lǐng)導(dǎo)敢為情況”這一考評(píng)指標(biāo)，其可細(xì)分為：領(lǐng)導(dǎo)能力(管理能力)、指導(dǎo)能力、創(chuàng)新能力三個(gè)小項(xiàng)。其一，領(lǐng)導(dǎo)能力(管理能力)，即擔(dān)任領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)的檢察官領(lǐng)導(dǎo)和管理團(tuán)隊(duì)的能力和情況；其二，指導(dǎo)能力，即擔(dān)任領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)的檢察官對(duì)業(yè)務(wù)工作進(jìn)行指導(dǎo)的素能以及具體的案件情況；其三，創(chuàng)新能力，即擔(dān)任領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)的檢察官開(kāi)展業(yè)務(wù)創(chuàng)新的素能以及具體的創(chuàng)新成果。

(四)員額內(nèi)檢察官考評(píng)的主要方式

員額內(nèi)檢察官考評(píng)的主要方式可采用量化的方式予以考評(píng)。筆者認(rèn)為，檢察官考評(píng)得分應(yīng)由三部分構(gòu)成：業(yè)務(wù)考評(píng)得分、領(lǐng)導(dǎo)評(píng)價(jià)得分以及民主測(cè)評(píng)得分。三個(gè)部分各占一定的比例。其中，業(yè)務(wù)考評(píng)得分是指檢察官考評(píng)委員會(huì)按照既定的評(píng)分規(guī)則對(duì)檢察官的履職業(yè)績(jī)、職業(yè)操守以及業(yè)務(wù)研修等情況所進(jìn)行的綜合性評(píng)價(jià)，其作為員額內(nèi)檢察官考評(píng)的主要內(nèi)容，所占考評(píng)總分的比重可為70%；領(lǐng)導(dǎo)評(píng)價(jià)得分是指檢察長(zhǎng)(主管檢察長(zhǎng))對(duì)員額內(nèi)檢察官的基本履職情況所進(jìn)行的綜合性評(píng)價(jià)，其所占考評(píng)總分的比重可為20%；民主測(cè)評(píng)得分是指檢察官助理和書(shū)記員對(duì)員額內(nèi)檢察官的相關(guān)工作表現(xiàn)所進(jìn)行的綜合性評(píng)價(jià)，其所占考評(píng)總分的比重可為10%。

三、員額內(nèi)檢察官退出制度的構(gòu)建

員額內(nèi)檢察官退出制度是指員額內(nèi)檢察官遇到法定事由，并經(jīng)法定程序免除其檢察官身份的規(guī)范總稱(chēng)。一方面，建立科學(xué)、合理、有效的員額內(nèi)檢察官退出制度是強(qiáng)化檢察官管理的重要內(nèi)容，是保持檢察官隊(duì)伍內(nèi)在活力的必然要求，也是確保檢察官整體素質(zhì)的重要舉措。另一方面，員額內(nèi)檢察官退出制度實(shí)質(zhì)上是對(duì)員額內(nèi)檢察官執(zhí)業(yè)資格、執(zhí)業(yè)能力以及執(zhí)業(yè)效果所作出的一種否定性的評(píng)價(jià)，其導(dǎo)致的直接后果就是檢察官身份的免除和職權(quán)的喪失，因此，員額內(nèi)檢察官退出制度構(gòu)建務(wù)必慎重和仔細(xì)，否則會(huì)引起檢察官隊(duì)伍管理的混亂，從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看，這也勢(shì)必會(huì)對(duì)檢察官隊(duì)伍職業(yè)化和規(guī)范化建設(shè)造成不小的負(fù)面影響。比如，按照我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)的法律規(guī)定，除有法定情形并經(jīng)法定程序，檢察官職務(wù)不得被隨意免除并任職終身[6]；再比如，韓國(guó)《檢事懲罰法》對(duì)于檢察官的懲戒和職務(wù)免除作了非常詳細(xì)的規(guī)定，確保制度的嚴(yán)肅性和規(guī)范性[7]。

(一)員額內(nèi)檢察官退出制度構(gòu)建的基本原則

員額內(nèi)檢察官退出制度的構(gòu)建具有很強(qiáng)的政策性和原則性，其應(yīng)當(dāng)遵循以下基本原則：

1.堅(jiān)持黨管干部的原則。“在堅(jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo)的前提下依法獨(dú)立行使職權(quán)，檢察工作才能有所作為?！盵8]黨管干部原則是構(gòu)建員額內(nèi)檢察官退出機(jī)制所應(yīng)遵循的首要政治原則。各級(jí)檢察機(jī)關(guān)黨組應(yīng)當(dāng)樹(shù)立正確的用人導(dǎo)向，依法加強(qiáng)和改善對(duì)員額內(nèi)檢察官退出制度的領(lǐng)導(dǎo)，防止出現(xiàn)“偏差”。

2.堅(jiān)持程序法定的原則。程序法定原則的基本要求在于員額內(nèi)檢察官退出程序的啟動(dòng)、審查、批準(zhǔn)和公示等各個(gè)環(huán)節(jié)必須由既定的程序規(guī)則加以約束，非有法定事由，非經(jīng)法定程序，不得任意免除員額內(nèi)檢察官，從而有助于增強(qiáng)員額內(nèi)檢察官退出制度的嚴(yán)肅性和公正性，也是對(duì)員額內(nèi)檢察官的一種具有實(shí)際意義的職業(yè)保障。

3.堅(jiān)持進(jìn)出結(jié)合的原則。檢察人員分類(lèi)管理改革之后，“員額內(nèi)檢察官”實(shí)質(zhì)上成為一種稀有的檢察人力資源，是檢察業(yè)務(wù)工作開(kāi)展的骨干力量。因此，應(yīng)當(dāng)注意將員額內(nèi)檢察官退出制度與員額內(nèi)檢察官選任制度有機(jī)結(jié)合起來(lái)。在有檢察官退出員額的同時(shí)，應(yīng)當(dāng)及時(shí)啟動(dòng)員額內(nèi)檢察官選任程序，保持員額內(nèi)檢察官數(shù)量的整體上處于動(dòng)態(tài)平衡狀態(tài)。

(二)員額內(nèi)檢察官退出的法定事由

員額內(nèi)檢察官退出事由是指檢察官退出員額所應(yīng)符合的條件或者標(biāo)準(zhǔn)。筆者認(rèn)為，員額內(nèi)檢察官退出的法定事由應(yīng)當(dāng)包含以下三類(lèi)：

1.強(qiáng)制退出事由。其主要情形：(1)年度考核被評(píng)定為不稱(chēng)職的，或者年度考核連續(xù)兩年被評(píng)定為基本稱(chēng)職的①在司法實(shí)踐中，有的地方檢察機(jī)關(guān)“末位淘汰制”的考核方式，即員額內(nèi)檢察官在年度考核中如果位次排在最后，則自動(dòng)退出員額。客觀而言，這種員額內(nèi)檢察官退出機(jī)制構(gòu)建的思路有助于提升檢察官的危機(jī)意識(shí)和競(jìng)爭(zhēng)意識(shí)，促使檢察官注重辦案質(zhì)量。但是，僅僅依據(jù)年度考核排名就決定退出員額，這樣的理由顯然過(guò)于嚴(yán)苛，也不符合司法實(shí)踐的需求，而且容易導(dǎo)致惡性的司法競(jìng)爭(zhēng)，從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看，不利于檢察官隊(duì)伍的專(zhuān)業(yè)化和職業(yè)化建設(shè)。；(2)違反任職回避，經(jīng)教育提醒后仍不改正的；(3)嚴(yán)重違反辦案紀(jì)律，經(jīng)教育提醒后仍不改正的；(4)嚴(yán)重違反檢察官職業(yè)操守，嚴(yán)重?fù)p害檢察職業(yè)形象，不宜繼續(xù)擔(dān)任檢察官的；(5)因犯罪受到刑事追究的。

2.自動(dòng)退出事由。其主要情形：(1)喪失中華人民共和國(guó)國(guó)籍的；(2)調(diào)離檢察機(jī)關(guān)的；(3)調(diào)出檢察業(yè)務(wù)一線(xiàn)的；(4)達(dá)到退休年齡的；(5)因健康原因不能正常履職并超過(guò)兩年以上的；(5)死亡的。

3.申請(qǐng)退出事由。檢察官因自身原因(家庭原因、身體原因等)自愿退出的。

(三)員額內(nèi)檢察官退出程序

員額內(nèi)檢察官退出程序可以考慮按照以下步驟開(kāi)展：

1.提出退出員額的建議(申請(qǐng))。如果遇到強(qiáng)制退出情形之一或者自動(dòng)退出情形之一的，一般應(yīng)由本院組織人事部門(mén)提出退出員額的書(shū)面建議；如果遇到檢察官申請(qǐng)退出的，檢察官本人可向本院組織人事部門(mén)遞交退出員額申請(qǐng)。

2.初步審議退出員額建議(申請(qǐng))。員額內(nèi)檢察官所在院黨組應(yīng)當(dāng)對(duì)退出員額建議(申請(qǐng))進(jìn)行初步審議，經(jīng)本院檢察長(zhǎng)審簽后，將初步審議結(jié)果在本院內(nèi)予以公示并報(bào)本省(自治區(qū)、直轄市)檢察院組織人事部門(mén)。

3.省級(jí)檢察院黨組研究決定。經(jīng)省級(jí)檢察院黨組對(duì)上報(bào)的初步審議結(jié)果進(jìn)行研究決定，必要時(shí)，可以通知檢察官本人當(dāng)面說(shuō)明情況。省級(jí)檢察院黨組作出退出員額的決定，應(yīng)當(dāng)將決定告知檢察官遴選委員會(huì)，并由其備案。

4.提請(qǐng)人大(人大常委會(huì))免職。在接到省級(jí)檢察院黨組批準(zhǔn)退出員額的決定后，應(yīng)當(dāng)按照法定程序分別提請(qǐng)本級(jí)人大(人大常委會(huì))免除其檢察官職務(wù)。

(四)員額內(nèi)檢察官退出制度構(gòu)建應(yīng)當(dāng)注重的三個(gè)問(wèn)題

員額內(nèi)檢察官退出制度在構(gòu)建過(guò)程中，需要注重以下三個(gè)主要問(wèn)題：

1.注意把握一個(gè)“度”?！岸取奔催m度，除了正常退休、健康問(wèn)題等原因正常退出員額外，強(qiáng)制退出實(shí)質(zhì)上對(duì)檢察權(quán)職業(yè)身份的強(qiáng)制性免除，是對(duì)檢察官業(yè)績(jī)的否定性評(píng)價(jià)和對(duì)違法違紀(jì)行為的懲戒性措施。相比較降級(jí)、警告以及記過(guò)等其他懲戒措施，強(qiáng)制退出是最為嚴(yán)厲的懲戒措施，但是并非唯一懲罰措施。因此，對(duì)員額內(nèi)檢察官退出的適用應(yīng)當(dāng)慎重，注意與其他懲戒性措施銜接和協(xié)調(diào)，從而做到適度，防止過(guò)猶不及。

2.注重把握一個(gè)“量”?！傲俊奔礃?biāo)準(zhǔn)，在員額內(nèi)檢察官退出制度構(gòu)建，應(yīng)當(dāng)注意完善檢察官考評(píng)體系、檢察官懲戒制度以及其他配套實(shí)施細(xì)則，對(duì)檢察官各類(lèi)退出事由確定科學(xué)的、細(xì)化的和可量化的標(biāo)準(zhǔn)和程序，真正做到用一把“尺子”公平、公正地適用于每位員額內(nèi)檢察官，增強(qiáng)員額內(nèi)檢察官退出制度的科學(xué)性和公信力。

3.注重把握一個(gè)“衡”?！昂狻奔雌胶猓瑔T額內(nèi)檢察官退出和員額內(nèi)檢察官職業(yè)保障兩者是相輔相成的關(guān)系，不可偏廢。為防止任意免除檢察官職務(wù)，必須明確“非因法定事由，非因法定程序，不得將檢察官調(diào)離、辭退或者作出免職、降級(jí)等處分”，從而保持免除職務(wù)與保障履職之間的平衡，保障檢察官依法、獨(dú)立、公正行使檢察權(quán)。

[1]王守安.中國(guó)檢察(第25卷)[M].北京：中國(guó)檢察出版社，2016：143.

[2]張文顯.法理學(xué)[M].北京：法律出版社，2007:288.

[3]王守安,陳文興.國(guó)(境)外檢察官遴選制度可資借鑒[N].檢察日?qǐng)?bào)，2015-11-17.

[4]萬(wàn)毅.臺(tái)灣地區(qū)檢察制度[M].北京：中國(guó)檢察出版社，2011:36.

[5]林秀冰,沈威.海峽兩岸比較視野下檢察官考核制度研究[C]//人民檢察院組織法與檢察官法修改——第十二屆國(guó)家高級(jí)檢察官論壇論文集.北京：中國(guó)檢察出版社，2016:908.

[6]李雪慧.域外檢察[M].北京：中國(guó)檢察出版社，2016:328.

[7]樊崇義,劉文化.懲戒與保障：域外檢察官辦案責(zé)任的雙面鏡像[N].檢察日?qǐng)?bào)，2016-05-17.

[8]龍宗智.理性對(duì)待檢察改革[J].人民檢察，2012，(5).

[責(zé)任編輯:范禹寧]

D916.3

A

1008-7966(2017)02-0120-04

2017-02-01

張?jiān)葡?1988-)，男，河南靈寶人，檢察官；王高迪(1989-)，女，河南鎮(zhèn)平人，助教。