試析國(guó)共第一次合作的黨內(nèi)合作方式

王龍騰

(天津大學(xué) 馬克思主義學(xué)院， 天津 300350)

試析國(guó)共第一次合作的黨內(nèi)合作方式

王龍騰

(天津大學(xué) 馬克思主義學(xué)院， 天津 300350)

在蘇俄和共產(chǎn)國(guó)際的牽引下，國(guó)共以黨內(nèi)合作的方式實(shí)現(xiàn)第一次合作。但國(guó)共兩黨內(nèi)都存在反對(duì)的聲音，均被各自的“權(quán)威”孫中山和共產(chǎn)國(guó)際壓制，雙方有條件地達(dá)成黨內(nèi)合作。孫中山逝世后，國(guó)民黨反對(duì)派逐漸走上分共的道路，一直在共產(chǎn)國(guó)際壓制下的共產(chǎn)黨，只能被動(dòng)地等待國(guó)民黨破裂國(guó)共合作。國(guó)共合作破裂的原因除了黨內(nèi)合作方式外，更為深層次的原因是國(guó)共在中國(guó)現(xiàn)代化道路選擇上的分歧。

國(guó)民黨； 共產(chǎn)黨； 孫中山； 共產(chǎn)國(guó)際； 黨內(nèi)合作

國(guó)共第一次合作的實(shí)現(xiàn)，是中國(guó)共產(chǎn)黨和中國(guó)國(guó)民黨在你不情我不愿的情況下，蘇俄和共產(chǎn)國(guó)際大力牽針引線促成的。因此，國(guó)共兩黨合作實(shí)現(xiàn)之初，就潛伏著破裂的危機(jī)。本文將從蘇俄、共產(chǎn)國(guó)際，中國(guó)共產(chǎn)黨和中國(guó)國(guó)民黨三方評(píng)析國(guó)共第一次合作的黨內(nèi)合作方式。

一、共產(chǎn)國(guó)際合作政策的起源與偏離

蘇俄和共產(chǎn)國(guó)際促成國(guó)共合作的思想，來(lái)源于列寧在共產(chǎn)國(guó)際二大上作的《民族和殖民地問(wèn)題提綱初稿》，《初稿》要求落后國(guó)家的無(wú)產(chǎn)階級(jí)運(yùn)動(dòng)特別注意：“必須堅(jiān)決反對(duì)把落后國(guó)家內(nèi)的資產(chǎn)階級(jí)民主解放思潮涂上共產(chǎn)主義的色彩；共產(chǎn)國(guó)際援助殖民地和落后國(guó)家的資產(chǎn)階級(jí)民主民族運(yùn)動(dòng)，只能是有條件的，這個(gè)條件是各落后國(guó)家未來(lái)的無(wú)產(chǎn)階級(jí)政黨(不僅名義上是共產(chǎn)黨)的分子已在集結(jié)起來(lái)，并且通過(guò)教育認(rèn)識(shí)到同本國(guó)資產(chǎn)階級(jí)民主運(yùn)動(dòng)作斗爭(zhēng)是自己的特殊任務(wù)；共產(chǎn)國(guó)際應(yīng)當(dāng)同殖民地和落后國(guó)家的資產(chǎn)階級(jí)民主派結(jié)成臨時(shí)聯(lián)盟，但是不要同他們?nèi)诤希^對(duì)保持無(wú)產(chǎn)階級(jí)運(yùn)動(dòng)的獨(dú)立性，即使這一運(yùn)動(dòng)還處在最初的萌芽狀態(tài)也應(yīng)如此?！盵1]220-221

由上述可知，列寧和共產(chǎn)國(guó)際二大是反對(duì)將資產(chǎn)階級(jí)民主運(yùn)動(dòng)“涂上共產(chǎn)主義的色彩”的，當(dāng)無(wú)產(chǎn)階級(jí)政黨成立并認(rèn)識(shí)到自己的任務(wù)這一前提條件達(dá)成后，是可以和資產(chǎn)階級(jí)民主派結(jié)成“臨時(shí)聯(lián)盟”的，但不要“融合”，要絕對(duì)保持“獨(dú)立性”。共產(chǎn)國(guó)際二大決議及其精神，應(yīng)當(dāng)是指導(dǎo)國(guó)際共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)的政策性文件，但馬林及其后繼者是如何在中國(guó)推行這項(xiàng)合作政策的呢？

1921年12月，馬林在桂林拜會(huì)孫中山，初步提出國(guó)共兩黨合作的設(shè)想，而孫中山可以接受“在國(guó)民黨內(nèi)進(jìn)行共產(chǎn)主義宣傳”[2]239。馬林回到上海后，即向陳獨(dú)秀建議黨內(nèi)合作，結(jié)果遭到了陳獨(dú)秀等大多數(shù)共產(chǎn)黨人的反對(duì)。1922年4月，馬林離開(kāi)上?；氐侥箍疲瑢で蠊伯a(chǎn)國(guó)際的支持。8月，馬林回到上海，要求中共召開(kāi)會(huì)議討論國(guó)共合作事宜，即西湖會(huì)議，雖然與會(huì)的中央委員依然反對(duì)國(guó)共黨內(nèi)合作的方式，但受縛于共產(chǎn)國(guó)際的組織紀(jì)律，不得不同意馬林的提議。至此，中共同意共產(chǎn)黨員以個(gè)人身份加入國(guó)民黨，稱(chēng)資產(chǎn)階級(jí)民主運(yùn)動(dòng)已經(jīng)“涂上共產(chǎn)主義的色彩”并不為過(guò)，也可以說(shuō)是無(wú)產(chǎn)階級(jí)政黨與資產(chǎn)階級(jí)民主派的“融合”。

1923年10月，馬林的后繼者，受命于斯大林和俄共(布)中央的鮑羅廷，帶著“在孫逸仙的工作中遵循中共民族解放運(yùn)動(dòng)的利益，決不要迷戀于在中國(guó)培植共產(chǎn)主義的目的”[3]266的指示來(lái)到中國(guó)，他的中心任務(wù)是扶助國(guó)民黨，而不是幫助共產(chǎn)黨發(fā)展。因此，他強(qiáng)調(diào)“一切工作歸國(guó)民黨”，這不僅嚴(yán)重地影響和束縛了中共的“獨(dú)立性”，而且沒(méi)有把國(guó)共合作看作“臨時(shí)聯(lián)盟”。在大革命后期，即使國(guó)民黨反對(duì)派分共、反共日漸猖獗，他仍苦苦維系國(guó)共合作關(guān)系，不允許中共退出合作，直至國(guó)民黨主動(dòng)、暴力地破裂合作關(guān)系。因此，馬林、鮑羅廷在中國(guó)執(zhí)行的國(guó)共合作政策，是偏離列寧和共產(chǎn)國(guó)際二大決議的。

二、國(guó)共合作實(shí)現(xiàn)前的兩黨反對(duì)聲音

國(guó)共兩黨合作實(shí)現(xiàn)之前，以陳獨(dú)秀為首的中共大多數(shù)領(lǐng)導(dǎo)人是不同意黨內(nèi)合作的，主要體現(xiàn)在陳獨(dú)秀給維經(jīng)斯基的信和中共二大決議上。

1922年4月，在馬林離開(kāi)上海的同時(shí)，陳獨(dú)秀給維經(jīng)斯基寫(xiě)信，反對(duì)馬林黨內(nèi)合作的提議，希望他向共產(chǎn)國(guó)際轉(zhuǎn)達(dá)中共的反對(duì)意見(jiàn)，以謀取共產(chǎn)國(guó)際的支持。陳獨(dú)秀列舉了“(一)共產(chǎn)黨與國(guó)民黨革命之宗旨及所據(jù)之基礎(chǔ)不同。(二)國(guó)民黨聯(lián)美國(guó)、聯(lián)張作霖、段祺瑞等政策和共產(chǎn)主義太不相容。(三)國(guó)民黨未曾發(fā)表黨綱，在廣東以外之各省人民視之，仍是一爭(zhēng)權(quán)奪利之政黨，共產(chǎn)黨倘加入該黨，則在社會(huì)上信仰全失(尤其是青年社會(huì))，永無(wú)發(fā)展之機(jī)會(huì)……(六)廣東、北京、上海、長(zhǎng)沙、武昌各區(qū)同志對(duì)于加入國(guó)民黨一事，均已開(kāi)會(huì)議決絕對(duì)不贊成，在事實(shí)上亦已無(wú)加入之可能?！盵2]222等六點(diǎn)原因，旨在說(shuō)明國(guó)共兩黨的革命宗旨、內(nèi)外政策和社會(huì)基礎(chǔ)均不相容，還試圖以中共會(huì)議決議的形式造成“事實(shí)上亦已無(wú)加入之可能”，可見(jiàn)陳獨(dú)秀等共產(chǎn)黨人反對(duì)黨內(nèi)合作的堅(jiān)定態(tài)度。

為了進(jìn)一步向共產(chǎn)國(guó)際表明共產(chǎn)黨拒絕加入國(guó)民黨是全黨的統(tǒng)一意見(jiàn)，而不是陳獨(dú)秀等少數(shù)人的意見(jiàn)，1922年7月，陳獨(dú)秀主持召開(kāi)中共二大，中共二大通過(guò)了《關(guān)于“民主的聯(lián)合戰(zhàn)線”的決議案》，以黨外聯(lián)合方式代替馬林提出的黨內(nèi)合作方式[4]?！霸诿裰鞯膽?zhàn)爭(zhēng)期間，無(wú)產(chǎn)階級(jí)一方面固然應(yīng)該聯(lián)合民主派，然亦只是聯(lián)合與援助，決不是投降附屬與合并，因?yàn)槊裰髋刹皇谴頍o(wú)產(chǎn)階級(jí)為無(wú)產(chǎn)階級(jí)利益而奮斗的政黨。”[2]313中共用階級(jí)分析的方法，說(shuō)明黨外聯(lián)合的必要性和正確性。也不難看出，中共的認(rèn)識(shí)與上文所述的共產(chǎn)國(guó)際二大決議十分契合，強(qiáng)調(diào)不能“融合”和保持“獨(dú)立性”。然而，當(dāng)馬林帶著共產(chǎn)國(guó)際命令回到中國(guó)時(shí)，中共一切反對(duì)的努力都成為徒勞，但這并不意味著中共心悅誠(chéng)服地接受了黨內(nèi)合作。

同樣，孫中山接受中共加入國(guó)民黨的提議后，海外華僑黨員鄧澤如、國(guó)民黨老黨員張繼、彭素民等都對(duì)“容共”持懷疑態(tài)度，或擔(dān)心中共有組織、有系統(tǒng)地加入國(guó)民黨，以致架空國(guó)民黨；或不滿中共批評(píng)、規(guī)勸國(guó)民黨，以指導(dǎo)者自居的態(tài)度；或憂慮中共不真心尊重國(guó)民黨領(lǐng)袖、不真心信仰三民主義。但是在孫中山的權(quán)威下，質(zhì)疑的聲音暫時(shí)潛藏下去了。

由此可以看出，無(wú)論是共產(chǎn)黨還是國(guó)民黨，大多數(shù)黨員對(duì)黨內(nèi)合作方式都是口服心不服的，也都是在“權(quán)威”的壓制之下，暫時(shí)地收起了反對(duì)的聲音，但是“權(quán)威”一旦消失，反對(duì)的聲音和動(dòng)作便會(huì)伺機(jī)而動(dòng)。

三、國(guó)共兩黨實(shí)現(xiàn)合作的雙方條件

盡管?chē)?guó)共兩黨都有“權(quán)威”力主雙方黨內(nèi)合作，但也需要盡量減少黨內(nèi)的阻力，因此國(guó)共合作的條件便應(yīng)運(yùn)而生。

共產(chǎn)黨的條件體現(xiàn)在中共三大通過(guò)的《關(guān)于國(guó)民運(yùn)動(dòng)及國(guó)民黨問(wèn)題的議決案》：“我們加入國(guó)民黨，但仍舊保存我們的組織，并須努力從各工人團(tuán)體中，從國(guó)民黨左派中，吸收真有階級(jí)覺(jué)悟的革命分子，漸漸擴(kuò)大我們的組織，謹(jǐn)嚴(yán)我們的紀(jì)律，以立強(qiáng)大的群眾共產(chǎn)黨之基礎(chǔ)。我們須努力擴(kuò)大國(guó)民黨的組織于全中國(guó)，使全中國(guó)革命分子集中于國(guó)民黨，以應(yīng)目前中國(guó)國(guó)民革命之需要。”[5]259即這兩項(xiàng)條件：把國(guó)民黨改造成為各革命階級(jí)的政治聯(lián)盟，共產(chǎn)黨員在國(guó)民黨內(nèi)保持思想和組織上的獨(dú)立性。

國(guó)民黨的條件體現(xiàn)在國(guó)民黨一大上。孫中山在開(kāi)幕詞中指出，要把國(guó)民黨改組成一個(gè)有力量的政黨，這可以說(shuō)是國(guó)共兩黨的共識(shí)。針對(duì)國(guó)民黨內(nèi)對(duì)“容共”的懷疑和爭(zhēng)論，孫中山發(fā)言說(shuō)明共產(chǎn)主義與民生主義毫不沖突，李大釗也爭(zhēng)辯稱(chēng)：“我等加入本黨，是為有所貢獻(xiàn)于本黨，以貢獻(xiàn)于國(guó)民革命的事業(yè)而來(lái)……我們既經(jīng)參加了本黨，我們留在本黨一日，既當(dāng)執(zhí)行本黨的政綱，遵守本黨的章程及紀(jì)律；倘有不遵本黨政綱、不守本黨紀(jì)律者，理宜受本黨的懲罰。”[6]704-706由此可以看出國(guó)民黨的第二個(gè)條件是加入國(guó)民黨的共產(chǎn)黨員必須遵守國(guó)民黨的政綱和章程。

由上述可知，國(guó)共兩黨的第二個(gè)條件是相互矛盾的，共產(chǎn)黨要保持思想和組織上的獨(dú)立性，就必須信仰共產(chǎn)主義和接受中共中央及共產(chǎn)國(guó)際的領(lǐng)導(dǎo)，因此就不能信仰三民主義和遵守國(guó)民黨的章程，即使孫中山將共產(chǎn)主義囊括于三民主義之中，國(guó)共雙方在思想和組織上的矛盾也還是無(wú)法調(diào)和的。更為關(guān)鍵的是，中共的第二個(gè)條件突破了雙方約定的前提條件，即“共產(chǎn)黨員以個(gè)人身份加入國(guó)民黨”，因?yàn)榧尤雵?guó)民黨的共產(chǎn)黨員并不是以個(gè)人身份在國(guó)民黨內(nèi)工作和活動(dòng)的，而是結(jié)成黨團(tuán)形式，按照中共中央和共產(chǎn)國(guó)際的指令行事，因此被國(guó)民黨指斥為“黨團(tuán)活動(dòng)”。

四、國(guó)共兩黨合作的破裂及原因

基于國(guó)共黨內(nèi)合作的雙方條件，看似是一種妥協(xié)，其實(shí)只是矛盾的另外一種表現(xiàn)形式。因此，國(guó)共合作之初便糾紛不斷，但都遭到孫中山主持下的廣州國(guó)民黨中央的彈壓。

1924年底至1925年春，孫中山病重至逝世，國(guó)民黨內(nèi)的反對(duì)派蠢蠢欲動(dòng)，中國(guó)國(guó)民黨同志俱樂(lè)部、辛亥同志俱樂(lè)部等先后成立，公開(kāi)要求分共，雖然響應(yīng)者不多，但國(guó)民黨內(nèi)反對(duì)派已經(jīng)開(kāi)始樹(shù)起分共的旗幟。1925年8月20日，廖仲愷被刺和隨之而來(lái)的國(guó)民黨中央的政治動(dòng)蕩，將林森、鄒魯?shù)热送葡蛄朔磳?duì)派，他們組織11月份的西山會(huì)議，也樹(shù)起了分共的旗幟，造成了國(guó)民黨的極大分裂。進(jìn)入到1926年，經(jīng)過(guò)中山艦事件、整理黨務(wù)案、遷都之爭(zhēng)，蔣介石也逐漸轉(zhuǎn)為反對(duì)派，并在1927年發(fā)動(dòng)四·一二政變“清黨”，汪精衛(wèi)迫于武漢國(guó)民政府的內(nèi)外壓力，漸趨反對(duì)派，羅易擅自把聯(lián)共(布)的五月緊急指示出示給汪精衛(wèi)，更是一把將汪推入反對(duì)派，汪遂發(fā)動(dòng)七·一五政變，國(guó)共合作關(guān)系徹底破裂。

國(guó)民黨的“權(quán)威”孫中山逝世后，新的國(guó)民黨中央顯然沒(méi)有孫中山式的“權(quán)威”，被壓制的國(guó)民黨反對(duì)派逐漸抬頭、聚集以致破裂國(guó)共合作關(guān)系。但是共產(chǎn)黨的“權(quán)威”共產(chǎn)國(guó)際還存在著，一直壓制著試圖突破國(guó)共黨內(nèi)合作關(guān)系的共產(chǎn)黨。

孫中山逝世前后的一系列排共反共事件的發(fā)生，給陳獨(dú)秀帶來(lái)巨大的壓力。1925年秋，陳獨(dú)秀主持召開(kāi)中央全會(huì)，提出退出國(guó)民黨的建議，遭到鮑羅廷的否決。1926年，為了維持國(guó)共合作關(guān)系，共產(chǎn)國(guó)際罔顧中共中央的意見(jiàn)，在中山艦事件和整理黨務(wù)案問(wèn)題上向蔣介石妥協(xié)。1927年，面對(duì)蔣介石在江西等地的武力反共，陳獨(dú)秀主張以武裝斗爭(zhēng)與蔣介石抗?fàn)?，卻被蘇聯(lián)叫停，共產(chǎn)黨坐以待斃至蔣介石發(fā)動(dòng)武力政變，隨后又倒在汪精衛(wèi)政變的血泊之中。共產(chǎn)黨在“權(quán)威”共產(chǎn)國(guó)際的壓制下，始終沒(méi)有突破黨內(nèi)合作的限制，在國(guó)共關(guān)系中漸趨被動(dòng)，最終在國(guó)民黨反對(duì)派武力分共中吃了大虧。

國(guó)共兩黨合作關(guān)系的破裂，與黨內(nèi)合作方式密不可分，正如國(guó)民黨中央執(zhí)行委員會(huì)委員、中央政治委員會(huì)委員邵元沖所說(shuō)：“現(xiàn)在的糾紛，在CP的加入，和中國(guó)國(guó)民黨允許CP的加入，都是好心，都是善因，只是在方法上有了錯(cuò)誤。”[7]但是破裂的原因不止于黨內(nèi)合作方式，而是深藏于這一方式背后的國(guó)共兩黨信仰主義的沖突。

中國(guó)共產(chǎn)黨信仰共產(chǎn)主義，而中國(guó)國(guó)民黨信仰三民主義，二者在中國(guó)現(xiàn)代化道路的選擇上存在分歧。近代中國(guó)的現(xiàn)代化任務(wù)主要是民族獨(dú)立和國(guó)家富強(qiáng)，具體來(lái)說(shuō)，在民族獨(dú)立方面，共產(chǎn)黨主張以暴力革命的方式清除帝國(guó)主義在華權(quán)益，而國(guó)民黨主張以和平談判的方式逐步削減帝國(guó)主義在華權(quán)益；在政治制度方面，共產(chǎn)黨主張實(shí)行蘇聯(lián)式的無(wú)產(chǎn)階級(jí)專(zhuān)政，而國(guó)民黨主張建立美國(guó)式的資產(chǎn)階級(jí)民主共和國(guó)，而且按照馬克思主義的階級(jí)革命理論，共產(chǎn)黨無(wú)產(chǎn)階級(jí)政權(quán)的建立，是建立在推翻資產(chǎn)階級(jí)統(tǒng)治的基礎(chǔ)之上的，中共把國(guó)民黨劃入資產(chǎn)階級(jí)的陣營(yíng)，國(guó)民黨及其政權(quán)也就成為被革命的對(duì)象，在這一點(diǎn)上國(guó)共兩黨可以說(shuō)是生死對(duì)手；在國(guó)家富強(qiáng)方面，共產(chǎn)黨主張工農(nóng)業(yè)生產(chǎn)集體化、公有化，而國(guó)民黨主張工農(nóng)業(yè)生產(chǎn)私有化，二者的土地政策尤其不同，共產(chǎn)黨主張無(wú)償征收地主土地，再無(wú)償?shù)胤峙浣o少地?zé)o地的農(nóng)民，而國(guó)民黨主張政府向地主征稅或直接購(gòu)入土地，再分配給少地?zé)o地的農(nóng)民。因此，國(guó)共兩黨在現(xiàn)代化道路選擇上的分歧，才是國(guó)共合作關(guān)系破裂的根本原因，而黨內(nèi)合作的方式只是為二者分歧以致沖突提供了一個(gè)舞臺(tái)。

[1] 列寧選集：第4卷[M].北京：人民出版社，1995.

[2] 中共中央黨史研究室第一研究部.共產(chǎn)國(guó)際、聯(lián)共(布)與中國(guó)革命檔案資料叢書(shū)：第2卷[M].北京：北京圖書(shū)館出版社，1997.

[3] 中共中央黨史研究室第一研究部.共產(chǎn)國(guó)際、聯(lián)共(布)與中國(guó)革命檔案資料叢書(shū)：第1卷[M].北京：北京圖書(shū)館出版社，1997.

[4] 朱洪.中共二大: 陳獨(dú)秀應(yīng)對(duì)馬林和共產(chǎn)國(guó)際的一次緊急會(huì)議[J].黨的文獻(xiàn)，2012(1):80-86.

[5] 中共中央文獻(xiàn)研究室、中央檔案館.建黨以來(lái)重要文獻(xiàn)選編：第1冊(cè)[M].北京：中央文獻(xiàn)出版社，2011.

[6] 李大釗文集：下冊(cè)[M].北京：人民出版社，1984.

[7] 楊奎松.“容共”，還是“分共”？——1925年國(guó)民黨因“容共”而分裂之緣起與經(jīng)過(guò)[J].近代史研究，2002(4)：18-75.

編輯：劉小明

2017-03-24

王龍騰(1992—)，男，天津大學(xué)馬克思主義學(xué)院碩士研究生。研究方向：中共黨史。