走向協(xié)商：國家治理現(xiàn)代化的價值轉(zhuǎn)向與發(fā)展理路

李犇

（中國人民大學(xué) 哲學(xué)院，北京 100872）

·政治文明研究

走向協(xié)商：國家治理現(xiàn)代化的價值轉(zhuǎn)向與發(fā)展理路

李犇

（中國人民大學(xué) 哲學(xué)院，北京 100872）

國家治理是有效協(xié)商與現(xiàn)代民主共同合法性推進的產(chǎn)物，“協(xié)商”和“民主”的價值融合是理解國家治理的兩個重要側(cè)面，協(xié)商治理是一個亟待成長的新公共治理范式。協(xié)商議題是銜接國家治理與協(xié)商民主的重要載體，協(xié)商治理實現(xiàn)了程序民主向參與式民主的過渡。公共精神貫穿于公共議題治理的全過程，對公共精神進行培養(yǎng)有助于強化協(xié)商治理價值理念中的公平和責任意識。因此，建構(gòu)中國特色協(xié)商治理的話語體系，必須挖掘傳統(tǒng)文化資源，確?！皡f(xié)商”在國家治理體系這一政治結(jié)構(gòu)中的穩(wěn)定性，以制度的科學(xué)制定與有效執(zhí)行作為協(xié)商民主發(fā)展的保障。

協(xié)商民主；協(xié)商治理；國家治理現(xiàn)代化

協(xié)商民主理念在中西方有各自特定的現(xiàn)實需要和理論訴求，作為奠定現(xiàn)代政治秩序合法性基礎(chǔ)的民主形式，協(xié)商以“人民的同意和授權(quán)”為行動主張。[1](p1)協(xié)商民主的概念首先由美國學(xué)者畢賽特提出，其本意是反對憲政的精英主義解釋，目前已成為事關(guān)民主議題的多維度研究領(lǐng)域。作為與中國政治發(fā)展道路相適應(yīng)的民主形態(tài)，社會主義協(xié)商民主是一元領(lǐng)導(dǎo)和多元參與有機統(tǒng)一的民主形式。因此，對于發(fā)展中的我國，國家治理的行為邏輯與協(xié)商民主的治理形態(tài)緊密相連，協(xié)商民主不僅是國家治理的方式和目的，也是治理手段和存在價值。這是因為，國家治理的本質(zhì)民主治理，協(xié)商民主的趨向是走向“善治”與“良政”。中國協(xié)商民主兼具民主與治理的雙重作用，其不但是一種民主的實踐形式，而且又是一種以民眾訴求為治理核心的表現(xiàn)形式。[2]因此，作為舶來品的政治詞匯，協(xié)商民主涵蓋了制度的整體性設(shè)計和廣泛征集民意的實踐嘗試。協(xié)商治理的理論與實踐主要來源于協(xié)商民主及其在公共治理領(lǐng)域的應(yīng)用，其運作形式是國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化自身的應(yīng)有之義。

一、國家治理與協(xié)商民主的價值融合

協(xié)商治理的出現(xiàn)是一種治理的民主范式變革，協(xié)商價值理念彰顯了國家治理邏輯中民主內(nèi)容的包容性、政治理性的公正性與公共產(chǎn)出的合法性等非效率性價值。從“協(xié)商”和“民主”雙重視角透視國家治理，國家治理是傳統(tǒng)協(xié)商與現(xiàn)代民主結(jié)合的產(chǎn)物，而協(xié)商治理是一種民主形式，這是與其他治理范式最典型的區(qū)別。

（一）理解國家治理的兩個側(cè)面：“協(xié)商”和“民主”。

對于協(xié)商民主的內(nèi)涵，不同學(xué)者雖各有側(cè)重，但其核心理念具有內(nèi)在邏輯的一致性。赫爾德認為：“協(xié)商民主是一系列觀點中的一種……自由和平等的公民進行協(xié)商是合法的政治決策和自我管理的核心。”[3](p272)而今，隨著國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化這一概念的提出，我國已經(jīng)初步形成了具有本土化特色的協(xié)商治理體制和模式。因此，要實現(xiàn)我國國家治理的現(xiàn)代化，就必須以協(xié)商為載體開創(chuàng)治理模式的全新空間，在“協(xié)商”和“治理”的互動中理解國家治理的運作目標。

其一，我國國家治理是黨政主導(dǎo)下協(xié)商功能高位推動的結(jié)果，同樣，協(xié)商治理的高位推動可以充分利用不同治理客體的利益共同體。在協(xié)商民主的基礎(chǔ)上“集中”多重政治和物質(zhì)資源形成共識性的民主決策。毫無疑問，黨政領(lǐng)導(dǎo)是協(xié)商民主順利開展的“總設(shè)計師”。國家治理能力的提升必須在我國協(xié)商治理的本土化格局中開辟新路。從協(xié)商民主治理的主體看，必須盡快將黨和國家機關(guān)和社會組織等的工作積極性調(diào)動起來，才能提升黨政主導(dǎo)下協(xié)商功能高位推動的效果。

其二，從組織過程來看，中國特色的協(xié)商民主形式能夠凝聚多元治理主體。在推進協(xié)商民主發(fā)展過程中，各級政府的黨政領(lǐng)導(dǎo)已經(jīng)成為協(xié)商民主發(fā)展的組織者和踐行者，保障了協(xié)商民主治理的順利進行。從“協(xié)商”和“民主”的雙重視角理解國家治理，就實現(xiàn)了協(xié)商治理制度特征和實踐結(jié)構(gòu)的雙重“整合”。誠如薩托利所言，“現(xiàn)代民主完全是建立在政黨之上的，民主原則應(yīng)用得越徹底，政黨就越重要”。[4](p155)當然，我國黨政領(lǐng)導(dǎo)下的政權(quán)體制與西方國家的權(quán)力角逐關(guān)注點的治理范式不同。中國共產(chǎn)黨作為執(zhí)政黨始終圍繞民眾的民生利益開展形式民主與實質(zhì)民主的全方位提升。[5]可以說，現(xiàn)代民主從不缺乏形式上的包裝，民眾權(quán)利的實現(xiàn)在于民主實質(zhì)上的有效執(zhí)行。

（二）國家治理：協(xié)商治理與現(xiàn)代民主結(jié)合的合法性推進。

合法性治理根源于權(quán)力結(jié)構(gòu)的民主化轉(zhuǎn)型，來源于“民主的同意”，且服務(wù)于“共同的善”，通過公共政策的制定與執(zhí)行實現(xiàn)了公共服務(wù)質(zhì)量的整體性提升。[6](p3)整體來看，西方協(xié)商民主研究立足于發(fā)達資本主義國家理性多元化的政治現(xiàn)實，是對選舉民主所遭遇的實踐困境展開系統(tǒng)化的反思，其目標是為了克服既有的自由民主制度面臨的危機。因此，國家治理體系合法性向度的政治貢獻在避免了社會“失序”，滿足了現(xiàn)代國家建構(gòu)過程中權(quán)力理性化的民主治理訴求。[7]協(xié)商民主的包容性有效提升了公共政策產(chǎn)出的民主程度,從而確保政策制定和執(zhí)行的合法性。

從政治合法性的資源來看，合法性資源的構(gòu)成是一個系統(tǒng)。協(xié)商民主增強了政府公共權(quán)力執(zhí)行的合法性，如前文所言，建構(gòu)公共協(xié)商機制，需要協(xié)調(diào)好政府和民眾的各自價值偏好。協(xié)商的具體形式以民主治理的工具性為前提，協(xié)商的目標拓展了社會治理的全新空間，協(xié)商的結(jié)果有效提升了政府執(zhí)政的合法性基礎(chǔ)。

協(xié)商民主關(guān)注公共利益的實現(xiàn)程度,這構(gòu)成政府執(zhí)政的合法性基礎(chǔ)。就公共權(quán)力的運作向度而言，協(xié)商治理建立起了上下互動、權(quán)力雙向運行的治理機制，通過合作、協(xié)商等方式實施對公共議題的有效治理。這對于提高協(xié)商決策的有效性，賦予決策的合法性和權(quán)威性有重要價值。因此，要進一步發(fā)展協(xié)商民主，就應(yīng)當不斷從學(xué)理和實踐中強化中國特色的協(xié)商民主生命力。就此而言，協(xié)商治理的研究必須明確反對西方民主治理模式與觀念的窠臼。

（三）協(xié)商治理：一個亟待成長的新公共治理范式。

中國特色公共治理的范式變革主要圍繞“官僚化—去官僚化”的邏輯展開，因而，協(xié)商治理是國家治理選擇了“協(xié)商”這種治理范式的結(jié)果，協(xié)商就成為一個與公共行政同等價值的新公共治理范式。作為一種民主的實踐表達，“協(xié)商民主是一種強調(diào)程序性和過程性的治理型民主形式”[8](p39)治理與協(xié)商的結(jié)合順應(yīng)了公共領(lǐng)域?qū)γ裰靼l(fā)展的需要。同時，對中國協(xié)商治理形態(tài)的多樣性和復(fù)雜性給予肯認、保護與堅持。任何一個協(xié)商主體都要以民生利益為出發(fā)點，因此，府際協(xié)商、社會協(xié)商、基層協(xié)商等協(xié)商方式多樣化的國家治理樣態(tài)，皆為中國特色協(xié)商民主的發(fā)展開辟有效的治理路徑。

協(xié)商治理在實踐中有多種形式，并產(chǎn)生了良好的治理效果與全球性的示范效應(yīng)。基于我國本土化實踐中民主治理的需求以及特有的治理理念，協(xié)商治理可以成為一種具有重要影響的治理范式。因此，國家治理的復(fù)雜性要求精英治理和公民參與的合作機制。從治理主體來看，黨政主導(dǎo)下體制內(nèi)協(xié)商功能的高位推動有助于專家治國效率的提升，協(xié)商民主與國家治理有效的結(jié)合規(guī)避了國家治理演變?yōu)閱我坏木⒄?、官僚政治，甚至是寡頭政治治理形態(tài)。

西方治理理論的基本脈絡(luò)是對“國家”的祛除，如果僅僅“套用”西方民主的范式，將西方民主的理論嫁接到中國特色的協(xié)商治理體系中就一定會遭遇到協(xié)商民主在中國適應(yīng)性的挑戰(zhàn)。可以說，中央頂層設(shè)計戰(zhàn)略的協(xié)商治理順應(yīng)了時代發(fā)展的潮流，更強化了其執(zhí)政的合法性基礎(chǔ)。協(xié)商民主的治理意義恰恰在于彌補了選舉民主的不足，讓多元主體都參與申述其利益主張的機會。當然，作為一種正在成長中的公共治理范式，協(xié)商治理已經(jīng)得到學(xué)界的積極回應(yīng)，已經(jīng)初步形成了治理主體間相互溝通合作、互動與開放的權(quán)責治理結(jié)構(gòu)。

二、協(xié)商議題：提升國家治理能力的承接載體

公共精神是國家治理與協(xié)商民主共同的理念訴求，通過公共領(lǐng)域的協(xié)商議題，公共利益和個體利益通過商談的協(xié)商民主機制得以彰顯，普通民眾的個體利益就有望進入到國家精英治理的決策議程之中。協(xié)商民主的主客體是構(gòu)成有機系統(tǒng)的重要部分，協(xié)商民主的有效開展，必須在全社會開展廣泛的協(xié)商，使多元主體共同參與的協(xié)商決策更加民主化和科學(xué)化。

（一）協(xié)商主體：精英參政向公眾參與轉(zhuǎn)向。

縱觀中國協(xié)商民主發(fā)展的歷史進程，深刻社會變革的主導(dǎo)者基本都有社會精英的參與。但是，也從某種程度來說精英治理是協(xié)商民主不充分的一種表現(xiàn)。作為一種新的民主和社會治理方式，協(xié)商民主給予了各階層共同參與政治決策的機會，其通過利益多元化的整合達成意見的統(tǒng)一。因此，精英參政的民主形式并非國家治理有效途徑，這是因為，“全部問題在于確定民主的真正意義，如果這一點我們做到了，我們就能對付民主，否則我們就會倒霉”。[9]概言之，社會主義協(xié)商民主是一種“在決策之前和決策實施之中開展廣泛協(xié)商”的民主形式。民主的本真意義就在于每個人作為平等的個體參與投票決策，而協(xié)商民主的真正意義在于各協(xié)商主體通過自由平等的對話、討論共同參與公共決策和國家治理，從而有利于廣開言路，促進決策科學(xué)化和民主化，有利于形成融洽和諧、生動活潑的局面。

德雷澤克和李斯特認為，協(xié)商可以“提供對特定問題的事實和資訊、引發(fā)對特定問題新爭論的關(guān)注，引導(dǎo)人們考慮社會公共事件的選澤機會，創(chuàng)造民眾相互討論和傾聽的公共輿論環(huán)境，從而有利于解決公共問題”。[10](p155)埃爾斯特提出，協(xié)商有助于揭示私人信息、減少有限理性的影響、推動為需求進行正當性辯護的特殊模式、形成合法性決議、提高參與者的道德素養(yǎng)和知識水平、做“正確的事情”而不受討論結(jié)果的約束，由此優(yōu)化公共治理。[11](p46)協(xié)商民主本身就預(yù)設(shè)公民或其代表能夠一起討論該追求何種法律與政策以作為全民福祉，也即所有人都有發(fā)起話題、質(zhì)疑、詢問和辯論的機會，公眾參與則是體現(xiàn)協(xié)商民主的真正意旨。唯有實現(xiàn)從精英參政到公眾參與的轉(zhuǎn)向，才能實現(xiàn)協(xié)商民主的本真要義。

（二）協(xié)商規(guī)則：程序民主向參與民主轉(zhuǎn)向。

作為一種新型的民主模式，協(xié)商民主的實踐邏輯和運作形式也是多層次的。協(xié)商治理作為一種民主存在形式，必須遵循一定的運作程式。而當協(xié)商民主運用于公共治理時，它就表現(xiàn)為黨政系統(tǒng)的決策方式和治理手段。[12]從某種意義來看，如果選舉民主是存量民主，那么協(xié)商民主就是增量民主。這種增量改革的戰(zhàn)略對于提升國家治理現(xiàn)代化具有重要意義。同時，“協(xié)商民主豐富了中國特色社會主義民主政治的形式，拓展了民主參與渠道，增加社會主義民主的內(nèi)涵”。[13]毋庸置疑，中央頂層設(shè)計關(guān)注了政治決策中的社會重大問題，但在基層如何開展協(xié)商民主的有效治理是國家治理的關(guān)鍵。因此，從傳統(tǒng)單一“政黨—政府”主導(dǎo)走向多元力量共治，基層協(xié)商治理需要創(chuàng)造一個基于“組織建設(shè)開放”“決策流程開放”和“動員機制開放”的協(xié)商共生結(jié)構(gòu)。[13]唯有此，才能整合多元的社會力量，創(chuàng)造性地繼承群眾路線的工作模式，重塑協(xié)商規(guī)則中程序民主向參與民主轉(zhuǎn)向。

十八大報告明確指出，要完善協(xié)商民主制度和工作機制，推進協(xié)商民主廣泛、多層、制度化發(fā)展。對應(yīng)這種公眾參與，中共十八大提出了專題協(xié)商、對口協(xié)商、界別協(xié)商、提案辦理協(xié)商和基層協(xié)商等五種協(xié)商民主形式，為協(xié)商議題、協(xié)商主體、如何協(xié)商、協(xié)商成果、協(xié)商層次等層面做了宏觀上的指導(dǎo)，這五種形式揭示了協(xié)商民主必須從單純的政治領(lǐng)域發(fā)散到國計民生的生活領(lǐng)域，必須從高屋建瓴的頂層設(shè)計滲透到基層的具體實務(wù)中。因此，協(xié)商民主過程和結(jié)果的統(tǒng)一就必須要完善的民主制度和正確的工作機制，只有適當?shù)臉?gòu)建制度，公共參與方能形成考量、評價所有與決策有關(guān)的問題，以達到預(yù)期的協(xié)商結(jié)果。

那么就協(xié)商民主來說，就不能僅僅關(guān)注結(jié)果，而是要在現(xiàn)實過程的推進中形成協(xié)商民主的結(jié)果。結(jié)果是檢驗協(xié)商民主過程的唯一標準，過程是達到協(xié)商民主預(yù)期結(jié)果的手段。協(xié)商民主的效能體現(xiàn)在過程和結(jié)果的統(tǒng)一。因而，過程與結(jié)果并重是協(xié)商民主落到實處的基礎(chǔ)，其內(nèi)蘊就是協(xié)商民主須以公共參與為前提，公眾平等而廣泛的協(xié)商是其“質(zhì)”的規(guī)定性。時間本身可能就是對原先協(xié)商民主的一種否定，在某一時間協(xié)商的結(jié)果可能不會適用于下一階段，所以有必要在制度下有常規(guī)制度化協(xié)商和具體專題協(xié)商。

（三）協(xié)商理念：群眾參與向公共精神培育轉(zhuǎn)向。

如前文所言，國家治理以建設(shè)現(xiàn)代國家為基本目標，協(xié)商民主以協(xié)商的方式在促進公共決策合法性、不斷匯聚擴大政治參與、培育公民精神等方面的功能。“公共精神孕育于現(xiàn)代公民社會之中，建立于公共理性為依歸的一種公共價值和公共倫理取向，具體表現(xiàn)為公民對公共利益的追求以及對公共事務(wù)的積極關(guān)懷和參與?！盵14](p16)因此，公共精神培養(yǎng)是協(xié)商決策模式構(gòu)建的價值導(dǎo)向與基本前提。國家治理以創(chuàng)造現(xiàn)代治理為主要取向，協(xié)商民主能夠促進民主決策，提升參與共同體之間相互信任的基礎(chǔ)。協(xié)商治理最重要的特征在于公民參與、通過廣泛參與促使原有的封閉式和精英式的決策體系在公眾利益密切相關(guān)的各個環(huán)節(jié)開放協(xié)商，吸納與反饋多元利益主體的需求，以公共精神、公共理性來優(yōu)化政策議程，從而促進政府與社會公眾在公共事務(wù)中的合作治理。[15](p244)

因此，協(xié)商民主是國家治理有效開展的重要手段，協(xié)商昭示著民眾政治活動可被證明是合理正當?shù)姆椒?。公眾參與的實質(zhì)就在于培養(yǎng)全民公共精神，協(xié)商民主不僅僅在現(xiàn)實中培育著精英的公共精神，更為著力的是培養(yǎng)全民的公共理性。因此，不能將協(xié)商民主簡約為政治過程中的一種行政治理，中國語境下的協(xié)商民主與治理實踐，要完全規(guī)避協(xié)商只是“拉攏”和“安撫”民眾的錯誤認知。誠然，沒有共同的利益，也就不會有統(tǒng)一的目的更談不上統(tǒng)一的行動。[16]現(xiàn)代國家成長的邏輯，民生利益的有效彰顯和良政善治的有效貫徹是修正協(xié)商民主朝著正確軌道上邁進的重要保障。畢竟，協(xié)商不同于一般“官與民”的對話，國家治理則是國家政權(quán)建立后政治發(fā)展的必然結(jié)果，對于協(xié)商民主來說，公共精神的培育是協(xié)商民主效能發(fā)揮作用的必要條件。

三、走向協(xié)商：建構(gòu)國家治理體系的基本理路

協(xié)商民主不僅是政府與民眾之間的協(xié)商，也是民眾內(nèi)部不同利益群體之間的協(xié)商。中國特色的社會主義協(xié)商民主的本土性研究不能落入西方民主的價值體系和慣性認知。要在傳統(tǒng)文化資源中挖掘協(xié)商治理的話語體系，在穩(wěn)定政治結(jié)構(gòu)中拓展協(xié)商治理的中國適用性和政策保障。

（一）發(fā)展動力：在傳統(tǒng)文化資源中挖掘協(xié)商治理的話語體系。

任何國家治理理念皆受制于該國傳統(tǒng)治理資源和思想理念的引導(dǎo)，作為中國特色社會主義的治理形態(tài)，協(xié)商治理的發(fā)展受制于傳統(tǒng)治理思想的啟蒙。[17]譬如，儒家“以民為本”的價值理念內(nèi)在地包含了“通民情、達民隱、申民意”的政治訴求，這就要求統(tǒng)治者必須廣泛聽取民眾的意見、切實滿足民眾需求的政治協(xié)商過程。因此，應(yīng)該將西方治理理論與中國特色協(xié)商治理制度相結(jié)合，建構(gòu)協(xié)商治理的話語體系。習近平指出，“一個國家選擇什么樣的治理體系，是由這個國家的歷史傳承、文化傳統(tǒng)、經(jīng)濟社會發(fā)展水平?jīng)Q定的，是由這個國家的人民決定的”。[18](p82)因此，就我國具體的歷史條件而言，協(xié)商民主在我國具有深厚的文化內(nèi)涵和實踐基礎(chǔ)。協(xié)商治理是中國共產(chǎn)黨人在長期政治實踐中開創(chuàng)的精神財富，如何在國家治理中確保民眾的基本權(quán)利是協(xié)商民主研究始終關(guān)注的焦點。

“國家治理”是對傳統(tǒng)人治思維的反思和糾偏，中央政府提出“國家治理能力現(xiàn)代化”這一命題，并以此昭示“國家治理”絕不等同于“治理社會”，協(xié)商治理作為黨政主導(dǎo)的國家治理形態(tài)，就要自覺地探求國家治理的中國治理邏輯，不斷挖掘中國經(jīng)驗的敘事基礎(chǔ)。[19]因此，無論是儒家、道家，抑或墨家，均是中國傳統(tǒng)文化的“主干。在傳統(tǒng)文化資源中挖掘協(xié)商治理的話語體系，就必須從以下幾個方面著手。其一，在基本價值取向上，要充分汲取古代“民惟邦本、政得其民，禮法合治、德主刑輔”的政治主張。在治理理念上，把握“為政之要莫先于得人、治國先治吏”的治理原則。其二，在治理理念和模式上，要平衡好“禮治”與“法治”二者之間的互構(gòu)關(guān)系。“禮治”和“法治”的治理理念猶如“潤滑劑”，對推進國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的水平無疑具有啟發(fā)意義。其三，將“和合”的文化傳統(tǒng)融入?yún)f(xié)商治理的本土化內(nèi)涵之中?！昂秃现馈斌w現(xiàn)為重和諧，貴合作。國家治理以“和合”為高遠境界，這與協(xié)商治理的本質(zhì)相契合。

（二）戰(zhàn)略基點：在穩(wěn)定政治結(jié)構(gòu)中拓展協(xié)商治理的中國適用性。

穩(wěn)定的政治結(jié)構(gòu)組成是一種具有自我調(diào)整功能的政治進化產(chǎn)物，穩(wěn)定的政治結(jié)構(gòu)組成是國家治理體系現(xiàn)代化的政治目標。穩(wěn)定的政治結(jié)構(gòu)所強調(diào)的內(nèi)容是其調(diào)節(jié)功能的長久性、自我更新的時效性和政治結(jié)構(gòu)框架的穩(wěn)定性。[20]歷史和現(xiàn)實也一再地證明，協(xié)商民主作為西方國家的治理模式有其特定的適用場域和治理限度。對我國而言，國家治理現(xiàn)代化過程是利用“協(xié)商”這一“緩沖劑”對政治結(jié)構(gòu)進行調(diào)整以及完善的活動。[21](p11)因此，協(xié)商治理有效開展的前提條件是穩(wěn)定政治結(jié)構(gòu)的組成，政治結(jié)構(gòu)的穩(wěn)定性取決于政治權(quán)力關(guān)系的黏合程度。國家治理夠適應(yīng)政治生態(tài)的演化，通過協(xié)商議題的“調(diào)檔”與“轉(zhuǎn)換”，減少政治改革的無效成本。

國家治理體系現(xiàn)代化的長期性決定了其需要協(xié)商價值動力的支撐。這是因為，國家治理體系是一套紛繁復(fù)雜的系統(tǒng)，其現(xiàn)代化是朝著既定價值目標不斷前進的過程。不言而喻，協(xié)商民主的理想已經(jīng)完全超越了民主選舉作為國家治理的重要手段，選舉本身也是促成協(xié)商民主運轉(zhuǎn)的一種重要控制機制。[17]從協(xié)商治理的具體方式來看，協(xié)商治理是圍繞議題在既定政策議程的范圍內(nèi)開展協(xié)商活動。在現(xiàn)代國家成長過程中，國家建設(shè)主要從民族—國家、民主—國家和民生—國家三個維度展開，而協(xié)商民主對理性協(xié)商的重視又促進了國家治理合法性和提高民主質(zhì)量的雙重目標[22]。

因此，建構(gòu)一個超穩(wěn)定的行政機構(gòu)，需要擴大民間社會、社會組織與社會民眾的協(xié)商聯(lián)動參與，在穩(wěn)定政治結(jié)構(gòu)中拓展協(xié)商治理的中國適用性，實現(xiàn)行政主導(dǎo)與平等協(xié)商之間的穩(wěn)定性。具體需要從以下三個層面著手。其一，要通過一定的程序設(shè)置，規(guī)范黨政機關(guān)的行政行為，捋順社會團體乃至第三部門在協(xié)商程序上的平等。其二，根據(jù)協(xié)商的具體情況，逐步建立第三方仲裁機構(gòu)。在協(xié)商民主機制的基礎(chǔ)上搭建協(xié)商主體和客體之間的仲裁平臺，切實確保行政機構(gòu)與社會公眾之間能夠切實地處于“穩(wěn)定協(xié)商”的位序之中。因此，通過協(xié)商治理的形式，無論精英治國還是公民參與的民主形式皆必須在“穩(wěn)定”的基礎(chǔ)上開展社會治理。

（三）制度保障：政治制度建設(shè)是協(xié)商治理的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。

制度是調(diào)整公共主體間開展公共行動的一種行為規(guī)范，它對政治生活的塑造作用。實踐證明，以制度確認和鞏固改革發(fā)展成果，是實現(xiàn)可持續(xù)性治理的重要保障。以制度的形式推進協(xié)商決策模式制度體系，保障各主體在協(xié)商過程中的平等地位，從而提高協(xié)商決策的有效性。對參與協(xié)商決策的主體給予制度上的保證，進而避免協(xié)商民主的運行機制成為單個行政官員政績導(dǎo)向下的“試驗品”。正是基于制度建設(shè)和政策保障在推動協(xié)商民主發(fā)展中的重要作用，黨的十八屆三中全會才明確提出推進協(xié)商民主廣泛、多層、制度化發(fā)展，構(gòu)建程序合理，環(huán)節(jié)完整的協(xié)商民主體系，這是繼十八大報告提出“健全社會主義協(xié)商民主制度”目標之后對協(xié)商民主發(fā)展的更為微觀上的設(shè)計。

協(xié)商治理是國家治理制度化發(fā)展的重要表現(xiàn)形式，是協(xié)商民主制度化的重要內(nèi)容。其一，要推動協(xié)商決策模式制度化，堅持立法先行、發(fā)揮法律法規(guī)在制度建設(shè)中的引領(lǐng)與推動作用。保障所有協(xié)商的程序、協(xié)商的環(huán)節(jié)、協(xié)商的活動都必須在決策之前以“文件”形式對外公布。其二，要完善有利于協(xié)商治理模式運作的制度機制。完善政府決策信息公開制度，信息平等是協(xié)商有效性的保障，可以避免因信息不對稱帶來的協(xié)商失靈。因為，協(xié)商決策模式強調(diào)參與對話的多元主體地位平等，每個參與者都能自由地把其價值偏好和建議輸入到集體決策協(xié)商過程，經(jīng)由理性協(xié)商與互動，在尊重各主體合理需求的前提下形成決策共識，實現(xiàn)民意表達—理性協(xié)商—政府回應(yīng)的良性循環(huán)。在這個過程中暢通民意需求表達機制是基本前提，只有充分保障公眾利益訴求能順利進入政府決策議程，協(xié)商才有意義。完善政府回應(yīng)機制是保障，只有政府及時回應(yīng)公眾多元價值訴求并主動深入到人民大眾中去，才能順利實現(xiàn)公眾參與和政策合法輸出的雙重功能。其三，要健全協(xié)商模式運行的監(jiān)督體系。要科學(xué)設(shè)計決策協(xié)商程序，建立健全決策協(xié)商社會公示制度，決策績效考核與責任追究制度，確保決策協(xié)商在公開、透明、公正的環(huán)境下進行。

結(jié)語

治理是一種偏重于工具性的政治行為，我國中央頂層設(shè)計戰(zhàn)略中的國家治理體系是一個系統(tǒng)整體，推進國家治理的全面轉(zhuǎn)型是中國本土化協(xié)商過程的集中凝練。毋庸贅言，協(xié)商治理是以“協(xié)商”和“對話”的形式協(xié)調(diào)分歧，以實現(xiàn)政治發(fā)展有序穩(wěn)定的治理機制。中共十八大報告第一次將協(xié)商民主從民主形式上升為制度形式。中共十八屆三中全會和四中全會進一步強調(diào)，要構(gòu)建程序合理、環(huán)節(jié)完整的協(xié)商民主體系，推進協(xié)商民主廣泛多層制度化發(fā)展。我國當前正處在治理現(xiàn)代化進程中的關(guān)鍵階段，“國家治理”和“協(xié)商民主”成為我國公共治理轉(zhuǎn)型中的主旨議題。習近平提出：“協(xié)商民主是我國社會主義民主政治的特有形式和獨特優(yōu)勢，是黨的群眾路線在政治領(lǐng)域的重要體現(xiàn)?！盵23]治理與協(xié)商的結(jié)合，表明中國國家治理體系現(xiàn)代化的民主化轉(zhuǎn)向，這與整個社會治理領(lǐng)域中強調(diào)公民參與并行不悖。因此，在后續(xù)協(xié)商治理研究中，要從學(xué)理上挖掘本土資源中具有包容性理念的文化因子，從實務(wù)上進行實踐檢驗，在學(xué)理與實務(wù)的互動過程挖掘國家治理建設(shè)的有益元素，將極大地凸顯協(xié)商民主在國家建設(shè)中的治理功能。

[1][澳大利亞]約翰·S.德雷澤克.協(xié)商民主及其超越：自由與批判的視角[M].北京:中央編譯出版社,2006.

[2]易承志.協(xié)商民主、國家建設(shè)與國家治理[J].學(xué)術(shù)月刊，2016，（3）.

[3][英]戴維·赫爾德.民主的模式[M].燕繼榮，等，譯.北京：中央編譯出版社，2008.

[4][美]喬·薩托利.民主新論[M].馮克利，譯.上海：東方出版社，1993.

[5]張敏.協(xié)商治理:一個成長中的新公共治理范式[J].江海學(xué)刊，2012，（5）.

[6][美]查爾斯·賴特·米爾斯.權(quán)力精英[M].王昆，許榮，譯.南京：南京大學(xué)出版社，2004.

[7]韓福國，張開平.社會治理的“協(xié)商”領(lǐng)域與“民主”機制——當下中國基層協(xié)商民主的制度特征、實踐結(jié)構(gòu)和理論批判[J].浙江社會科學(xué)，2015，（3）.

[8]林尚立.協(xié)商民主：中國的創(chuàng)造與實踐[M].重慶：重慶出版社，2014.

[9]王巖，魏崇輝.協(xié)商治理的中國邏輯[J].中國社會科學(xué)，2016，（7）.

[10]何包鋼.協(xié)商民主：理論、方法和實踐[M].北京：中國社會科學(xué)出版社，2008.

[11][美]約·埃爾斯特.協(xié)商民主：挑戰(zhàn)與反思[M].周艷輝，譯.北京：中央編譯出版社，2009.

[12]池忠軍.中國特色的公共事務(wù)治理之道：協(xié)商治理[J].思想戰(zhàn)線，2016，（3）.

[13]黎家佑.群眾路線與協(xié)商民主的邏輯契合——對推進中國民主政治建設(shè)的思考 [J].黨的文獻，2016，（2）.

[14][美]H·喬治·弗雷德里克森.公共行政的精神[M].北京：中國人民大學(xué)出版社，2013.

[15][英]雷蒙·威廉斯.希望的源泉——文化、民主、社會主義[M].祁阿紅，等，譯.南京：譯林出版社，2014.

[16]杜飛進.中國現(xiàn)代化的一個全新維度——論國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化[J].社會科學(xué)研究，2014，（5）.

[17]林尚立.協(xié)商民主：中國特色現(xiàn)代政治得以成長的基礎(chǔ)——基于中國協(xié)商民主功能的考察[J].湖北社會科學(xué)，2015，（7）.

[18]習近平談治國理政[M].北京：外文出版社，2014.

[19]胡象明，齊磊.邁向協(xié)商：國家治理現(xiàn)代化的本土化價值與實踐邏輯[J].河南師范大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版），2017，（5）.

[20]顧愛華，吳子靖.中國特色國家治理體系現(xiàn)代化的特征及路徑探討[J].上海行政學(xué)院學(xué)報，2017，（3）.

[21][英]吉爾伯特·羅茲曼.中國的現(xiàn)代化[M].陶驊，譯.上海：上海人民出版社，1989.

[22]陳浩天.民生政治:國家治理體系建構(gòu)的合法性向度與發(fā)展理路[J].行政論壇，2016，（2）.

[23]中共中央《關(guān)于加強社會主義協(xié)商民主建設(shè)的意見》[N].人民日報，2015-02-10（01）.

責任編輯 申 華

D60

A

1003-8477（2017）08-0034-06

李犇（1985—），男，中國人民大學(xué)哲學(xué)院博士研究生。

國家社科基金項目“社會主義協(xié)商民主推進國家治理現(xiàn)代化的內(nèi)在機理與優(yōu)化路徑研究”（17CZZ012）。