環(huán)境外部性與我國綠色金融發(fā)展

楊亞林，馬如飛

（澳門科技大學(xué)，澳門 999078）

環(huán)境外部性與我國綠色金融發(fā)展

楊亞林1，馬如飛2

（澳門科技大學(xué)，澳門 999078）

近年來，環(huán)境污染問題受到普遍的關(guān)注。如何有效地降低環(huán)境污染，推動環(huán)境的可持續(xù)發(fā)展已經(jīng)成為當(dāng)今世界最重要的議題之一。過去的十幾年中，世界上主要的國家和國際金融組織都積極地發(fā)展綠色金融業(yè)以推動人類社會的可持續(xù)發(fā)展。從環(huán)境外部性看，我國發(fā)展綠色金融面臨多方挑戰(zhàn)，政府應(yīng)從治理機(jī)制上制定相應(yīng)政策，大力推進(jìn)我國綠色金融業(yè)的發(fā)展。

綠色金融；可持續(xù)發(fā)展；環(huán)境污染；外部性

一、引言

綠色金融的概念源于綠色經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。自18世紀(jì)工業(yè)革命以來，全球經(jīng)濟(jì)迅速發(fā)展的同時(shí)也伴隨著環(huán)境的破壞、資源的枯竭等一些列問題出現(xiàn)。人類在享受經(jīng)濟(jì)發(fā)展福利的同時(shí)，也飽嘗環(huán)境破壞帶來的惡果。進(jìn)入20世紀(jì)，環(huán)境保護(hù)問題逐漸受到關(guān)注。1992年，聯(lián)合國環(huán)境與發(fā)展會議通過了《21世紀(jì)議程》，明確提出了應(yīng)對全球環(huán)境惡化，促進(jìn)社會可持續(xù)發(fā)展的戰(zhàn)略目標(biāo)。如何轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式，推動社會可持續(xù)發(fā)展逐漸成為當(dāng)今世界的最重要議題之一。在這樣的背景下，旨在降低環(huán)境污染、提高資源利用效率、維護(hù)生態(tài)平衡的綠色經(jīng)濟(jì)逐漸為世人所接受。在過去的十幾年中，世界上主要的國家和國際金融組織也在不斷探尋從金融方面給予環(huán)境保護(hù)、新能源開發(fā)等綠色經(jīng)濟(jì)項(xiàng)目資金支持以實(shí)現(xiàn)人類社會可持續(xù)發(fā)展的目的。這種為環(huán)境保護(hù)、新能源開發(fā)、維護(hù)生態(tài)穩(wěn)定等綠色項(xiàng)目提供資金支持的一系列活動即綠色金融。[1]

綠色金融的概念一經(jīng)提出就受到廣泛的關(guān)注。在G20杭州峰會上更是將推動綠色金融發(fā)展作為重要的議題之一。根據(jù)中國人民銀行的估計(jì)，在“十三五”期間，我國每年在綠色項(xiàng)目方面投資預(yù)計(jì)超過2萬億元，其中僅有10-15%的資金由政府出資，而其余的85-90%的投資將從民間融資。[2]政府期望通過發(fā)展綠色金融促進(jìn)綠色經(jīng)濟(jì)發(fā)展以實(shí)現(xiàn)社會可持續(xù)性發(fā)展的最終目的。從經(jīng)濟(jì)增長的層面，發(fā)展綠色金融不僅可以滿足保護(hù)生態(tài)環(huán)境，推動社會可持續(xù)發(fā)展的目的，在當(dāng)前全球經(jīng)濟(jì)深陷危機(jī)而缺乏增長動力的情況下，透過綠色金融促進(jìn)綠色項(xiàng)目投資，推動綠色經(jīng)濟(jì)的發(fā)展也被認(rèn)為是提振經(jīng)濟(jì)的有效途徑之一。

綠色金融通過將社會資本從傳統(tǒng)的高耗能、高污染的投資領(lǐng)域吸引到低耗能、低污染的綠色項(xiàng)目的投資中，提高了傳統(tǒng)項(xiàng)目投資的資金成本，從而使其失去投資價(jià)值并最終退出經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域。通過這種方式，綠色金融的發(fā)展改變了過去以犧牲環(huán)境為代價(jià)的低效的經(jīng)濟(jì)增長模式，推動了經(jīng)濟(jì)發(fā)展質(zhì)量的提升，并降低了環(huán)境污染，實(shí)現(xiàn)社會可持續(xù)發(fā)展的最終目標(biāo)。盡管綠色金融被寄予厚望，但現(xiàn)實(shí)中綠色金融的發(fā)展還面臨諸多挑戰(zhàn)。環(huán)境的外部性、融資過程中的期限錯(cuò)配，信息不對稱性，缺乏對綠色金融清晰的表述以及缺乏對綠色項(xiàng)目分析能力等問題存在讓綠色金融的發(fā)展并非那么順利。[3]其中，環(huán)境的外部性是影響綠色金融發(fā)展的最主要障礙。綠色金融對環(huán)境保護(hù)以及經(jīng)濟(jì)發(fā)展質(zhì)量的影響最終取決于綠色金融是否能夠吸引社會資本從高耗能、高污染的產(chǎn)業(yè)項(xiàng)目流入到低耗能、低污染的綠色項(xiàng)目中，但由于現(xiàn)有的價(jià)格體系尚且無法完全反映綠色項(xiàng)目正的外部性，綠色項(xiàng)目的投資遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于社會最優(yōu)的投資總量。[1]如何吸解決環(huán)境外部性的問題，以引社會資本配置到綠色產(chǎn)業(yè)中，是綠色金融發(fā)展中的重要問題，也是政府政策面臨的重要挑戰(zhàn)。

二、外部性與環(huán)境治理機(jī)制

（一）外部性與環(huán)境污染

環(huán)境的外部性是影響綠色金融發(fā)展的主要障礙，制定有效的綠色金融發(fā)展政策，需要首先理解外部性與環(huán)境污染之間的關(guān)系。英國經(jīng)濟(jì)學(xué)家阿爾弗雷德·馬歇爾被認(rèn)為是外部性概念的首創(chuàng)者，但真正將外部性的概念用于分析環(huán)境污染問題的卻是著名福利經(jīng)濟(jì)學(xué)家庇古。庇古從私人凈邊際價(jià)值和社會凈邊際價(jià)值背離的角度闡釋了外部性的含義。庇古指出，當(dāng)私人提供商品或服務(wù)時(shí)附帶地向第三方提供了服務(wù)或造成第三方損害，但卻不能向其收取報(bào)酬或無需給予受害方補(bǔ)償時(shí)，即產(chǎn)生了正的外部性或負(fù)的外部性。[4]198在自利心的驅(qū)動下，當(dāng)正（或負(fù)的）的外部性存在時(shí)，私人凈邊際產(chǎn)品的價(jià)值會低于（或高于）社會凈邊際產(chǎn)品的價(jià)值。因此，庇古認(rèn)為，當(dāng)外部性存在時(shí)完全利用市場機(jī)制實(shí)現(xiàn)社會資源的帕累托最優(yōu)配置是不可行的。

自然環(huán)境屬于公共產(chǎn)品，它具有典型的非競爭性和非排他性的特點(diǎn)。這種特點(diǎn)使得任何企業(yè)都可以無成本的、不受限制的使用公共環(huán)境資源，同時(shí)也意味著企業(yè)可以破壞環(huán)境以實(shí)現(xiàn)自身利益的最大化，但卻無需為其行為付出代價(jià)，這樣就產(chǎn)生了負(fù)的外部性。環(huán)境污染這種負(fù)的外部性特點(diǎn)扭曲了自然資源的最優(yōu)配置，使得企業(yè)耗費(fèi)自然環(huán)境資源所產(chǎn)生最優(yōu)產(chǎn)量高于社會最優(yōu)的產(chǎn)量，也即企業(yè)對自然環(huán)境的污染水平超過了社會發(fā)展所需的最優(yōu)環(huán)境污染水平。

（二）環(huán)境污染的治理機(jī)制

針對負(fù)的外部性所造成環(huán)境污染的問題，庇古主張由政府通過向污染企業(yè)征稅（即庇古稅）的方式提高私人凈邊際產(chǎn)品成本以達(dá)到降低環(huán)境污染水平的目的。[4]207通過征收庇古稅以降低環(huán)境污染的做法實(shí)際上是承認(rèn)了市場機(jī)制的失靈。然而，以科斯為首的新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)派的觀點(diǎn)則認(rèn)為，在環(huán)境資源產(chǎn)權(quán)清晰和交易成本為零的的條件下，通過市場交易的方式依然可以解決環(huán)境污染的外部性問題。[5]科斯及其擁躉建議通過討價(jià)還價(jià)的方式將環(huán)境污染的外部性內(nèi)部化，即將環(huán)境污染所造成的社會成本內(nèi)部化為企業(yè)的生產(chǎn)成本。這樣可以解決庇古福利經(jīng)濟(jì)學(xué)中私人凈邊際價(jià)值和社會凈邊際價(jià)值相背離的問題，從而使得企業(yè)的最優(yōu)污染水平與社會發(fā)展所需的最優(yōu)污染水平趨于一致。

建立在科斯理論基礎(chǔ)上的碳排放權(quán)交易以及清潔發(fā)展機(jī)制（CleanDevelopmentMechanism,CDM）在西方發(fā)達(dá)國家已經(jīng)得到廣泛的運(yùn)用并初步取得了成效。然而，新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)派通過討價(jià)還價(jià)的方式內(nèi)部化環(huán)境外部性以降低環(huán)境污染的措施能否成功還依賴于兩個(gè)重要的前提條件。

第一個(gè)條件是環(huán)境資源產(chǎn)權(quán)明晰。只有在產(chǎn)權(quán)明晰的情況下，環(huán)境資源才可以被當(dāng)做商品交易，否則，作為公共產(chǎn)品，任何企業(yè)都可以不受約束的使用公共環(huán)境資源，也不會有任何人愿意為使用這種公共資源付費(fèi)。在碳排放交易的市場上，雖然環(huán)境資源不特定的屬于某個(gè)企業(yè)，但污染環(huán)境的碳排放權(quán)卻具有明確的產(chǎn)權(quán)。通過交易碳排放權(quán)，亦可在一定程度將環(huán)境污染的外部性內(nèi)部化，從而達(dá)到節(jié)能減排、控制環(huán)境污染的目的。但碳排放權(quán)的交易是建立在碳排放配額明確、各企業(yè)排放的碳數(shù)量可以準(zhǔn)確衡量的基礎(chǔ)上，即每個(gè)企業(yè)所擁有的碳排放權(quán)這種商品是產(chǎn)權(quán)明晰的。而在其他類型的污染中（例如水污染等），由于對污染方式不能準(zhǔn)確的界定，也不可能建立污染物排放權(quán)的明確產(chǎn)權(quán)。

科斯理論成功用于實(shí)踐的第二個(gè)條件是交易成本為零。在環(huán)境污染外部性內(nèi)部化的過程中，不斷的討價(jià)還價(jià)是非常重要的一個(gè)過程。在交易成本為零的條件下，交易雙方可以不斷的重復(fù)這一過程直至達(dá)成雙方滿意的協(xié)議。然而，現(xiàn)實(shí)中交易成本幾乎不可能為零。例如，在環(huán)境污染的法律訴訟中，環(huán)境污染的受害者往往難以拿出直接的證據(jù)證明其身體健康的損失或財(cái)產(chǎn)損失是由企業(yè)排放的污染物所導(dǎo)致的。即使在技術(shù)上可以證明兩者存在直接的關(guān)系，而技術(shù)檢驗(yàn)的費(fèi)用也可能高到足以讓受害者放棄搜尋這種證據(jù)。因此，當(dāng)談判的邊際成本高于為此而獲取的邊際收益時(shí)，討價(jià)還價(jià)的過程就不會發(fā)生，環(huán)境污染外部性內(nèi)部化的過程也不會實(shí)現(xiàn)。

三、當(dāng)前我國發(fā)展綠色金融的障礙

綠色金融能否得到發(fā)展最終取決于綠色項(xiàng)目的收益和風(fēng)險(xiǎn)。如果私人企業(yè)為節(jié)能減排、治理環(huán)境所付出了代價(jià)但卻不能為此得到相應(yīng)的補(bǔ)償時(shí)，企業(yè)就會失去進(jìn)行綠色項(xiàng)目投資的動力，而以追求利潤為最終目的的社會資本也不會流向該項(xiàng)目。因此，從根本上解決環(huán)境的外部性才能推動綠色金融的發(fā)展。然而，當(dāng)前我國的現(xiàn)實(shí)情況使得解決環(huán)境的外部性問題上還存在困難，這也成為我國發(fā)展綠色金融的障礙。

（一）地方政府GDP驅(qū)動的經(jīng)濟(jì)發(fā)展目標(biāo)與中央政府的可持續(xù)發(fā)展戰(zhàn)略的背離

喬寶云等認(rèn)為，中國屬于“市場維護(hù)型聯(lián)邦主義”的政治治理模式。[6]在這種治理模式下，經(jīng)濟(jì)上的分權(quán)激勵和政治上的集權(quán)控制必然會導(dǎo)致地方政府的一切經(jīng)濟(jì)行為皆以政績?yōu)槟康摹7]特別是在當(dāng)前GDP增長率仍然作為考核地方政府政績的重要參考標(biāo)準(zhǔn)的情況下，地方政府可能為了保證本地經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平而積極引入經(jīng)濟(jì)產(chǎn)值高但高耗能、高污染的產(chǎn)業(yè)項(xiàng)目，或者任由地方企業(yè)污染環(huán)境以防止企業(yè)節(jié)能減排成本過高造成的地方經(jīng)濟(jì)產(chǎn)值的下滑。地方政府這種一切以GDP增長為導(dǎo)向的經(jīng)濟(jì)行為實(shí)際上是放任環(huán)境污染外部性的存在。在同樣的條件下，致力于節(jié)能減排、降低環(huán)境污染的企業(yè)利潤必然低于環(huán)境污染企業(yè)的利潤。在利益的驅(qū)使下，社會資本必然流向具有高利潤空間的污染企業(yè)而不是具有較低利潤的節(jié)能環(huán)保企業(yè)。

（二）我國環(huán)境保護(hù)法律法規(guī)尚不健全，環(huán)境污染行為處罰較輕

我國的環(huán)境保護(hù)法律法規(guī)建設(shè)相比于西方國家起步較晚，很多環(huán)境保護(hù)相關(guān)法律法規(guī)還不健全，而且在現(xiàn)有的法律法規(guī)中對環(huán)境污染的處罰相對較輕。長期一直以來，我國立法對環(huán)境污染行為采取了“過度容忍”的立法思路，這使得我國的環(huán)境保護(hù)法律法規(guī)長期允許企業(yè)超標(biāo)排污，而且環(huán)境污染者承擔(dān)的義務(wù)和法律責(zé)任過輕。[8]而且，我國現(xiàn)行環(huán)境污染影響的評估制度也只側(cè)重于對環(huán)境影響的評估，而沒有將環(huán)境污染對個(gè)人健康風(fēng)險(xiǎn)的影響考慮在內(nèi)。[8]我國環(huán)境保護(hù)法律法規(guī)建設(shè)方面的不足使得現(xiàn)有的污染企業(yè)缺乏足夠的激勵去實(shí)施節(jié)能減排措施，而致力于節(jié)能減排、降低污染的綠色項(xiàng)目則缺少發(fā)展的市場空間。在政府不積極參與綠色項(xiàng)目投資或極少參與綠色項(xiàng)目投資的情況下，民間資本則必然會由于綠色項(xiàng)目市場空間狹小、投資風(fēng)險(xiǎn)較大而失去對綠色項(xiàng)目投資的興趣，從而使得整個(gè)綠色金融的都面臨發(fā)展的障礙。

（三）相比于西方發(fā)達(dá)國家，我國民眾整體的環(huán)境保護(hù)意識薄弱

在過去的上百年中，西方發(fā)達(dá)國家飽嘗經(jīng)濟(jì)粗放式增長帶來的環(huán)境污染的惡果，也經(jīng)歷過艱辛的環(huán)境修復(fù)過程，這些經(jīng)歷讓西方發(fā)達(dá)國家的民眾建立起強(qiáng)烈的環(huán)境保護(hù)意識。特別是在今天經(jīng)濟(jì)已經(jīng)高度發(fā)達(dá)的情況下，西方發(fā)達(dá)國家的民眾在追求收入增加的同時(shí)更強(qiáng)調(diào)生活環(huán)境質(zhì)量的提升。這也使得西方民眾非常注重自然環(huán)境的保護(hù)與治理。與西方國家不同，我國剛剛進(jìn)入中等收入國家群體，很多地方經(jīng)濟(jì)仍然不夠發(fā)達(dá)，居民收入水平還相對較低。在經(jīng)濟(jì)發(fā)展的初期，我國居民對財(cái)富的追求欲望還高于對環(huán)境質(zhì)量的要求。這種情況下，我國很多貧困地區(qū)的居民仍然追求個(gè)人收入增加而忽視了環(huán)境破壞對社會的影響，甚至為了收入的增加而漠視環(huán)境污染的影響。我國民眾薄弱的環(huán)境保護(hù)意識以及由此而產(chǎn)生的環(huán)保行動的缺乏給予污染企業(yè)較小的社會責(zé)任壓力，也使得企業(yè)無需考慮環(huán)境污染的社會成本對企業(yè)價(jià)值造成的影響。

四、政府治理機(jī)制下的綠色金融發(fā)展建議

（一）增大政府綠色項(xiàng)目投資力度，引導(dǎo)綠色金融發(fā)展

如前所述，自然環(huán)境是典型的公共產(chǎn)品，具有非競爭性和非排他性的特點(diǎn)。這種特點(diǎn)使得任何人都可以無成本的、不受限制的使用公共環(huán)境，這也意味著某些綠色項(xiàng)目（例如河流的污染治理項(xiàng)目）的投資者不能從中獲取任何收益，社會資本也沒有動力為這類項(xiàng)目提供資金支持。因此，這類綠色項(xiàng)目最終投資者只能是政府，或由政府購買的方式由私人機(jī)構(gòu)提供環(huán)境治理服務(wù)。由于政府是最終的服務(wù)費(fèi)用支付者，能夠保證綠色項(xiàng)目投資者的利潤，這就極大地降低了這類項(xiàng)目的投資風(fēng)險(xiǎn)，從而使得綠色項(xiàng)目也相對容易獲取金融機(jī)構(gòu)和民間資本的支持。

（二）引入綠色GDP政績評估機(jī)制，鼓勵地方政府推動綠色經(jīng)濟(jì)發(fā)展

在以GDP增長率作為衡量政府績效的唯一標(biāo)準(zhǔn)下，地方政府必然選擇以犧牲自然環(huán)境為代價(jià)來確保地方GDP的增長。在這種情況下，如果綠色項(xiàng)目產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)增加值不足以彌補(bǔ)節(jié)能減排所造成的GDP的損失，即使社會資本有意愿為綠色項(xiàng)目提供資金支持，地方政府也沒有發(fā)展綠色經(jīng)濟(jì)的動力。因此，中央政府應(yīng)當(dāng)盡快制定落實(shí)綠色GDP政績評估機(jī)制，將環(huán)境保護(hù)與經(jīng)濟(jì)發(fā)展有機(jī)的融合在一起，在鼓勵地方政府發(fā)展本地經(jīng)濟(jì)的同時(shí)，加大政府扶持力度促進(jìn)節(jié)能減排。

（三）完善環(huán)境法律法規(guī)建設(shè)，增加環(huán)境污染成本

完善的環(huán)境法律體系有助于提高污染企業(yè)的邊際產(chǎn)品成本，降低其邊際利潤，從而將社會資本從高污染企業(yè)擠出并流入低耗能、低污染的綠色企業(yè)中。此外，在完善的法律環(huán)境中，企業(yè)不良的環(huán)境也表現(xiàn)會導(dǎo)致投資者盈利能力的下降，增加投資者風(fēng)險(xiǎn)，并最終及債務(wù)的安全。[9]這會進(jìn)一步導(dǎo)致社會資本從高污染企業(yè)流入綠色企業(yè)中。由于我國目前的環(huán)境法律法規(guī)體系尚不健全，因此我國應(yīng)該盡快改變環(huán)境立法思路，完善相關(guān)法律法規(guī)體系，彌補(bǔ)現(xiàn)有環(huán)境法律法規(guī)在促進(jìn)環(huán)境治理、防止環(huán)境污染方面不足。我國法律法規(guī)的建設(shè)不僅需要加大對環(huán)境污染行為的監(jiān)管和懲罰力度，還需要改進(jìn)和完善環(huán)境評價(jià)機(jī)制，建立健全企業(yè)退出市場的環(huán)境審核機(jī)制等。[8]

（四）加強(qiáng)環(huán)境保護(hù)宣傳，提高民眾環(huán)境保護(hù)意識

西方的一些研究表明，主動披露環(huán)境保護(hù)社會責(zé)任的上市公司具有更高的市場價(jià)值，因此也更容易吸引市場的投資。[10]目前，我國民眾的整體環(huán)境保護(hù)意識還比較薄弱，還不能對環(huán)境污染企業(yè)產(chǎn)生足夠的社會壓力。未來我國政府應(yīng)該加強(qiáng)對環(huán)境保護(hù)的宣傳力度，特別增大是經(jīng)濟(jì)不發(fā)達(dá)地區(qū)民眾的環(huán)保知識和環(huán)保理念的宣傳，提高民眾環(huán)境保護(hù)意識，在整體上創(chuàng)造一個(gè)有利于綠色經(jīng)濟(jì)發(fā)展的社會環(huán)境。

[1]馬駿．構(gòu)建綠色金融的理論框架[J]．金融市場研究，2016（2）：2-8．

[2]安偉．綠色金融的內(nèi)涵、機(jī)理和實(shí)踐初探[J]．經(jīng)濟(jì)經(jīng)緯，2008（5）：156-158．

[3]G20 Green Finance Study Group． G20 Green Finance Synthesis Report [EB/OL]（2016-09-01）[2016-10-20] http：//unepinquiry．org/wp-content/uploads/2016/09/ Synthesis_Report_Full_EN．pdf

[4][英] A．C．庇古． 福利經(jīng)濟(jì)學(xué)[M]． 朱泱，張勝紀(jì)，吳良健，譯． 北京：商務(wù)印書館，2009．

[5]Coase R H． The problem of social cost[J]． The journal of law & economics, 1960（3）：1-44．

[6]喬寶云，范劍勇，馮興元．中國的財(cái)政分權(quán)與小學(xué)義務(wù)教育[J]．中國社會科學(xué)，2005（6）：37-46．

[7]葉宏慶，宋一弘．環(huán)境污染、政府規(guī)制與引資競爭[J]．亞太經(jīng)濟(jì)，2014（3）：98-104．

[8]張璐．論累積性環(huán)境污染法律防范的不足與完善[J]．華東理工大學(xué)學(xué)報(bào)（社會科學(xué)版），2013，28（6）：58-67．

[9]于永達(dá)，郭沛源．金融業(yè)促進(jìn)可持續(xù)發(fā)展的研究與實(shí)踐[J]．環(huán)境保護(hù)，2003（12）：50-53．

[10]Konar S, Cohen M A． Does the market value environmental performance?[J]． Review of economics and statistics, 2001, 83（2）：281-289．

責(zé)任編輯：葉民英

F83

A

1004-3160（2017）01-0088-04

2016-10-20

1．楊亞林，女，湖南邵陽人，澳門科技大學(xué)人文藝術(shù)學(xué)院新聞傳播學(xué)博士研究生，主要研究方向：新媒體與文化傳播；2．馬如飛，男，山東聊城人，澳門科技大學(xué)商學(xué)院助理教授、博士，主要研究方向：金融市場理論。