論“按需分配”的實(shí)現(xiàn)

劉 幸

(武漢大學(xué) 哲學(xué)學(xué)院， 湖北 武漢 430072)

論“按需分配”的實(shí)現(xiàn)

劉 幸

(武漢大學(xué) 哲學(xué)學(xué)院， 湖北 武漢 430072)

馬克思在《哥達(dá)綱領(lǐng)批判》中提出了共產(chǎn)主義高級階段的分配原則——按需分配，不少人對其實(shí)現(xiàn)表示質(zhì)疑。而只有將按需分配理解為“按照每個人合理的、滿足其生存特別是發(fā)展的需要來分配個人消費(fèi)品”時，按需分配的實(shí)現(xiàn)才是可能的。它的實(shí)現(xiàn)需要滿足三個條件：消除私有制、生產(chǎn)力高度發(fā)達(dá)和每個人各盡其能。按需分配盡管在共產(chǎn)主義高級階段才能最終實(shí)現(xiàn)，但對當(dāng)代西方資本主義國家和我國具有一定的指導(dǎo)意義。

合理需要； 公有制； 生產(chǎn)力； 各盡其能

馬克思在《哥達(dá)綱領(lǐng)批判》中首次明確地提出了“各盡所能，按需分配”的分配原則，他指出：“在共產(chǎn)主義社會高級階段，在迫使個人奴隸般地服從分工的情形已經(jīng)消失，從而腦力勞動與體力勞動的對立也隨之消失之后；在勞動已經(jīng)不僅僅是謀生的手段，而且本身成了生活的第一需要之后；在隨著個人的全面發(fā)展，他們的生產(chǎn)力也增長起來，而集體財富的一切源泉都充分涌流之后，——只有在那個時候，才能完全超出資產(chǎn)階級權(quán)利的狹隘眼界，社會才能在自己的旗幟上寫上：各盡所能，按需分配！”[1]364-365但是馬克思沒有對按需分配理論作出充分的論證，這就給后人的研究留下了巨大的空間。不少人對按需分配的實(shí)現(xiàn)表示質(zhì)疑，究其根本，就在于對按需分配的內(nèi)涵存在著模糊的認(rèn)知。因此，本文擬從按需分配內(nèi)涵的分析入手，在此基礎(chǔ)上，論證按需分配實(shí)現(xiàn)的可能性。

一、 按需分配的內(nèi)涵

如何正確地理解按需分配的內(nèi)涵？首先是明確分配的對象。人們對這個問題沒有多大爭議，基本認(rèn)為分配的對象是個人消費(fèi)品。其次是明確分配的尺度，即分配是按照什么需要來進(jìn)行的。是按照社會的需要來進(jìn)行的嗎？如果是，那么按需分配就被理解成以當(dāng)時的生產(chǎn)力水平和物質(zhì)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)為條件的一種分配方式?？v觀人類社會所歷經(jīng)的各個歷史時期，我們不難發(fā)現(xiàn)，它們的分配方式都受制于當(dāng)時的生產(chǎn)力水平，也就是說，任何社會都是按照社會需要進(jìn)行分配的。顯然，這種理解下的按需分配理論就有悖于馬克思的相關(guān)闡述。根據(jù)馬克思的觀點(diǎn)，只有在共產(chǎn)主義高級階段才能最終實(shí)現(xiàn)按需分配，盡管不否認(rèn)在這之前有其萌芽的存在，但它們不是真正意義上的按需分配。馬克思指出，人是社會歷史運(yùn)動的主體。一方面，人的實(shí)踐活動產(chǎn)生于人的需要；另一方面，人的需要為歷史的發(fā)展提供了源源不斷的動力。社會歷史的一切活動都圍繞人的需要展開，分配也不例外。但是由于歷史條件的限制，這些分配方式不以人的需要為尺度，在一定程度上限制了個人的發(fā)展。到了共產(chǎn)主義社會高級階段，條件發(fā)展成熟，按需分配作為主要分配方式，其中的“需”，自然指的是個人的需要，因此，“按需分配”就被理解為“按照個人的需要分配個人消費(fèi)品”。那么，個人的需要有哪些呢？

按照不同的標(biāo)準(zhǔn)，我們可以劃分出不同的需要。從需要的層次上看，人的需要分為生存的需要和發(fā)展的需要。那么問題來了，分配是按照人們的生存需要進(jìn)行的嗎？還是按照發(fā)展的需要來進(jìn)行的？如果是前者，那么按需分配在共產(chǎn)主義高級階段之前就能夠?qū)崿F(xiàn)。建國初期，中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)開始探索由社會主義過渡到共產(chǎn)主義的現(xiàn)實(shí)途徑，將人民公社看作是最好的過渡形式。在人民公社中，按需分配成為主要的分配方式，其表現(xiàn)為試圖滿足所有社員的基本生活需求。公社運(yùn)動初期，每個人的生存需要基本能夠得到滿足?，F(xiàn)在很多發(fā)達(dá)國家也已經(jīng)做到了這一點(diǎn)，因?yàn)樗鼈兘⒌纳鐣Ｕ象w系基本上可以滿足人們的生存需要。那么，我們是否能夠據(jù)此認(rèn)為，人民公社運(yùn)動初期的我國和當(dāng)代那些發(fā)達(dá)西方國家已經(jīng)實(shí)現(xiàn)了按需分配呢？顯然不能。在馬克思那里，“需要”還包括有助于人們發(fā)展的需要。只有這樣，才能實(shí)現(xiàn)個人自由而全面的發(fā)展。人民公社運(yùn)動由于忽略現(xiàn)實(shí)條件，在生產(chǎn)力極度落后的情形下實(shí)行按需分配，最后連人們的基本生存需求也不能保證，更不用說發(fā)展需要的滿足了。西方國家為了維持國家穩(wěn)定，也僅僅是基本滿足每個人的生存需要。因此，個人的需要不僅包括生存的需要，更包括發(fā)展的需要，二者缺一不可。

那么，所有符合生存與發(fā)展的需要都能得到滿足嗎？答案是否定的。不少人對按需分配的現(xiàn)實(shí)可能性表示懷疑，比較流行的觀點(diǎn)有“需要動態(tài)論”“需要無限論”和“生產(chǎn)有限論”。在“需要動態(tài)論”者看來，需要為社會發(fā)展提供了源源不斷的動力，如果需要完全被滿足，那么社會就失去了發(fā)展的動力，從而止步不前。因而從社會發(fā)展的角度出發(fā)，需要是不能也不會完全滿足的?！靶枰獰o限論”者之所以持否定態(tài)度，是因?yàn)樗麄冋J(rèn)為需要是無限的，任何歷史階段都不能完全滿足人們的需要。而“生產(chǎn)有限論”者的反對意見則是每一種新產(chǎn)品都需要一定的生產(chǎn)周期，因而社會不能提供同時滿足所有人需要的消費(fèi)資料。這些反對意見看似邏輯嚴(yán)密，但仔細(xì)斟酌并非如此。其錯誤的根源就在于他們忽略了一個重要條件，即合理的需要。首先，需要受制于現(xiàn)實(shí)的社會經(jīng)濟(jì)條件，只有現(xiàn)實(shí)的需要才是合理的。當(dāng)現(xiàn)實(shí)需要滿足時，還有潛在需要對生產(chǎn)起促進(jìn)作用，從而推動社會的發(fā)展。其次，合理的需要不同于人們的欲望，欲望無限，而人的合理的需要卻是有限的。每個人都是一個有限的機(jī)體，他在衣食住行方面的需要，都具有有限性。俗話說“大廈千間，夜眠七尺”，就是這個道理。同時，每個人作為一個獨(dú)特的個體，在需要方面具有自身的無限個性，因此，每個人需要的內(nèi)容存在巨大的差異，甚至是完全不同。

綜上，按需分配應(yīng)該定義為：按照每個人合理的、滿足其生存特別是發(fā)展的需要來分配個人消費(fèi)品。它針對不同個體“自由而全面的發(fā)展”的不同需求，強(qiáng)調(diào)的是結(jié)果平等，而不是需要內(nèi)容的完全等同。按照這樣的理解，按需分配在共產(chǎn)主義高級階段就能夠?qū)崿F(xiàn)。

二、 實(shí)現(xiàn)按需分配的前提

在馬克思那里，按勞分配是共產(chǎn)主義初級階段的分配方式，只有到了共產(chǎn)主義高級階段才能最終實(shí)現(xiàn)按需分配。那么，按需分配的實(shí)現(xiàn)需要具備哪些前提條件呢？

首先是消除私有制，實(shí)現(xiàn)生產(chǎn)資料公有。馬克思考察了資本主義社會的現(xiàn)實(shí)，指出資本主義社會必然被共產(chǎn)主義社會所取代。在資本主義社會中，資產(chǎn)階級無情地剝削著無產(chǎn)階級，將無產(chǎn)階級看作是資本增殖的工具。在《資本論》中，馬克思以生產(chǎn)為起點(diǎn)探討了剝削問題，指出在生產(chǎn)過程中，“工人在每分鐘內(nèi)為自己勞動30秒，為資本家勞動30秒”[2]273，資本“從直接生產(chǎn)者即工人身上榨取一定量的剩余勞動，這種剩余勞動是資本未付等價物而得到的”[3]927。而造成工人和資本家不平等的根源就在于私有制：一方面，生產(chǎn)資料的所有權(quán)掌握在資本家的手中，于是資本家也就擁有了產(chǎn)品的分配權(quán)；另一方面，工人除了自己的勞動與勞動力外一無所有，為了維持生存，他們不得不將自己唯一的財產(chǎn)出賣給資本家，從而被資本雇傭勞動制度所奴役。因此，工人只能“奴隸般地服從分工”，呈現(xiàn)出腦力勞動與體力勞動的敵對狀態(tài)。在勞動中，工人“不是肯定自己，而是否定自己，不是感到幸福，而是感到不幸，不是自由地發(fā)揮自己的體力和智力，而是使自己的肉體受折磨、精神受摧殘”[4]53。進(jìn)入共產(chǎn)主義社會后，私有制被消滅，生產(chǎn)資料實(shí)現(xiàn)公有，每一個人都成為全部生產(chǎn)資料的主人，從而控制著產(chǎn)品的分配。每個人不再迫于生計出賣自己的勞動，每一個人也不再憑借對生產(chǎn)資料的占有而奴役他人、支配他人的勞動。每個人能夠“隨自己的興趣今天干這事，明天干那事，上午打獵，下午捕魚，傍晚從事畜牧，晚飯后從事批判”[4]165，勞動最終實(shí)現(xiàn)了從謀生手段逐步發(fā)展到生活第一需要的歷史性轉(zhuǎn)變。

其次是生產(chǎn)力高度發(fā)達(dá)。這是實(shí)現(xiàn)共產(chǎn)主義社會必不可少的條件。因?yàn)楦叨劝l(fā)達(dá)的生產(chǎn)力能夠在更少的時間內(nèi)生產(chǎn)出更多的物質(zhì)財富，從而將人們從繁重的勞動中解放出來，人們將有更多的閑暇時間進(jìn)行“自由而全面的發(fā)展”。對于按需分配來說，生產(chǎn)力高度發(fā)達(dá)，社會產(chǎn)品極為豐富，這為實(shí)現(xiàn)按需分配提供了豐富的物質(zhì)條件。倘若在生產(chǎn)力落后、物質(zhì)材料極度匱乏的情形下采用按需分配的方式，則最終只能淪為空想社會主義。人民公社運(yùn)動就是一個強(qiáng)有力的證明。而生產(chǎn)力高度發(fā)達(dá)，物質(zhì)材料極大豐富，這不僅能滿足所有人的生存需要，而且能為每個人合理的發(fā)展需要創(chuàng)造條件，從而使按需分配具有現(xiàn)實(shí)的可能性。

最后是人們素質(zhì)提升，能夠各盡其能。有人認(rèn)為，“各盡其能”就是“想干什么就干什么，想干多少就干多少”。這實(shí)際上是一種私有觀念下狹隘的利己主義表現(xiàn)。他們認(rèn)為，個人利益最大化是最重要的。殊不知，在共產(chǎn)主義社會，社會利益最大化是個人利益最大化的保障。因?yàn)楫?dāng)社會利益豐富到一定程度時，它必然會給每個人的需要以公平的、充分的滿足。所以在共產(chǎn)主義社會，每個人都會形成這樣一種自覺：盡自己所能實(shí)現(xiàn)社會利益最大化。正如列寧所說：“所謂共產(chǎn)主義，是指這樣一種制度，在這種制度下，人們習(xí)慣于履行社會義務(wù)而不需要特殊的強(qiáng)制機(jī)構(gòu)，不拿報酬地為公共利益工作成為普遍現(xiàn)象”[5]91。此外，還有人反駁各盡其能的現(xiàn)實(shí)性，他們認(rèn)為，每個人存在著勞動能力的先天差異，對于能力強(qiáng)的人來說，付出多收獲少，因而按需分配是不公平的。實(shí)際上，在實(shí)現(xiàn)生產(chǎn)資料公有的共產(chǎn)主義社會，勞動已經(jīng)成為人們的第一需要，并成為他們的樂趣而不是負(fù)擔(dān)。對于能力強(qiáng)的人來說，勞動多不等于付出多，它反而意味著收獲更多的樂趣，那么體現(xiàn)在多勞者身上的不公平又何從談起呢？

三、 對按需分配的評價

由于受到生產(chǎn)條件的限制，各個歷史階段都采用不同的分配方式。作為資本主義社會的分配原則，按資分配在很大程度上激發(fā)了個人積極性，推動了生產(chǎn)力的巨大變革。但是由于大部分的生產(chǎn)資料掌握在資本家手中，分配特權(quán)也就掌握在資本家手里。資本家無償占有工人剩余勞動獲取巨額利潤，激化了階級矛盾，使社會處于極度的不安定之中。推翻資本主義之后，社會還帶有“舊社會的痕跡”，按勞分配成為必然之舉。按勞分配以“勞動”為尺度，以等量勞動相交換為原則，主張多勞多得少勞少得。與按資分配相比，它改變了資本家們憑借對生產(chǎn)資料的占有來無償占有無產(chǎn)者勞動成果的歷史，使每個人的勞動都能得到應(yīng)有的回報。但是它僅僅體現(xiàn)了形式上的平等。從內(nèi)容上來說，它忽略了勞動者不同等的工作能力，以及勞動者不同等的家庭負(fù)擔(dān)。馬克思認(rèn)為，這種“平等的權(quán)利”在事實(shí)上表現(xiàn)著不平等。它成為社會貧富差距拉大的根源。因此，到了共產(chǎn)主義社會高級階段，當(dāng)個人所有制重建、生產(chǎn)力高度發(fā)達(dá)、每個人素質(zhì)提升后，按需分配必然成為該階段的主要特征。

與其他分配方式相比，按需分配的優(yōu)越性體現(xiàn)在以下幾個方面：首先，按需分配為實(shí)現(xiàn)共產(chǎn)主義的最終目標(biāo)奠定了基礎(chǔ)。作為共產(chǎn)主義高級階段的分配方式，按需分配以個人的需要為尺度。盡管每個獨(dú)特的個體在需要方面不盡相同，但按需分配能根據(jù)每個人的生存與發(fā)展的需要，為其提供消費(fèi)資料，從而為實(shí)現(xiàn)共產(chǎn)主義的最終目標(biāo)——個人自由而全面的發(fā)展奠定基礎(chǔ)。其次，它能真正實(shí)現(xiàn)社會公正。按需分配超越了一切不平等，真正從人的需要出發(fā)。盡管每個人的需求不一樣，但滿足需要的權(quán)利是平等的，因而按需分配體現(xiàn)了真正意義上的公正。最后，它能提高社會效率。按需分配為個人自由而全面的發(fā)展奠定了基礎(chǔ)，每個人能根據(jù)自己的興趣進(jìn)行勞動，這激發(fā)了每個人的巨大潛能，從而大大提高了社會效率。

按需分配盡管是共產(chǎn)主義社會高級階段的分配方式，但對當(dāng)代世界來說同樣具有一定的價值?？v觀資本主義五百多年的歷史，我們不難發(fā)現(xiàn)，生產(chǎn)力的迅猛發(fā)展給整個人類創(chuàng)造了大量的物質(zhì)財富，但與此同時，社會矛盾也在不斷升級。在資本邏輯的主導(dǎo)下，資本家們盲目追求利潤最大化，強(qiáng)調(diào)社會效率，殘酷地剝削著無產(chǎn)階級，在生產(chǎn)大量物質(zhì)財富的同時，也在生產(chǎn)著自身的掘墓人——一批又一批無產(chǎn)者。隨著資本主義的發(fā)展，資本主義深刻的內(nèi)在矛盾也逐漸顯現(xiàn)出來，西方資本主義國家一次又一次的經(jīng)濟(jì)危機(jī)即是例證。由此，馬克思斷言，資本主義必然被共產(chǎn)主義所取代。但是資本主義并沒有如人們預(yù)想的那樣在短時間內(nèi)走向滅亡，社會矛盾反而在激化中開始緩和。究其根本，就在于不少西方資本主義國家建立了社會保障制度。該制度的實(shí)質(zhì)就是“按需分配”的慈善，它在一定程度上緩和了社會矛盾，延長了資本主義的壽命。對于我國來說，改革開放以來，我國經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展，但同時也出現(xiàn)了不少社會問題，比如社會財富分配不公、貧富差距拉大等。這些問題倘若得不到妥善解決，就會成為社會不安定的導(dǎo)火索。針對改革過程中出現(xiàn)的這些問題，中國共產(chǎn)黨的十八屆五中全會提出了“共享發(fā)展”理念，指出：“共享是中國特色社會主義的本質(zhì)要求。必須堅持發(fā)展為了人民、發(fā)展依靠人民、發(fā)展成果由人民共享?！盵6]我國尚處于社會主義初級階段，還不具備實(shí)現(xiàn)按需分配的現(xiàn)實(shí)條件。而“共享發(fā)展”理念則是按需分配對我國的現(xiàn)實(shí)指導(dǎo)，它強(qiáng)調(diào)人的主體性地位，主張共建共享，著力滿足每一個人最現(xiàn)實(shí)的需要，體現(xiàn)了社會公平，不僅促進(jìn)社會和諧發(fā)展，而且為實(shí)現(xiàn)共產(chǎn)主義奠定了基礎(chǔ)。

[1] 馬克思恩格斯選集：第3卷[M].北京：人民出版社，2012.

[2] 資本論：第1卷[M].北京：人民出版社，2004.

[3] 資本論：第3卷[M].北京：人民出版社，2004.

[4] 馬克思恩格斯選集：第1卷[M].北京：人民出版社，2012.

[5] 列寧選集：第4卷[M].北京：人民出版社，1995.

[6] 習(xí)近平.關(guān)于《中共中央關(guān)于制定國民經(jīng)濟(jì)和社會發(fā)展第十三個五年規(guī)劃的建議》的說明[N].人民日報，2015-11-05(2).

2017-08-02

劉 幸(1993—)，女，武漢大學(xué)哲學(xué)學(xué)院碩士研究生。研究方向：馬克思主義哲學(xué)經(jīng)典著作。

編輯：劉小明