供需因何錯配
——農(nóng)村消費信貸制度供給側(cè)改革的法經(jīng)濟學(xué)分析

胡元聰，羊海燕

（西南政法大學(xué)，重慶 401120）

經(jīng)濟·管理

供需因何錯配
——農(nóng)村消費信貸制度供給側(cè)改革的法經(jīng)濟學(xué)分析

胡元聰1，羊海燕2

（西南政法大學(xué)，重慶 401120）

農(nóng)村消費結(jié)構(gòu)升級轉(zhuǎn)型，迫切需要消費信貸的金融支持。但目前農(nóng)村消費信貸卻增長緩慢，信貸供給與信貸需求存在結(jié)構(gòu)性失衡?；凇敖?jīng)濟人”理性選擇和高昂的交易費用，供需錯配致使農(nóng)村信貸機構(gòu)“惜貸”和“懼貸”，農(nóng)戶則出現(xiàn)“不貸”和“難貸”。農(nóng)村消費信貸的供給側(cè)改革重在制度改革，制度變遷的內(nèi)生性要求應(yīng)當以推動和促進農(nóng)村消費的持久提升為制度設(shè)計目的。完善農(nóng)村社會保障體系、農(nóng)業(yè)生產(chǎn)保險制度和農(nóng)業(yè)林權(quán)、土地承包經(jīng)營權(quán)的流轉(zhuǎn)制度，降低信貸風險，提高農(nóng)戶邊際消費傾向，增強農(nóng)戶消費意愿。同時，簡化信貸手續(xù)，規(guī)范信貸流程，建立信貸機構(gòu)的支農(nóng)業(yè)績考核和問責機制，降低農(nóng)村信貸交易成本，提振農(nóng)村消費信貸。

農(nóng)村消費信貸；供需錯配；制度效用；制度供給側(cè)改革

作為驅(qū)動經(jīng)濟增長的“三駕馬車”之一，消費一直發(fā)揮著拉動經(jīng)濟增長主力軍的作用。尤其在當今內(nèi)外需求減弱，宏觀經(jīng)濟增速放緩的嚴峻形勢下，擴大內(nèi)需無疑為經(jīng)濟增長的巨大動力。雖然我國農(nóng)村居民收入水平低，但儲蓄率卻較高，其中一個重要原因就是現(xiàn)有的農(nóng)村消費信貸發(fā)展水平較低，其用于消費的資金有限（方松海等，2011）[1]。中央政府及有關(guān)部門高度重視農(nóng)村金融市場的發(fā)展，近幾年來，相關(guān)部門連續(xù)出臺政策鼓勵和支持金融機構(gòu)針對農(nóng)村消費的需求，創(chuàng)新農(nóng)村金融產(chǎn)品和金融服務(wù)，推出新的消費信貸業(yè)務(wù)品種。要積極適應(yīng)三農(nóng)金融需求多元化的特點，把開展農(nóng)村消費信貸業(yè)務(wù)當做整個信貸業(yè)務(wù)新的增長點。①具體參見：2008年中國人民銀行、中國銀監(jiān)會聯(lián)合下發(fā)了《中國人民銀行中國銀行業(yè)監(jiān)督管理委員會關(guān)于加快推進農(nóng)村金融產(chǎn)品和服務(wù)方式創(chuàng)新的意見》，以及《中共中央國務(wù)院關(guān)于2009年促進農(nóng)業(yè)穩(wěn)定發(fā)展農(nóng)民持續(xù)增收的若干意見》（2009年中央1號文件）。

制度是經(jīng)濟發(fā)展的內(nèi)生變量[2]，是社會的激勵機制，能直接作用于經(jīng)濟和社會。政府作為一個公權(quán)力機構(gòu)，是制度的供給者，為了實現(xiàn)公共利益目標，往往會通過法律制度調(diào)節(jié)社會資源配置。農(nóng)村消費信貸有著政府的權(quán)威性和強制性的鼓勵和支持，強制性的制度變遷理應(yīng)使農(nóng)村消費信貸蓬勃發(fā)展，并推動和促進農(nóng)村消費的持久提升，但整體上中國的農(nóng)村消費信貸依然發(fā)展緩慢，未能起到提振農(nóng)民消費的制度預(yù)期，其需求依然低迷。這不僅僅是一個制度操作的對策性論題，農(nóng)村消費信貸制度背后蘊含了豐富的法律經(jīng)濟學(xué)意蘊和制度經(jīng)濟學(xué)邏輯。農(nóng)村消費信貸的制度效用為何發(fā)生偏離？農(nóng)村信貸機構(gòu)緣何“惜貸”和“懼貸”？農(nóng)戶的“難貸”與“不貸”的深層次原因何在？有效的農(nóng)村消費信貸制度究竟該如何設(shè)計？面對這一系列追問，有必要做出學(xué)術(shù)回應(yīng)。

一、農(nóng)村消費信貸的供需錯配

隨著國家一系列支農(nóng)惠農(nóng)政策和擴大內(nèi)需各項政策的逐步落實，農(nóng)村消費市場潛能正在逐步釋放，農(nóng)民消費結(jié)構(gòu)和消費層次出現(xiàn)了升級趨勢，這不僅帶動了農(nóng)民消費支出的相應(yīng)增加，也推動了農(nóng)村消費市場的進一步增長。農(nóng)村金融具有正外部性，能為“三農(nóng)”發(fā)展提供強大的資金支持，農(nóng)村消費信貸更是滿足“三農(nóng)”消費需求的“源頭活水”（胡元聰?shù)龋?010）[3]。消費信貸是以消費者未來的購買力為放款基礎(chǔ)，旨在通過信貸方式預(yù)支遠期消費能力，來刺激或滿足個人即期消費需求。農(nóng)村消費信貸作為拉動農(nóng)村消費的一種制度安排，應(yīng)當符合農(nóng)村消費行為的層次性和結(jié)構(gòu)性特征，滿足消費信貸需求，而現(xiàn)實的供需錯配極大減損了制度效用，其隱含的理論邏輯是制度選擇和優(yōu)化的“正當化追溯”（justificatory ascent）。

（一）信貸機構(gòu)“惜貸”與“懼貸”的邏輯機理

各國農(nóng)村信貸市場的發(fā)展經(jīng)驗表明：信息不對稱和缺乏抵押使得正規(guī)金融體系需要耗費高昂的運行成本（Johan F.M. Swinnen， Hamish R.Gow，1999）[4]。無論是老牌的中國農(nóng)業(yè)銀行，還是新興的郵政儲蓄銀行、農(nóng)合社等金融信貸機構(gòu)，作為農(nóng)村消費信貸的供給者，他們都是完全的市場主體，其目標效用函數(shù)便是通過對現(xiàn)實的決策動機、偏好和效用的分析，實現(xiàn)盈利和規(guī)避經(jīng)營風險。在給定的約束條件下，“自利假設(shè)和效用最大化”無疑為信貸機構(gòu)的“理性選擇”。依據(jù)規(guī)模經(jīng)濟原理，信貸機構(gòu)的業(yè)務(wù)量與其邊際成本成反比例關(guān)系，換言之，信貸機構(gòu)追求利益最大化的有效路徑之一就是擴大業(yè)務(wù)范圍，增加業(yè)務(wù)量，廣泛拓展農(nóng)村消費信貸業(yè)務(wù)，而事實卻與之相悖，“不理性”地出現(xiàn)了“惜貸”與“懼貸”。

1.信息不對稱的現(xiàn)實約束

新古典經(jīng)濟學(xué)有關(guān)行為理性決策的“給定條件約束”。這些約束條件為：信息完全、偏好穩(wěn)定，以及決策結(jié)果的預(yù)測能力（何大安，2013）[5]。換言之，信貸機構(gòu)這一“經(jīng)濟人”理性選擇的基本前提假設(shè)是“信息對稱（information symmetry）”。從本質(zhì)上講，信貸機構(gòu)與農(nóng)戶之間的信貸關(guān)系就是一種平等的契約關(guān)系，信息不對稱產(chǎn)生了締約成本（Hoff，Karla and Joseph Stiglitz，1990）[6]。通常情況下，隱藏信息的一方極易對交易的另一方產(chǎn)生利益侵害。金融交易中的信息不對稱是由于交易雙方價值收付時間的不一致。金融資產(chǎn)是關(guān)于未來價值的權(quán)利，金融資產(chǎn)的供給者支付當前價值購買的是融資者關(guān)于未來價值支付的某種承諾，但未來存在不確定性。這種未來的不確定性加劇了金融交易雙方關(guān)于該項金融資產(chǎn)真實價值的信息不對稱程度（Bardhan, P. and Udry,C，1999）[7]，農(nóng)村消費信貸無疑蘊含著這樣固有的風險。反觀農(nóng)村消費信貸，由于缺乏個人信用制度，信貸機構(gòu)在監(jiān)管農(nóng)戶的風險防范方面產(chǎn)生難度，信用風險出現(xiàn)的可能性大大增加。而我國目前尚未建立起一套完備的個人信用制度，金融機構(gòu)缺乏征詢和調(diào)查借款人資信的有效手段。信貸機構(gòu)無法準確掌握農(nóng)戶的資產(chǎn)和個人信用等信息，相比信貸機構(gòu)，農(nóng)戶在貸款前更具有信息優(yōu)勢，更易引發(fā)道德風險。由于交易中信息的稀缺性，獲得信息必然產(chǎn)生交易費用，而農(nóng)戶的貸款額度通常較小，單個客戶給信貸機構(gòu)帶來的平均利潤較低，不能激勵其支付較高成本克服信息不對稱問題。過高的信息成本造成獲取農(nóng)戶信息的經(jīng)濟上不可能。信貸機構(gòu)為了減少締約風險和信息成本，以“不為”消極對抗道德風險和逆向選擇，“惜貸”為其理性選擇也在情理之中。

2.農(nóng)村消費信貸的結(jié)構(gòu)性失衡

一般情況下，信貸機構(gòu)為規(guī)避信貸風險，在對農(nóng)戶發(fā)放消費貸款時要求提供抵押物。當借款人無力償還貸款時，信貸機構(gòu)就取得對抵押物的處置權(quán)，實現(xiàn)到期債務(wù)的償還。本課題組統(tǒng)計發(fā)現(xiàn)：農(nóng)村消費信貸的抵押物主要集中在價值穩(wěn)定、貶值風險小的房屋、門面、有價證券等，而信貸機構(gòu)卻不太愿意接受農(nóng)作物、山林、耕牛、土地承包經(jīng)營權(quán)等抵押物。究其原因，這些抵押物可能會因各種自然、人為災(zāi)害或相關(guān)法律政策的變化而造成價格下降或價值滅失，尤其是土地承包經(jīng)營權(quán)的流轉(zhuǎn)問題，至今尚存法律上的障礙，這些因素都導(dǎo)致了信貸風險大大增加。加之社會部門間信息溝通共享渠道不暢，沒有個人信用劣跡的記錄，信貸機構(gòu)無從判斷借款人的資信程度，個人破產(chǎn)制度的缺失，這給許多信用意識薄弱的借款人留下了可乘之機，因而逆向選擇和道德風險問題無法徹底解決。借款人的多頭貸款、故意不還款或是惡意透支，在目前個人信用體制不健全的狀況下使得信貸機構(gòu)防范風險的能力大為降低。

現(xiàn)實中，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)處于轉(zhuǎn)型升級時期，生產(chǎn)性消費增長迅速，需要大量的生產(chǎn)要素性投入，信貸周期較長的信貸產(chǎn)品才能滿足長期資金需求。但是，農(nóng)產(chǎn)品的價格不僅受供求關(guān)系的影響，自然災(zāi)害、物價水平和宏觀經(jīng)濟狀況等因素都會給農(nóng)產(chǎn)品價格帶來波動，農(nóng)產(chǎn)品價格不穩(wěn)定增加農(nóng)民預(yù)期收入的不確定性，加之農(nóng)戶的低資產(chǎn)和低收入，涉農(nóng)金融機構(gòu)為防控風險，不傾向于發(fā)放更多的長期消費性貸款，而偏好于發(fā)放生產(chǎn)性的短期涉農(nóng)貸款，進一步形成對農(nóng)村長期消費信貸市場的擠壓（劉金東等，2014）[8]。致使信貸機構(gòu)對農(nóng)戶的抵押物產(chǎn)生結(jié)構(gòu)性偏好，“懼貸”的行為選擇導(dǎo)致農(nóng)村消費信貸供給出現(xiàn)短缺。

3.農(nóng)村金融市場壟斷加劇“惜貸”行為

產(chǎn)業(yè)組織理論表明：有什么樣的市場結(jié)構(gòu)就會有什么樣的企業(yè)行為，且壟斷程度與創(chuàng)新動力之間呈負相關(guān)關(guān)系①該觀點由西方經(jīng)濟學(xué)家（荷蘭）亨蘭·W·狄雍（Henry W．de Jong） 、（美國）威廉·G·謝潑德（William．G．Shepherd）等提出，具體參見《產(chǎn)業(yè)組織理論先驅(qū)：競爭與壟斷理論形成和發(fā)展的軌跡》[M]．吳漢洪譯．經(jīng)濟科學(xué)出版社，2010：235-237。。我國農(nóng)村金融行業(yè)，壟斷型的市場結(jié)構(gòu)決定了壟斷性的企業(yè)行為。當前農(nóng)村金融市場表現(xiàn)出較強的壟斷性，出現(xiàn)了市場分割和市場隔離。調(diào)查發(fā)現(xiàn)，由于農(nóng)村金融業(yè)務(wù)種類單一且數(shù)量偏少，主要局限于傳統(tǒng)的盈利水平較低的負債業(yè)務(wù)（liability business），而高技術(shù)含量、高利潤的資產(chǎn)業(yè)務(wù)（asset business）和和中間業(yè)務(wù)（intermediary business）幾乎呈空白狀態(tài)，企業(yè)利益最大化的目標價值致使大多數(shù)國有商業(yè)銀行的經(jīng)營網(wǎng)點退出了農(nóng)村市場，農(nóng)業(yè)銀行的經(jīng)營重心也轉(zhuǎn)移到城市。課題組調(diào)查發(fā)現(xiàn)：當前涉農(nóng)的金融機構(gòu)有中國郵政儲蓄銀行、農(nóng)村商業(yè)銀行和村鎮(zhèn)銀行，但均為新設(shè)金融機構(gòu)，農(nóng)戶對之的信任度還較小，現(xiàn)在幾乎形成了農(nóng)村信用合作社一支獨大的壟斷局面，等客上門都能獲得巨額利潤使之失去了創(chuàng)新的動力，更不愿嘗試創(chuàng)新信貸產(chǎn)品帶來的風險和不確定性，對新型信貸產(chǎn)品保持著淡定的“惜貸”，致使農(nóng)村消費信貸產(chǎn)品單一，無法滿足農(nóng)戶變化的信貸需求。

（二）農(nóng)戶“不貸”與“難貸”的原因探究

在生產(chǎn)領(lǐng)域，農(nóng)村消費信貸需求是一種引致需求（Derived demand），首先要有消費需求，當農(nóng)戶存在潛在的消費需求而又面臨流動性約束（liquidity constraints）時，才會產(chǎn)生消費信貸需求。農(nóng)民收入的增加和國家政策對三農(nóng)的扶持，直接導(dǎo)致了農(nóng)民對金融需求的變化。表現(xiàn)為修建住房、購買新型農(nóng)用機械、汽車摩托車、旅游、健康、教育等改善型信貸需求，以及農(nóng)戶的聯(lián)合生產(chǎn)經(jīng)營和專業(yè)合作社信貸需求。

1.消費觀念陳舊，邊際消費傾向較低

根據(jù)弗里德曼的永久收入假說（Permanent income hypothesis，F(xiàn)riedman, 1957）[19]，當消費者預(yù)期下期收入增加時，會降低當期儲蓄，增加本期消費。人們的消費并不取決于當期收入，而是取決于永久收入。易言之，當預(yù)期經(jīng)濟的發(fā)展會帶來持久收入增加時，農(nóng)戶會增加消費，減少儲蓄，當儲蓄不足時，則產(chǎn)生借貸需求以彌補資金的余缺。同時，凱恩斯認為，家庭消費是收入的函數(shù)，“即期收入是農(nóng)村居民消費的最大極限，他們極力規(guī)避負債消費、超前消費，貸款意識淡薄”（邵晶晶，2009）[10]。由于長期以來農(nóng)民收入偏低，預(yù)期收入不穩(wěn)定，農(nóng)民大多固守“量入為出”的消費觀念，長期壓抑消費欲望，抑制即期消費支出，認為從銀行舉債消費“寅吃卯糧”有悖于勤儉節(jié)約的傳統(tǒng)美德。不僅如此，農(nóng)村的社會保障體系還不完善，存錢防老、攢錢防病的危機意識也制約著農(nóng)戶消費觀念的轉(zhuǎn)變，仍然通過積累儲蓄為未來的養(yǎng)老、醫(yī)療、子女教育等消費支出做長期準備。信貸理性成為提振農(nóng)村消費信貸的主觀障礙。另一方面，部分農(nóng)戶的消費結(jié)構(gòu)依然停留在住房、生活消費以及購買農(nóng)藥種子等生產(chǎn)性消費方面，新型的教育、旅游，健康等方面的消費需求仍然低迷，以農(nóng)養(yǎng)農(nóng)的消費習(xí)慣根深蒂固。凱恩斯認為，人的邊際消費傾向（Marginal Propensity to Consume，MPC）是由人的天性決定的，由于這一規(guī)律的作用，一般容易出現(xiàn)消費不足，且收入不穩(wěn)定的個人通常具有較低的邊際消費傾向。這都是造成信貸機構(gòu)的新型信貸產(chǎn)品備受冷落的重要因素。農(nóng)戶“不貸”的主觀原因制約著農(nóng)村消費信貸的發(fā)展。

2.高昂的交易費用加劇農(nóng)戶“難貸”

斯蒂格勒曾指出：一個沒有交易費用（transaction cost）的社會，宛如自然界沒有摩擦力一樣，是非現(xiàn)實的（盧現(xiàn)祥等，2012）[11]。邁克爾·迪屈奇則把交易費用定義為三個因素：調(diào)查和信息成本，談判和決策成本，以及制定和實施政策的成本（邁克爾·迪屈奇，1999）[12]。本質(zhì)上講，農(nóng)戶與農(nóng)村信貸機構(gòu)辦理信貸業(yè)務(wù)，是資金使用權(quán)轉(zhuǎn)移的一種交易，這種交易是通過契約進行的。在契約的起草、談判、以及達成合同文本，二者形成正式的契約關(guān)系，都必須產(chǎn)生交易費用。據(jù)調(diào)查，涉農(nóng)信貸機構(gòu)辦理一筆小額消費貸款（2萬元），按照金融機構(gòu)要求，除了辦理抵押擔保之外，還應(yīng)當找擔保人、申請人、擔保人及其家屬等多人到信貸機構(gòu)簽字保證、填寫多份表格，出具各項有效證件及其復(fù)印件10余張，花費半個月甚至更長的時間。農(nóng)戶申請貸款最大的障礙問題，就是貸款手續(xù)繁瑣和貸款條件苛刻，本課題組關(guān)于部分農(nóng)戶不愿意進行消費貸款原因的調(diào)查時，通過對調(diào)查數(shù)據(jù)進行SPSS軟件的多重響應(yīng)分析后發(fā)現(xiàn)：繁雜的貸款手續(xù)和較長的審批時間是最主要的原因，占比近60%。①本課題針對農(nóng)村消費信貸促進法律機制研究，針對農(nóng)村信貸客戶設(shè)計了調(diào)查問卷，遍及東、中、西部18個省、市、自治區(qū)，涵蓋了38個地市縣區(qū)，公發(fā)放問卷1500份，收回1476份，剔除無效問卷，有效問卷共計1438份，并運用統(tǒng)計軟件SPSS對調(diào)查數(shù)據(jù)進行統(tǒng)計分析，得出相關(guān)結(jié)論。由此可見，信貸機構(gòu)過度謹慎的風險控制人為增加了貸款手續(xù)的復(fù)雜程度、延長了本應(yīng)較短的貸款審批時間，從而增加了農(nóng)村消費信貸的交易費用，使之成為農(nóng)戶對農(nóng)村消費信貸“難貸”的誘因之一。

3.信貸資源稀缺性加劇“難貸”

從農(nóng)村金融市場結(jié)構(gòu)現(xiàn)狀可知，由于壟斷性金融市場的存在，農(nóng)村信貸產(chǎn)品表現(xiàn)為突出的賣方市場，一方面是數(shù)量眾多需求各異的農(nóng)戶的龐大信貸需求，另一方面是一支獨大的的農(nóng)村信用社有限的信貸資源供給。旺盛的信貸需求與不足的信貸供給形成了巨大差異，在強勢的信貸機構(gòu)面前，農(nóng)戶的議價能力異常弱小。托關(guān)系、給回扣、請客送禮成為農(nóng)戶獲取稀缺信貸資源必不可缺的途徑。依據(jù)課題組的統(tǒng)計調(diào)查通過多重響應(yīng)分析（multiple response）后發(fā)現(xiàn)：農(nóng)戶在貸款過程中最不能接受的現(xiàn)象依次為：貸款需要托熟人、需要明碼回扣、需要送禮，其占比分別為：36.2%、23.1%、24.8%，幾乎占到了85%以上。不難看出，我國農(nóng)村消費信貸過程中，非制度的人情關(guān)系是農(nóng)戶不愿接受正規(guī)信貸而轉(zhuǎn)向親友間道義互助的非正規(guī)信貸的重要誘因，“難貸”成為橫亙在農(nóng)村消費惜貸前進路上的巨大障礙。

二、農(nóng)村消費信貸供需錯配的內(nèi)生性制度變遷需求

金融發(fā)展與經(jīng)濟增長之間的因果關(guān)系存在金融供給導(dǎo)向（supply leading）和金融需求導(dǎo)向（demand leading）的區(qū)別（Patrick，1966）。供給導(dǎo)向?qū)?jīng)濟發(fā)展早期具有一定的拉動作用，一旦經(jīng)濟發(fā)展趨于成熟階段，金融需求導(dǎo)向則開始發(fā)揮作用，經(jīng)濟發(fā)展水平內(nèi)生性要求金融供給發(fā)生變革。在每一輪生產(chǎn)力的提升過程中，都會伴隨農(nóng)民收入的增加和對未來預(yù)期收入的改善，由此帶來消費結(jié)構(gòu)升級，從而誘致性產(chǎn)生消費信貸需求的升級變化。

（一）農(nóng)村消費信貸的應(yīng)然需求

按照的消費函數(shù)理論（consumption function theory）（凱恩斯，1936）[13]，有效消費的變化取決于居民的預(yù)期收入和消費環(huán)境的變化。隨著新型農(nóng)村合作醫(yī)療制度的普遍落實，以及特困救助措施和低保幫扶逐漸制度化，使農(nóng)戶對未來不確定預(yù)期降低，從而減少預(yù)防性儲蓄，增加當期消費，最終傳導(dǎo)消費信貸需求的增加?，F(xiàn)階段，經(jīng)過國家對“三農(nóng)”實施的一系列發(fā)展與改革措施，農(nóng)業(yè)經(jīng)濟產(chǎn)業(yè)不斷升級，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)不斷調(diào)整，生產(chǎn)經(jīng)營方式逐漸轉(zhuǎn)變，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)方式正在由以前的簡單再生產(chǎn)轉(zhuǎn)變?yōu)閿U大再生產(chǎn)，由勞動密集型轉(zhuǎn)變?yōu)橘Y本和技術(shù)密集型，生產(chǎn)方式由以前的粗放型轉(zhuǎn)變?yōu)橐?guī)?；?、集約型，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的組織化程度越來越高。由此，在國家財政投入十分有限的情況下，農(nóng)村的信貸主體分化為：提升消費層次的農(nóng)戶、規(guī)?；?jīng)營的農(nóng)業(yè)企業(yè)，以及農(nóng)村基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)的地方政府，這些主體都具有農(nóng)村消費信貸的旺盛需求。再者，農(nóng)村的交通條件、通信物流、能源基礎(chǔ)設(shè)施等方面的升級變化，極大優(yōu)化了農(nóng)村消費環(huán)境，增強了農(nóng)戶的消費動機和意愿。此外，消費的種類結(jié)構(gòu)也相應(yīng)發(fā)生了變化，用于食品、衣物等消費彈性系數(shù)小的需求極大減少，進而轉(zhuǎn)向自身發(fā)展、休閑娛樂、裝修汽車、健康和旅游等消費的效用增強。在我國農(nóng)村居民人均儲蓄約束條件下，進行大額長期消費急需外部融資的支持，對農(nóng)村消費信貸將產(chǎn)生大量需求，誘致性信貸需求不僅是消費信貸的結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)向，其信貸期限也傾向于中長期的大額貸款。

（二）農(nóng)村消費信貸的實然供給

農(nóng)村消費需求的強勁增長，對消費信貸總量的需求更需相應(yīng)增加。但是，在我國農(nóng)村地區(qū)，商業(yè)化和貨幣化程度相對較低，尚未形成農(nóng)村嚴格的商業(yè)規(guī)則，更無信息披露的約束機制和激勵機制，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)過程幾乎沒有規(guī)范完備的會計記錄，小規(guī)模的經(jīng)營模式?jīng)Q定了農(nóng)業(yè)生產(chǎn)資金一般不通過銀行等金融機構(gòu)進行結(jié)算，信貸機構(gòu)則無從準確掌握和識別信貸客戶的還款能力和風險因素。反之，城市較高的商業(yè)化、貨幣化以及較為完整的會計資料，很大程度上降低信貸機構(gòu)的信息成本和機會成本（opportunity cost），消費信貸的“二元”城鄉(xiāng)結(jié)構(gòu)依然存在，農(nóng)村消費信貸仍然存在供給總量不足，無力滿足農(nóng)村消費轉(zhuǎn)型升級后的信貸需求。因此，相比城市而言，農(nóng)村消費信貸市場基于信息不對稱而產(chǎn)生市場失靈更為顯著（Joseph.E Stiglitz, Anderew Weiss，1981）[14]。

農(nóng)村消費信貸業(yè)務(wù)發(fā)展受制于借款人所能提供的擔保，并且主要以物的擔保為實現(xiàn)方式，抵押物在在增強農(nóng)戶獲得外部融資的能力方面起著舉足輕重的作用。一般而言，農(nóng)村消費信貸的抵押物大致有：房屋、山林、農(nóng)作物、耕牛、農(nóng)機具、有價證券、農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)等，在這些可供抵押的物品中，房屋由于其價值的易估性和增值性，在所有中抵押物占比最高，備受信貸機構(gòu)青睞。數(shù)量龐大的山林則屬于集體所有土地上的附著物，依據(jù)現(xiàn)行法規(guī)需要到縣級以上林業(yè)主管部門進行抵押登記，是信貸手續(xù)變得繁雜。而當農(nóng)戶普遍擁有的農(nóng)作物作為抵押物時，卻沒有法定的登記機關(guān)，根據(jù)《物權(quán)法》相關(guān)規(guī)定不能設(shè)定抵押權(quán)，農(nóng)作物成為事實上的不可抵押物。農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)，由于產(chǎn)權(quán)尚不完整，存在法律執(zhí)行問題，以及低效率的流轉(zhuǎn)程序，使得信貸機構(gòu)對該項資產(chǎn)的評估價值很低。再者，耕牛和農(nóng)機具存在較強的資產(chǎn)專用性（assetspecificity），當?shù)狡谛刨J資金不能得到償還，則該抵押資產(chǎn)很難變現(xiàn)?；诖?，有價證券（農(nóng)村以存單為主）便成為低成本、低風險的理想質(zhì)押物，但農(nóng)村消費信貸的前提就是農(nóng)戶的資金約束，存單質(zhì)押還是具有較強的現(xiàn)實約束。不難分析，農(nóng)村消費信貸的抵押物仍然存在結(jié)構(gòu)上的供需錯位。

三、農(nóng)村消費信貸供需平衡的制度供給側(cè)改革進路

諾斯認為：制度創(chuàng)新能減少交換活動的交易成本，從而實現(xiàn)日益復(fù)雜的交換活動，不涉及制度就不可能解釋經(jīng)濟增長率上的持續(xù)差異（柯武剛等，2010）[15]。我國農(nóng)村消費信貸制度采取單一主體激勵導(dǎo)向，信貸機構(gòu)基于經(jīng)濟人的理性選擇，出現(xiàn)對農(nóng)村消費信貸的“惜貸”和“懼貸”，農(nóng)戶作為需求主體制約于交易成本和抵押物，則表現(xiàn)為“不貸”與“難貸”。制度設(shè)計出現(xiàn)的供需錯配增加了交易費用，減損了制度效用，應(yīng)從制度供給側(cè)進行改革，以適應(yīng)和助推農(nóng)村消費信貸的發(fā)展，進而促進農(nóng)村經(jīng)濟增長。

（一）構(gòu)建信貸機構(gòu)的激勵與約束協(xié)同法律機制

農(nóng)村消費信貸的激勵與約束，涉及對供給主體（信貸機構(gòu)）和需求主體（農(nóng)戶）的雙向激勵和約束，二者相互作用。促進農(nóng)村消費信貸，需要貫徹農(nóng)村金融法治理念，對農(nóng)村消費信貸雙方進行激勵與約束的協(xié)同規(guī)制。對信貸機構(gòu)進行激勵與約束的協(xié)同規(guī)制，旨在實現(xiàn)其贏利性與普惠性的平衡，對信貸者進行激勵與約束的協(xié)同規(guī)制，實現(xiàn)其信用性與受益性的平衡。激勵與約束協(xié)同規(guī)制存在著內(nèi)在邏輯機理：對信貸者的約束可以對信貸機構(gòu)產(chǎn)生激勵，對信貸機構(gòu)的約束可以對信貸者產(chǎn)生激勵；對信貸者的激勵必然要求對信貸機構(gòu)進行約束，對信貸機構(gòu)的激勵必然要求對信貸者進行約束。

1.信貸機構(gòu)“惜貸”和“懼貸”的激勵制度設(shè)計

我國目前的農(nóng)村消費信貸制度設(shè)計是以信息完全為假定前提條件，信息不對稱的約束條件被排除在外，其制度效用表現(xiàn)為供需錯配，也是造成農(nóng)村信貸機構(gòu)“惜貸”和“懼貸”的根本原因。與此同時，農(nóng)村消費信貸制度具有促進和發(fā)展農(nóng)村金融，提振和改善農(nóng)村居民的消費層次的社會公共利益功能，盈虧自負的信貸機構(gòu)獨自承擔信息不對稱的經(jīng)營風險和交易成本，不符合權(quán)利義務(wù)對等原則。劉易斯（1955）認為：制度的效用取決于制度在多大范圍內(nèi)給人們從事經(jīng)濟活動的努力以激勵、組織協(xié)調(diào)和經(jīng)濟自由（盧現(xiàn)祥等，2012）[16]。針對農(nóng)戶信用信息的不易獲取性，建立完善農(nóng)村集體財產(chǎn)和個人財產(chǎn)登記激勵制度，并授予第三方的價值評估資格，確保抵押物價值真實和公允；基于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)特殊性和農(nóng)產(chǎn)品市場價格的不穩(wěn)定性，建立自然災(zāi)害和價格波動損失的財政補貼激勵制度，減少信貸機構(gòu)的非責任性風險；繼續(xù)完善農(nóng)村土地、林地承包經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)制度，盤活農(nóng)村存量資產(chǎn)，激勵農(nóng)戶“資產(chǎn)”向“資金”的轉(zhuǎn)變，克服農(nóng)村消費信貸抵押物結(jié)構(gòu)性失衡的約束機制；對于農(nóng)戶還款風險控制，鼓勵建立“團隊貸款激勵機制”，以小組貸款的方式獲得貸款并以承擔連帶責任的方式償還到期債務(wù)，鼓勵貸款者使用本地的信息和局部知識來甄別合適的小組成員（評價其他貸款者的還款能力）、同伴監(jiān)督貸款的使用（G.Impavido，1998）①G．Impavido, “Credit Rationing Group Lending and Optional Group Size”, Annals of Public and Cooperative Economics, Vol．69,No．2（June1998）,pp．243-260．轉(zhuǎn)引自：胡元聰：國外農(nóng)村消費信貸促進機制研究述評—基于法律激勵與約束的視角[J]．經(jīng)濟法論叢2013年第25卷。，并能有效降低金融監(jiān)督成本，在較大程度上杜絕農(nóng)村信貸機構(gòu)“呆壞賬”的產(chǎn)生。

2.信貸機構(gòu)“惜貸”和“懼貸”的約束制度設(shè)計

農(nóng)村消費信貸的供給主體單一，形成了地域壟斷市場結(jié)構(gòu)。信貸機構(gòu)作為一個企業(yè)主體，應(yīng)當具有目標價值的二元性，即除維護企業(yè)利潤最大化目標之外，還應(yīng)當負有維護和提升社會公益的義務(wù)，法律制度應(yīng)當在公益目標和企業(yè)利潤目標兩個目標維度之間維持衡平（盧代富，2001[17]）。因此，應(yīng)當建立金融機構(gòu)支農(nóng)責任約束制度和信貸支農(nóng)比例約束，使大型國有金融機構(gòu)重返農(nóng)村市場，實現(xiàn)企業(yè)社會責任的“硬約束”，扭轉(zhuǎn)農(nóng)村信貸“脫農(nóng)化”、“離農(nóng)化”的趨勢和農(nóng)村信貸市場嚴重收縮的不利局面。除此之外，還應(yīng)當對信貸機構(gòu)的信貸產(chǎn)品機構(gòu)建立約束制度，其信貸比例中應(yīng)有一部分針對教育、健康、旅游等新型消費的放款比例，改變其只局限于建房購車等傳統(tǒng)信貸領(lǐng)域的落后局面。其次，還應(yīng)當建立業(yè)務(wù)考評約束制度，實行貸款追償終身制制度，改變信貸人員理性規(guī)避風險較大的消費信貸業(yè)務(wù)，甚至在業(yè)務(wù)辦理過程中怠于嚴格審查和審慎注意義務(wù)。最后，以制度確立貸款審批流程制度，使之簡單化、透明化，降低農(nóng)村消費信貸的交易費用，促進農(nóng)村消費信貸發(fā)展。

（二）構(gòu)建信貸客戶的激勵與約束協(xié)同法律機制

1.信貸客戶“不貸”和“難貸”的激勵制度創(chuàng)新

農(nóng)戶作為農(nóng)村消費信貸的需求方，其消費信貸需求并未與消費結(jié)構(gòu)升級同步上升，農(nóng)村產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)換失衡、市場升級轉(zhuǎn)型仍然滯后，金融體系未能形成較好支撐，農(nóng)村消費信貸的供需錯配需要相關(guān)的制度供給予以平衡。首先，要以激發(fā)農(nóng)戶的消費信貸意愿為目標的制度安排，除了多渠道增加農(nóng)民收入，解決“儲蓄約束”以外，降低貸款利率，特別是醫(yī)療和教育、健康和旅游等新型信貸消費產(chǎn)品的利率，降低融資成本不失為一條有效途徑；第二，建立還款信譽激勵機制和貸款信用評分機制，農(nóng)戶良好的還款記錄作為其獲得貸款的重要條件，并給予適當還款期限延展和利率優(yōu)惠，這樣既可降低金融機構(gòu)的放貸風險，也可以激勵農(nóng)戶按時還款，并以更多借款—還款記錄增加其信用，從而提高農(nóng)戶信貸意愿；第三，簡化信貸手續(xù)，規(guī)范信貸操作流程。在現(xiàn)實“有摩擦”的世界里，在不同的制度安排下，交易費用也許存在天壤之別。繁冗的貸款申請、審批等手續(xù)嚴重制約了農(nóng)戶的貸款需求，請客送禮、暗箱操作增加了信貸交易成本，繁瑣的信貸手續(xù)更讓農(nóng)戶望而卻步，簡化信貸手續(xù)不失為降低交易成本的有效之舉。

2.信貸客戶“不貸”和“難貸”的約束制度安排

農(nóng)村居民對消費信貸的淡漠和疏離，一方面由于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的自然條件依附性而產(chǎn)生的預(yù)期收入不確定性，以及因社會保障體系不健全而產(chǎn)生的以預(yù)防風險為目的的高儲蓄率，另一方面則是適合農(nóng)村的消費信貸產(chǎn)品不多，金額偏小以及對農(nóng)村消費信貸業(yè)務(wù)知之甚少。其制度安排應(yīng)當引入農(nóng)業(yè)生產(chǎn)保險制度，降低農(nóng)業(yè)的自然風險損失，同時進一步建立健全農(nóng)村社會保障體系，減少儲蓄，增加農(nóng)戶當期消費。其次，實行信貸機構(gòu)業(yè)務(wù)提升的創(chuàng)新“硬約束”制度供給，建立農(nóng)村信貸機構(gòu)業(yè)績考評制度，并輔以獎懲機制和問責機會，以解決信貸產(chǎn)品少、抵押擔保難、門檻較高、金額較低的現(xiàn)實困境。同時加快農(nóng)村消費信貸擔保體系建設(shè)，疏通消費信貸擔保瓶頸，為農(nóng)村居民的理性消費提供信用擔保。另外，加強消費信貸知識宣傳，解決信貸機構(gòu)和農(nóng)戶信息不對稱約束。

[1]方松海，王為農(nóng)，黃漢權(quán)．增加農(nóng)民收入與擴大農(nóng)村消費研究[J]．管理世界,2011（5）：6．

[2]T．W．舒爾茨．制度與人的經(jīng)濟價值的不斷提高[G]//科斯等．財產(chǎn)權(quán)利與制度變遷—產(chǎn)權(quán)學(xué)派與新制度學(xué)派譯文集．上海：三聯(lián)出版社，1991：256-257．

[3]胡元聰，楊秀清．農(nóng)村金融正外部性的經(jīng)濟法激勵—基于完善農(nóng)村金融法律體系的視角[J]．農(nóng)業(yè)經(jīng)濟問題（月刊），2010（10）：28．

[4]Johan F．M． Swinnen, Hamish R．Gow． Agricultural Credit Problems and Policies During the Transition to a Market Economy in Central and Eastern Europe[J]． Food Policy,1999,24（1）：21-47．

[5]何大安．行為理性主體及其決策的理論分析[J]．中國工業(yè)經(jīng)濟，2013（7）：6．

[6]Hoff,Karla and Joseph Stiglitz,“Introduction： imperfect information, and rural credit markets-puzzles and policy perspective”[M]． The World Bank Economic Review, Vol． 4, No．3（September 1990）,pp．235-250．

[7]Bardhan, P． and Udry,C． Development Microeconomics[M]．Oxford University Press, Oxford, 1999,24-26

[8]劉金東，馮經(jīng)綸．農(nóng)村消費信貸供給的調(diào)整：規(guī)模還是結(jié)構(gòu)[J]．上海金融，2014（3）：17．

[9]M．Friedman． A Theory of the Consumption Function[M]．Princeton University Press, 1957：23-55．

[10]邵晶晶．我國農(nóng)村消費信貸發(fā)展緩慢的原因分析[J]．商業(yè)文化，2009（10）：281．

[11]盧現(xiàn)祥，朱巧玲．新制度經(jīng)濟學(xué)[M]．北京：北京大學(xué)出版社，2012：82．

[12][美]邁克爾·迪屈奇．交易成本經(jīng)濟學(xué)[M]．北京：經(jīng)濟科學(xué)出版社，1999：44．

[13] Patrick H． T．． Financial Policies and Economic Growth in Undeveloped Countries[J]．Economic Development and Cultural Change,1966（2）：21．

[14] Joseph．E Stiglitz, Anderew Weiss． Credit Rationing in Markets with Imperfect Information[J]． American Economic Review,1981,71（3）：393-410

[15] [德]柯武剛，史漫飛．制度經(jīng)濟學(xué)—經(jīng)濟秩序與公共政策[M]．北京：商務(wù)印書館，2010：62-64．

[16]盧現(xiàn)祥，朱巧玲．新制度經(jīng)濟學(xué)[M]．北京：北京大學(xué)出版社，2012：413．

[17]盧代富．國外企業(yè)社會責任界說評述[J]．現(xiàn)代法學(xué)，2001（3）：144．

責任編輯：葉民英

F8

A

1004-3160（2017）01-0069-07

2016-12-01

國家社科基金“農(nóng)村消費信貸促進法律機制研究”（項目編號：12CFX071）。

1．胡元聰，男，四川南江人，西南政法大學(xué)教授、博士生導(dǎo)師，主要研究方向：法經(jīng)濟學(xué)、財稅法；2．羊海燕，女，四川綿陽人，西南政法大學(xué)經(jīng)濟法學(xué)博士研究生，主要研究方向：法學(xué)經(jīng)濟、財稅法。