布迪厄語境中我國“廣場舞事件”的媒體角色考察

侯勝川

(閩江學(xué)院 體育教學(xué)部，福州 350108)

布迪厄語境中我國“廣場舞事件”的媒體角色考察

侯勝川

(閩江學(xué)院 體育教學(xué)部，福州 350108)

運用文獻資料法和邏輯分析法，從布迪厄的批判視角出發(fā)，就近年來我國媒體對廣場舞事件的報道進行分析。認為，媒體遵循“眼球經(jīng)濟”的敘事邏輯，對廣場舞實踐進行了大量的負面報道，對廣場舞大媽進行道德審判，并通過無限聯(lián)系與范圍擴大，暗示了中老年人道德之“惡”的根源。進而從文化素質(zhì)與警察功能兩方面為廣場舞大媽正名。同時，就廣場舞事件中大媽的媒體公共話語權(quán)缺失現(xiàn)象，呼吁媒體應(yīng)關(guān)注中老年人體育休閑權(quán)利和公平，切實承擔(dān)社會責(zé)任。

廣場舞；布迪厄；警察功能；體育休閑權(quán)利；大媽

近年來在我國廣場舞事件中，“大媽”一詞在媒體醒目的黑標題下傳播開來。在媒體語境中，“大媽”成了文化程度不高且極其自私、無視他人利益的中老年婦女群體的代名詞。在媒體報道中，“大媽”群體被泛化，大媽成為了一系列不道德事件的“替罪羊”。在媒體的輿論引導(dǎo)下，一部分知識分子也加入進來，推動了這一意識的傳播。如果中老年婦女成為社會道德失范的不良形象“代言人”和主導(dǎo)者，將對我國社會道德整體現(xiàn)狀產(chǎn)生較大的負面作用。然而，媒體在其中起到什么作用？背后的隱情反映了什么社會問題？其深層次成因是什么？這才是值得關(guān)注的問題。

皮埃爾·布迪厄是當(dāng)代法國著名社會學(xué)家，被稱為“法國最后一名知識分子”，在于他在當(dāng)今知識分子被集體“招安”的社會大環(huán)境中，敢于批判西方社會的“主流”話語。本文以布迪厄的批判視角來闡釋我國媒體在廣場舞事件中扮演的角色，旨在揭示、探究該事件背后的成因。

1 媒體對“大媽”的批判

在媒體的報道中，廣場舞大媽被標簽化為“擾民”，由此引發(fā)了系列沖突事件。有研究對廣場舞事件的媒體報道進行調(diào)查和統(tǒng)計，顯示在該類報道中，媒體更多的是向受眾傳遞關(guān)于這項活動的負面性質(zhì)的信息[1]。該研究指出，在媒體正負面失衡的系列報道中，廣場舞大媽逐漸被標簽化和污名化，大媽這一稱謂被貶義化了。

廣場舞大媽們帶來擾民的噪音，作出了與之身份不符的不道德行為，這類事件經(jīng)過媒體的宣傳，在大眾心理引起了“共鳴”，使大眾在與其無關(guān)的不道德、不文明事件中找到了合適的注腳，將闖紅燈、亂扔垃圾、插隊等違規(guī)現(xiàn)象都拿來與此對比，“大媽尚且如此，遑論我輩？”對公共道德規(guī)范秩序造成了潛在破壞。

?？轮赋觯骸霸捳Z并不是被動地反映一種預(yù)先存在的現(xiàn)實，而是一種我們對事物施加的暴力。”[2]孔慶東也指出：“當(dāng)一種聲音逐漸增強時，我們應(yīng)該警惕不要走向另一個極端。”[3]媒體輿論往往不知不覺地引導(dǎo)大眾對廣場舞大媽的行為進行“道德審判”，在主流媒體輿論場中聽不到當(dāng)事者大媽為自己“辯護”的聲音，其話語權(quán)在公共語境中被剝奪。

2 “廣場舞”事件的布迪厄思辨及啟示

2.1 媒體的邏輯

有網(wǎng)絡(luò)語直言“不是老人變壞了，而是壞人變老了”，把今天的廣場舞大媽和文革期間的“紅衛(wèi)兵小將”聯(lián)系在一起，用以闡釋今日廣場舞大媽之“惡”的根源。該解釋體現(xiàn)了一種宿命必然觀，卻避而不談引起該問題的真正原因，如社會發(fā)展中老年人健身休閑需求、獨生子女問題、社會保障問題、空巢或失獨老人問題等，這是部分媒體轉(zhuǎn)移受眾注意視線的慣用伎倆。

廣場舞事件在媒介功能的放大下，形成了大眾的虛假共鳴。媒體用看似確鑿的數(shù)據(jù)和模糊的評判標準來引導(dǎo)大眾關(guān)注，使人們相信，中國當(dāng)代之社會道德滑坡始于中老年人，并經(jīng)由某些知識分子之口道出其“背后隱情”，成功影響了大眾心智，實則是“掩蓋真相”。

布迪厄認為媒體恐懼的就是被人厭倦，因而會不惜一切代價地娛樂人心。媒體談?wù)撜尾灰滓鹑藗兊呐d趣，且因政治題材敏感“很難處理”，所以，“政治是注定顯現(xiàn)為一個不合適的話題”[4]71。其次，借鑒布迪厄的觀點，透過廣場舞事件可以窺見其背后的政府管理漏洞，以及公共服務(wù)、城市規(guī)劃、社會福利等問題，而這些問題是媒體不愿涉及的，其中的原因要么是“老生常談”的舊聞，要么是難以言說的新聞管制或其他深層次問題，也不符合媒體眼球經(jīng)濟的新聞選題原則。媒體對廣場舞事件的持續(xù)關(guān)注不存在以上兩點顧慮，因此關(guān)于廣場舞、大媽、中老年人等字眼被刻意放大，逐漸成為熱點話題。

2.2 文化素質(zhì)與警察功能

布迪厄指出，美國、歐洲正處于國家退化的過程，形成“一個越來越歸結(jié)到警察功能的國家……專務(wù)鎮(zhèn)壓，不斷犧牲其社會功能，如教育、健康、社會救助等。”[4]215廣場舞大媽群體“走出國門，沖向世界”并未獲得與其他體育項目類似的榮耀，其在紐約、莫斯科、倫敦的廣場上跳舞，被認為丟人丟到了國外。對在紐約的廣場上，中國大媽因為噪音污染被美國警察帶走一事，媒體中充滿了幸災(zāi)樂禍和戲謔的報道，還通過比較，以偏概全地對事件加以定性，主要集中在兩點：第一，中國大媽素質(zhì)不高，習(xí)慣于騷擾別人的惡習(xí)在國外并沒有收斂，而國外大媽比較文明，較少有廣場舞噪音之類的事件發(fā)生；第二，國內(nèi)警察功能不健全，無法制止廣場舞事件，而國外警察可以輕松解決，暗示國內(nèi)執(zhí)法不嚴。

第一點之荒謬不堪一擊。渡邊淳一指出，“年老，意味著可以更加隨心所欲地享受生活”，應(yīng)鼓勵老人退休后開啟豐富多彩的生活。只不過國內(nèi)外老人選擇的休閑健身方式不同而已。媒體慣用的“文化”“素質(zhì)”“文明”等詞，多是為了吸引眼球或制造噱頭，媒體宣傳的普世價值不過是布迪厄眼中的“偽世界主義”，是“以人類進步的名義去崇拜西方的文化價值，而對自己國族的文化價值，對自己的國族性和國性不予珍惜，導(dǎo)致中國人普遍缺失國族自尊和文化自尊?！盵4]209

至于第二點，在布迪厄眼中，警察功能越強大則國家功能越退化，即國家意識的衰微。布迪厄指出該社會存在的兩個極端，一邊給生活無憂無慮的社會“幸運兒”以社會保障，另一邊則是警察當(dāng)?shù)?，對“非幸運兒”進行鎮(zhèn)壓。我國廣場舞的主要參與群體是尋常老百姓，在廣場舞糾紛中，鮮有警察出動解決的案例，因為中國傳統(tǒng)智慧向來注重標本兼治，講究疏而非堵，當(dāng)人民內(nèi)部有矛盾時，優(yōu)先選用協(xié)商解決。其實，單就關(guān)于噪音治理的法律而言，我國法律和國外的規(guī)定基本一致，“最大的差異是執(zhí)法力度”[5]。廣場舞事件的解決應(yīng)該“統(tǒng)籌利用政府力量和社會力量，然后從立法、司法、社會三個層面實現(xiàn)體育權(quán)利與居民安居權(quán)利的動態(tài)利益平衡”[6]。并非所有的社會問題都可以將其劃在法律范疇之內(nèi)進行解決，單純地依靠、強化警察功能而不去追問犯罪的深層次原因必然會導(dǎo)致阿倫特眼中“極權(quán)主義”社會的出現(xiàn)。

3 媒體的責(zé)任

“有人稱媒體是立法、執(zhí)法和司法三權(quán)之外的‘第四種權(quán)力’”[7]，甚至可以說，媒體對于人們的影響超越前三者，尤其是當(dāng)今微博、微信等新媒體技術(shù)應(yīng)用日益廣泛，其傳遞信息的功能越來越強大，這也意味著其所承擔(dān)的責(zé)任越來越重大，它的言論導(dǎo)向時時刻刻影響著億萬受眾的價值取向。

“社論和調(diào)查報道的記者越來越被排擠，讓位給搞笑主持人；深入的分析和對話、專家的討論或采訪的信息，讓位給純粹的消遣”[4]72，這一現(xiàn)象反映了媒體的生存現(xiàn)狀和發(fā)展走向。媒體無意間扮演著“挑唆”的角色，吸引人們參與爭吵而非理性的辯論，參與的人越多，似乎越能凸顯媒體的商業(yè)價值。爭吵各方所提出的觀點并非基于客觀的事實調(diào)查和嚴密的推理演繹，大多出于某種既定的目的或帶有強烈的個人偏好。媒體對爭論的選擇也是有所側(cè)重的，往往刻意回避各種論據(jù)的對質(zhì)，一味地對爭吵中的新鮮、獨特甚至荒謬、悖論的東西拿來炒作，以便吸引受眾眼球，引起更大范圍的熱議。在廣場舞事件中，媒體極盡想象力地把大媽、老人和紅衛(wèi)兵小將聯(lián)系在一起，更把老人不道德現(xiàn)象與當(dāng)前社會道德失范扯上因果關(guān)系，從錯誤的條件推演出錯誤的結(jié)論。最終，“人們心中漸漸滲進一種悲觀的歷史哲學(xué)，促使人們退縮和隱忍，而不是反抗和憤怒”[4]78，媒體造就的負面效應(yīng)不斷顯現(xiàn)出來。

關(guān)于大媽跳廣場舞是否擾民，有約70%的網(wǎng)友通過網(wǎng)絡(luò)投票表達了不友好的看法。以我國大媽在紐約公園跳廣場舞為例，媒體的報道中多見如下標題“大媽紐約跳廣場舞，傳統(tǒng)藝術(shù)跨海擾民”“大媽紐約跳廣場舞，七成網(wǎng)友稱擾民”“大媽紐約跳廣場舞，中國特色美國HOLD不住”“大媽紐約跳廣場舞遭投訴，文化差異引爭議”等，這些或多或少反映了媒體對跳廣場舞的大媽持有的態(tài)度。廣場舞從被稱為民間傳統(tǒng)藝術(shù)開始，甚至被夸大為中外文化交流項目，卻以“擾民”結(jié)束，背后的原因值得深究。

承載中老年人健身、休閑需求的廣場舞，在媒體的演繹中，被無限聯(lián)系，繼而形成了一個惡性循環(huán)、多方對峙的局面。對峙的最終結(jié)果沒有贏家，但經(jīng)過媒體的渲染、傳播，“就有了各種新聞性十足的戰(zhàn)斗，這些戰(zhàn)斗最終傷及的是社會良俗和秩序，并傳遞出一種不善的氣息。”[8]在對廣場舞大媽討伐的媒體運動中，媒體和廣大群眾形成了“共謀”，廣場舞大媽被塑造成“擾民”“訛人”等不良形象，成為典型不道德事件乃至其他毫不相關(guān)的道德事件的“第一責(zé)任人”，被媒體推向了輿論的風(fēng)口浪尖。布迪厄早已指出在民眾對國家的公共事業(yè)發(fā)生信仰危機的時代，人們可以看到兩樣事物的繁榮：“在領(lǐng)導(dǎo)階層是腐敗盛行，原因是對公共事物尊敬的衰落；在被統(tǒng)治者那里，則是個人對現(xiàn)世救助的絕望而皈依宗教?！盵4]8這段話說明了以集體體育休閑活動形象出現(xiàn)的廣場舞的參與者所持有的一種對心靈的寄托和對共同體宗教信仰的追尋，也揭示了廣場舞在被社會大眾集體問責(zé)中依然擁有大批擁躉、繼續(xù)莫名狂熱的原因。

媒體承擔(dān)的責(zé)任和引起的風(fēng)險是并存的，媒體有責(zé)任向公眾傳遞社會公共精神，以增進社會互信，而非夸大其辭、非理性的噱頭炒作。

4 被忽視的中老年人權(quán)利和公平

出于體育休閑目的自發(fā)組織的廣場舞，背后是政府長期追求GDP造成的文化荒漠在中老年人身上的部分體現(xiàn)。布迪厄犀利地指出：“經(jīng)濟學(xué)最根本的前提是人們把經(jīng)濟和社會截然相分，把社會性棄于一旁?！盵4]33我國改革開放以來，犧牲巨大的自然環(huán)境和社會環(huán)境換取了經(jīng)濟的快速發(fā)展，但負面影響在隨后的時間里愈發(fā)突出，甚至出現(xiàn)了井噴式的集中爆發(fā)。雖然國家層面已經(jīng)意識到問題的嚴重性，但長期形成的GDP戰(zhàn)略車輪難以在短時間內(nèi)緊急剎車。經(jīng)濟發(fā)展問題并非孤立的，正如博蘭尼認為的，經(jīng)濟學(xué)不是一個可以和歷史文化、政治制度分離的純學(xué)問，它嵌入在“政治、社會、歷史、文化的制度當(dāng)中?！盵9]

媒體善于獵奇矛盾點以吸引人們的眼球，對廣場舞事件背后的社會問題不作考察，也不會投入太多精力去進行相應(yīng)的文化思考和社會評論。當(dāng)前我國體育休閑的發(fā)展存在兩個極端：一方面是我國大型體育場館的數(shù)量和奢華程度居世界之最，另一方面可供大眾體育休閑的公共設(shè)施少得可憐，強烈的對比暴露出了體育休閑供需不匹配的問題?！皳碛行蓍e過剩的只是社會的少數(shù)人，他們通過種種手段，侵占別人的休閑資源，剝奪別人的休閑權(quán)，從而使閑暇活動奢侈化、放縱化或失控化?！盵10]那些高端的體育活動設(shè)施和場所最被媒體關(guān)注，但其僅限于高端人士活動，遠離了普通大眾的生活社區(qū)，也與人民大眾的生活不具有相關(guān)性，久而久之，會在普通大眾心里建立起一種天然的社會階層隔離帶。從每個人公平享受休閑體育生活權(quán)利的視角來看，只有社區(qū)附近、公園的空曠地才是中老年人開展體育休閑的場所，這樣也就不難理解廣場舞參與者對自己體育休閑地盤和權(quán)利的捍衛(wèi)態(tài)度。對辛苦半輩子的普通大眾來說，隨著體育休閑意識的逐漸蘇醒，他們在自己難得的閑暇時間內(nèi)也渴望走出家門，卻發(fā)現(xiàn)“適合大媽群體的休閑運動極其稀少，廣場舞‘大媽’群體的出現(xiàn)實際上是老年群體在都市休閑娛樂鍛煉空間夾縫中生存的一種表現(xiàn)，是其走出家門，融入社會的進步表現(xiàn)!”[11]而這才應(yīng)是媒體加以關(guān)注和大聲呼吁的社會現(xiàn)實[12]。

5 結(jié)語

我國媒體的娛樂性傾向日趨明顯，社會人文方面的關(guān)注卻愈發(fā)稀少。這樣的報道傾向必然會“造成一種與公共觀點的割裂，至少與公眾中最關(guān)心政治理想對自己生活、對社會產(chǎn)生真正后果的那部分人觀點的割裂”[4]75。媒體所引導(dǎo)的大眾關(guān)注與當(dāng)前提倡“正能量”的社會理念也不相符，更重要的是媒體應(yīng)該關(guān)注和挖掘諸如廣場舞等一系列社會問題背后的真實成因，發(fā)揮好自身作為社會公器的責(zé)任擔(dān)當(dāng)[12]。

[1] 鎮(zhèn)濤.“妖魔化”的廣場舞——廣場舞媒介形象建構(gòu)與反思[J].中外企業(yè)家，2015(1)：252-254.

[2] 路易絲·麥克尼.當(dāng)代世界前沿思想家：?？耓M].賈湜，譯.哈爾濱：黑龍江人民出版社，1999：103.

[3] 孔慶東.如何看待高考與狀元？——答《北京文學(xué)》[EB/OL].(2015-06-22)[2016-12-10].http：//mt.sohu.com/20150622/n415426872.shtml.

[4] 皮埃爾·布迪厄.遏止野火[M].河清，譯.桂林：廣西師范大學(xué)出版社，2007.

[5] 王愛群.論侵害生活環(huán)境權(quán)的法律救濟——由廣場舞擾民事件引發(fā)的思考[J].行政與法，2014(6)：80-83.

[6] 于秋芬.社區(qū)體育運動開展中權(quán)利沖突分析——以廣場舞糾紛為視角[J].體育與科學(xué)，2014(2)：83-87.

[7] 河清.全球化與國家意識的衰微[M].北京：中國人民大學(xué)出版社，2003：25.

[8] 曾穎.“高音炮”PK廣場舞 監(jiān)管缺位下的比惡[EB/OL].(2014-04-01)[2016-12-22].http：//star.news.sohu.com/20140401/n397538149.shtml.

[9] 博蘭尼.經(jīng)濟：制度化的過程[M].許寶強，譯.北京：中央編譯出版社，2001：33-35.

[10] 陳霞.中國新型休閑倫理建構(gòu)研究[M].上海：上海世界圖書出版公司，2014：132.

[11] 侯勝川，宋梁.“廣場舞事件”所折射出的社會問題探析[J].南京體育學(xué)院學(xué)報：社會科學(xué)版，2015(2)：44-48.

[12] 侯勝川.道德、認知、美學(xué)：廣場舞事件的三重維度[J].河北體育學(xué)院學(xué)報，2016，30(3)：12-17.

The Media Role of“Square Dance Event” in Bourdieu Context

HOU Sheng-chuan

(Department of Physical Education, Minjiang University, Fuzhou 350108, China)

By methods of literature review and the logical analysis, this study starts from the perspective of Bourdieu criticism, and analyzes the reports of the Chinese media on the square dance events in recent years. It is noted that the media follows the narrative logic of “eyeball economy”, and makes a lot of negative reports about the practice of the square dance and makes moral trial towards Dama(Aunts who always participate in square dance), infers the evil source in middle-aged and old people through the infinite contact and scope of expansion. And then from aspects of the civilized quality and police functions, this study corrects reputation for square dance Dama. At the same time, as for the loss of media public right of square dance event Dama, it is appealed that the media should pay attention to the sports leisure rights and fairness of middle-aged and old people and earnestly undertake the media’s social responsibility.

square dance; Bourdieu; police function; sports leisure rights; Dama

2017-02-06

2016年福建省社會科學(xué)規(guī)劃一般項目(FJ2016B173)

侯勝川(1980-)，男，河南洛陽人，副教授，博士，研究方向為體育社會學(xué)、民族傳統(tǒng)體育學(xué)。

G80-054

A

1008-3596(2017)04-0030-04