我們要反怎樣的壟斷？

在花旗集團(tuán)9月5日于紐約舉行的一次會(huì)議上，微軟CFO克里斯·里德爾稱，微軟收購雅虎的可能性微乎其微，但并不意味著微軟會(huì)限制股票回購。哪怕在7月份的時(shí)候，他還認(rèn)為雅虎是“日益減少的資產(chǎn)”。無論業(yè)界對(duì)于這樁懸案怎樣評(píng)價(jià)，有一點(diǎn)是確定無疑的：微軟即使放棄對(duì)雅虎的收購，也與中國政府8月1日正式落地實(shí)施的《中華人民共和國反壟斷法》無關(guān)。

《中國青年報(bào)》9月8日發(fā)表署名文章呼吁對(duì)中國移動(dòng)征收暴利稅。這家國有控股壟斷企業(yè)2008年中期業(yè)績(jī)報(bào)告顯示，其上半年凈利潤(rùn)高達(dá)548.49億元人民幣——對(duì)比國家審計(jì)通過的2007年全國登記城鎮(zhèn)在崗職工工資年總額僅約25000億元，這是一個(gè)恐怖的數(shù)字。在中國社科院經(jīng)濟(jì)所李志寧看來，壟斷企業(yè)不僅直接導(dǎo)致行業(yè)收入差距的擴(kuò)大，同時(shí)激發(fā)了社會(huì)矛盾。最讓人無法接受的是，中移動(dòng)和中石油這類機(jī)構(gòu)，均通過國內(nèi)擢取的巨額利潤(rùn)向海外投資者實(shí)施慷慨分紅，各界人士均予以猛烈抨擊：他們到底代表哪國人民的利益？

以美國“謝爾曼法”和德國“反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法”為代表的國際反壟斷力量，均認(rèn)為暴利稅（特別收益金）是將企業(yè)的超額利潤(rùn)收歸政府作為公共開支，由政府完善公共事業(yè)從而服務(wù)于公眾，以此顯示社會(huì)公平，在我國也有針對(duì)石化企業(yè)征收的暴利稅。

事實(shí)上，歐美反壟斷體系的主體并非單純局限于商業(yè)壟斷范疇，更核心的指導(dǎo)精神是反對(duì)政企利益聯(lián)盟對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的迫害。綜觀整個(gè)資本主義發(fā)展歷史，托拉斯、辛迪加、康采恩及卡特爾等多種形式的壟斷組織無不凸顯各種政府敏感部門的利益傾向。石油業(yè)的洛克菲勒、電信業(yè)的ATT、橫跨歐洲的聯(lián)合制堿、反病毒業(yè)的NAI……作為資本主義的自我修正，這些顯赫一時(shí)的壟斷組織均遭到了不同程度的商業(yè)約束和政治打擊，身在其中的關(guān)聯(lián)利益政府部門同樣被改換門庭或?qū)嵤┬姓?jiǎn)。

上世紀(jì)90年代，微軟在北美、日本和歐洲同樣經(jīng)受了不止一次的反壟斷調(diào)查和懲罰，有趣的是，微軟始終沒有遭遇組織解體或行業(yè)清退，分析師判斷——微軟雖然有壟斷之實(shí)，但其達(dá)成壟斷的途徑仍然符合商業(yè)法則，并無廣為詬病的政治介入。真實(shí)的情況表明，無論從DOS到Windows，還是從Explorer到SQL，微軟的確是依靠自身強(qiáng)大的研發(fā)體系和高超的商業(yè)運(yùn)作獲得無與倫比的競(jìng)爭(zhēng)力。

眼下，國內(nèi)業(yè)界部分人士打算借助反壟斷法遏制軟件市場(chǎng)的壟斷勢(shì)力，對(duì)象囊括了微軟、甲骨文、思科、Intel甚至IBM這樣的大型跨國企業(yè)。

如果純粹從商業(yè)角度理解，將微軟比喻成PC業(yè)的中移動(dòng)絲毫不過分。然而，我們看到的所謂微軟壟斷之實(shí)，并未阻止諸如“中文之星”“U8”“百度”“征途”這樣的國產(chǎn)個(gè)性化軟件競(jìng)爭(zhēng)品牌贏得市場(chǎng)口碑——微軟并未破壞市場(chǎng)的生態(tài)環(huán)境。

谷歌CEO施密特接受《金融時(shí)報(bào)》（FT）專訪時(shí)，刻意強(qiáng)調(diào)了谷歌Chrome與微軟IE的競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系?？紤]到龐大的基于搜索引擎和瀏覽器的需求不斷提升，新的網(wǎng)絡(luò)瀏覽技術(shù)也在迅速發(fā)展，微軟全球市場(chǎng)份額正在削減——美國政府永遠(yuǎn)不會(huì)提供任何旨在維護(hù)特殊利益集團(tuán)的傾斜政策。谷歌是幸運(yùn)的，其在10年間從一家微不足道的小企業(yè)發(fā)展成為市值1500億美元的網(wǎng)絡(luò)巨子，正是一種公平有序競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境下的成功案例——施密特既不需要顧忌政策性的準(zhǔn)入門檻，同時(shí)還擁有巨大差別優(yōu)勢(shì)的產(chǎn)品技術(shù)。

相反，我們不太認(rèn)為在目前的中國商業(yè)生態(tài)環(huán)境中能夠誕生類似的奇跡，中小企業(yè)面臨的政策性歧視和非商業(yè)壁壘實(shí)在太多。當(dāng)然，軟件業(yè)可能會(huì)是例外，至少政府采購進(jìn)程就存在極大的可塑性——盡管許多地方政府認(rèn)為國外軟件在成熟度與操作性能方面的確更優(yōu)異一些，但是反壟斷法的出臺(tái)仍可能對(duì)部分機(jī)構(gòu)帶來壓力，支持民族產(chǎn)業(yè)不排除成為一種政治必然。

反壟斷法出臺(tái)的現(xiàn)實(shí)影響在于：當(dāng)國內(nèi)企業(yè)遭受不公平待遇或非法侵害的時(shí)候，終于歷史性地?fù)碛幸婚T反擊武器。盡管這門武器在有些方面還有待完善——比如行政壟斷。

我們需要的到底是怎樣的反壟斷法？我們真正要反誰的壟斷？實(shí)際上，F(xiàn)T美國版主編弗里蘭所有的提問都基于某種宗教式的立場(chǎng)：人們最終會(huì)不會(huì)因?yàn)槭袌?chǎng)自由競(jìng)爭(zhēng)過度，而倒戈追捧資本主義早期的壟斷影子？就像前蘇維埃公社組織成為當(dāng)今一些獨(dú)聯(lián)體民眾緬懷的對(duì)象一樣，折中主義并非中國人的專利。

當(dāng)然，那種反璞歸真的境界離我們尚遠(yuǎn)，業(yè)界需要認(rèn)真思考的是：反壟斷，究竟應(yīng)該從哪里做起？畢竟，我們已經(jīng)付出了太多的學(xué)費(fèi)，該是時(shí)候交畢業(yè)論文了！