特大型城市中心城區(qū)公共體育空間服務(wù)的定量評價研究
——以上海市為例

楊 劍，郭正茂

1 提出問題

《國家新型城鎮(zhèn)化規(guī)劃綱要》強調(diào)，城鎮(zhèn)化建設(shè)要“提升城市基本公共服務(wù)水平，著力推動基本公共服務(wù)均等化”。城市公共體育空間作為城市公共服務(wù)系統(tǒng)的重要組成部分，是集層次、結(jié)構(gòu)及功能于一體的復(fù)雜動態(tài)系統(tǒng)[1]。城市公共體育空間與居民日常生活密切相關(guān)，城市公共體育空間的合理規(guī)劃對居民體育活動熱情的激發(fā)、健康生活方式的形成具有重要的載體作用，特別是北京、上海、廣州等特大型城市，其公共體育空間的合理配置對城市形象的塑造、城市活力的展現(xiàn)以及城市功能的強化均具有重要意義[2]。

已有研究主要將“人均占有率”“城市覆蓋率”等作為城市空間（如公園綠地等）的評價指標[3-6]，而對城市公共體育空間的評價也僅停留在部分數(shù)量指標上[7-8]，未能反映城市空間分配情況。因此，需要建立反映空間分布特征的相關(guān)指標和評價方法。近年來，部分學(xué)者將“空間可達性”這一概念廣泛應(yīng)用于人文地理學(xué)的研究中，在此基礎(chǔ)上采用最小鄰近法、緩沖區(qū)分析法以及網(wǎng)絡(luò)分析法等考究城市空間的服務(wù)范圍[9-12]。此外，還有學(xué)者將人口指標引入城市公園綠地服務(wù)、規(guī)劃的研究中，進行更深層次的探究，如尹海偉等[13]利用總?cè)丝?、女性人口以及外來人口比重等?shù)據(jù)計算城市公園需求指數(shù)，探究城市公園布局的合理性；江春燕等[14]利用城市公園服務(wù)人口、服務(wù)人口比以及服務(wù)面積比等指標研究城市公園服務(wù)的空間差異性；余柏蒗等[15]利用人均可達綠地面積的指標，量化評價上海市外環(huán)以內(nèi)公園綠地布局的公平性。但根據(jù)人口數(shù)據(jù)分析城市空間服務(wù)水平的研究，大都基于行政區(qū)位（如社區(qū)、鄉(xiāng)鎮(zhèn)街道、居委會）進行，難以反映行政區(qū)位內(nèi)的指標差異，即每一行政單元內(nèi)部人口分布并不均衡，通常存在很大差異，而隸屬于各自行政單元的居民的行為，特別是體育行為是自由的，其決策也是不斷變化的，人到公共體育空間的行為不受行政單元的限制[16]。因此，基于行政區(qū)位分析城市公共體育空間服務(wù)水平是不精確的，如某區(qū)域公共體育空間服務(wù)范圍達到該區(qū)域面積的40%，但可能有近80%的居民集中在該區(qū)域公共體育空間的服務(wù)范圍內(nèi)；反之，某區(qū)域公共體育空間的服務(wù)范圍面積達到該區(qū)域的80%，但也有可能只有不到40%的居民集中在該區(qū)域公共體育空間的服務(wù)范圍內(nèi)。因此，對城市公共體育空間的評價應(yīng)結(jié)合更精確的人口分布數(shù)據(jù)——實有人口數(shù)據(jù)[17]，細化到具體位置進行深入探究。

評價城市公共體育空間的服務(wù)水平應(yīng)兼顧公平與效益[18]。基于人文地理學(xué)的視角，考察公平性問題本質(zhì)上就是探討空間區(qū)位的配置問題，即通過合理的城市空間配置最大限度地提高城市居民享用到公共空間帶來的益處。（1）從配置的數(shù)量或面積上講，合理的城市空間配置應(yīng)當具備最大化的服務(wù)范圍；而從配置的效益上，合理的城市空間配置應(yīng)當具備最小的服務(wù)盲區(qū)。（2）由于人口空間分布存在不均衡性，評價城市空間配置的公平性也需結(jié)合服務(wù)范圍以及服務(wù)盲區(qū)內(nèi)的人口密度。（3）不同規(guī)模、類型公共體育空間的服務(wù)對象和范圍也不盡相同，因此還需依據(jù)相關(guān)標準對城市公共體育空間進行分類，劃定不同的服務(wù)范圍。

為此，本文提出一套特大型城市公共體育空間服務(wù)的定量評價體系，包括公共體育空間服務(wù)范圍和服務(wù)盲區(qū)等指標，并以上海市中心城區(qū)為例，利用上海市中心城區(qū)實有人口數(shù)據(jù)，基于地理信息系統(tǒng)技術(shù)，將上海市中心城區(qū)按不同公共體育空間等級進行劃分，分析每一個公共體育空間的服務(wù)面積、服務(wù)人口、單位面積服務(wù)人口、人均面積，以及整個研究區(qū)域內(nèi)公共體育空間服務(wù)盲區(qū)面積、盲區(qū)人口、盲區(qū)人口密度，實現(xiàn)特大型城市公共體育空間服務(wù)評價的定量分析。

2 特大型城市公共體育空間服務(wù)的定量評價體系構(gòu)建

2.1 指標篩選

在全面考察國內(nèi)外城市公共體育空間相關(guān)文獻，以及國外城市公共體育空間服務(wù)定量評價指標體系的基礎(chǔ)上[19-21]，列出影響特大型城市公共體育空間服務(wù)水平的關(guān)鍵因子，對各因子指標進行統(tǒng)計分析，選擇使用頻率高、具有代表性、獨立性等特征的指標，并征詢有關(guān)專家意見，最終形成特大型城市公共體育空間服務(wù)的定量評價指標體系（見表1）。

表1 特大型城市公共體育空間服務(wù)的定量評價指標體系

2.2 指標權(quán)重確定

運用定性與定量綜合集成的系統(tǒng)工程分析方法，即層次分析法（AHP法）結(jié)合專家咨詢，確定準則層權(quán)重及各項指標權(quán)重，步驟見圖1。

圖1 特大型城市公共體育空間服務(wù)的定量評價指標體系指標權(quán)重確定基本步驟

2.3 指標標準化處理與評價

由于各指標的數(shù)據(jù)具有不同的綱量，需要對各指標進行無綱量處理，即“標準化”處理，消除原始指標單位影響，標準化公式：式中：B為標準化后的指標值；x為原始觀測值；y為該指標的平均標準值；n為調(diào)節(jié)指數(shù)。當x為正向指標時（即指標值越大，評價結(jié)果越好），n=1；當x是負向指標時（即指標值越小，評價結(jié)果越差），n=-1。B分布于[0，1]之間，值為1代表該指標達到標準水平，值越小，代表該指標評價結(jié)果越差。

通過指標層各指標加權(quán)加和計算得到準則層各指標，準則層各指標加權(quán)加和計算得到目標層定量評價指標值。為確定特大型城市公共體育空間服務(wù)所處的等級及改進方向，參考國內(nèi)外指數(shù)分級方法，提出5級分級標準（見表2）。

表2 特大型城市公共體育空間服務(wù)定量評價指標分級標準

3 特大型城市公共體育空間服務(wù)的定量評價

3.1 研究區(qū)域與數(shù)據(jù)

為科學(xué)合理地定量分析特大型城市公共體育空間服務(wù)水平，本文以特大型城市公共體育空間為研究對象，并以上海市中心城區(qū)為例，基于地理信息系統(tǒng)平臺考察其公共體育空間服務(wù)水平。研究區(qū)域為上海市中心城區(qū)，具體為上海市外環(huán)線以內(nèi)的區(qū)域，研究區(qū)域總面積約660 km2。研究數(shù)據(jù)包括2015年上海市行政區(qū)劃數(shù)據(jù)、2015年上海市實有人口數(shù)據(jù)和2015年上海市中心城區(qū)公共體育空間數(shù)據(jù)。

上海市中心城區(qū)公共體育空間數(shù)據(jù)由上海市體育局提供，是在全國第六次體育場地普查數(shù)據(jù)的基礎(chǔ)上，研究團隊通過實地抽查，對有變化的部分數(shù)據(jù)進行更新，數(shù)據(jù)包括公共體育空間的名稱、位置、錄屬單位和實用面積等（見圖2）。

圖2 上海市中心城區(qū)公共體育空間分布圖

上海市中心城區(qū)實有人口數(shù)據(jù)由上海市公安局提供，數(shù)據(jù)包括常住人口姓名、居住地址和其他信息。研究中，將每個實有人口居住地址精確地定位到門牌地址，并以100 m×100 m劃分柵格，呈現(xiàn)空間數(shù)據(jù)，統(tǒng)計每個柵格內(nèi)的人口數(shù)。研究區(qū)域內(nèi)的實有人口約1 373.03萬人，平均人口密度約2.079 4人/km2，人口密度分布情況見圖3。

圖3 上海市中心城區(qū)人口密度分布圖

3.2 研究方法

根據(jù)特大型城市公共體育空間服務(wù)的定量評價體系，采用GIS技術(shù)的柵格配置分析方法，計算特大型城市公共體育空間服務(wù)范圍及服務(wù)盲區(qū)[22-23]。

首先，按照公共體育空間的等級把整個研究區(qū)域配置到不同的公共體育空間中，無法配置到任何一個公共體育空間的區(qū)域則為服務(wù)盲區(qū)，城市公共體育空間等級的劃分依據(jù)學(xué)者蔡玉軍[24]的城市體育空間劃分結(jié)構(gòu)（見表3）。其次，通過GIS技術(shù)的柵格配置分析得到每一個公共體育空間的服務(wù)范圍、服務(wù)人口、單位面積服務(wù)人口、人均面積，以及整個研究區(qū)域內(nèi)公共體育空間服務(wù)盲區(qū)面積、盲區(qū)人口、盲區(qū)人口密度，據(jù)此考察整體研究區(qū)域以及每一個公共體育空間的服務(wù)水平。配置分析利用ArcGIS Desktop中的Cost Allocation功能[15]和居民參加體育鍛煉遵循的“就近”原則[25]實現(xiàn)，因此配置分析基于以下假設(shè)：居民參與體育活動時采用就近鍛煉原則，即居民首先選擇最近的居住小區(qū)級體育空間進行鍛煉；若500 m范圍內(nèi)沒有居住小區(qū)級體育空間，則選擇最近的居住區(qū)級體育空間進行鍛煉；若1 000 m范圍內(nèi)沒有居住區(qū)級體育空間，則選擇最近的鄉(xiāng)鎮(zhèn)街道級體育空間進行鍛煉；依次類推，直至選擇5 000 m范圍內(nèi)最近的城市級體育空間進行鍛煉。

表3 特大型城市公共體育空間劃分及其服務(wù)半徑

具體分析步驟：（1）以500 m為服務(wù)半徑，對研究區(qū)域內(nèi)所有公共體育空間進行配置分析；（2）以居住區(qū)級體育空間為源地，以1 000 m為服務(wù)半徑，對上一步?jīng)]有分配的空白區(qū)域進行配置分析；（3）以鄉(xiāng)鎮(zhèn)街道級體育空間為源地，以1 500 m為服務(wù)半徑，對以上2步都沒有分配的空白區(qū)域進行配置分析；（4）以區(qū)縣級體育空間為源地，以2 500 m為服務(wù)半徑，對以上3步都沒有分配的空白區(qū)域進行配置分析；（5）以城市級體育空間為源地，以5 000 m為服務(wù)半徑，對以上4步都沒有分配的空白區(qū)域進行配置分析；（6）將以上5步的結(jié)果疊加，合并居住小區(qū)、居住區(qū)、鄉(xiāng)鎮(zhèn)街道、區(qū)縣以及城市級體育空間的服務(wù)范圍，得到上海市中心城區(qū)公共體育空間的服務(wù)范圍劃分圖（見圖3）；（7）從研究區(qū)域中減去所有公共體育空間的服務(wù)范圍，得到公共體育空間的服務(wù)盲區(qū)（見圖4）；（8）將每個公共體育空間的服務(wù)范圍及服務(wù)盲區(qū)與實有人口數(shù)據(jù)進行疊置分析，獲得每一個公共體育空間服務(wù)人口、單位面積服務(wù)人口、人均面積，以及整個公共體育空間服務(wù)盲區(qū)面積、盲區(qū)人口、盲區(qū)人口密度等。

圖4 特大型城市公共體育空間服務(wù)區(qū)范圍-以上海市中心城區(qū)為例

4 結(jié)果與分析

4.1 基于指標體系的特大型城市公共體育空間服務(wù)定量評價

根據(jù)本文建立的指標體系和評價方法，對上海市公共體育空間服務(wù)進行定量評價，結(jié)果顯示：上海市公共體育空間服務(wù)的定量評價值為0.77，處于II級上游水平，表明上海市公共體育空間整體服務(wù)水平較高，服務(wù)面積適當，受眾人口較多，服務(wù)人口密度適當，人均面積較大；服務(wù)盲區(qū)覆蓋率較低，盲區(qū)人口比例較小，盲區(qū)人口密度較小（見表 4）。

4.2 特大型城市公共體育空間服務(wù)范圍分析

城市公共體育空間服務(wù)范圍，是衡量城市服務(wù)設(shè)施空間布局合理性的一個重要標準（見圖4）。特大型城市公共體育空間服務(wù)范圍劃分圖-以上海市中心城區(qū)為例，可直觀看到特大型城市每一個公共體育空間的服務(wù)范圍，其中柵格值與城市公共體育空間的編碼相對應(yīng)。

結(jié)果顯示：不同公共體育空間的服務(wù)人口數(shù)為0.097 5～23.097 5萬人不等，呈差距懸殊的態(tài)勢；單位面積服務(wù)人口為0.58～592.11萬人/km2不等，也呈現(xiàn)不均衡的現(xiàn)狀。其中，服務(wù)人口多的公共體育空間多為服務(wù)半徑較大的城市級體育空間，如上海游泳館、上海東亞體育文化中心，以及地處人口稠密區(qū)域的區(qū)縣級體育空間，如江灣體育場、虹口體育場、普陀體育中心；部分公共體育空間附近常住人口稀少，如漕河涇開發(fā)區(qū)公共運動場、高東鎮(zhèn)門球場等，服務(wù)人口在1 000人以下，且單位面積服務(wù)人口也較少，均在1萬人/km2以下；還有一些公共體育空間面積小且位于人口稠密的區(qū)域，如濟陽公園公共運動場、北蔡鎮(zhèn)公共運動場、南浦大橋公共運動場和花木公園公共運動場等，單位面積服務(wù)人口均達到300萬人/km2以上，承受較大的負荷（見表5、表6）。

表4 上海市公共體育空間服務(wù)的定量評價結(jié)果

表5 特大型城市服務(wù)人口最多和最少的公共體育空間-以上海市中心城區(qū)為例

特大型城市人均公共體育空間面積柵格圖顯示，研究區(qū)域內(nèi)人均公共體育空間呈現(xiàn)核心集中、邊緣分散的態(tài)勢，尤其是靠近外環(huán)線的區(qū)域，如研究區(qū)域東北部、東部，黃浦江沿岸區(qū)域人均公共體育空間面積也較大（見圖5）。上海作為國家中心城市、超大城市，是中國第一大城市，土地資源緊缺，特別是市中心，人口稠密，新建大型公共體育空間不現(xiàn)實。因此，城市規(guī)劃部門可以考慮新建或擴建小型公共體育空間，以提高人均公共體育空間面積。

4.3 特大型城市公共體育空間服務(wù)盲區(qū)分析

特大型城市公共體育空間服務(wù)盲區(qū)劃分圖，可直觀看到特大型城市公共體育空間的服務(wù)盲區(qū)，其中柵格值與城市公共體育空間的編碼相對應(yīng)（見圖6）。

表6 特大型城市單位面積服務(wù)人口最多和最少的公共體育空間-以上海市中心城區(qū)為例

圖5 特大型城市人均公共體育空間面積柵格圖-以上海市中心城區(qū)為例

圖6 特大型城市公共體育空間服務(wù)盲區(qū)范圍-以上海市中心城區(qū)為例

特大型城市公共體育空間服務(wù)盲區(qū)面積與人口數(shù)量顯示：服務(wù)盲區(qū)總面積為145.26 km2，占研究區(qū)域總面積的22%，這可能是上海市中心城區(qū)基層公共體育空間的建設(shè)欠缺所致[24]，服務(wù)盲區(qū)面積較大的為浦東新區(qū)（80.22 km2），占該區(qū)域面積的28.47%，寶山區(qū)（25.01km2）占該區(qū)域面積的30.94%，而這2區(qū)域也是服務(wù)盲區(qū)面積比例最高的區(qū)域；服務(wù)盲區(qū)總?cè)丝跒?03.89萬人，占研究區(qū)域總?cè)丝诘?6.02%，服務(wù)盲區(qū)人口最多的為浦東新區(qū)（60.88萬人），占該區(qū)域總?cè)丝诘?8.78%，靜安區(qū)（27.22萬人）占該區(qū)域總?cè)丝诘?0.60%，其中服務(wù)盲區(qū)人口比例較高的區(qū)域為閔行區(qū)和寶山區(qū)，分比為28.61%和26.45%（見表7）。

特大型城市公共體育空間服務(wù)盲區(qū)人口密度分布圖顯示：服務(wù)盲區(qū)平均人口密度為1.403 6萬人/km2，低于中心城區(qū)平均人口密度（2.079 4萬人/km2），說明總體上研究區(qū)域內(nèi)公共體育空間服務(wù)盲區(qū)內(nèi)的人口分布相對稀疏；從服務(wù)盲區(qū)內(nèi)人口分布來看，整體呈現(xiàn)不均衡的現(xiàn)狀，具體為中心人口密度大，四周人口密度相對較小的態(tài)勢；從人口密集區(qū)域來看，相對集中的區(qū)域共有5處，分別為普陀區(qū)東南角、虹口區(qū)頂端、徐匯區(qū)頂端、黃浦區(qū)中部和浦東新區(qū)中上部，這些區(qū)域大多為老城區(qū)，房屋密集、人口聚集，但區(qū)域內(nèi)公共體育空間分布較少，因此，這些區(qū)域應(yīng)在舊城改造過程中根據(jù)居住區(qū)，新建或擴建小型公共體育空間，滿足居民體育需要，更好地為居民服務(wù)（見圖7）。

表7 特大型城市公共體育空間服務(wù)盲區(qū)面積與人口數(shù)量-以上海市中心城區(qū)為例

圖7 特大型城市公共體育空間服務(wù)盲區(qū)人口密度-以上海市中心城區(qū)為例

5 討論

在全民健身計劃（2016—2020年）的頒布以及城市空間科學(xué)擴展背景下，特別是北、上、廣等特大型城市公共體育空間供應(yīng)不足與居民體育需求增長之間的矛盾日漸突出，合理規(guī)劃特大型城市公共體育空間已成為亟待解決的重要問題[26-27]。因此，能夠提出一套特大型城市公共體育空間的有效的定量評價指標體系，是合理規(guī)劃特大型城市公共體育空間，滿足特大型城市居民體育需求的基石。目前，國內(nèi)外對特大型城市公共體育空間評價指標體系的研究較為鮮見，但對城市公園綠地社會服務(wù)功能的評價和規(guī)劃已經(jīng)比較成熟，如陳雯[28]構(gòu)建了公園綠地的多指標綜合評價模型，包括可達性、服務(wù)覆蓋率、服務(wù)重疊率和人均享有可達公園面積等；陳永生[29]提出了包含社會效應(yīng)、景觀效益和生態(tài)效益的城市公園綠地的綜合評價體系；梁顥嚴[30]用建設(shè)用地見園比和社區(qū)見園比2個指標評價公園綠地分布合理性。對公園綠地可達性的的研究，研究方法也不斷更新，如統(tǒng)計指標法、費用距離法、引力模型法等[31-34]。本研究基于空間區(qū)位和空間關(guān)系的視角，借鑒城市公園綠地社會功能定量分析的研究思路與方法，同時充分考量特大型城市公共體育空間自身屬性的基礎(chǔ)上，包括特大型城市自身發(fā)展特點以及空間擴展模式等[24]，選擇使用頻率高、具有代表性、獨立性等特征的指標，并征詢有關(guān)專家意見，初步構(gòu)建了包含服務(wù)范圍和服務(wù)盲區(qū)的多指標綜合評價體系，并運用定性與定量綜合集成的系統(tǒng)工程分析方法，確定準則層權(quán)重及各項指標權(quán)重（見表8）。

以往研究中，根據(jù)人口數(shù)據(jù)分析城市空間服務(wù)水平的研究大都基于行政區(qū)位，即在行政單位內(nèi)部考察城市空間服務(wù)水平，但每一行政單元內(nèi)部，人口并不是均衡地分布其中，人到公共體育空間的行為不受行政單元的限制[16]，因此基于行政區(qū)位分析城市公共體育空間服務(wù)水平難以反映行政區(qū)位內(nèi)的指標差異，城市公共體育空間服務(wù)水平的精確性也會受到質(zhì)疑。本研究將整個研究區(qū)域按不同公共體育空間等級進行劃分，打破了行政邊界的限制，大大提高了城市公共體育空間服務(wù)水平評價的準確性。

表8 特大型城市公共體育空間服務(wù)的定量評價指標體系

本研究基于特大型城市實有人口數(shù)據(jù)，體現(xiàn)了城市規(guī)劃中以人為本的原則[35]。研究發(fā)現(xiàn)，研究區(qū)域內(nèi)公共體育空間服務(wù)人口存在不均衡的態(tài)勢，其中服務(wù)人口較多的公共體育空間多為城市和區(qū)縣級體育空間，這是由特大型城市公共體育空間結(jié)構(gòu)特征——層次性決定的[36]，即體育空間等級越高，其規(guī)模、吸引力、專門化程度就越大，景觀性也越好，而低級體育空間主要是滿足居民日常體育需求，當居民懷有更高的體育需求時，就會選擇到更高層次的體育空間參與體育活動[37-40]。因此，特大型城市相關(guān)部門應(yīng)重點加強高層次體育空間建設(shè)，保持、提高這些公共體育空間的服務(wù)水平和服務(wù)質(zhì)量，開發(fā)體育用品超市，完善周邊交通設(shè)施，充分滿足居民各種體育需求。對于服務(wù)人口較少的公共體育空間，如鄉(xiāng)鎮(zhèn)街道級體育空間，相關(guān)部門應(yīng)充分挖掘其潛力，如定期舉辦相關(guān)賽事、引進先進鍛煉方式，依據(jù)自身特色形成一定的吸引力。對單位面積服務(wù)人口壓力較大的公共體育空間，進行改造、擴建，提高人均面積，與此同時應(yīng)堅持公平、高效、便捷的城市公共體育空間的布局原則[25]，完善城市公共體育空間的優(yōu)化組合，與就近單位面積服務(wù)人口壓力較小的公共體育空間形成聯(lián)動機制[41]，資源共享、信息共享，從而減輕其服務(wù)負荷。

6 結(jié) 論

本研究構(gòu)建的評價體系包括公共體育空間服務(wù)范圍和服務(wù)盲區(qū)等，可用于特大城市公共體育空間服務(wù)評價的定量分析。研究以上海市中心城區(qū)為例，利用精確到居民門牌號的實有人口數(shù)據(jù)，從實證角度論證了服務(wù)范圍和服務(wù)盲區(qū)指標在特大型城市公共體育空間服務(wù)定量評價中的應(yīng)用，研究結(jié)果表明：（1）上海市中心城區(qū)公共體育空間整體服務(wù)水平較高，定量評價值為0.77；（2）研究區(qū)域內(nèi)公共體育空間服務(wù)范圍方面，江灣體育場服務(wù)人口最多，為23.097 5萬人，濟陽公園公共運動場單位面積服務(wù)人口最多，為592.11萬人/km2，人均公共體育空間呈現(xiàn)核心集中、邊緣分散的態(tài)勢；（3）研究區(qū)域內(nèi)公共體育空間服務(wù)盲區(qū)方面，服務(wù)盲區(qū)總面積為145.26 km2，占研究區(qū)域總面積的22%，服務(wù)盲區(qū)總?cè)丝跒?03.89萬人，占研究區(qū)域總?cè)丝诘?6.02%，服務(wù)盲區(qū)平均人口密度為1.403 6萬人/km2，低于中心城區(qū)平均人口密度（2.079 4萬人/km2）。

本文中，公共體育空間的服務(wù)范圍和服務(wù)盲區(qū)指標可以反映特大型城市公共體育空間服務(wù)的公平性和效益性問題，能夠為新建公共體育空間的合理布局提供決策支持；單位面積公共體育空間服務(wù)人口數(shù)以及服務(wù)盲區(qū)平均人口密度，可以反映特大型城市公共體育空間服務(wù)是否擁擠或者浪費，能夠為已有公共體育空間的擴建或者新建公共體育空間的規(guī)模設(shè)計提供決策依據(jù)。此外，本研究將公共體育空間按城市級、區(qū)縣級、鄉(xiāng)鎮(zhèn)街道級、居住區(qū)級、居住小區(qū)級進行劃分，打破了傳統(tǒng)行政邊界的限制，增強了特大型城市公共體育空間服務(wù)評價的準確性，為特大型城市公共體育空間的服務(wù)評價分析提供了有效的定量研究手段。

[1]楊劍，郭正茂，季瀏.中國城市體育空間研究述評與展望[J].天津體育學(xué)院學(xué)報，2016，31（6）：461-467.

[2]蔡玉軍.城市公共體育空間結(jié)構(gòu)研究[D].上海：上海體育學(xué)院，2012：4.

[3]李博，宋云，俞孔堅.城市公園綠地規(guī)劃中的可達性指標評價方法[J].北京大學(xué)學(xué)報：自然科學(xué)版，2008，44（4）：618-624.

[4]榮冰凌，陳春娣，鄧紅兵.城市綠色空間綜合評價指標體系構(gòu)建及應(yīng)用[J].城市環(huán)境與城市生態(tài)，2009，22（1）：33-37.

[5]JIM C Y，CHEN W Y.Assessing the ecosystem service of air pollutant removal by urban trees in Guangzhou（China）[J].Journal of Environmen?tal Management，2008，88（4）：665-676.

[6]MAROKO A R，MAANTAY J A，SOHLER N L，et al.The complexities of measuring access to parks and physical activity sites in New York City：a quantitative and qualitative approach[J].International Journal of Health Geographics，2009，8（1）：34-56.

[7]魏德樣，王健.我國學(xué)校體育場地動態(tài)發(fā)展的特征分析：基于全國體育場地“五普、六普”的數(shù)據(jù)挖掘視角[J].體育科學(xué)，2017，37（2）：16-27.

[8]寇健忠.體育場地資源配置的均衡性研究[J].北京體育大學(xué)學(xué)報，2017，40（4）：14-20.

[9]ROSA D L.Accessibility to greenspaces：GIS based indicators for sus?tainable planning in a dense urban context[J].Ecological Indicators，2014，42（7）：122-134.

[10]侯雪，米文寶.西北地區(qū)主體功能區(qū)劃方法研究[J].經(jīng)濟地理，2009，29（10）：1640-1643.

[11]楊天榮，匡文慧，劉衛(wèi)東，等.基于生態(tài)安全格局的關(guān)中城市群生態(tài)空間結(jié)構(gòu)優(yōu)化布局[J].地理研究，2017，36（3）：441-452.

[12]于偉，張鵬.基于網(wǎng)絡(luò)分析法的山東省新型城鎮(zhèn)化空間特征研究[J].地理與地理信息科學(xué)，2017，33（1）：89-94.

[13]尹海偉，孔繁花，宗躍光.城市綠地可達性與公平性評價[J].生態(tài)學(xué)報，2008，28（7）：3375-3383.

[14]江海燕，周春山，肖榮波.廣州公園綠地的空間差異及社會公平研究[J].城市規(guī)劃，2010，34（4）：43-48.

[15]余柏蒗，胡志明，吳健平，等.上海市中心城區(qū)公園綠地對居住區(qū)的社會服務(wù)功能定量分析[J].長江流域資源與環(huán)境，2013，22（7）：871-879.

[16]方昕.城市公共空間設(shè)計與人的行為活動[J].土木建筑與環(huán)境工程，2004，26（2）：5-8.

[17]吳鵬森.大城市實有人口管理的難點及其破解：以上海為例[J].人文雜志，2012（5）：169-177.

[18]魏琳，廉濤，何天皓，等.上海市大型體育場館公共體育服務(wù)質(zhì)量評價：基于公益開放時段的實證分析[J].武漢體育學(xué)院學(xué)報，2016，50（12）：48-54.

[19]何立，石慧.我國歷次體育場地普查指標體系及普查信息的對比研究[J].西安體育學(xué)院學(xué)報，2014，31（2）：198-202.

[20]尚力沛，程傳銀.我國第6次體育場地普查指標體系變化情況分析[J].首都體育學(xué)院學(xué)報，2016，28（2）：109-113.

[21]謝洪偉，趙克，張紅艷，等.城市居住社區(qū)體育場地、設(shè)施有效供給的經(jīng)濟學(xué)分析[J].體育科學(xué)，2011，31（11）：12-20.

[22]潘云鶴.GIS中基于“柵格技術(shù)”的柵格數(shù)據(jù)矢量化技術(shù)[J].計算機輔助設(shè)計與圖形學(xué)學(xué)報，2001，13（10）：895-900.

[23]邢超，李斌.ArcGIS學(xué)習(xí)指南：ArcToolbox[M].北京：科學(xué)出版社，2010：34-58.

[24]蔡玉軍，邵斌，魏磊，等.城市公共體育空間結(jié)構(gòu)現(xiàn)狀模式研究：以上海市中心城區(qū)為例[J].體育科學(xué)，2012，32（7）：9-17.

[25]楊劍，郭正茂，季瀏，等.基于GIS技術(shù)的城市體育空間與中小學(xué)生體育活動特征的聯(lián)動研究：以上海市靜安區(qū)為例[J].沈陽體育學(xué)院學(xué)報，2016，35（6）：104-109.

[26]劉國永.實施全民健身戰(zhàn)略，推進健康中國建設(shè)[J].體育科學(xué)，2016，36（12）：3-10.

[27]閆梅，黃金川.國內(nèi)外城市空間擴展研究評析[J].地理科學(xué)進展，2013，32（7）：1039-1050.

[28]陳雯，王遠飛.城市公園區(qū)位分配公平性評價研究：以上海市外環(huán)線以內(nèi)區(qū)域為例[J].安徽師范大學(xué)學(xué)報：自科版，2009，32（4）：373-377.

[29]陳永生.城市公園綠地空間適宜性評價指標體系建構(gòu)及應(yīng)用[J].東北林業(yè)大學(xué)學(xué)報，2011，39（7）：105-108.

[30]梁顥嚴，肖榮波，廖遠濤.基于服務(wù)能力的公園綠地空間分布合理性評價[J].中國園林，2010，26（9）：15-19.

[31]尹海偉，徐建剛.上海公園空間可達性與公平性分析[J].城市發(fā)展研究，2009，16（6）：71-76.

[32]朱耀軍，王成，賈寶全，等.基于GIS的廣州市中心城區(qū)城市森林可達性分析[J].生態(tài)學(xué)報，2011，31（8）：2290-2300.

[33]李小馬，劉常富.基于網(wǎng)絡(luò)分析的沈陽城市公園可達性和服務(wù)[J].生態(tài)學(xué)報，2009，29（3）：1554-1562.

[34]OH K，JEONG S.Assessing the spatial distribution of urban parks us?ing GIS[J].Landscape&Urban Planning，2007，82（1）：25-32.

[35]孫松青.試論以人為本的城市建設(shè)[J].理論學(xué)刊，2005，142（12）：61-63.

[36]蔡玉軍，邵斌.城市公共體育空間基本理論與應(yīng)用研究[J].成都體育學(xué)院學(xué)報，2014，40（3）：38-42.

[37]蔡玉軍，邵斌，魏磊，等.城市公共體育空間結(jié)構(gòu)理想模式研究[J].天津體育學(xué)院學(xué)報，2012，27（5）：432-436.

[38]王茜，蘇世亮，蘇靜.社會地理學(xué)視域下的城市休閑體育空間重構(gòu)[J].廣州體育學(xué)院學(xué)報，2009，29（1）：65-69.

[39]丁冬梅，趙揚，范安輝.城市公共體育服務(wù)設(shè)施的現(xiàn)實境遇與對策:一種人口地理學(xué)視角：以重慶主城區(qū)為案例[J].西安體育學(xué)院學(xué)報，2017（1）：82-87.

[40]畢紅星.“點—軸系統(tǒng)”理論與城市公共體育設(shè)施建設(shè)布局[J].上海體育學(xué)院學(xué)報，2012（6）：29-32.

[41]劉偲偲.基于GIS的城市公共體育場館空間特征分析[D].成都：成都體育學(xué)院，2014：43-47.