第三方支付的支付模式發(fā)展現(xiàn)狀

趙雪雅

(云南財(cái)經(jīng)大學(xué)，云南 昆明 650000)

根據(jù)目前第三方支付平臺的類型筆者作以下三種分類：支付網(wǎng)關(guān)模式、電子商務(wù)網(wǎng)站內(nèi)生模式、綜合性信用中介模式。第一，支付網(wǎng)關(guān)模式是第三方支付發(fā)展的最初形式也是基礎(chǔ)形式，雖然目前仍有以首信易為代表的第三方支付平臺存在，但其服務(wù)內(nèi)容已經(jīng)大大超出了獨(dú)立的支付網(wǎng)關(guān)模式的第三方平臺的內(nèi)容，已經(jīng)向以提供“系統(tǒng)支付解決方案”的第三方支付平臺轉(zhuǎn)型，從支付清算中介向真正的支付平臺轉(zhuǎn)移；第二，電子商務(wù)網(wǎng)站內(nèi)生模式則多見于較早進(jìn)入電子商務(wù)領(lǐng)域資本雄厚、用戶基礎(chǔ)穩(wěn)定的大型企業(yè)，此類支付模式的初衷是服務(wù)于平臺本身用戶的網(wǎng)上交易支付，通過不斷規(guī)范交易流程和完善支付技術(shù)逐步轉(zhuǎn)向了獨(dú)立的綜合性的第三支付平臺；第三，綜合性信用中介模式則是真正意義上解決了我國網(wǎng)上支付中信用博弈問題，通過自身企業(yè)為交易雙方提供一個(gè)信用約束的信用擔(dān)保平臺，完成資金和貨物安全轉(zhuǎn)移。下文主要對以上三種模式進(jìn)行分析和研究。

1 支付網(wǎng)關(guān)模式的第三方支付平臺

1.1 支付網(wǎng)關(guān)模式的形成與發(fā)展

支付網(wǎng)關(guān)(Payment Gateway)模式是第三方支付模式的最初形式模式，也是互聯(lián)網(wǎng)交易支付的基礎(chǔ)。它的核心原理是建立銀行金融系統(tǒng)網(wǎng)絡(luò)與英特爾網(wǎng)絡(luò)之間的接口，為商戶提供交易信息，為買方提供支付支持。它是一個(gè)資金交易通道，為商業(yè)銀行提供清算支持，向商業(yè)銀行和商戶收取交易費(fèi)用。實(shí)質(zhì)上是一種中介服務(wù)行為，使得客戶的粘性相對較低，用戶信息不對稱，資金和商品安全得不到較好保障。由于網(wǎng)關(guān)技術(shù)壁壘不高，使得行業(yè)同質(zhì)化競爭十分慘烈，因此很多由此模式開端的第三方支付平臺都開始向具有高服務(wù)增加值的綜合性的第三方支付平臺轉(zhuǎn)型。

1.2 支付網(wǎng)關(guān)模式的存在的問題以及形成的原因

支付網(wǎng)關(guān)模式是一種純中介行為的支付代理服務(wù)。它把銀行間結(jié)算以及買賣雙方交易信息通過自主開發(fā)的網(wǎng)關(guān)和支付系統(tǒng)，實(shí)現(xiàn)銀行金融系統(tǒng)和互聯(lián)網(wǎng)之間數(shù)據(jù)安全交互。其核心盈利模式是通過自身搭建的支付服務(wù)系統(tǒng)向商戶和銀行收取一定的手續(xù)費(fèi)用(費(fèi)用結(jié)構(gòu)有兩種：一種是向商業(yè)銀行和商戶分別收取一定比例的手續(xù)費(fèi)；另一種則是直接向商戶收取一定比例的手續(xù)費(fèi)，然后與商業(yè)銀行按照協(xié)議比例統(tǒng)一結(jié)算)，而消費(fèi)者并不是此類平臺的客戶。

因此支付網(wǎng)關(guān)模式存在以下幾個(gè)問題：

第一，支付中介性突出，服務(wù)方向不明確。由于支付網(wǎng)關(guān)模式企業(yè)是通過構(gòu)建支付中介系統(tǒng)，聯(lián)接的是商業(yè)銀行和交易行為本身，向商戶和商業(yè)銀行收取交易手續(xù)費(fèi)。依靠交易規(guī)模和交易量來獲得收益，雖然一定程度上省去了商業(yè)銀行自主開發(fā)網(wǎng)關(guān)的成本，也節(jié)省了商戶自主研發(fā)支付系統(tǒng)的成本，但是忽略了買方用戶的信息和資金安全。由于支付模式的完全中介性，交易過程中出現(xiàn)的問題需要買方用戶依次向銀行以及商戶分別確認(rèn)，造成了嚴(yán)重的信息不對稱，買方用戶體驗(yàn)極差。

第二，盈利模式單一，增加交易成本。由于其核心盈利模式是與商業(yè)銀行分享手續(xù)費(fèi)，但其利潤來源于商戶，這無疑是增加了商戶的銷售成本，而從利潤和成本結(jié)構(gòu)上來說，商戶為了維持其利潤收益的平滑，必須增加銷售價(jià)格，最終成本轉(zhuǎn)嫁到了消費(fèi)者頭上，并沒有做到第三方支付“雙邊協(xié)同”的價(jià)值。在我國強(qiáng)勢的商業(yè)銀行體系下，以及同質(zhì)化嚴(yán)重的網(wǎng)關(guān)支付模式下，其利潤空間十分狹窄。

第三，交易安全得不到保障。通過互聯(lián)網(wǎng)，交易雙方并不能直面對方得到直觀的交易信息。支付平臺又不能提供交易流程性的保障，和交易雙方完善的資信情況，使得交易雙方因?yàn)榭紤]信用風(fēng)險(xiǎn)“謀而后動”，出現(xiàn)買方擔(dān)心賣方“錢到貨不到”，賣方則擔(dān)心買方“貨到錢不到”的情況。導(dǎo)致交易很難進(jìn)行，不利于商品的流通，降低了資金的流動性。

[1] 高秋美.網(wǎng)絡(luò)第三方支付監(jiān)管制度研究[D].西安:西北大學(xué),2012.

[2] 趙穎.第三方支付的模式分析及問題探索[J].對外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)學(xué)報(bào),2012:42-43.

[3] 孫春艷.第三方交易平臺的相關(guān)法律問題研究[J].法制與經(jīng)濟(jì),2013(8).

[4] 鄒紅霞.3G時(shí)代移動支付業(yè)務(wù)研究[D].北京郵電大學(xué),2013.

[5] 朱瑤.第三方支付的信托法律思考[D].中南大學(xué),2012.

[6] 趙遠(yuǎn)飛.由淘寶網(wǎng)的結(jié)算體系看第三方支付[J].現(xiàn)代商貿(mào)工業(yè),2013,22(4):288-288.

[7] 吳潔.我國支付清算系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)管理研究[D].廣西大學(xué),2012.