法治必須被信仰

□黃謀琛

（中共江西省委黨校，江西南昌 330003）

法治必須被信仰

□黃謀琛

（中共江西省委黨校，江西南昌 330003）

確立法治信仰是社會轉(zhuǎn)型的客觀要求，也是經(jīng)濟(jì)全球化的必然要求，還是國家治理現(xiàn)代化的重要依托。但是，當(dāng)前社會信鬧、信訪、信權(quán)、信錢等傾向還很濃烈，而這些思想在一定程度上妨礙依法治國的形成；究其原因，既有歷史和現(xiàn)實的緣故，也有社會和人自身的緣故。因此，要通過良法制定機制、法制教育機制、責(zé)任追究機制、權(quán)力制約機制四大機制逐步確立法治信仰，從而消弭人情社會、人治社會，進(jìn)而型塑規(guī)則社會、法治社會。

法治信仰；良法制定機制；規(guī)則社會；法治社會

在社會發(fā)展進(jìn)程中，法治是個大問題，也是現(xiàn)代國家治理的熱點。正因如此，中共十八屆四中全會專門研究部署。學(xué)術(shù)界包括法學(xué)界討論法治信仰甚多，例如：有的認(rèn)為，法治不能被信仰；而有的認(rèn)為，法治能被信仰；有的考察法治信仰的缺失、意義、培養(yǎng)途徑。這些主張見仁見智，饒有意思。歷史表明，法治信仰的確立是動態(tài)的過程——確切地說，既是過程又是目標(biāo)，貫穿于立法、執(zhí)法、司法、守法諸環(huán)節(jié)。在我看來，法治必須被信仰，由此探討三個問題，包括：法治信仰的必要性為何？法治不被信仰的表現(xiàn)和成因何在？如何讓法治成為信仰？

1

法治必須被信仰，其實就是法治信仰的問題。那么什么是法治信仰呢？這是由“法治”和“信仰”兩個詞構(gòu)成。法治是相對于人治而言，查閱《現(xiàn)代漢語詞典》：“法治”有兩種含義：一是先秦時期法家的政治思想，主張以法為準(zhǔn)則，統(tǒng)治人民，處理國事；二是根據(jù)法律治理國家。可見后者由前者引申。因為現(xiàn)在不是先秦時期，這里顯然取后者之意。那“信仰”又是什么意思呢？“信仰”是對某人或某種主張、主義、宗教極度相信和尊敬，拿來作為自己行動的榜樣或指南。

所以，我們可以這樣定義法治信仰：人們對法律極度相信和尊敬，根據(jù)法律治理國家，無論立法、行政、司法，行使公權(quán)力和私權(quán)利，都以法律作為行動榜樣和指南。

習(xí)近平總書記在十八屆四中全會第二次會議談到：“法治和人治問題是人類政治文明史上的一個基本問題，也是各國在實現(xiàn)現(xiàn)代化過程中必須面對和解決的一個重大問題?？v觀世界近現(xiàn)代史，凡是順利實現(xiàn)現(xiàn)代化的國家，沒有一個不是較好解決了法治和人治問題的。相反，一些國家雖然一度實現(xiàn)快速發(fā)展，但并沒有順利邁進(jìn)現(xiàn)代化的門檻，而是陷入這樣或那樣的‘陷阱’，出現(xiàn)經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展停滯甚至倒退的局面。后一種情況很大程度上與法治不彰有關(guān)?！边@段論述深刻總結(jié)了人類歷史治理經(jīng)驗，明確表達(dá)了我國國家治理戰(zhàn)略設(shè)計。法治作為人類歷史共同的文明成果，我們必須信仰法治，確立法治信仰。

1.1 確立法治信仰是社會轉(zhuǎn)型的客觀要求

德國法學(xué)家約瑟夫·科勒說，適合于這個時期又適合于那個時期的法律是不存在的，換言之，法律必須適應(yīng)于不斷變化的文明狀況，因而就必須找到符合每種文明形態(tài)的目的和意圖的法律，就要制定與之相適應(yīng)的法律，這是社會的義務(wù)［1］147-148。縱覽歷史，從技術(shù)社會形態(tài)來說，人類社會是由漁獵社會向農(nóng)業(yè)社會、工業(yè)社會和信息社會轉(zhuǎn)變的。馬克思主義認(rèn)為，生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系、經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和上層建筑構(gòu)成人類社會的兩對基本矛盾。法治屬于上層建筑，為經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)所決定，并且必須適應(yīng)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和生產(chǎn)力的發(fā)展。當(dāng)前我國正處于一場深刻的社會轉(zhuǎn)型——從農(nóng)業(yè)社會向工業(yè)社會和信息社會、計劃經(jīng)濟(jì)體制向市場經(jīng)濟(jì)體制的雙重轉(zhuǎn)型。我國農(nóng)業(yè)社會延續(xù)幾千年，日出而作，日落而息；與之相伴隨的是人治專制社會，盡管有人不認(rèn)可，但大部分是持這種觀點。王權(quán)高高在上，正如《詩經(jīng)·小雅》所言：“溥天之下，莫非王土，率土之濱，莫非王臣”。封建人治傳統(tǒng)享有特權(quán)，排斥平等，破壞法治。雖然計劃經(jīng)濟(jì)體制也有法律，但產(chǎn)品的生產(chǎn)銷售配給主要是通過行政命令、統(tǒng)購包銷的方式實現(xiàn)的。而市場經(jīng)濟(jì)體制是以市場為決定作用，通過市場配置資源，其中由供求機制、價格機制、競爭機制來實現(xiàn)。但由于市場主體的逐利性，需要法律確認(rèn)市場主體，規(guī)范市場行為，維護(hù)市場秩序，甚至規(guī)定社會保障。所以，有人說，市場經(jīng)濟(jì)是法制經(jīng)濟(jì)。然而，制定了有關(guān)法律甚至法律完備，為什么諸如爾虞我詐、欺行霸市、坑蒙拐騙、官商勾結(jié)等現(xiàn)象還屢見不鮮呢？的確會碰到這種情況，市場經(jīng)濟(jì)是法制經(jīng)濟(jì)但還不是法治經(jīng)濟(jì)。要成為法治經(jīng)濟(jì)，光制定法律是不夠的，還沒有確立法治信仰。個人、企業(yè)、消費者、有關(guān)市場監(jiān)管部門沒有依法行事，沒有樹立法治信仰。假冒偽劣、短斤少兩、坑蒙拐騙盛行，而誠信是基本的社會道德，也是民法的基本原則。

同樣，從農(nóng)業(yè)社會向工業(yè)社會和信息社會轉(zhuǎn)變過程中也是如此。自給自足的小農(nóng)經(jīng)濟(jì)是談不上大規(guī)模的市場經(jīng)濟(jì)，只有在資本主義大工業(yè)時代，資本和商品交易普遍出現(xiàn)，大規(guī)模的市場經(jīng)濟(jì)才得以確立。市場經(jīng)濟(jì)初期，由于法律殘缺不全，執(zhí)法環(huán)境寬松，人們?nèi)狈Ψㄖ涡叛觯?dāng)然就出現(xiàn)上述不良現(xiàn)象。但隨著法制完善、嚴(yán)格執(zhí)法、公正司法，要壟斷市場，不正當(dāng)競爭已是難上加難。如坐公交不自動投幣刷卡，出售假冒偽劣產(chǎn)品，搞壟斷，一經(jīng)發(fā)現(xiàn)舉報，可能面臨巨額罰款，傾家蕩產(chǎn)，甚至鋃鐺入獄，都將得不償失。還有，由于信息社會的到來，信息爆炸。一旦如此違法，將家喻戶曉，讓人名聲在外；丑聞不斷，無人不曉，使人臭名遠(yuǎn)揚；當(dāng)然，也有妖言惑眾，招搖撞騙，沒人知道你是條狗。黑客攻擊，私密失竊，信息網(wǎng)絡(luò)安全面臨嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。由于推進(jìn)網(wǎng)絡(luò)實名制，出臺信息管理法律，實施信用記錄制度——當(dāng)然也離不開相關(guān)技術(shù)，使得信息社會有條不紊。人們要是違背法律，被列入黑名單，貸款、融資、就業(yè)、升遷等方面都將受到限制，代價慘重。因此，向市場經(jīng)濟(jì)、工業(yè)社會和信息社會順利轉(zhuǎn)型，需要確立法治信仰。

1.2 確立法治信仰是經(jīng)濟(jì)全球化的必然要求

就國內(nèi)來說，建立完善市場經(jīng)濟(jì)需要法治信仰；就國際乃至全球而言，也是如此。從系統(tǒng)論來看，任何國家系統(tǒng)都不能離開國際社會而單獨存在，都需要與外界進(jìn)行物質(zhì)信息能量交換。當(dāng)然，封閉系統(tǒng)例外，而在現(xiàn)實當(dāng)中封閉的系統(tǒng)是不存在的。市場經(jīng)濟(jì)延伸至國外乃至全球，理所當(dāng)然也需要法治信仰——只是這種法治信仰的范圍領(lǐng)域更大而已，即：從國內(nèi)法向國際法甚至全球通用游戲規(guī)則延伸。

馬克思恩格斯在《共產(chǎn)黨宣言》中早就說過，資產(chǎn)階級開拓了世界市場，將所有國家的生產(chǎn)、消費都變成世界性的了［2］35。世界經(jīng)濟(jì)發(fā)展軌跡日益證實了馬克思恩格斯的預(yù)見。近代資本主義的逐漸擴(kuò)張?zhí)貏e是二戰(zhàn)尤其是冷戰(zhàn)終結(jié)以來，科技一日千里，國際分工體系漸成輪廓，信息產(chǎn)業(yè)突飛猛進(jìn)，國際貿(mào)易、投資、金融融為一體，貨幣離岸在岸結(jié)算，貨幣國際換算，商品服務(wù)的全球生產(chǎn)組裝營銷等，使得世界經(jīng)濟(jì)緊密相連。經(jīng)濟(jì)是政治的基礎(chǔ)，政治是經(jīng)濟(jì)的集中表現(xiàn)。法治屬于上層建筑。與此同時，必然產(chǎn)生各種經(jīng)濟(jì)糾紛，與此相應(yīng)的政治、文化沖突也如影隨形，諸如各國之間的反傾銷、反補貼調(diào)查此起彼伏，全球減排、恐怖襲擊，國家經(jīng)濟(jì)安全和發(fā)展利益面臨挑戰(zhàn)等，于是國際公法、國際私法、國際經(jīng)濟(jì)法應(yīng)運而生，有關(guān)雙邊、多邊乃至全球性的爭端解決機制逐漸成型。

孟德斯鳩說道，法律存在迥然不同的體系。人類理性能夠更好地認(rèn)識到法律規(guī)定的事物與哪種體系產(chǎn)生主要關(guān)系，但不致于擾亂主宰人類的那些原則，因而顯得崇高偉大［3］192。從聯(lián)合國憲章、國際貨幣基金組織、世行、世貿(mào)，到歐盟、北美自由貿(mào)易區(qū)、亞太經(jīng)合組織、東盟、非盟、20國集團(tuán)（G20），從跨太平洋伙伴關(guān)系協(xié)定（TPP）、跨大西洋伙伴關(guān)系協(xié)定（TTIP）到絲綢之路經(jīng)濟(jì)帶、21世紀(jì)海上絲綢之路、中國自由貿(mào)易區(qū)、中韓自由貿(mào)易區(qū)、中澳自由貿(mào)易區(qū)甚至亞太自貿(mào)區(qū)建設(shè)，無不如此。

習(xí)近平在中央政治局第二十七次集體學(xué)習(xí)時指出：數(shù)百年來列強通過戰(zhàn)爭、殖民、劃分勢力范圍等方式爭奪利益和霸權(quán)逐步向各國以制度規(guī)則協(xié)調(diào)關(guān)系和利益的方式演進(jìn)；推動各國在國際經(jīng)濟(jì)合作中權(quán)利平等、機會平等、規(guī)則平等，推進(jìn)全球治理規(guī)則民主化、法治化。這些游戲規(guī)則未必是全球性的，有的是兩國、多國，有的是區(qū)域性和大洲板塊，有的是國際性，但隨著時間的推移，要融入?yún)^(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化和經(jīng)濟(jì)全球化潮流，必須制定遵守有關(guān)規(guī)則慣例。否則，將拒于門外。當(dāng)然，應(yīng)該承認(rèn)，由于歷史傳統(tǒng)、情況復(fù)雜和認(rèn)知差異，由于強權(quán)政治、宗教信仰、規(guī)則例外，全球經(jīng)濟(jì)治理和與此相呼應(yīng)的法治是一個逐漸的過程。

1.3 確立法治信仰是國家治理現(xiàn)代化的重要依托

習(xí)近平指出：“法治是國家治理體系和治理能力的重要依托。”其中當(dāng)然包括確立法治信仰。我們知道，新中國的成立是由工人階級通過中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)下的農(nóng)民革命取得的勝利，那時革命戰(zhàn)爭是為了打碎舊的國家機器，反對的是舊法制。如果遵守舊法律，那搞革命運動干什么？

然而，在取得勝利之后，就需要將法律作為自己行動的指南和榜樣，依靠法治治理國家?！爸螄鴳{圭臬，安邦靠準(zhǔn)繩?！碑?dāng)時我們黨也認(rèn)識到法律的作用，如董必武在中共八大就說，建立嶄新的政權(quán)，自然要建立法律，打碎舊法制，就要建立新法制，不然就陷入無政府主義。倘若沒有法制，如何維持嶄新的秩序？這樣，建立新的法制，就必須按照新的法制辦事［4］41。然而，好景不長，十年浩劫破壞了法治建設(shè)。鄧小平吸取歷史教訓(xùn)，必須加強法制以保障人民民主，使民主制度化法律化，不因領(lǐng)導(dǎo)人及其看法和注意力的改變而改變。十一屆三中全會以來，我國法治建設(shè)步入正常軌道。

《管子·禁藏》說：“法者，天下之程式也，萬事之儀表也?！眹抑卫眢w系和治理能力現(xiàn)代化就是要完善制度體系，增強制度執(zhí)行力。而無論是制度體系、治理能力，很大程度上需要我們確立法治信仰。否則，制度再完美，也得不到遵守，還會想方設(shè)法規(guī)避制度，鉆制度空子，找制度漏洞，打擦邊球。當(dāng)然，制度執(zhí)行力遂即大打折扣甚至難以執(zhí)行。其實，美國法學(xué)家伯爾曼在上世紀(jì)90年代就提出著名論斷，“法律必須被信仰，否則它形同虛設(shè)。”［5］14法治不同于強權(quán)、人治。我們不僅要完善制度、法律，還要加強依法行政，公正司法，最終形成法治信仰，依靠法律治理國家。

2

既然法治信仰如此必要，那么，我國法治信仰狀況又是怎樣呢？對此要運用馬克思主義立場觀點來分析。歷史地看，在我們黨的領(lǐng)導(dǎo)下，我國法治建設(shè)取得一定成績。特別是十一屆三中全會以來，提出“有法可依，有法必依，執(zhí)法必嚴(yán)，違法必究”，提出依法治國基本方略，已經(jīng)初步建成社會主義法律體系。尤其是中央全會專門研究法治問題，通過《中共中央關(guān)于全面推進(jìn)依法治國若干重大問題的決定》，這在歷史上前所未有。現(xiàn)實地看，有關(guān)訴訟方面的改革體現(xiàn)了法治進(jìn)展。目前案件登記制度消除了訴訟障礙。法院改審查制為立案登記制，方便人們訴訟，保障人們的訴訟權(quán)利。訴訟案件的倍增體現(xiàn)了人們通過法律來維護(hù)自身權(quán)利的意識。一些民告官案件的增加既體現(xiàn)了人們運用法律維權(quán)，抗辯政府行政行為。一些行訴案件，法院要求政府負(fù)責(zé)人到庭，并且，出現(xiàn)原告方勝訴。這體現(xiàn)了對政府行為的司法拘束力。諸如此類，不贅述。

同時，不可否認(rèn)，法治不被信仰的問題還很突出，也就是說，一些人不相信尊敬法治，不以法律作為自己行動的榜樣、指南。那么這些人信什么、怎么做呢？他們信鬧，信訪，信權(quán)，信錢，等等。

信鬧。一些群眾認(rèn)為大鬧大解決，小鬧小解決，不鬧不解決。他們相信會哭的孩子有奶吃，碰到“醫(yī)療事故”就醫(yī)鬧，碰到老板拖欠工資就工廠鬧、交通鬧，碰到政府工作人員辦事不滿意就鬧黨委政府，等等。如此一遇到問題就采取鬧的方法，擾亂診療，生產(chǎn)停滯，交通堵塞，給政府施加壓力。直到事情鬧大，引起重視，一些領(lǐng)導(dǎo)怕事，一味遷就，突破法律底線。這里面的原因是多方面的，可能不知道走什么程序，或者嫌麻煩，抑或政府有關(guān)部門推諉踢皮球，等等。其實，有些事情即使有理，也要采取正當(dāng)途徑，如向上級反映，走法律途徑。

信訪。本來信訪局是黨和政府聯(lián)系群眾的紐帶窗口，如今信訪職能似乎被異化了。一些人認(rèn)為，中央是恩人，省城是好人，縣市是壞人，鄉(xiāng)村是惡人。他們不信任基層政府及官員，碰到征地、拆遷等問題，動輒上訪，到省城去，往北京去。而由于北京也不堪重負(fù)，不諳情況，于是搞上訪排名通報甚至免職，所以有關(guān)黨政部門及其領(lǐng)導(dǎo)對上訪者要么圍追堵截，要么妥協(xié)退讓，最后也將法律晾在一邊。上訪的本質(zhì)歸根到底還是信權(quán)，相信更高層權(quán)力。

信權(quán)。權(quán)力本來是屬于人民的，如今權(quán)力被挪作他用，權(quán)奪理。權(quán)本位、官本位意識比較濃厚。民間云云，朝中有人好做官，官大一級壓死人等等。我爸是書記、局長、村長，冒充某領(lǐng)導(dǎo)親戚招搖撞騙不時得逞。有親人為官，找他，因為掌握權(quán)力，懂得運作；沒親人為官，攀關(guān)系，生拉硬扯，以錢開路。實在沒有，信訪，找更高一級，找省里，找中央，讓更高級官員作主，層層傳導(dǎo)壓力。而有的官員也信權(quán)，牢牢拽著權(quán)柄不放，政府權(quán)力部門化，部門權(quán)力個人化，個人權(quán)力利益化。哪怕上級決定不切實際，甚至命令違規(guī)違法，下級明知也照辦不誤，不敢提出異議，相反甚至沆瀣一氣、同流合污?！安慌氯罕姴粷M意，就怕領(lǐng)導(dǎo)不高興?！庇械念I(lǐng)導(dǎo)權(quán)力觀扭曲，堅持有權(quán)不用，過期作廢，大搞權(quán)力尋租，權(quán)錢交易，權(quán)色交易，權(quán)權(quán)交易，買官賣官，干預(yù)司法，以權(quán)壓法，權(quán)大于法，權(quán)力顛覆法律。一些黨政官員喪失權(quán)威，干群關(guān)系緊張，官員說群眾不聽話，群眾說官員不像話。

信錢。一些人作順口溜：前途，前途，有錢就圖；理想理想，有利就想。現(xiàn)在是市場經(jīng)濟(jì)，金錢至上，金錢萬能。傍大款，找富翁，拜金主義盛行。一些人認(rèn)為有錢就有理，唯獨不信法，正如口頭禪——“案件一進(jìn)門，兩頭都找人?！彼麄冋沂烊?，不相信法律，信關(guān)系找背景。于是順口溜旋即就說，“大蓋帽，兩頭翹，吃了原告吃被告。”因為訴訟程序復(fù)雜，成本高昂，再說由于關(guān)系、金錢產(chǎn)生司法腐敗如黃松有、奚曉明案件等，更是加重厭訴心理，即使事實證據(jù)掌握在手也難有勝算。本該法律訴訟由于訴訟成本高昂，程序繁瑣，貪贓枉法等等尋求法外途徑解決。

此外，還有信神信鬼、信背景信關(guān)系，違法行政，司法腐敗，不一而足。法律不被信仰，原因甚為復(fù)雜。既有歷史文化傳統(tǒng)的原因——我國封建專制歷史長達(dá)兩千多年，根深蒂固的人治思想妨礙法治的形成；也有現(xiàn)實的包括經(jīng)濟(jì)、政治、文化等因素——當(dāng)前我國正處于從傳統(tǒng)社會向現(xiàn)代社會轉(zhuǎn)型，必然存在陣痛如有法不依、執(zhí)法不嚴(yán)、違法不究的問題。既有社會客體的原因，也有作為社會主體的人的原因——人治社會、熟人社會、人情社會不利于法律面前人人平等的觀念的貫徹落實，如此導(dǎo)致公民和公職人員迷信關(guān)系、權(quán)力、背景，以致依法治國遭遇重重阻力。

3

我們前面談到，法治不被信仰既有歷史原因也有現(xiàn)實原因。歷史無法改變，但我們可以采取措施逐步改變現(xiàn)實，消弭人情社會、人治社會，進(jìn)而型塑規(guī)則社會、法治社會。當(dāng)然，不是說人情社會、人治社會一無是處，再說法律也是由人來制定實施，但是，規(guī)則社會、法治社會更為可靠穩(wěn)定、長治久安。法治不被信仰，人們精神空虛，甚至造成社會混亂無序。正如恩格斯所說，人處于自發(fā)而信仰缺失的狀態(tài)，就必然會對真理、理性和大自然大失所望，就會感到精神空虛，而且這種空虛，對宇宙的永恒事實的不相信，會一直延續(xù)［6］648。

那么如何確立法治信仰呢？其實，鄧小平早在1980年說過的一段話給人啟迪，他說，鞏固安定團(tuán)結(jié)要依靠發(fā)展經(jīng)濟(jì)、發(fā)展教育，同時也要依靠完備法制。經(jīng)濟(jì)搞好了，教育搞好了，同時完善法制和司法工作，從而保證整個社會有序前進(jìn)［7］254-255。依照我的看法，確立法治信仰有必要建立相關(guān)機制，這里主要談良法制定機制、法制教育機制、責(zé)任追究機制和權(quán)力制約機制四種主要機制。

3.1 良法制定機制

要讓人們相信并尊崇法律，首先得有法而且是良法。沒有法律、法律空白，讓人們相信和尊敬什么呢？法治信仰無從談起。倘若有法卻是惡法當(dāng)然也談不上相信尊敬，相反還會厭惡反感。因而信仰法治，首先必須制定良法。法律是治國之重器，良法是善治之前提。古希臘哲學(xué)家亞里士多德就說，法治有這兩重意思：已成立的法律得到普遍遵守，而大家所遵守的法律本身又是良法［8］202。只有基于良善正義的規(guī)則包括法律，才能為人們發(fā)自內(nèi)心的接受。鄧小平就深刻指出，好的制度可以阻止壞人任意橫行，壞的制度讓好人難以做好事，甚至走向反面，還引用毛澤東說過的話語——斯大林破壞社會主義法制的事件不可能發(fā)生于英、法、美這樣的西方國家［7］333。

也許有人會說，法律當(dāng)然是良法，未必如此。人類歷史就有不少臭名昭著的惡法——如刑不上大夫就體現(xiàn)的是法律不平等和特權(quán)思想。若是惡法，這不僅有悖初衷，而且是開歷史倒車，違背現(xiàn)代民主法治社會潮流。這種法律規(guī)則哪怕能夠強迫人們遵守一時，也不可能長久。一些法律法規(guī)，如被廢止的《勞動教養(yǎng)試行辦法》《城市房屋拆遷條例》《收容遣送條例》等就有惡法之嫌。盡管開始起了積極作用，但隨著勞教的濫用——變相拘留，以及法學(xué)界對勞教條例的違憲性的質(zhì)疑。刑法修正案（九）的提交審議通過也是同樣道理，其中取消了嫖宿幼女罪——該罪名起初是對幼女的保護(hù)，如今可能濫用導(dǎo)致對富人和權(quán)貴的免死金牌。法學(xué)家經(jīng)常說，惡法非法。所以，盡管傳統(tǒng)意義上說，法律是統(tǒng)治階級制定的；但在現(xiàn)代民主社會，法律遠(yuǎn)遠(yuǎn)不只是統(tǒng)治階級的意志，而且是廣大人民群眾的意志。

因此，信仰法治，必須立法先行，必須建設(shè)中國特色社會主義法治體系［9］，要完善規(guī)劃，突出重點，立改廢并舉，增強立法科學(xué)化、民主化，加強法律的針對性、及時性、系統(tǒng)性［10］144。立法要恪守以民為本、立法為民理念，切合憲法精神、體現(xiàn)人民意志、獲得人民擁護(hù)［9］。就立法的科學(xué)性而言，不僅要遵守客觀規(guī)律，也要堅守法律固有的良善正義。要完善規(guī)制，包括法律、法規(guī)和黨內(nèi)法規(guī)等所有規(guī)則體系。例如，盡管憲法具有最高效力，但是目前缺乏違憲審查程序法，存在虛監(jiān)弱監(jiān)，而且保障公民基本權(quán)利實施的法律也缺失。

3.2 法制教育機制

光有法且是良法，就能確立法治信仰嗎？也未必如此。我們現(xiàn)在制定了那么多法律，可為什么人們還不相信尊敬法律，一些公職人員包括司法人員執(zhí)法犯法、徇私枉法呢？這是法治沒有深入他們的心里，沒有牢記在心。盧梭就說，所有法律最重要的，既非銘刻于大理石上，也非銘刻于銅表，而是銘刻于公民的內(nèi)心深處；它成為國家憲法，每天都在獲得嶄新的力量；它可以復(fù)活取代那些日漸衰亡的法律，也可以永葆民族創(chuàng)制精神，而且可以渾然不覺地用習(xí)慣力量代替權(quán)威力量［11］70。

希臘文化的一個創(chuàng)立者蘇格拉底，之所以是西方社會的法治典范，理由是他的行為展示了法律至上的地位——他為了維護(hù)法治，不惜獻(xiàn)出生命。法律權(quán)威源自人民的內(nèi)心擁護(hù)和真誠信仰［9］。人們信仰法治，就是相信尊敬法治，并以法治作為思維方式和行動指南。可見，法治信仰不是正確性的問題，而是人的精神活動和行動指引。否則，制定再多的法律也無濟(jì)于事。而要全民守法就必須加強法治教育，營造法治文化，改變文化基因，讓法治觀念嵌入人們思想，成為人們的行動自覺。法盲未必違法犯法，但難以做到自覺守法護(hù)法。坦率地說，盡管我們也做了大量的法制教育和普法宣傳，人們法治意識不斷提升，但還存在不少問題。有的單位按照上面要求，一旦有新通過的法律就弄些試題，開卷考試，一抄了事。法治教育也不是涵蓋所有法律，而是學(xué)習(xí)與日常工作生活緊密相關(guān)的法律。如公民學(xué)習(xí)治安管理法、經(jīng)濟(jì)法、民法、刑法、訴訟法等；保密部門學(xué)保密法；國土資源部門學(xué)習(xí)行政法、行政訴訟法、土地管理法等；司法機關(guān)相應(yīng)學(xué)習(xí)訴訟法、檢察官法、法官法以及和審案相關(guān)之法律。

搞好法治教育，不僅要求人們遵守，還要抓住領(lǐng)導(dǎo)干部這個關(guān)鍵少數(shù)，把帶頭學(xué)法、模范守法納入領(lǐng)導(dǎo)干部考核，運用法律監(jiān)督權(quán)力部門，運用法律武器維護(hù)自身合法權(quán)益，當(dāng)然也包含勇于同違法犯罪分子作斗爭。如果事不關(guān)己，高高掛起，對違法犯罪忍氣吞聲，只能滋長歪風(fēng)邪氣。學(xué)習(xí)法律當(dāng)然可以形式多樣：課堂教學(xué)、專題講座、現(xiàn)場旁聽、公開宣判等。但也要反對形式主義、走過場。如：死記硬背一番，過目即忘；開卷考試抄答案，毫無意義；游街示眾、有傷風(fēng)化等形式也有失妥當(dāng)甚至違法嫌疑。法治文化不僅要融入國民教育和公職人員教育，也要通過司法機關(guān)宣傳，還要運用現(xiàn)代新媒體技術(shù)。例如，央視12頻道的“社會與法”欄目就很有現(xiàn)實意義，效果不錯。審判機關(guān)對案件的全程公開審理，也是一堂生動的法制教育課。

3.3 責(zé)任追究機制

如果對違反法律的行為不及時追責(zé)，那么就會形成破窗效應(yīng)，法治信仰也就確立不起來。雖然伯爾曼曾說，心理學(xué)研究證明，確保遵守規(guī)則的因素諸如信任、公正、可靠性的歸屬感更為重要。法律受到信任而無需強制力才最為有效，統(tǒng)治無須處處依賴警察?！偠灾?，守法傳統(tǒng)根植于信念，即法律既是世俗政策之工具，更是生活終極意義的部分，如此才能真正阻止犯罪［5］43。但對此應(yīng)辯證地看待：能相信法律、自覺按照法律行事固然求之不得——進(jìn)行普法宣傳教育，就是為了內(nèi)化于心，外化于行，依法辦事。然而，不可否認(rèn)的是，有時未必達(dá)到初衷；再說，法律沒有強制力還算什么法律？阻止犯罪的也不全是守法傳統(tǒng)，強制力也能震懾阻止犯罪。一些人就我行我素，知法犯法；有的領(lǐng)導(dǎo)干部就是人治思維，濫用權(quán)力，權(quán)大于法，以權(quán)壓法，以言代法；有的公職人員執(zhí)法犯法，徇私枉法；法官辦人情案、關(guān)系案、金錢案。如果不對他們繩之于法，嚴(yán)加追責(zé)，人們能相信尊敬法律嗎？法治信仰能確立嗎？英國哲學(xué)家培根在《論司法》中就說，一次審判不公正之所以惡于超過十次犯罪，是因為犯罪無視法律猶如污染水流，而審判不公正則是毀壞了法律猶如污染水源。雖然有人對此頗有微詞，即：一次不公正的審判只是一次適應(yīng)法律，只是針對個案，并未損害整個法律。盡管如此，但司法作為最后一道防線，本來就應(yīng)該堅持法律面前人人平等，應(yīng)該公正司法，這是天經(jīng)地義的事情。如果司法不公，那傷害的不僅是當(dāng)事人的合法權(quán)益，而且損害法律權(quán)威和司法公信力。也許有人反問，有如此嚴(yán)重？如果傳播開去，讓人們?nèi)绾蜗嘈欧珊退痉C關(guān)？最后只有通過暴力抗?fàn)帯⑷后w事件來維護(hù)自身權(quán)利，造成社會動蕩不安，何談法治社會、法治國家呢？因此，有人說，司法腐敗是最大的腐敗，司法不公是最大的不公，這并不夸張。為了公正司法，有必要采取案件終身負(fù)責(zé)制。對此也有人提出異議——盡管未能公開，理由是案件審判乃高難度的專業(yè)工作，特別是復(fù)雜疑難案件更是難以做到判決準(zhǔn)確，就是說，出現(xiàn)偏差甚至錯誤在所難免，所以審案判決出現(xiàn)誤差率也是正常并且應(yīng)該允許的。即便如此，我們也不能允許誤差率，而應(yīng)該堅持主審法官終身負(fù)責(zé)制。當(dāng)然，也要支持保護(hù)司法人員依法履職，對于侵害司法人員權(quán)益的不法行為要嚴(yán)厲懲處。

強化問責(zé)。黨的領(lǐng)導(dǎo)是中國特色社會主義的本質(zhì)特征，對此憲法已有明確規(guī)定。但是，不可否認(rèn)，我們黨內(nèi)一些黨員領(lǐng)導(dǎo)干部并不信仰法治——原因在前面已經(jīng)談到，他們違法行政，枉法裁判，不遵紀(jì)守法，用法對付百姓——法成為御民之工具。一些落馬官員受審時經(jīng)常淚流滿面，悔不當(dāng)初，埋怨自己不懂法律。其實在國民教育和干部培訓(xùn)都有法律課程和法治專題；入黨時都要學(xué)習(xí)黨章黨規(guī)，為什么有的黨員當(dāng)上領(lǐng)導(dǎo)干部卻將黨紀(jì)國法拋之腦后，不按規(guī)矩辦事呢？說到底是不把黨規(guī)法律當(dāng)回事兒，沒有確立法治信仰。因此，既然教育不聽，那就只有強化問責(zé)，擰緊責(zé)任螺絲，如對違反法定程序干預(yù)司法實施登記備案通報制度和責(zé)任追究制度［10］149。通過及時強有力問責(zé)，樹立法治信仰。董必武說過，今后對于那些故意違反法律之人，不管地位多高，功勞多大，必須一律追究法律責(zé)任［12］352。我們黨作為執(zhí)政黨，黨員更應(yīng)該自覺遵紀(jì)守法，而不是恣意妄為。正如董必武所言，黨決不包庇罪人，決不容許在社會上有特權(quán)階級，黨員毫無例外，而且加重治罪，這表明黨對黨員的要求比非黨員更為嚴(yán)格［12］6。對周永康的法辦，打破了刑不上常委的潛規(guī)則；對薄熙來、令計劃、徐才厚、蘇榮等老虎的查辦，彰顯了黨中央推進(jìn)依法治國的堅強決心。近期國務(wù)院對有關(guān)部門的督查，中央巡視組對地方、央企、國家機關(guān)的巡視也體現(xiàn)了這一點。不能只問責(zé)政府，對于黨委包括書記的決策失誤，要追究黨委相應(yīng)責(zé)任；不僅對違法犯罪分子要繩之于法，對違紀(jì)犯規(guī)者要繩之于規(guī)，追究黨委主體責(zé)任、紀(jì)檢監(jiān)察部門的監(jiān)督責(zé)任，還要追究領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任。只有全面從嚴(yán)治黨，才能提高黨的凝聚力戰(zhàn)斗力。相繼出臺的《中國共產(chǎn)黨廉潔自律準(zhǔn)則》《中國共產(chǎn)黨紀(jì)律處分條例》《中國共產(chǎn)黨巡視工作條例》《中國共產(chǎn)黨問責(zé)條例》，以及十八屆六中全會審議通過的《關(guān)于新形勢下黨內(nèi)政治生活的若干準(zhǔn)則》《中國共產(chǎn)黨黨內(nèi)監(jiān)督條例》，為黨員干部言行特別是領(lǐng)導(dǎo)干部用權(quán)進(jìn)行規(guī)范。尤其是《中國共產(chǎn)黨紀(jì)律處分條例》和《中國共產(chǎn)黨問責(zé)條例》，為追責(zé)提供依據(jù)，為依規(guī)治黨、從嚴(yán)治黨提供可行性戒尺；王岐山強調(diào)反腐敗斗爭力度不減、節(jié)奏不變、尺度不松，這將消除人們對“四風(fēng)”反彈回潮的疑慮，增強群眾對我們黨的信心，進(jìn)而彰顯了以習(xí)近平同志為核心的黨中央正風(fēng)反腐、堅如磐石的意志決心。

3.4 權(quán)力制約機制

簡政放權(quán)。權(quán)力導(dǎo)致腐敗，絕對權(quán)力導(dǎo)致絕對腐敗。權(quán)力集中，權(quán)力尋租，權(quán)力濫用，防不勝防，查不勝查，似乎越反越腐?！胺ㄖ恍校陨戏钢?。一手遮天的權(quán)力，即使問責(zé)如何問得完？因為一些手握權(quán)柄的人，以權(quán)壓法，以言代法，權(quán)大于法；這邊放權(quán)，那邊收權(quán)，讓人疲于應(yīng)對。結(jié)婚要辦登記固然必要，但證明“你媽是你媽，未婚要辦未婚證”又是為何？辦證多、辦事難讓人們疲憊不堪，如何激發(fā)市場活力和社會創(chuàng)造力？政府應(yīng)該提供優(yōu)質(zhì)高效的公共服務(wù)，該放的權(quán)力要下放，一放到底，放到社會、企業(yè)、市場。對于沒有法律依據(jù)的各種無謂證明堅決砍掉，否則要問責(zé)。

權(quán)力制約?？傆幸恍?quán)力必須保留，這就需要制約機制，而不僅是強化問責(zé)。如果說問責(zé)是針對違法亂紀(jì)的事后監(jiān)督，那么，權(quán)力制約就是讓權(quán)力循規(guī)蹈矩，是關(guān)口前移。孟德斯鳩就說，權(quán)力容易濫用，直到遇有界限方可休止［13］184。歷史表明，如果立法權(quán)與行政權(quán)合二為一，司法權(quán)不與立法權(quán)分立，那么，就可能導(dǎo)致暴政惡法，自由不復(fù)存在。漢密爾頓、盧梭等多次說到這一點。正因如此，美國等國家接受了三權(quán)分立思想并付諸實踐而且比較成功。

設(shè)置“三單”。由于權(quán)力是把雙刃劍，既可為人民謀幸福，也可為自己謀取私利。如果權(quán)力不受制約，那么不僅難以實現(xiàn)法治，而且會侵害人民權(quán)利，危害公共利益，動搖人民的法治信心。因此，要明確權(quán)力清單、責(zé)任清單、負(fù)面清單。“法治國家的國家權(quán)力應(yīng)源于法律并受法律的監(jiān)督，這意味著不僅權(quán)力的產(chǎn)生成為法律規(guī)范的內(nèi)容，而且權(quán)力分配及行使權(quán)力的方式也構(gòu)成法規(guī)的內(nèi)容——結(jié)果是，此種法制的憲法所確定的統(tǒng)治者即使在存在國家權(quán)力壟斷的情況下也不能按其個人量裁擁有某一法律共同體的事實上的權(quán)力潛力?！保?4］90-91所以，法治的關(guān)鍵是依法治權(quán)。要制定一套規(guī)則規(guī)范權(quán)力運行，制約權(quán)力。把權(quán)力關(guān)進(jìn)制度的籠子里，把制度扎緊扎好，否則牛欄關(guān)貓。就我們黨而言，決策、執(zhí)行、監(jiān)督權(quán)要分設(shè)。當(dāng)然，要規(guī)范立法權(quán)，立法是專業(yè)工作，要按照立法法行事，防止法律沖突和地方部門保護(hù)主義。對行政權(quán)也要進(jìn)行權(quán)力監(jiān)督。

權(quán)力公開。不僅要規(guī)范權(quán)力，而且要公開。黨委、政府各部門及其工作人員的權(quán)限要公開，做什么，怎么做，按什么程序，有什么時限，舉報投訴電話、網(wǎng)址、郵箱、微信、微博都要詳細(xì)列出。只有明確舉報投訴渠道，才能讓工作人員認(rèn)真履職。舉報投訴無門，必然懶政怠政，刁難群眾，甚至吃拿卡要。要樹立法治信仰，不僅有賴于制定良法、公正司法、嚴(yán)格執(zhí)法，也要全民守法，還要讓人民發(fā)揮主人翁作用，監(jiān)督權(quán)力。憲法規(guī)定，中華人民共和國的一切權(quán)力屬于人民。我們黨作為執(zhí)政黨，必須依憲執(zhí)政、依法執(zhí)政。那么黨又管什么呢？鄧小平說：“黨要管黨內(nèi)紀(jì)律的問題，法律范圍的問題應(yīng)該由

國家和政府管?！秉h內(nèi)紀(jì)律和法律又是怎樣的嚴(yán)厲程度呢？如果與法律同等嚴(yán)厲，那么紀(jì)律和法律合二為一；如果紀(jì)律松于法律，那么，按照“黨必須在憲法和法律的范圍內(nèi)活動”的說法，紀(jì)律就是畫蛇添足。這就要求紀(jì)法分開，紀(jì)在法前，紀(jì)比法嚴(yán)，嚴(yán)格監(jiān)督執(zhí)紀(jì)問責(zé)。

應(yīng)該承認(rèn)，樹立法治信仰，是一個長期的過程，不可能一蹴而就，但我們要不懈努力，通過制定良法，加強教育，強化追責(zé)，制約權(quán)力，逐步確立法治信仰，型塑法治國家。

［1］博登海默（E.Badenhaimer）.法理學(xué)：法律哲學(xué)與法律方法［M］.鄧正來，譯.北京：中國政法大學(xué)出版社，2004.

［2］馬克思恩格斯文集：第2卷［M］.北京：人民出版社，2009.

［3］孟德斯鳩.論法的精神：下冊［M］.張雁深，譯.北京：商務(wù)印書館，1963.

［4］董必武政治法律文集［M］.北京：法律出版社，1986.

［5］伯爾曼.法律與宗教［M］.北京：三聯(lián)書店，1991.

［6］馬克思恩格斯全集：第1卷［M］.北京：人民出版社，1956.

［7］鄧小平文選：第2卷［M］.北京：人民出版社，1994.

［8］亞里士多德.政治學(xué)［M］.吳壽彭，譯.北京：商務(wù)印書館，1965.

［9］中共中央關(guān)于全面推進(jìn)依法治國若干重大問題的決定［EB/OC］.http：//news.xinhuanet.com/ziliao/2014-10 /30/c_127159908_2.htm.

［10］習(xí)近平談治國理政［M］.北京：外文出版社，2014.

［11］盧梭.社會契約論［M］.何兆武，譯.北京：商務(wù)印書館，2003（第3版）.

［12］董必武法學(xué)文集［M］.北京：法律出版社，2001.

［13］孟德斯鳩.論法的精神：上冊［M］.張雁深，譯.北京：商務(wù)印書館，1959.

［14］米歇爾·鮑曼.道德的市場［M］.肖君，等譯.北京：中國社會科學(xué)出版社，2003.

責(zé)任編輯 趙繼棠

10.14180/j.cnki.1004-0544.2017.02.010

DF0-059

A

1004-0544（2017）02-0049-07

中共江西省委黨校、江西行政學(xué)院哲學(xué)社會科學(xué)研究專項課題（15ZX07）。

黃謀?。?975-），男，江西興國人，哲學(xué)博士，中共江西省委黨校哲學(xué)教研部副教授。