且慢叫好“取消職業(yè)資格證書”

臧志軍

【中圖分類號】G710 【文獻(xiàn)標(biāo)志碼】C 【文章編號】1005-6009（2016）55-0069-02

讀了前面的評論，我驚訝地發(fā)現(xiàn)許多老師心中積存著對職業(yè)資格證書深深的“怨念”，為什么會這樣？

在許多實施了“雙證融通”的學(xué)校，考證課程成了任課老師的“夢魘”，教師不僅要采用普通高中的教學(xué)模式加班加點講授、督促學(xué)生背誦所謂的理論試題，還要花費大量時間和精力組織相關(guān)的實踐操作訓(xùn)練。這種純粹的應(yīng)試模式讓師生都痛苦不堪。更糟糕的是，這些通過巨大努力獲得的證書實際價值卻并不高，許多企業(yè)并不認(rèn)可這些證書所標(biāo)示的工作能力，最多只是承認(rèn)這些獲得證書的學(xué)生有一定的學(xué)習(xí)能力。

由于我國職業(yè)資格證書制度起步較晚，在開發(fā)的開放性、標(biāo)準(zhǔn)的權(quán)威性、考核的靈活性等方面存在較大缺陷，這些證書成了職業(yè)學(xué)校、學(xué)生和企業(yè)都不喜歡的“雞肋”。職業(yè)學(xué)校也習(xí)慣了在沒有職業(yè)資格證書的前提下組織教學(xué)。他們經(jīng)常會尋求一些企業(yè)人士的合作，從而提出自己的課程目標(biāo)、開發(fā)面向企業(yè)實踐的課程、在與企業(yè)的合作中實施課程，最終引入企業(yè)參與學(xué)業(yè)評價。這個流程實際上跳過了職業(yè)資格證書，直接在學(xué)校與企業(yè)之間建立了聯(lián)結(jié)。正由于這套機制的存在，哪怕在大力推廣“雙證書畢業(yè)制”“課證融通”或“雙證融通”的今天，職業(yè)學(xué)校的課程設(shè)置、教學(xué)組織仍然可以脫離職業(yè)資格證書的規(guī)制而存在并發(fā)展。中國人在很大程度上發(fā)展了一種可以不依賴職業(yè)資格證書體系的職教體制。所以即使國家取消了很多證書，對職業(yè)學(xué)校系統(tǒng)的影響也僅僅是局部的，至多會對一部分課程造成困擾，大量的文化基礎(chǔ)課和公共基礎(chǔ)課（甚至包括大量的專業(yè)方向課）基本不會受到影響。實際上，仔細(xì)讀一讀國務(wù)院取消的證書名單，就會知道其中大多數(shù)證書都是非準(zhǔn)入性質(zhì)、部門內(nèi)部適用或地方性的，并未真正進入職業(yè)學(xué)校的人才培養(yǎng)系統(tǒng)。這些證書的取消除了會對職教界人士造成心理上的沖擊外幾乎不會產(chǎn)生實質(zhì)的影響。

盡管對此不必過于擔(dān)心，我還是想提醒人們關(guān)注一下職業(yè)資格證書制度的價值。國際職教界一個基本的認(rèn)識是職業(yè)教育正在經(jīng)歷從供給導(dǎo)向到需求導(dǎo)向的轉(zhuǎn)向，即應(yīng)更多地按照產(chǎn)業(yè)界的需求開展人才培養(yǎng)，而不是按照自己對人才規(guī)格的理解進行培養(yǎng)。這一理念很不錯，但怎樣才能確切地知道產(chǎn)業(yè)界的需求呢？國際通行的投射產(chǎn)業(yè)界需求的機制就是職業(yè)資格框架或職業(yè)資格證書制度。目前澳大利亞這套機制比較完善。以機械相關(guān)產(chǎn)業(yè)為例，他們成立了13個左右的產(chǎn)業(yè)協(xié)會，這些協(xié)會開發(fā)職業(yè)資格證書，并以這些證書為中心開發(fā)了培訓(xùn)包。職業(yè)教育機構(gòu)則按照培訓(xùn)包里的培養(yǎng)目標(biāo)、知識與技能要求、教學(xué)資料以及教學(xué)要求組織教學(xué)，學(xué)生學(xué)業(yè)結(jié)束時接受國家統(tǒng)一機構(gòu)的考核，獲得證書后進入企業(yè)工作。很顯然，與中國不同，澳大利亞形成了一種職業(yè)資格證書依賴型的職業(yè)教育，政府、行業(yè)、企業(yè)、教育機構(gòu)都圍繞職業(yè)資格證書開展教育活動，“職業(yè)資格標(biāo)準(zhǔn)—教學(xué)標(biāo)準(zhǔn)—課程標(biāo)準(zhǔn)—教與學(xué)—考試—獲得職業(yè)資格證書”成了通行的職業(yè)教育流程。由于這一流程清晰易操作，已成為西方世界的主流職業(yè)教育范式。

職業(yè)資格證書不僅提供了明確且相對穩(wěn)定的教與學(xué)的標(biāo)準(zhǔn)，更重要的價值在于它給“學(xué)校培養(yǎng)學(xué)生—企業(yè)使用畢業(yè)生”的簡單聯(lián)結(jié)增加了一個社會化的溝通與篩選機制，使校企點對點關(guān)系變成了教育界與產(chǎn)業(yè)界的面對面關(guān)系。而這樣的轉(zhuǎn)變正是中國的職業(yè)學(xué)校翹首以盼的：學(xué)校尋求企業(yè)合作的時間、精力成本太高，同時真正能達(dá)到教育要求的企業(yè)又太少。如果不通過目前的校企合作方式就能達(dá)到職業(yè)教育目標(biāo)，那是多么快意的一件事！我國的職業(yè)學(xué)校曾經(jīng)為社會培養(yǎng)人才，后來通過頂崗實習(xí)、訂單培養(yǎng)等方式地為具體企業(yè)培養(yǎng)人才，我們有理由相信，未來的職業(yè)教育還會回歸到高度社會化的道路上去，在這方面“中國例外論”大概是不適用的。

國務(wù)院取消大批職業(yè)資格證書的一個前置原則是該交給市場的政府不再插手，也就是說證書取消這一動作勢必會帶來相關(guān)管理職能的社會化。部分證書仍然可能再出現(xiàn)，只不過不再由政府部門而由社會機構(gòu)實施管理。這對職業(yè)學(xué)校是一個啟示，即不要只把眼睛盯在行政化的職業(yè)資格證書上，而是要放開眼界，引進一些社會化、具有足夠權(quán)威性的證書，甚至可以自己開發(fā)一些證書，逐步使學(xué)校的專業(yè)與課程建設(shè)圍繞證書展開。這本不應(yīng)由學(xué)校來做，但在當(dāng)前職業(yè)資格制度不健全的情況下職業(yè)學(xué)校大概只能如此操作了。

總之，職業(yè)教育是無法脫離職業(yè)資格證書而存在的，制度完備時職業(yè)學(xué)校要努力適應(yīng)它；在制度不完善時，職業(yè)學(xué)校也有推動制度發(fā)展的責(zé)任。

（作者單位：江蘇理工學(xué)院）