教材更名背后德育課程的變與不變

從2016年9月份起，原來(lái)小學(xué)的《品德與生活》《品德與社會(huì)》和初中的《思想品德》，在教育行政部門的主導(dǎo)下統(tǒng)一更名為《道德與法治》。不僅僅是更名，內(nèi)容也有重大變化。小學(xué)和初中的《道德與法治》教學(xué)內(nèi)容，分別有一個(gè)冊(cè)次的法治教育專冊(cè)，即小學(xué)六年級(jí)上冊(cè)和初中八年級(jí)下冊(cè)。內(nèi)容的變化不止于專冊(cè)，因?yàn)檎n程名稱改為“道德與法治”，很多人極其自然地從名稱出發(fā)，要求道德與法治教育內(nèi)容的“二分天下”，要求在法治教育專冊(cè)之外的每一冊(cè)、每一單元、每一課都納入法治教育內(nèi)容。在法治教育的強(qiáng)勢(shì)壓力下，教育界的不少人士，包括承擔(dān)這門課教學(xué)任務(wù)的廣大教師，開(kāi)始擔(dān)心德育課程的法律化，廣泛存在著德育課程會(huì)不會(huì)變成法律課程的疑慮。

由于法治教育的增強(qiáng)，德育課程發(fā)生一些變化是必然的。但我認(rèn)為德育課程不會(huì)法律化，更不會(huì)變成法律課程。第一，法律教育固然重要，道德教育則更為根本。從道德與法律的關(guān)系角度看，道德是法律的基礎(chǔ)，法律是對(duì)基本道德的保護(hù)，而不是相反。第二，道德教育可以脫離法律教育而單獨(dú)存在，但義務(wù)教育階段的法律教育必須與道德教育結(jié)合起來(lái)，否則就會(huì)因?yàn)闆](méi)有道德基礎(chǔ)而流于知識(shí)概念。也就是說(shuō)，即使單獨(dú)從法律教育的立場(chǎng)出發(fā)，也需要道德教育的存在。第三，德育課程的傳統(tǒng)已經(jīng)形成，尤其是新課程改革所取得的成績(jī)，值得珍惜，不是說(shuō)改就能改掉的。第四，從國(guó)家的角度看，現(xiàn)階段對(duì)法治教育的強(qiáng)調(diào)，與前一階段對(duì)道德教育、思想教育、國(guó)情教育的強(qiáng)調(diào)是一個(gè)邏輯，都是國(guó)家與社會(huì)發(fā)展在特定階段特殊需要的反映，不是用一個(gè)教育去否定、替換另一個(gè)教育。第五，也是最重要的，是學(xué)生成長(zhǎng)的需要。道德教育、心理教育、法律教育都是學(xué)生成長(zhǎng)所必須的，離開(kāi)哪一方面的教育都成問(wèn)題。法律意識(shí)能力的提高對(duì)學(xué)生成長(zhǎng)的意義不言而喻，但如果只就學(xué)生個(gè)體健康成長(zhǎng)而言，道德意識(shí)、心理健康顯然更為根本。從這個(gè)意義上看，無(wú)論法律教育有多重要，都無(wú)法替代道德教育、心理教育。

名稱的更改與內(nèi)容的變化肯定會(huì)引起德育課程的變化。但這種變化不是朝向某一個(gè)特定內(nèi)容的變化，而是更加綜合的變化。新課程改革所設(shè)置的德育課程，從小學(xué)低段、中高年級(jí)段，再到初中年級(jí)段，一個(gè)共同的特征就是綜合。也就是說(shuō)，德育課程從一開(kāi)始就定位在綜合課上。因此，課程名稱的更改，只是突出了法律教育的重要性，但并沒(méi)有改變德育課程作為綜合課的性質(zhì)定位。法律內(nèi)容的增加，也并沒(méi)有改變德育課程作為綜合課程整合多維度教育內(nèi)容的性質(zhì)。更何況德育課程的綜合性不但體現(xiàn)在內(nèi)容上，還體現(xiàn)在課程與學(xué)生生活經(jīng)驗(yàn)的綜合上。應(yīng)該承認(rèn)，法律內(nèi)容的增加，尤其是法治教育專冊(cè)的設(shè)置，對(duì)德育課程的綜合性有所傷害。新德育課程的基本思路是根據(jù)兒童成長(zhǎng)與社會(huì)生活的發(fā)展變化，綜合設(shè)置道德、心理、社會(huì)科學(xué)知識(shí)、法治、國(guó)情等教育內(nèi)容，內(nèi)容的選擇以兒童成長(zhǎng)的需要為線索，淡化學(xué)科與內(nèi)容的痕跡。法治教育專冊(cè)的出現(xiàn)打破了課程標(biāo)準(zhǔn)所設(shè)定的邏輯，突出了法律教育的內(nèi)容，在一定程度上拆散了課程的綜合性。從這個(gè)角度看，法治教育專冊(cè)的設(shè)置是否是最好的選擇，有可議之處。我想，這是落實(shí)法治教育的一個(gè)權(quán)宜之計(jì)，從長(zhǎng)遠(yuǎn)看，法治教育還是需要放到德育課程的內(nèi)在體系與邏輯中進(jìn)行安排，與整個(gè)課程的內(nèi)容整合成一個(gè)有機(jī)整體，而不是以現(xiàn)在割裂式的專冊(cè)面貌出現(xiàn)。

作為綜合課程，德育課程應(yīng)該在穩(wěn)定性和開(kāi)放性中保持一種動(dòng)態(tài)的平衡，這是德育課程發(fā)展的一個(gè)趨勢(shì)。所謂穩(wěn)定性，是指德育課程的性質(zhì)、定位、理念和內(nèi)容的基本穩(wěn)定；所謂開(kāi)放性，則是指德育課程在穩(wěn)定性的基礎(chǔ)上，應(yīng)根據(jù)國(guó)家和社會(huì)發(fā)展的需要，尤其是學(xué)生成長(zhǎng)的需要來(lái)適當(dāng)調(diào)整內(nèi)容結(jié)構(gòu)。這次法治教育內(nèi)容的增加與加強(qiáng)，就是這種開(kāi)放性的體現(xiàn)。法治教育內(nèi)容的增加，不是德育課程內(nèi)容調(diào)整的第一次。對(duì)此，業(yè)內(nèi)人士應(yīng)該都記得，在大約30多年以前的德育課程中，心理教育的內(nèi)容是很少的。心理教育內(nèi)容的進(jìn)入，反映的是學(xué)生心理問(wèn)題的突出。記得當(dāng)時(shí)也有很多質(zhì)疑與擔(dān)心，包括心理教育不是道德教育、德育課程的心理化等，但如今的發(fā)展，已經(jīng)證明心理教育可以很好地融入德育課程。同樣，相信法治教育的增加也不是德育課程內(nèi)容調(diào)整的最后一次，今后還會(huì)根據(jù)國(guó)家、社會(huì)、學(xué)生發(fā)展的需要來(lái)調(diào)整課程內(nèi)容。但無(wú)論如何調(diào)整，道德教育始終應(yīng)該是德育課程的靈魂。也就是說(shuō)，德育課程始終應(yīng)該以道德教育作為精神支柱，無(wú)論如何變，都不能失去道德教育，成為一門“缺德”的課程。一方面，無(wú)論什么內(nèi)容，只要進(jìn)入德育課程，都應(yīng)該為道德教育、為兒童的道德人格形成服務(wù)；另一方面，都應(yīng)該在道德教育的統(tǒng)領(lǐng)下找到自身在德育課程中的準(zhǔn)確定位。以法律教育為例，進(jìn)入德育課程的法治教育，既是為法律的，也是為道德的，也就是說(shuō)，德育課程中的法治教育，既要為學(xué)生的法律意識(shí)與素養(yǎng)的提高努力，也要發(fā)揮法律的道德意義，為道德教育而努力。法治教育，正是在與道德教育的互動(dòng)中去尋找自身在德育課程中的合適位置的。

德育課程的一個(gè)無(wú)法克服的困境是直接德育，即將道德作為教學(xué)內(nèi)容進(jìn)行直接教學(xué)。這一做法已經(jīng)被杜威和涂爾干等人判了“死刑”，而且長(zhǎng)久以來(lái)的實(shí)踐也證實(shí)了他們判斷的說(shuō)服力。德育課程的綜合化，為我們探索“直接德育中的間接德育”道路開(kāi)創(chuàng)了更大的空間。一方面，德育課程的內(nèi)容主要不是關(guān)于道德的，或者說(shuō)不是直接關(guān)于道德的，而是關(guān)于兒童生活所遇到的個(gè)人、人際、家庭、公共、國(guó)家生活問(wèn)題；但在另一方面，這些有關(guān)生活指導(dǎo)的內(nèi)容，其最終指向依然是兒童的品格發(fā)展。過(guò)去，德育課程在這方面的努力，法律的視角還不太明顯，增加法律內(nèi)容之后，課程更加綜合，各種生活向度又可以多一個(gè)法律的維度，可以探索從法律教育的角度進(jìn)行間接德育的途徑。今后的德育課程，將與西方國(guó)家的“社會(huì)探究”課程有更多的相似性，是一門不怎么直接進(jìn)行道德教育的綜合性德育課程。

【高德勝，南京師范大學(xué)道德教育研究所所長(zhǎng)，教授，博士生導(dǎo)師】

責(zé)任編輯︱趙 庭