家校合作中各主體的責(zé)權(quán)要拎清

肖綱領(lǐng)

近日，南京某中學(xué)有學(xué)生家長向當(dāng)?shù)孛襟w反映，該校要求高三年級(jí)學(xué)生家長輪流替老師值早班、值晚自習(xí)以及監(jiān)考，有的家庭學(xué)生父母沒空，甚至由爺爺奶奶“上陣”。據(jù)校方解釋，這些活動(dòng)是由家委會(huì)研究決定的。有家長擔(dān)憂如果以上做法成為常態(tài)，對(duì)于工作忙碌的雙職工家庭來說，將是不小的負(fù)擔(dān)，因此呼吁學(xué)校慎重。

近年來，隨著基礎(chǔ)教育管理日益復(fù)雜化，廣大家長開始重視在學(xué)校人才培養(yǎng)活動(dòng)中的參與，學(xué)校也有意識(shí)地邀請(qǐng)家長參與學(xué)校管理。于是，“家校合作”就成為現(xiàn)代學(xué)校教育面向社會(huì)、實(shí)現(xiàn)開放協(xié)作辦學(xué)的重要內(nèi)容。以此來審視，該校讓家長通過一定方式參與學(xué)校管理，其初衷是好的，符合教育教學(xué)規(guī)律，也是對(duì)國家有關(guān)政策文件的貫徹落實(shí)。之所以其做法備受爭議，是因?yàn)闆]有厘清學(xué)校和家長的職責(zé)范圍。

學(xué)校教育相較于家庭和社會(huì)教育而言有其特殊性，即在基本的教育教學(xué)及學(xué)校管理活動(dòng)中，教師作為掌握教育教學(xué)規(guī)律、了解學(xué)生學(xué)習(xí)情況的主體，需要承擔(dān)主要責(zé)任。家校合作為家校共商教育議題、共擔(dān)教育責(zé)任、解決師生之間與家校之間的矛盾和障礙提供了通道，但這種合作仍然不能改變教師是學(xué)校教學(xué)管理活動(dòng)的主體這一性質(zhì)。家長不能越俎代庖地負(fù)責(zé)學(xué)校和教師本職的事務(wù)，學(xué)校和教師也不宜將自己的責(zé)任拋給家長，否則就是本末倒置，違背學(xué)校教育的本質(zhì)屬性。

從這個(gè)角度來說，該校的做法的確有不妥之處。一方面，沒有充分尊重家長的意愿，沒有考慮他們的時(shí)間是否充裕，是否會(huì)給他們帶來不便；另一方面，沒有考慮到教學(xué)管理活動(dòng)的特殊性，將教師的責(zé)任轉(zhuǎn)給了家長，有“卸責(zé)”和“懶政”之嫌。

從報(bào)道中可知，該決定是由學(xué)校家委會(huì)做出的，反映出家校合作在組織建設(shè)和議事規(guī)則建立方面的漏洞。作為利益相關(guān)者，家委會(huì)要真正發(fā)揮作用，參與方必須能代表各自利益，發(fā)出屬于自己的聲音，根據(jù)職責(zé)平等參與學(xué)校決策。但該校的家委會(huì)對(duì)家長和學(xué)校的職權(quán)缺乏明確界定，將教師的工作分配給家長，讓家長承擔(dān)了本該由教師承擔(dān)的教學(xué)管理責(zé)任。這種職責(zé)模糊的家委會(huì)，其決定顯得倉促，在實(shí)際執(zhí)行中也容易被打折扣，起不到應(yīng)有效果，不利于學(xué)校的教學(xué)及家長對(duì)學(xué)校管理的有效參與。

任何合作都不是單向的，需要多主體相互配合。在家校合作過程中，必須拎清哪些是學(xué)校和教師的責(zé)任，哪些是家長的責(zé)任；同時(shí)，校方和家長各自享有哪些權(quán)利，也需有明確規(guī)定。總之，“教師的歸教師，家長的歸家長”，應(yīng)是家校合作的重要價(jià)值取向，而且，好的家校合作一定有健全的組織機(jī)制和制度予以保障。

責(zé)任編輯/李 敏