名人文化遺產(chǎn)開發(fā)亂象分析

覃劍

摘要：名人文化遺產(chǎn)可體現(xiàn)城市人文特色、提升城市文化品位，城市越來越重視名人文化遺產(chǎn)的保護(hù)和利用。但是，在這個(gè)過程中出現(xiàn)了名人故里爭(zhēng)奪四起、名人故居處境艱難、名人文化資源開發(fā)“假大空”等不良現(xiàn)象。

關(guān)鍵詞：名人；文化遺產(chǎn)；開發(fā)；亂象

在城市文化建設(shè)中，歷史名人文化遺產(chǎn)具有及其珍貴的價(jià)值。一個(gè)城市或地區(qū)的名人，是城市文化個(gè)性的最典型集中的體現(xiàn)，是不可替代的。名人是一個(gè)城市的文化旗幟，一個(gè)偉大的城市總是和名人的光輝緊緊聯(lián)系在一起的。深入地研究城市歷史文化名人的精神內(nèi)涵，挖掘其思想精髓，是提煉城市人文精神特質(zhì)的重要途徑。名人效應(yīng)有引人注意、強(qiáng)化記憶、擴(kuò)大影響的效果，大眾喜歡模仿名人，名人文化品牌易于吸引廣泛的群眾，效果直觀強(qiáng)烈，而且具備教育、文化、經(jīng)濟(jì)等各方面的效益。普及宣傳名人事跡和作品，擴(kuò)大名人影響。同時(shí)，也使得市民的歷史文化素養(yǎng)得到提高，提升城市的文化品位。

名人文化遺產(chǎn)既然如此重要，各地越來越重視利用開發(fā)，但卻是亂象迭起：

一、名人故里爭(zhēng)奪四起

從炎帝、堯帝、舜帝，到老子、姜尚、皇甫謐，再到諸葛亮、趙云、李白、曹雪芹，神話人物和文學(xué)人物如觀音和孫悟空等，甚至反面人物如西門慶等，都有城市爭(zhēng)奪，尤以中小城市為最。名人文化資源的爭(zhēng)奪，也不局限于故里之爭(zhēng)。名人故地，即名人生活過的地方，也加入名人文化資源、名人文化品牌的爭(zhēng)奪。其中最成功之一者乃成都杜甫草堂，成都草堂杜甫雖然只在住過四年，卻成為后世及當(dāng)世最知名的杜甫文化紀(jì)念圣地。廣西的歷史名人不多，柳宗元可算其中佼佼者，現(xiàn)在湖南永州、山西永濟(jì)正和柳州市競(jìng)爭(zhēng)柳宗元文化品牌。劉三姐爭(zhēng)奪地更多。廣西人說：“三姐故鄉(xiāng)在宜州，死后成仙在柳州，那年拍了《劉三姐》，從此揚(yáng)名在桂林?！睆V東人則說劉三姐籍貫是廣東。歷史上，河南南陽、湖北襄陽兩地曾對(duì)誰是諸葛亮的隱居地多有爭(zhēng)議，清代咸豐年間，南陽知府顧嘉衡寫對(duì)聯(lián)道：“心在朝廷，原無論先主后主；名高天下，有何辯襄陽南陽”。1959年胡耀邦曾對(duì)曰：“心在人民，原無論大事小事；利歸天下，何必爭(zhēng)多得少得。”前后兩聯(lián)，均立意高遠(yuǎn)，對(duì)古今種種爭(zhēng)奪名人故里的行為足可做錚錚箴言。但在當(dāng)今城市文化競(jìng)爭(zhēng)的背景下，各地名利之爭(zhēng)，未見平息反見熾烈。

地區(qū)文化資源貧乏，文化創(chuàng)新、文化生產(chǎn)能力低下，生產(chǎn)不足，創(chuàng)新不足，地方文化怎么在文化競(jìng)爭(zhēng)中脫穎而出？文化建設(shè)是系統(tǒng)工程長(zhǎng)期工程，地方政府怎么在短暫的任期內(nèi)收獲政績(jī)？ “名人資源”之爭(zhēng)，究其實(shí)是利益之爭(zhēng)，是“政府搭臺(tái)、經(jīng)濟(jì)唱戲、文化補(bǔ)漏”， 是某些地方政府急功近利的政績(jī)饑渴和發(fā)展焦慮。各種名人故里、故地的爭(zhēng)奪，因此不但欠缺對(duì)名人文化內(nèi)涵的深刻思考及其當(dāng)代價(jià)值的轉(zhuǎn)化，反而破壞了歷史傳統(tǒng)文化的脈絡(luò)。

二、名人故居處境艱難

在各地爭(zhēng)搶名人文化資源的同時(shí)，存在一個(gè)矛盾的現(xiàn)象：有的城市一邊在搶注名人文化品牌，一邊卻在拆除真正的名人文化故居或文化遺跡。很多名人故居單從房屋建筑看，建筑價(jià)值不高，因而常常在城市大改造的浪潮里被拆毀。歷史文化資源少的城市尚比較重視名人故居保護(hù)，歷史文化資源豐富的地區(qū)則更容易忽視顧及名人故居的保護(hù)。有些名人故居雖然得以遺存，但周邊歷史文化街區(qū)已經(jīng)被現(xiàn)代建筑取代，故居成為“文物的孤島”，歷史文化生活的整體氛圍喪失了。有些名人故居、文化遺跡遭到破壞性開發(fā)。將文物變相作為資產(chǎn)經(jīng)營(yíng)，以一種急功近利的浮躁及低俗的審美，在文物保護(hù)區(qū)域內(nèi)粗暴地大興土木，破壞文物，把文化遺跡變成俗不可耐的主題公園。

三、名人文化資源開發(fā)“假大空”

在名人文化資源開發(fā)利用上，存在著三種錯(cuò)誤傾向：

一是假，打造假文物、假故居、假風(fēng)俗，偽文化泛濫。為了吸引眼球、出奇制勝，一些城市投資制造文化“假古董”、仿古和人工文化景觀。山東省陽谷縣打出了“西門慶和潘金蓮?fù)登榫包c(diǎn)”的招牌，其低俗令人瞠目結(jié)舌。 “二喬故里”，湖北嘉魚的經(jīng)濟(jì)開發(fā)項(xiàng)目將二喬打扮成名門閨秀，浙江義烏的發(fā)展項(xiàng)目則將二喬打扮成農(nóng)家丫頭，活生生演繹了那句經(jīng)典批判：“歷史是被人任意打扮的小姑娘?！睔v史典故、傳統(tǒng)習(xí)俗、文化內(nèi)涵被功利主義任意歪曲，文化淪為噱頭，深刻揭示著文化創(chuàng)新能力的缺失。文化部、國(guó)家文物局正是因此紛紛亂象，才發(fā)出通知，叫停種種打著傳承文化旗號(hào)爭(zhēng)奪名人故里、興建假文物、盲目舉辦祭拜活動(dòng)、肆意炒作負(fù)面歷史人物的做法。

二是大，大項(xiàng)目、大融資、大投入、大策劃，超大紀(jì)念廣場(chǎng)，超大紀(jì)念園林，超大紀(jì)念館，超高紀(jì)念雕像，超大祭拜儀式，某些名人文化項(xiàng)目進(jìn)入到形象工程時(shí)代。有的歷史名人文化項(xiàng)目投資數(shù)千萬元乃至上億元，占地?cái)?shù)百畝，規(guī)劃要成為集觀光、休閑、度假、愛國(guó)主義教育基地于一體的大型園林，卻恰恰破壞了故居周邊的真實(shí)歷史文化風(fēng)貌，還造成了土地的浪費(fèi)。除了紀(jì)念場(chǎng)館的大，紀(jì)念塑像的高度也是某些政府攀比的熱門，引來民眾質(zhì)疑：祭祀先人，只要真有誠(chéng)意，三尺牌位，兩束白花即可，何須修像山一樣大的塑像？

三是空。文化資源比較缺乏的城市，名人故居常常被騰空、開發(fā)出來，試圖打造成文化旅游品牌。即便因?yàn)閾p毀嚴(yán)重，拆除徹底，名人文化遺跡已經(jīng)蕩然無存，也要重新打造紀(jì)念場(chǎng)館，但是這些重新“打造”的名人故居或嶄新的紀(jì)念場(chǎng)館里，陳列內(nèi)容單調(diào)空洞，哪怕它們耗資驚人、體量龐大也是大而無當(dāng)，缺乏吸引力，觀者寥寥，即無法切實(shí)發(fā)揮教育感召作用，經(jīng)濟(jì)效益也很難令人滿意。

這三種問題常常是聯(lián)通著的，沒有對(duì)先人文化遺產(chǎn)、文化精神的深刻挖掘，沒有豐富的文化成果和產(chǎn)品，沒有長(zhǎng)久的文化積淀，盲目貪快貪大，只能造假，即假又大，肯定就空。

希望我們的文化遺產(chǎn)保護(hù)工作摒棄過多的功利性，走上健康發(fā)展的道路。希望每座城市，都能永續(xù)先人意志，開拓城市文化的新局面。