未成年人刑事和解制度的研究

摘要：

由于未成年人心智尚未發(fā)育成熟，未成年人犯罪有其獨(dú)特的特點(diǎn)，如何針對未成年人心理、生理及思維閱歷等特點(diǎn)，對未成年人犯罪采取別有于成年人犯罪的處理方式，切實(shí)體現(xiàn)“教育為主、懲罰為輔”的原則，從而實(shí)現(xiàn)預(yù)防和減少未成年人犯罪的目的，已成為我國法律理論和實(shí)踐中迫切需要研究的重要課題。隨著形勢和解制度作為我國一項(xiàng)新興的刑事案件糾紛解決機(jī)制的引入，近年來，我國一些學(xué)者對刑事和解制度的源流、理論基礎(chǔ)進(jìn)行了不少有意義的探索并提出了本土化的構(gòu)想，并且在一些地方已經(jīng)對未成年人犯罪案件引入刑事和解制度進(jìn)行一些探索和實(shí)踐。本文就未成年人刑事和解制度展開研究，并對未成年人刑事和解制度其必要性及現(xiàn)實(shí)意義進(jìn)行了闡述。

關(guān)鍵詞：未成年人；刑事和解；制度構(gòu)想

當(dāng)前我國社會(huì)正好處于轉(zhuǎn)型時(shí)期，隨著社會(huì)變遷的加快，我國未成年人犯罪呈現(xiàn)逐年上升和惡性加劇的嚴(yán)峻態(tài)勢。未成年人犯罪這一世界性的難題，在中國也毫無例外的引起了全社會(huì)的高度關(guān)注。在刑事司法律領(lǐng)域中，給予未成年人特殊的法律保護(hù)是聯(lián)合國少年刑事司法的的基本準(zhǔn)則。隨著形勢和解制度作為我國一項(xiàng)新興的刑事案件糾紛解決機(jī)制的引入，近年來，我國一些學(xué)者對刑事和解制度的源流、理論基礎(chǔ)進(jìn)行了不少有意義的探索并提出了本土化的構(gòu)想，并且在一些地方已經(jīng)對未成年人犯罪案件引入刑事和解制度進(jìn)行一些探索和實(shí)踐。

一、未成年人刑事案件適用刑事和解制度的必要性

未成年人刑事和解制度是指在刑事訴訟運(yùn)行程序當(dāng)中，對于一些特定的未成年人犯罪案件，允許被害人和加害人在調(diào)解人的幫助下，進(jìn)行協(xié)商、充分討論。在加害人認(rèn)識(shí)到自己罪行的情況下，加害人以認(rèn)罪、悔罪、賠償、道歉等方式獲得被害人的諒解，與被害人達(dá)成和解協(xié)議，國家專門機(jī)關(guān)不再追究其刑事責(zé)任的一中形式糾紛處理方式。其目的是為了恢復(fù)被加害人破壞的社會(huì)關(guān)系，并使加害人改過自新、復(fù)歸社會(huì)。因此，研究未成年人刑事和解制度有其必要性和重要的意義。

（一）符合未成年犯罪人的特殊性

未成年犯罪人生理、心理發(fā)育尚未成熟，具有自制力差、犯罪偶發(fā)性大、主觀惡性比較小的特征。社會(huì)不能以消極的懲罰去排害，而應(yīng)對未成年犯罪人實(shí)行特殊保護(hù)。在未成年人刑事案件中適用刑事和解制度正符合這一刑法理念。一方面能避免造成未成年人的心理障礙，避免監(jiān)禁給其帶來的“交叉感染”和背上“犯罪前科”的標(biāo)簽，有利于其復(fù)歸社會(huì)。比較美國未成年人案件，其中有90%的未成年被告人未入監(jiān)，大部分以“刑事和解”方式結(jié)案；另一方面通過和解過程中的教育、挽救和感化，有助于未成年犯罪人認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤、增強(qiáng)承擔(dān)責(zé)任的意識(shí)并從中吸取教訓(xùn)，減低再犯率。美國刑事和解專家研究發(fā)現(xiàn)，美國一些州經(jīng)歷過刑事和解程序的少年犯的再犯率低于未經(jīng)歷刑事和解程序的少年犯。

（二）有助于被害人利益的恢復(fù)

德國犯罪學(xué)家漢斯·馮·亨蒂提出，被害人在犯罪與預(yù)防犯罪的過程中，不只是一個(gè)被動(dòng)的客體，而是一個(gè)積極的主體。不能只強(qiáng)調(diào)罪犯的人權(quán)，而且要充分地肯定和保護(hù)被害人的人權(quán)。在我國現(xiàn)行刑事司法體系中，被害人雖有當(dāng)事人的訴訟地位，但主要局限于對被告人的控訴職能。在控訴過程中，被害人固然可以通過宣泄獲得情感上的滿足，但出于法庭審判的對抗環(huán)境中，被告可能會(huì)否認(rèn)罪行，甚至向被害人推卸責(zé)任，這種抗辯無疑會(huì)進(jìn)一步刺激被害人呢內(nèi)心的不平衡感，對被害人的恢復(fù)產(chǎn)生不利影響。另一方面，由于被告人在刑事訴訟中通常面臨刑事責(zé)任與民事責(zé)任的雙重制裁，對民事責(zé)任（主要是經(jīng)濟(jì)賠償）但主動(dòng)承擔(dān)并不必然導(dǎo)致刑事責(zé)任的從輕、減輕或者免除。根據(jù)有利原則，被告人必須承擔(dān)刑事責(zé)任的情況下，拒絕賠償經(jīng)濟(jì)責(zé)任就成為一種合理選擇。從實(shí)際效果考察，我國現(xiàn)行刑事法律機(jī)制不但沒有平和地解決被告人與被害人之間的糾紛，反而有加劇兩者見的沖突的趨勢，使得被害人恢復(fù)幾乎不可能。而刑事和解制度能夠保障在平和地環(huán)境中，在加害人的主動(dòng)配合下展開被害恢復(fù)，有利于充分實(shí)現(xiàn)被害人的利益，因此這種制度值得我國借鑒、吸收。

（三）順應(yīng)世界刑事司法改革的潮流

刑事和解制度于 20 世紀(jì) 70 年代在西方國家出現(xiàn)并得到了不同程度的發(fā)展和應(yīng)用。2002年聯(lián)合國預(yù)防犯罪和刑事司法委員會(huì)在維也納會(huì)議上通過了《關(guān)于在刑事事項(xiàng)中采用恢復(fù)性司法方案的基本原則》決議草案，至此刑事和解作為恢復(fù)性司法的主要方式獲得了國際社會(huì)的普遍認(rèn)可，并已經(jīng)成為當(dāng)今世界的一種潮流。英國的司法部門自八十年代后期開始對和解制度的可行性進(jìn)行考察。德國的步伐則邁的更大，正式將和解制度引入少年法和刑法。目前在未成年人刑事案件中適用刑事和解制度是各國的普遍做法。實(shí)踐證明，刑事和解的做法對于實(shí)現(xiàn)這些國家司法制度——尤其是未成年人司法制度的發(fā)展和進(jìn)步都有著巨大的推動(dòng)作用。刑事和解制度在相當(dāng)程度上已經(jīng)變成人類文明的標(biāo)志之一，成為衡量一個(gè)國家司法制度水平的重要參照，我國在各方面日益融入國際社會(huì)的今天，學(xué)習(xí)借鑒國外刑事和解制度的經(jīng)驗(yàn)并結(jié)合中國的特點(diǎn)建立有中國特色的未成年人犯罪刑事和解制度，不失為是一種有力推動(dòng)中國司法現(xiàn)代化的手段。

（四）我國刑法理念和刑事政策轉(zhuǎn)變的必然選擇

現(xiàn)階段保障個(gè)人權(quán)益越來越受重視，這使得刑事和解制度有了適用的空間。同時(shí)，貫徹寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事司法政策最基本的要求是在嚴(yán)厲打擊嚴(yán)重犯罪的同時(shí)對適宜的案件作輕緩的處理，做到寬嚴(yán)相濟(jì)，最大限度地教育挽救能夠挽救的人。對于失足的未成人更應(yīng)該最大限度地挽救。因此，未成年人刑事案件中引入刑事和解制度的意蘊(yùn)正接近這一刑事政策。

（五）我國司法實(shí)踐發(fā)展的必然結(jié)果

目前，我國未成年人刑事案件中適用刑事和解制度在部分地方和基層的法院、檢 察院搞起試點(diǎn)，并出臺(tái)了一些地方文件，取得了良好的效果。北京市海淀檢察院、上海、江蘇無錫以及湖南的司法實(shí)踐中都特別提出了對未成年人犯罪案件要適用刑事和解制度。所以說未成年案件中適用刑事和解制度是一種帶有一定自生自發(fā)性的、自下而上的改革實(shí)驗(yàn)，具有強(qiáng)大的生命力。

二、未成年人刑事案件適用刑事和解制度的困難

（一）《刑訴法》規(guī)定的刑事和解制度本身存在不足

1、相關(guān)規(guī)定過于籠統(tǒng)，一些程序缺乏可操作性。

從《刑事訴訟法》第 277 、278、279條關(guān)于刑事和解制度的規(guī)定看，相關(guān)條文有些粗糙且籠統(tǒng)。如，對如何啟動(dòng)刑事和解程序；刑事和解程序要按照怎樣的步驟；對當(dāng)事人和解的自愿性和和解協(xié)議的有效性如何進(jìn)行審查；公檢法等機(jī)關(guān)如何主持制作和解協(xié)議；如何在普通程序中穿插當(dāng)事人和解的公訴案件訴訟程序等問題尚無詳細(xì)規(guī)定。同時(shí)，《刑事訴訟法》規(guī)定的刑事和解程序忽視了第三方的參與，在司法實(shí)踐中，共青團(tuán)、居委會(huì)、學(xué)校等往往在刑事和解中發(fā)揮著不可低估的作用。

2、刑事和解手段過于單一，部分和解程序異化為賠償程序。

無論從法律規(guī)定還是當(dāng)前我國刑事和解的司法實(shí)踐，較有爭議的案例體現(xiàn)了刑事和解的手段基本上傾向于經(jīng)濟(jì)賠償模式這種過于單一的和解手段。犯罪人進(jìn)行經(jīng)濟(jì)賠償后，被害人可以獲得完全或者適度的賠償，減輕其因受犯罪侵害所承受的損失和痛苦。但是這種優(yōu)勢并不意味著經(jīng)濟(jì)賠償為唯一的模式。它存在著一些先天性缺陷，如容易造成社會(huì)公平觀念的缺失，不利于民眾對刑事和解的理解與支持。另外，單純地采用經(jīng)濟(jì)賠償不能威懾犯罪人，尤其不利于未成年犯罪人產(chǎn)生悔過意識(shí)，影響特殊預(yù)防的功效。也會(huì)會(huì)給潛在的犯罪人一個(gè)暗示：犯罪可以用經(jīng)濟(jì)方式來擺平，以至于不能發(fā)揮刑罰的一般預(yù)防功能。

（二）對涉罪未成年人適用刑事和解制度規(guī)定本身缺乏針對性

1、刑事和解制度后續(xù)矯正措施銜接不緊密

對未成年犯罪人來說，和解協(xié)議履行之后的幫教程序是非常重要的。通過對話讓未成年犯罪人深刻認(rèn)識(shí)到自己的犯罪行為對被害人、對自己以及對社區(qū)造成的危害和影響，從而認(rèn)真悔改。并且通過進(jìn)一步的回訪考察及跟蹤幫教，可以減少重新犯罪概率。欲達(dá)高質(zhì)量的矯 正效果，須有科學(xué)、完善的矯正措施。在《刑事訴訟法》條文中，尚未對達(dá)成刑事和解后的犯罪人尤其是未成年人的設(shè)置配套的矯正程序，也沒有做到與社區(qū)矯正制度銜接。在達(dá)成和解后，未成年犯罪人可能會(huì)獲得不起訴、從輕、減輕或免于刑事處罰等輕緩化處理；但假如沒有科學(xué)配套的 后續(xù)矯正措施，僅僅通過未成年人內(nèi)化而實(shí)現(xiàn)其 悔改自新及更生重建的目標(biāo)會(huì)很難實(shí)現(xiàn)。

2、未成年刑事案件和解制度適用比例不高。

和解程序適用成本過高導(dǎo)致案件承辦人促成和解意識(shí)不強(qiáng)。案件承辦人嚴(yán)格遵守法定程序而不向當(dāng)事人提供和解建議也是符合相關(guān)規(guī)定的。特別是檢察官在承擔(dān)較為繁重辦案任務(wù)的情況下，缺乏主動(dòng)選擇適用和解不起訴的意愿。部分案件當(dāng)事人濫用權(quán)利導(dǎo)致和解難以達(dá)成。存在部分被害人漫天要價(jià)或者犯罪嫌疑人態(tài)度較為惡劣的情形，導(dǎo)致和解協(xié)議無法達(dá)成。

三、我國未成年人犯罪刑事和解制度構(gòu)想

（一）立法構(gòu)建

1、修改《刑事訴訟法》，加入未成年人犯罪適用刑事和解制度的法律規(guī)定

在現(xiàn)行的《刑事訴訟法》中特別設(shè)置關(guān)于未成年人刑事和解的規(guī)定，在其中明確設(shè)置有關(guān)未成年人刑事和解制度的相關(guān)規(guī)定以及具體操作流程。這樣既能保證現(xiàn)行刑事訴訟法的穩(wěn)定性和普遍適用性，又能使未成年人刑事和解在具體開展時(shí)有一套與其相配套的法律制度，使這一制度能夠更好的運(yùn)轉(zhuǎn)。修改后應(yīng)適當(dāng)擴(kuò)展未成年人犯罪適用刑事和解的案件范圍?！缎淌略V訟法》對刑事和解案件范圍的規(guī)定主要是以刑法分則為基礎(chǔ)，以侵犯財(cái)產(chǎn)、人身權(quán)益類型的案件和過失犯罪的案件作為基本內(nèi)容，但這種規(guī)定可能并不是很全面：一方面，一些同樣具有此類要素特征的犯罪不能納入刑事和解案件范圍，如尋釁滋事罪、敲詐勒索罪等；另一方面，《刑事訴訟法》沒有充分考慮到未成年人犯罪案件的特殊性及司法能動(dòng)性的要求。相對于成年犯罪人而言，未成年人犯罪具有預(yù)謀性的犯罪少，沖動(dòng)性的犯罪多，主觀惡意比較小，悔罪態(tài)度比較好，社會(huì)危害性小，矯正治愈情況較成年犯罪人好等特征。這些決定了未成年人刑事案件較成年人犯罪刑事案件更具有開展刑事和解工作的優(yōu)勢條件。

2、擴(kuò)大檢察機(jī)關(guān)適用不起訴處理的案件范圍

在將未成年人刑事和解制度正式寫入我國《刑事訴訟法》之后，還需要注意完善與其相關(guān)的配套法律的修改與完善工作。在確立了未成年犯罪案件審查起訴階段可以引入刑事和解制度之后，對于刑事和解后的犯罪人處理方式也應(yīng)當(dāng)在立法中給予相應(yīng)的完善。我國現(xiàn)行《刑事訴訟法》規(guī)定有三種不起訴種類，分別是法定不起訴、酌定不起訴、存疑不起訴，這三種不起訴決定只是針對普通成年犯罪人制定的一般性規(guī)定，并沒有考慮到未成年人的特殊性?，F(xiàn)行《刑事訴訟法》規(guī)定的三種不起訴，比較適宜于未成年人刑事和解制度配套使用的就是酌定不起訴，而現(xiàn)在的酌定不起訴還并不完善，存在著諸如語義不明、適用范圍狹窄、缺失特殊條件和例外條件的規(guī)定以及與特定刑法條文之間存在矛盾等缺陷。因此如果當(dāng)我國《刑事訴訟法》正式確立了未成年人刑事和解的相關(guān)規(guī)定之后，必須在不起訴方面進(jìn)行相應(yīng)的完善。如擴(kuò)大不起訴的適用范圍、賦予檢察官更大的不起訴裁量權(quán)、加大對于未成年犯罪人適用取保候?qū)彙?/p>

（二）未成年人犯罪刑事和解制度適用

1、進(jìn)一步擴(kuò)大未成年人犯罪刑事和解的參與主體范圍

根據(jù)刑事和解的概念我們可以看出，犯罪行為破壞的不僅僅是犯罪人與被害人之間的關(guān)系，亦包括犯罪人與社區(qū)、國家，被害人與社區(qū)以及國家的關(guān)系。具體來說，刑事和解參與人應(yīng)當(dāng)包括未成年犯罪人、被害人及監(jiān)護(hù)人或者近親屬、代表國家的司法機(jī)關(guān)以及社區(qū)等四方面。一方面，犯罪行為破壞的關(guān)系中包括犯罪人、被害人雙方與國家的關(guān)系，而司法機(jī)關(guān)代表公共利益，理應(yīng)參與到刑事和解中來；另一方面，在和解協(xié)議中，具有專門法律知識(shí)的法官與檢察官可從法律層面對刑事和解過程和所達(dá)成的協(xié)議是否合法、是否公平以及刑事和解協(xié)議執(zhí)行情況予以審查。與此同時(shí)，司法機(jī)關(guān)代表國家對未成年犯罪人進(jìn)行幫教，亦是 “國家親權(quán)”理念在教育挽救未成年犯罪人中的具體體現(xiàn)。或可賦予法官、檢察官一定的和解建議權(quán)。

2、未成年人刑事和解適用的階段

根據(jù)國外的經(jīng)驗(yàn)來看，一般將刑事和解適用于案件偵查終結(jié)之后，提起公訴之前這個(gè)階段為主，也就是我們國家刑事訴訟中的審查起訴階段。因?yàn)樵谶@個(gè)階段，整個(gè)案件已經(jīng)事實(shí)清楚、證據(jù)確實(shí)充分，案情已經(jīng)基本查清。這個(gè)時(shí)候可以確定未成年人已經(jīng)犯罪，并且有可能面臨要對其進(jìn)行刑事處罰。這個(gè)時(shí)候檢察機(jī)關(guān)尚未對于犯罪嫌疑人提起公訴，整個(gè)案件尚未進(jìn)入訴訟程序，未成年人由于尚未面臨被提起公訴，法院也不需要對其進(jìn)行審判，但通過偵查已經(jīng)可以確定其犯罪，此時(shí)正是引入刑事和解的最佳時(shí)期。因此雙方當(dāng)事人可以通過刑事和解達(dá)到雙方利益的最大化。被害人可以通過加害人的積極賠償和道歉使得被犯罪行為侵害的利益得到恢復(fù)，精神和心理得到慰藉。而加害人在這一階段則通過積極的履行和解義務(wù)使自己免于被起訴，同時(shí)也在履行義務(wù)的過程中認(rèn)識(shí)到了后果的危害性和罪行的嚴(yán)重性，有利于未成年犯罪人的犯罪的預(yù)防。所以審查起訴階段是建立我國未成年犯罪刑事和解的最佳適用階段。

（三） 完善相關(guān)配套制度

1、優(yōu)化司法人員的培訓(xùn)制度

未成年人犯罪案件的刑事和解由于刑事和解后加害人一般能獲得相對寬緩的處理，在審查起訴階段和審判階段適用未成年人犯罪刑事和解制度賦予檢察官和法官更多的自由裁量權(quán)。這就要求參與刑事和解的檢察官、法官除了學(xué)習(xí)法律專業(yè)知識(shí)之外，也要接受專門的培訓(xùn)，如心理學(xué)、教育學(xué)等相關(guān)課程。

2、完善考核考評(píng)指標(biāo)與辦案流程的管理

公檢法各機(jī)關(guān)都存在對案件的考評(píng)指標(biāo)，比如公安機(jī)關(guān)在考評(píng)中重視結(jié)案數(shù)、打擊數(shù)，檢察機(jī)關(guān)限制不起訴率、捕后緩刑率，法院主要考慮案件數(shù)、年度結(jié)案率、當(dāng)庭宣判率、上訴率、上訴改判率等指標(biāo)。在上級(jí)司法機(jī)關(guān)對下級(jí)司法機(jī)關(guān)的未成年人工作進(jìn)行評(píng)比時(shí)，評(píng)比的標(biāo)準(zhǔn)通常是簽訂多少幫教協(xié)議、發(fā)表多少通訊調(diào)研文章、進(jìn)行多少次回訪和社會(huì)調(diào)查等形式化的指標(biāo)，致使司法機(jī)關(guān)工作人員在業(yè)務(wù)工作中將工作重心放在考評(píng)標(biāo)準(zhǔn)所要求的形式化的這些指標(biāo)上，而往往忽略了在未成年人犯罪案件辦理過程中未成年人的改造和挽救、被害人利益的恢復(fù)。建立規(guī)范辦案和考核的長效機(jī)制是保證案件質(zhì)量的關(guān)鍵，但要作出貼合實(shí)際工作、科學(xué)的考評(píng)標(biāo)準(zhǔn)，才能真正提高司法人員的積極性，激發(fā)司法人員的創(chuàng)新能力。

3、幫教制度的完善

在國外未成年人犯罪刑事和解制度中，社區(qū)發(fā)揮著不可或缺的作用。在我國社區(qū)矯正目前在試點(diǎn)階段，我們不僅要利用社區(qū)矯正來挽救未成年犯罪人，也要結(jié)合我國親自關(guān)系較親密，家庭觀念較濃厚的特點(diǎn)，讓其監(jiān)護(hù)人及家屬發(fā)揮輔助作用，幫助司法機(jī)關(guān)做好監(jiān)督工作，努力成功的挽救和改造未成年犯罪人。

（作者單位：鄧志宏，酒泉市肅州區(qū)人民檢察院檢察長，黨組書記）