拒絕敏感殘疾個(gè)體對(duì)不同類(lèi)型社交線(xiàn)索的注意和解釋特點(diǎn)*

牟忠琛 劉 燊 張 園 徐 強(qiáng) 張 林

（寧波大學(xué)心理學(xué)系暨研究所，浙江寧波315211）

拒絕敏感殘疾個(gè)體對(duì)不同類(lèi)型社交線(xiàn)索的注意和解釋特點(diǎn)*

牟忠琛 劉 燊 張 園 徐 強(qiáng) 張 林**

（寧波大學(xué)心理學(xué)系暨研究所，浙江寧波315211）

通過(guò)考察高低拒絕敏感殘疾個(gè)體對(duì)不同類(lèi)型社交線(xiàn)索的注意和解釋特點(diǎn)，揭示殘疾個(gè)體出現(xiàn)社交回避行為的原因。結(jié)果發(fā)現(xiàn)：（1）高低拒絕敏感殘疾個(gè)體對(duì)厭惡面孔的反應(yīng)時(shí)均顯著短于健全人，即兩類(lèi)殘疾個(gè)體對(duì)社交拒絕線(xiàn)索均存在注意警覺(jué)。（2）對(duì)于模糊社交線(xiàn)索，高拒絕敏感殘疾個(gè)體存在消極解釋傾向，而低拒絕敏感殘疾個(gè)體和健全人則存在積極解釋傾向。這表明，對(duì)社交線(xiàn)索的消極解釋傾向是造成高拒絕敏感殘疾個(gè)體出現(xiàn)社交回避行為的主要原因。

殘疾人 拒絕敏感 社交回避 注意偏向 解釋偏向

1 問(wèn)題提出

拒絕敏感（rejection sensitivity）是指?jìng)€(gè)體焦慮地預(yù)期他人行為中的拒絕，并可能對(duì)拒絕產(chǎn)生過(guò)度反應(yīng)的傾向（Downey＆Feldman，1996）。高拒絕敏感個(gè)體常預(yù)測(cè)自己在社交過(guò)程中會(huì)遭遇對(duì)方的拒絕，并提前做好被拒絕的心理準(zhǔn)備。即使面對(duì)一些意義模糊的人際情境，他們也會(huì)感受到對(duì)方明確的拒絕，隨之產(chǎn)生沮喪、憤怒、攻擊等過(guò)度反應(yīng)（劉燊，趙艷林，張林，2016；劉燊，趙艷林，張林，魏金茹，2015；Downey＆Feldman，1996），而低拒絕敏感個(gè)體會(huì)有策略地減少對(duì)社交威脅刺激的負(fù)性評(píng)估，并不擔(dān)心會(huì)被拒絕。社交回避是當(dāng)前我國(guó)殘疾人面臨的普遍問(wèn)題（陳功，呂慶喆，陳新民，2014；張林，劉燊，謝文瀾，李文濤，2015）。殘疾人由于自身的生理缺陷，會(huì)比普通人遭受更多外界有意或無(wú)意的負(fù)面評(píng)價(jià)或消極回應(yīng)，面對(duì)這些消極社會(huì)反饋信息，大多數(shù)殘疾人會(huì)選擇逃避和自我封閉，以致產(chǎn)生孤獨(dú)感或社交回避行為（謝文瀾，張林，2013；張林，劉燊，謝文瀾，李文濤，2015）。但有些殘疾人，如殘疾人運(yùn)動(dòng)員的社會(huì)參與反而更加積極主動(dòng)（翟方，董翠香，李莉，2004），產(chǎn)生這種差異的原因可能與殘疾個(gè)體拒絕敏感水平的高低有關(guān)。因此，探討不同拒絕敏感殘疾個(gè)體對(duì)社交線(xiàn)索的認(rèn)知特點(diǎn)將有助于揭示兩類(lèi)殘疾人出現(xiàn)社交行為差異的原因。

國(guó)內(nèi)外關(guān)于拒絕敏感的研究很多，如年齡拒絕敏感水平較高的老年人比年齡拒絕敏感低的老年人有更高的年齡歧視意識(shí)、更低的自尊水平、更高的抑郁和更低的社會(huì)功能水平，感受到更多的孤獨(dú)感及更少的生活滿(mǎn)意度（Debbie，Evelyn，＆Chi-Yue 2008；Kang＆Chasteen，2009）；高外貌拒絕敏感個(gè)體的體相障礙程度更大，且表現(xiàn)出對(duì)整容手術(shù)的高度認(rèn)同（Park，Calogero，＆Young，2010）；高身份拒絕敏感孤兒存在更多的社交焦慮、抑郁和社交回避等問(wèn)題（王江洋，楊薇，申繼亮，2012）；高拒絕敏感老年人有較低的自尊和較高抑郁水平（段莉，高云峰，2015）。由此可見(jiàn)，高拒絕敏感會(huì)給個(gè)體帶來(lái)較多負(fù)面影響，如較高的抑郁、較低的自尊和社會(huì)功能水平等，從而更易產(chǎn)生較多社交回避行為。因此，我們推測(cè)相比于健全人和低拒絕敏感殘疾個(gè)體，高拒絕敏感的殘疾個(gè)體可能在社會(huì)交往中更容易產(chǎn)生社交回避行為。

目前的研究主要從認(rèn)知加工的角度對(duì)不同拒絕敏感個(gè)體行為差異的原因進(jìn)行了探討。例如，相對(duì)于低拒絕敏感個(gè)體，高拒絕敏感個(gè)體具有更為消極的自我圖式和自我概念，對(duì)拒絕線(xiàn)索更加敏感（Downey＆Feldman，1996）；高拒絕敏感個(gè)體在情緒Stroop任務(wù)中對(duì)社交威脅線(xiàn)索有較長(zhǎng)的顏色命名反應(yīng)時(shí)，在視覺(jué)探測(cè)任務(wù)中對(duì)威脅（憤怒）面孔有更明顯的注意回避（Berenson et al．，2009）。特別是近年來(lái)有關(guān)注意偏向的研究，如高鵬程和黃敏兒（2008）發(fā)現(xiàn)，高焦慮特質(zhì)者對(duì)威脅信息更加敏感，更容易將注意鎖定于威脅信息而難以擺脫；楊智輝和王建平（2011）的研究也發(fā)現(xiàn)，不確定性情境會(huì)誘發(fā)高廣泛性焦慮個(gè)體對(duì)情緒刺激直接的注意敏感和注意維持。張林等人（2015）對(duì)成年期殘疾個(gè)體對(duì)不同社交線(xiàn)索注意特點(diǎn)的研究則發(fā)現(xiàn)，相比于健全人而言，殘疾人對(duì)消極社交反饋情緒線(xiàn)索具有注意警覺(jué)的特點(diǎn)，但未發(fā)現(xiàn)殘疾人對(duì)消極社交反饋情緒線(xiàn)索存在注意解脫困難。基于以上的結(jié)果，本研究提出，相比于健全人或低拒絕敏感的殘疾個(gè)體，高拒絕敏感殘疾個(gè)體對(duì)社交拒絕線(xiàn)索可能存在更顯著的注意警覺(jué)或注意維持現(xiàn)象。

此外，有研究發(fā)現(xiàn)高、低拒絕敏感個(gè)體對(duì)同一社交線(xiàn)索存在不同的解釋傾向也是造成其行為差異的原因（Brian＆Howard，2009；Canyas＆Downey，2012；Downey＆Feldman，1996；Downey，Irwin，＆Ramsey，2004；Purdie＆Downey，2000）。其中，高拒絕敏感個(gè)體更傾向于將模糊情境信息理解成真正的拒絕（Maina，Anne，＆Eric，2011），即高拒絕敏感個(gè)體傾向于將模糊信息作消極解釋?zhuān)▌?，趙艷林，張林，2016）。Park和Calogero（2010）在對(duì)高外貌拒絕敏感大學(xué)生的研究中也發(fā)現(xiàn)，他們更容易因?yàn)榘误w信息的模糊線(xiàn)索而感受到拒絕。殘疾人由于自身生理和心理的缺陷，常處于消極的社會(huì)評(píng)價(jià)和反饋中，容易把他人的偏見(jiàn)內(nèi)化（張林，劉燊，謝文瀾，李文濤，2015），長(zhǎng)此以往會(huì)形成對(duì)社交線(xiàn)索的消極解釋傾向。由此推測(cè)，相比健全人或低拒絕敏感的殘疾個(gè)體，高拒絕敏感殘疾個(gè)體更傾向于將意義模糊的中性信息解釋為拒絕信息，這可能也是造成其出現(xiàn)社交回避的另一重要原因。

基于上述分析，本研究采用同中選異任務(wù)和文本材料范式探討了高拒絕敏感殘疾個(gè)體對(duì)不同類(lèi)型社交線(xiàn)索的注意和解釋特點(diǎn)。綜上，本研究提出：相比于低拒絕敏感的殘疾個(gè)體和健全人，（1）高拒絕敏感殘疾個(gè)體存在對(duì)社交拒絕線(xiàn)索的注意警覺(jué)；（2）高拒絕敏感殘疾個(gè)體存在對(duì)社交拒絕線(xiàn)索的注意維持；（3）高拒絕敏感殘疾個(gè)體存在對(duì)模糊社交線(xiàn)索的消極解釋偏向。

2 實(shí)驗(yàn)1 拒絕敏感殘疾個(gè)體對(duì)不同社交線(xiàn)索的注意特點(diǎn)

2．1 研究方法

2．1．1 被試

隨機(jī)從某市五個(gè)街道社區(qū)選取120名殘疾人，其中男性68名，女性52名，平均年齡為51．35歲（SD＝9．45），殘疾人的取樣標(biāo)準(zhǔn)為符合國(guó)家二級(jí)和三級(jí)殘疾人持證標(biāo)準(zhǔn)且智力正常。從社區(qū)選取60名健全人被試，其中男性32名，女性28名，平均年齡為49．83歲（SD＝5．19）。殘疾人按照其拒絕敏感得分分組，得分前27%為高拒絕敏感組（以下簡(jiǎn)稱(chēng)為“高敏感組”），得分后27%為低拒絕敏感組（以下簡(jiǎn)稱(chēng)為“低敏感組”），最終得到有效被試高分組22人，低分組22人，高敏感組拒絕敏感得分顯著大于低敏感組（t（42）＝7．45，p＜0．001，d＝2．23）。所有被試視力或矯正視力正常，無(wú)色盲或色弱，能熟練使用計(jì)算機(jī)。實(shí)驗(yàn)過(guò)程遵循被試自愿的原則，被試可隨時(shí)停止或退出（數(shù)據(jù)作無(wú)效處理），參加實(shí)驗(yàn)的被試均可獲禮品以示謝意。

2．1．2 實(shí)驗(yàn)工具和材料

采用在趙艷林等人（2012）的大學(xué)生拒絕敏感性問(wèn)卷中文版基礎(chǔ)上修訂而成的殘疾人拒絕敏感性問(wèn)卷，由11個(gè)殘疾人在日常生活中實(shí)際社交情境構(gòu)成，對(duì)每個(gè)情境的反應(yīng)由兩個(gè)維度構(gòu)成：對(duì)拒絕的焦慮程度和對(duì)接納的預(yù)期程度。對(duì)兩個(gè)維度的測(cè)量均采用三級(jí)計(jì)分：1＝“不擔(dān)心”或“不認(rèn)同”，2＝“有點(diǎn)擔(dān)心”或“比較認(rèn)同”，3＝“很擔(dān)心”或“認(rèn)同”。該量表在本研究中的Cronbachα系數(shù)為0．84。

以往研究多選用憤怒面孔代表社交拒絕線(xiàn)索（高鵬程，黃敏兒，2008；張林，劉燊，謝文瀾，李文濤，2015；Berenson et al．，2009），實(shí)際上大多數(shù)殘疾人面臨的社交拒絕與排斥更多表現(xiàn)為消極態(tài)度和行為（如嘲笑或諷刺等）（Vilchinsky，F(xiàn)indler，＆Werner，2010），因此本研究選用厭惡表情代表社交拒絕線(xiàn)索，快樂(lè)表情代表社交接納線(xiàn)索。實(shí)驗(yàn)材料從中國(guó)化面孔情緒圖片系統(tǒng)（龔栩，黃宇霞，王妍，羅躍嘉，2011）隨機(jī)選取，包括12張厭惡、12張快樂(lè)和12張中性面孔，并對(duì)性別做了平衡處理。參照高鵬程和黃敏兒（2008）的研究，采用Adobe Photoshop CS 5制作出包含12張情緒面孔的面孔組合圖片，分為3行，每行4張，共制作42張面孔圖片組。其中，一半用于注意警覺(jué)任務(wù)，包含6張由11張中性和1張厭惡面孔組合的圖片、6張由11張中性和1張快樂(lè)面孔組合的圖片和6張由12張中性面孔組成的組合圖片；另一半用于注意維持任務(wù)，包含6張由11張厭惡和1張中性面孔組合的圖片、6張由11張快樂(lè)和1張中性面孔組合的圖片、6張由12張厭惡面孔組合的圖片和6張由12張快樂(lè)面孔的組合圖片，其中厭惡、快樂(lè)和中性面孔在組合圖片中出現(xiàn)的位置均進(jìn)行隨機(jī)化處理。

2．1．3 實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)和程序

在探討不同類(lèi)型被試對(duì)社交線(xiàn)索的注意警覺(jué)特點(diǎn)時(shí)，采用2（實(shí)驗(yàn)條件：中性面孔環(huán)境下對(duì)厭惡面孔識(shí)別、中性面孔環(huán)境下對(duì)微笑面孔識(shí)別）×3（被試類(lèi)型：高敏感組、低敏感組和健全人）的混合實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)。如果被試在中性面孔為背景、厭惡面孔為目標(biāo)刺激的組合圖片反應(yīng)時(shí)小于中性面孔為背景、快樂(lè)面孔為目標(biāo)刺激的組合圖片的反應(yīng)時(shí)，則表明被試對(duì)厭惡面孔存在注意警覺(jué)；在探討不同類(lèi)型被試對(duì)社交線(xiàn)索注意維持特點(diǎn)時(shí)，采用2（實(shí)驗(yàn)條件：厭惡面孔環(huán)境下對(duì)中性面孔識(shí)別、微笑面孔環(huán)境下對(duì)中性面孔識(shí)別）×3（被試類(lèi)型：高敏感組、低敏感組和健全人）混合實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)。如果被試對(duì)厭惡面孔為背景、中性面孔為目標(biāo)刺激的組合圖片反應(yīng)時(shí)大于以快樂(lè)面孔為背景、中性面孔為目標(biāo)刺激組合圖片的反應(yīng)時(shí)，說(shuō)明被試對(duì)厭惡面孔存在注意維持。被試類(lèi)型為組間變量，實(shí)驗(yàn)條件為組內(nèi)變量，因變量為被試做出判斷的反應(yīng)時(shí)。

首先，殘疾人被試完成殘疾人拒絕敏感問(wèn)卷。然后完成同中選異任務(wù)，實(shí)驗(yàn)程序采用E-Prime 2．0軟件編寫(xiě)。正式程序包括練習(xí)和實(shí)驗(yàn)兩部分，其中練習(xí)部分包含6個(gè)試次，要求被試在保證正確率的前提下盡可能快地對(duì)所呈現(xiàn)的組合圖片做出判斷，如果被試判斷錯(cuò)誤則屏幕中央會(huì)出現(xiàn)一個(gè)紅色的“錯(cuò)誤”提示，直到被試正確反應(yīng)后提示才會(huì)消失。實(shí)驗(yàn)部分包含42個(gè)試次。每一個(gè)試次均由注視點(diǎn)、刺激和空屏三部分組成，即首先在屏幕中央出現(xiàn)一個(gè)1000ms的注視點(diǎn)，用于提醒被試集中注意力；隨后注視點(diǎn)消失，屏幕中央隨機(jī)呈現(xiàn)一張組合面孔圖片，要求被試在保證正確率的前提下盡快地對(duì)圖片做按鍵反應(yīng)，如果12張面孔的表情完全相同按“Q”鍵，否則按“P”鍵。被試做出按鍵反應(yīng)后，呈現(xiàn)一個(gè)800ms的空屏，隨后進(jìn)入下一個(gè)試次。系統(tǒng)自動(dòng)記錄被試的反應(yīng)時(shí)與正確率。

2．1．4 數(shù)據(jù)分析

在進(jìn)行正式數(shù)據(jù)分析前對(duì)實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)進(jìn)行預(yù)處理：首先，刪除中途退出實(shí)驗(yàn)或其他意外情況的無(wú)效數(shù)據(jù)；然后，剔除有效數(shù)據(jù)中被試的錯(cuò)誤數(shù)據(jù)和反應(yīng)時(shí)在平均數(shù)上下兩個(gè)標(biāo)準(zhǔn)差以外的數(shù)據(jù)；保證被試的反應(yīng)正確率均高達(dá)98%以上。參照以往的研究（高鵬程，黃敏兒，2008；張林，劉燊，謝文瀾，李文濤，2015），正確率一般僅作為數(shù)據(jù)整理的依據(jù)，因此本實(shí)驗(yàn)的因變量是反應(yīng)時(shí)。

2．2 結(jié)果分析

不同類(lèi)型被試在“同中選異任務(wù)”中對(duì)三類(lèi)表情面孔的探測(cè)反應(yīng)時(shí)的描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果見(jiàn)表1。

表1 不同類(lèi)型被試對(duì)三類(lèi)表情面孔的探測(cè)反應(yīng)時(shí)（M±SD，m s）

參照以往研究（張林，劉燊，謝文瀾，李文濤，2015；張林，吳曉燕，2011），考慮到被試間差異，因變量采用社交線(xiàn)索注意偏向指標(biāo)，以被試對(duì)全中性面孔判斷的反應(yīng)時(shí)為基線(xiàn)水平。其中：（1）注意警覺(jué)指標(biāo)：在中性面孔背景下，社交拒絕線(xiàn)索的注意警覺(jué)指標(biāo)（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“社交拒絕警覺(jué)指標(biāo)”）＝RT厭惡面孔識(shí)別－RT全中性面孔識(shí)別；社交接納線(xiàn)索的注意警覺(jué)指標(biāo)（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“社交接納警覺(jué)指標(biāo)”）＝RT微笑面孔識(shí)別－RT全中性面孔識(shí)別；（2）注意維持指標(biāo)：在情緒面孔背景下，社交拒絕線(xiàn)索的注意維持指標(biāo)（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“社交拒絕維持指標(biāo)”）＝RT厭惡表情環(huán)境下對(duì)中性面孔識(shí)別－RT全中性面孔識(shí)別；社交接納線(xiàn)索的注意維持指標(biāo)（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“社交接納維持指標(biāo)”）＝RT微笑表情環(huán)境下的中性表情－RT全中性面孔識(shí)別。被試的注意警覺(jué)和注意維持指標(biāo)見(jiàn)表2和表3。

表2 同中選異任務(wù)中不同類(lèi)型被試的注意警覺(jué)指標(biāo)（M±SD，m s）

采用2（實(shí)驗(yàn)條件：中性面孔背景對(duì)厭惡面孔識(shí)別、中性面孔背景對(duì)微笑面孔識(shí)別）×3（被試類(lèi)型：高敏感組、低敏感組、健全人）實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)探討三組被試對(duì)不同類(lèi)型社交線(xiàn)索的注意警覺(jué)特點(diǎn)，被試分組效應(yīng)不顯著（F（2，86）＝0．668，p＝0．515，η2p＝0．015）；實(shí)驗(yàn)條件主效應(yīng)（F（1，86）＝9．926，p＜0．01，η2p＝0．103）以及交互作用（F（2，86）＝7．722，p＜0．01，η2p＝0．152）均顯著。

進(jìn)一步簡(jiǎn)單效應(yīng)分析發(fā)現(xiàn)，在實(shí)驗(yàn)條件上，在中性面孔下對(duì)厭惡面孔識(shí)別反應(yīng)時(shí)的分組效應(yīng)顯著，F(xiàn)（2，86）＝4．450，p＜0．05，η2p＝0．094，高敏感組反應(yīng)時(shí)顯著小于健全人（p＜0．05），高、低敏感組反應(yīng)時(shí)差異不顯著（p＝0．997），低敏感組反應(yīng)時(shí)小于健全人且差異邊緣顯著（p＝0．063），說(shuō)明相比較健全人，高、低敏感組對(duì)厭惡面孔均存在注意警覺(jué)。在中性面孔下對(duì)微笑面孔識(shí)別反應(yīng)時(shí)的分組效應(yīng)不顯著，F(xiàn)（2，86）＝0．207，p＝0．813，η2p＝0．005。表明三組被試對(duì)微笑面孔的識(shí)別速度沒(méi)有差異。

表3 同中選異任務(wù)中不同類(lèi)型被試的注意維持指標(biāo)（M±SD，m s）

不同類(lèi)型被試對(duì)不同社交線(xiàn)索的注意維持特點(diǎn)：采用2（實(shí)驗(yàn)條件：厭惡面孔背景對(duì)中性面孔識(shí)別、微笑面孔背景對(duì)中性面孔識(shí)別）×3（被試類(lèi)型：高敏感組、低敏感組、健全人）實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)探討三組被試對(duì)不同類(lèi)型社交線(xiàn)索的注意維持特點(diǎn)：實(shí)驗(yàn)條件主效應(yīng)（F（1，86）＝2．37，p＝0．127，η2p＝0．027）、被試類(lèi)型主效應(yīng)（F（2，86）＝0．052，p＝0．949，η2p＝0．001）以及交互作用（F（2，86）＝0．113，p＝0．893，η2p＝0．003）均不顯著。

2．3 小結(jié)

實(shí)驗(yàn)1探討了高、低拒絕敏感殘疾個(gè)體和健全人對(duì)不同社交線(xiàn)索的注意警覺(jué)和注意維持特點(diǎn)。結(jié)果發(fā)現(xiàn)：相比于健全人，高、低拒絕敏感殘疾個(gè)體對(duì)社交拒絕線(xiàn)索均存在注意警覺(jué)，而對(duì)社交拒絕線(xiàn)索均不存在注意維持。這表明造成不同拒絕敏感殘疾個(gè)體社交回避行為差異的原因可能并不在其認(rèn)知加工的初始階段（注意階段），而在其延遲的意義選擇階段（Blanchette＆Richards，2010），即高、低拒絕敏感殘疾個(gè)體可能存在對(duì)社交線(xiàn)索不同的解釋特點(diǎn)。因此，實(shí)驗(yàn)2對(duì)兩者對(duì)不同社交線(xiàn)索的解釋特點(diǎn)進(jìn)行進(jìn)一步探討。

3 實(shí)驗(yàn)2 拒絕敏感殘疾個(gè)體對(duì)不同社交線(xiàn)索的解釋特點(diǎn)

3．1 研究方法

3．1．1 被試

隨機(jī)從某市五個(gè)街道社區(qū)選取120名殘疾人，其中男性63名，女性57名，平均年齡為52．06歲（SD＝10．55），殘疾人的取樣標(biāo)準(zhǔn)為符合國(guó)家二級(jí)和三級(jí)殘疾人持證標(biāo)準(zhǔn)且智力正常。從某校選取60名大學(xué)生作為健全人被試，其中男性31名，女性29名，平均年齡為50．67歲（SD＝2．32）。最后得到拒絕敏感高分組23人，低分組24人，高敏感組顯著大于低敏感組（t（45）＝11．02，p＜0．001，d＝3．67）。所有被試視力或矯正視力均正常，無(wú)色盲或色弱，能熟練使用計(jì)算機(jī)。整個(gè)實(shí)驗(yàn)過(guò)程完全遵循被試自愿的原則，完成實(shí)驗(yàn)任務(wù)的被試均可獲禮品以示謝意。

3．1．2 實(shí)驗(yàn)材料

實(shí)驗(yàn)材料是在Butler和Mathews（1983）文本材料基礎(chǔ)上修訂而成。通過(guò)對(duì)殘疾人的訪(fǎng)談，得到10個(gè)與殘疾人生活相關(guān)的模糊性的社交情境材料。在每一個(gè)社交情境呈現(xiàn)后，給被試提供積極、消極和中性三種不同的解釋。為確保問(wèn)卷中提供的三個(gè)解釋確實(shí)如研究者預(yù)想的分為積極、消極和中性解釋?zhuān)瑢⑵浒l(fā)給大學(xué)生對(duì)每個(gè)解釋選項(xiàng)進(jìn)行效價(jià)（積極、消極和中性）的評(píng)定，最終選定實(shí)驗(yàn)材料。例如：“我和朋友在飯館吃飯聊天時(shí)看見(jiàn)旁邊陌生人突然發(fā)笑，你覺(jué)得為什么呢？”然后給予被試三種解釋?zhuān)骸翱赡芩X(jué)得我的講話(huà)幽默風(fēng)趣（積極解釋?zhuān)?；可能因?yàn)槲业纳眢w殘疾讓他覺(jué)得好笑（消極解釋?zhuān)?；可能他剛好想到一件好笑的事（中性解釋?zhuān)！弊尡辉噷?duì)每種解釋的可能性進(jìn)行評(píng)分，其中，1＝“不可能”，2＝“有可能”，3＝“很可能”。

3．1．3 實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)和程序

采用3（解釋類(lèi)型：積極解釋、消極解釋、中性解釋?zhuān)?（被試類(lèi)型：高敏感組、低敏感組和健全人）混合實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)探討高、低敏感組殘疾人對(duì)不同類(lèi)型社交線(xiàn)索的解釋特點(diǎn)，被試類(lèi)型是組間變量，實(shí)驗(yàn)條件是組內(nèi)變量，因變量是對(duì)模糊社交線(xiàn)索做出的解釋得分。

采用集中施測(cè)的形式進(jìn)行。首先，對(duì)被試進(jìn)行編號(hào)，序號(hào)與其拒絕敏感問(wèn)卷的序號(hào)對(duì)應(yīng)。其次，給被試講解實(shí)驗(yàn)任務(wù)和操作規(guī)范及注意事項(xiàng)，待被試?yán)斫夂螵?dú)立作答。如果在實(shí)驗(yàn)過(guò)程中遇到不理解的地方隨時(shí)舉手示意主試，主試會(huì)在第一時(shí)間進(jìn)行解答。實(shí)驗(yàn)過(guò)程中被試可隨時(shí)退出或中止實(shí)驗(yàn)，其實(shí)驗(yàn)結(jié)果按無(wú)效數(shù)據(jù)計(jì)算。

3．1．4 數(shù)據(jù)分析與處理

在進(jìn)行正式數(shù)據(jù)分析前對(duì)實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)進(jìn)行了預(yù)處理：剔除所有判斷均為同樣分?jǐn)?shù)的被試數(shù)據(jù)和平均數(shù)三個(gè)標(biāo)準(zhǔn)差之外的極端值，數(shù)據(jù)采用SPSS 19．0進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析。

3．2 結(jié)果分析

不同類(lèi)型被試對(duì)模糊社交線(xiàn)索的解釋特點(diǎn)的描述性統(tǒng)計(jì)見(jiàn)表4。

表4 不同類(lèi)型被試對(duì)模糊社交線(xiàn)索解釋特點(diǎn)的描述性統(tǒng)計(jì)（M±SD）

采用3（解釋類(lèi)型：積極解釋、消極解釋、中性解釋?zhuān)?（被試分組：高敏感組、低敏感組和健全人）混合實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)探討三組被試對(duì)不同類(lèi)型社交線(xiàn)索的解釋特點(diǎn)，結(jié)果發(fā)現(xiàn)：重復(fù)測(cè)量方差分析的結(jié)果發(fā)現(xiàn)：實(shí)驗(yàn)條件主效應(yīng)（F（2，93）＝22．04，p＜ 0．001＝0．322）以及交互作用（F（4， 188）＝17．52，p＜0．001＝0．272）顯著，被試類(lèi)型主效應(yīng)不顯著（F（2，94）＝1．008， p＝0．369＝0．021）。

進(jìn)一步進(jìn)行簡(jiǎn)單效應(yīng)分析表明，在解釋類(lèi)型上，消極解釋得分的分組效應(yīng)顯著，F(xiàn)（2，94）＝44．729，p＜0．001，＝0．488，高敏感組消極解釋得分顯著高于低敏感組（p＜0．01），低敏感組消極解釋得分與健全人差異不顯著（p＝0．275），表明在面對(duì)模糊社交線(xiàn)索時(shí)高敏感組更易作消極解釋。積極解釋得分分組效應(yīng)顯著，F(xiàn)（2，94）＝14．825，p＜0．001，η2p＝0．240。多重比較檢驗(yàn)發(fā)現(xiàn)，高敏感組積極解釋得分顯著低于低敏感組（p＜0．01），且小于健全人（p＜0．001），而健全人積極解釋得分與低敏感組無(wú)差異（p＝0．144）。中性解釋得分的分組效應(yīng)達(dá)到邊緣顯著，F(xiàn)（2，94）＝2．908，p＝0．059，η2p＝0．058，表明低敏感組和健全人在面對(duì)模糊社交線(xiàn)索時(shí)更易做出積極解釋。高敏感組中性解釋得分顯著低于低敏感組（p＜0．05），且低于健全人，但二者差異僅達(dá)到邊緣顯著（p＝0．055），健全人中性解釋的得分與低敏感組無(wú)顯著差異（p＝0．783）。

4 討 論

4．1 拒絕敏感殘疾個(gè)體對(duì)不同類(lèi)型社交線(xiàn)索的注意偏向特點(diǎn)

實(shí)驗(yàn)1的結(jié)果發(fā)現(xiàn)：在注意警覺(jué)特點(diǎn)上，高、低拒絕敏感殘疾個(gè)體對(duì)厭惡面孔的反應(yīng)時(shí)均顯著小于對(duì)微笑面孔的反應(yīng)時(shí)，即兩類(lèi)殘疾人存在對(duì)社交拒絕線(xiàn)索的注意警覺(jué)，這與張林等人（2015）的研究結(jié)果一致；健全人對(duì)微笑面孔的反應(yīng)時(shí)與對(duì)厭惡面孔的反應(yīng)時(shí)沒(méi)有差異，而張林等人（2015）的研究發(fā)現(xiàn)，健全人對(duì)快樂(lè)面孔的檢測(cè)顯著快于殘疾人，即健全人對(duì)積極社交線(xiàn)索更加敏感。導(dǎo)致兩次研究結(jié)果不同的原因可能與本研究采用厭惡表情面孔作為實(shí)驗(yàn)材料有關(guān)，與憤怒表情相比厭惡表情面孔代表的社交拒絕線(xiàn)索對(duì)正常被試產(chǎn)生的威脅程度較弱（相比較憤怒面孔），因此健全被試在厭惡或微笑面孔背景下，對(duì)中性面孔的檢測(cè)時(shí)間并無(wú)顯著差異。在注意維持上，三組被試對(duì)厭惡面孔或微笑面孔的反應(yīng)時(shí)無(wú)顯著差異。本研究發(fā)現(xiàn)高、低拒絕敏感殘疾個(gè)體對(duì)社交拒絕線(xiàn)索均存在注意警覺(jué)，但并未發(fā)現(xiàn)兩者對(duì)社交拒絕線(xiàn)索存在注意維持，這可能與殘疾人自身特點(diǎn)有關(guān)，即社交拒絕線(xiàn)索（威脅性刺激）一旦出現(xiàn)，他們會(huì)在短時(shí)間內(nèi)探測(cè)到并做出回避行為（張林等，2015）。

目前，特殊群體對(duì)威脅性信息注意偏向的形成機(jī)制尚無(wú)一致性結(jié)論。例如Eva等人（1999）的研究發(fā)現(xiàn)，社交焦慮個(gè)體對(duì)憤怒面孔的檢測(cè)顯著快于正常人，但并沒(méi)有發(fā)現(xiàn)社交焦慮個(gè)體對(duì)憤怒面孔產(chǎn)生注意維持；高鵬程和黃敏兒（2008）的研究發(fā)現(xiàn)，高焦慮特質(zhì)個(gè)體對(duì)威脅信息并非特別敏感，而是一旦注意了則鎖定其中難以擺脫；楊智輝和王建平（2011）的研究發(fā)現(xiàn)，高廣泛性焦慮個(gè)體無(wú)論在何種（確定和不確定）情境下均表現(xiàn)出對(duì)威脅性刺激的注意維持，尤其在不確定的情境下，對(duì)威脅性刺激的注意時(shí)間更長(zhǎng)。有研究發(fā)現(xiàn)，負(fù)面身體自我圖式者對(duì)胖圖片的注意偏向表現(xiàn)為注意警覺(jué)－維持模式（高笑，王泉川，陳紅，王寶英，趙光，2015）。而本研究發(fā)現(xiàn)殘疾個(gè)體對(duì)厭惡面孔的檢測(cè)顯著快于正常人，但未發(fā)現(xiàn)殘疾個(gè)體對(duì)厭惡面孔有注意維持現(xiàn)象，這表明與健全人相比殘疾人對(duì)社交拒絕線(xiàn)索存在注意警覺(jué)的特點(diǎn)。

4．2 拒絕敏感殘疾個(gè)體對(duì)模糊社交線(xiàn)索的解釋特點(diǎn)

實(shí)驗(yàn)1發(fā)現(xiàn)高、低拒絕敏感殘疾個(gè)體均對(duì)社交拒絕線(xiàn)索注意警覺(jué)，即兩者對(duì)社交拒絕線(xiàn)索的注意偏向并無(wú)差異，這無(wú)法解釋為什么兩者在面對(duì)相同社交線(xiàn)索時(shí)表現(xiàn)出截然不同的反應(yīng)。而實(shí)驗(yàn)2的結(jié)果發(fā)現(xiàn)，相比較低拒絕敏感殘疾個(gè)體和健全人，高拒絕敏感殘疾個(gè)體在面對(duì)模糊社交線(xiàn)索時(shí)更傾向做出消極解釋?zhuān)@與Maina（2011）的研究結(jié)果相一致，而低拒絕敏感殘疾個(gè)體和健全人在面對(duì)模糊的社交線(xiàn)索時(shí)，更傾向于做出積極或中性解釋。目前，特殊群體對(duì)情境信息解釋偏向的研究結(jié)論較為一致。例如，害羞者對(duì)模糊情境信息缺乏積極的解釋偏向特點(diǎn)（金一波，李嬌，張峰，2014）；安獻(xiàn)麗和鄭希耕（2008）發(fā)現(xiàn)驚恐障礙患者對(duì)于模糊信息易作災(zāi)難化解釋?zhuān)桓呱缃唤箲]大學(xué)生對(duì)正性評(píng)價(jià)的消極解釋評(píng)分高于低社交焦慮大學(xué)生，對(duì)正性評(píng)價(jià)的積極解釋評(píng)分低于低社交焦慮大學(xué)生（楊鵬等，2015），本研究也發(fā)現(xiàn)了與以往研究基本一致的結(jié)論。本研究認(rèn)為，在面對(duì)相同的社交線(xiàn)索時(shí)，高、低拒絕敏感殘疾個(gè)體會(huì)表現(xiàn)出截然不同的反應(yīng)，是因?yàn)閮烧咴诩せ钇渖缃痪€(xiàn)索的負(fù)性圖式后，對(duì)負(fù)性社交線(xiàn)索的解釋傾向不同。高拒絕敏感個(gè)體傾向于做出消極的解釋?zhuān)途芙^敏感個(gè)體則傾向于做出積極或中性解釋?zhuān)瑥亩鴮?dǎo)致兩者在相同情況下出現(xiàn)社交行為的差異。

4．3 不足與展望

本研究存在的一些局限也需要在未來(lái)研究中完善。首先，抽取到的殘疾被試由于普遍文化水平低、年齡偏大等因素影響，有些被試不能按要求完成實(shí)驗(yàn)任務(wù)，造成樣本量較少，之后的研究應(yīng)控制相應(yīng)的影響因素；其次，對(duì)于高拒絕敏感殘疾個(gè)體認(rèn)知特點(diǎn)本研究只探討了注意和解釋傾向，后續(xù)研究可以繼續(xù)考察高拒絕敏感殘疾個(gè)體的其他認(rèn)知特點(diǎn)，如記憶偏向等，以進(jìn)一步揭示高、低拒絕敏感殘疾個(gè)體行為差異的原因；最后，本研究同中選異任務(wù)中的情緒圖片是否激活被試相應(yīng)的情緒體驗(yàn)并未進(jìn)行檢測(cè)，被試也許根據(jù)不同情緒圖片的物理刺激做出了判斷，這可能也是未發(fā)現(xiàn)高、低拒絕敏感殘疾個(gè)體注意偏向差異的原因，以后研究在選取情緒圖片時(shí)應(yīng)對(duì)其是否啟動(dòng)了被試相應(yīng)的情緒進(jìn)行檢測(cè)。

5 結(jié) 論

本研究獲得如下主要結(jié)論：

（1）高、低拒絕敏感殘疾個(gè)體對(duì)厭惡面孔的反應(yīng)時(shí)均短于健全人，即兩者對(duì)社交拒絕線(xiàn)索均存在注意警覺(jué)；

（2）高、低拒絕敏感殘疾個(gè)體對(duì)社交拒絕線(xiàn)索均不存在注意維持；

（3）高拒絕敏感殘疾個(gè)體存在對(duì)模糊社交線(xiàn)索的消極解釋傾向；

（4）低拒絕敏感殘疾個(gè)體和健全人對(duì)模糊社交線(xiàn)索存在積極解釋傾向。

安獻(xiàn)麗，鄭希耕．（2008）．驚恐障礙的認(rèn)知偏向研究．心理科學(xué)進(jìn)展，16（2），255－259．

陳功，呂慶喆，陳新民．（2014）．2013年度中國(guó)殘疾人狀況及小康進(jìn)程分析．殘疾人研究，2，81－96．

段莉，高云峰，王麗君，辛小林，劉亞莉，王艷．（2015）．社區(qū)老年居民拒絕敏感性與其自尊及抑郁水平的相關(guān)性探討．實(shí)用醫(yī)學(xué)雜志，31（10），1705－1707．

高鵬程，黃敏兒．（2008）．高焦慮特質(zhì)的注意偏向特點(diǎn)．心理學(xué)報(bào)，40（3），307－318．

高笑，王泉川，陳紅，王寶英，趙光．（2012）．胖負(fù)面身體自我女性對(duì)身體信息注意偏向成分的時(shí)間進(jìn)程：一項(xiàng)眼動(dòng)追蹤研究．心理學(xué)報(bào)，44（4），498－510．

龔栩，黃宇霞，王妍，羅躍嘉．（2011）．中國(guó)面孔表情圖片系統(tǒng)的修訂．中國(guó)心理衛(wèi)生雜志，25（1），40－46．

劉燊，趙艷林，張林．（2016）．拒絕敏感：研究與展望．中國(guó)健康心理學(xué)雜志，24（1），148－151．

劉燊，趙艷林，張林，魏金茹．（2015）．社交拒絕對(duì)大學(xué)生認(rèn)知評(píng)價(jià)與情緒的影響：拒絕敏感的調(diào)節(jié)作用．心理研究，8（5），89－96．

金一波，李嬌，張鋒．（2014）．害羞者對(duì)模糊情境信息的解釋偏向．心理科學(xué)，37（3），700－703．

邵義萍．（2010）．聾啞中學(xué)生自我機(jī)制感特點(diǎn)及其負(fù)面身體自我的關(guān)系．內(nèi)江師范學(xué)院學(xué)報(bào)，25（4），78－71．

王江洋，楊薇，申繼亮．（2012）．12－18歲福利院孤兒身份拒絕敏感性的測(cè)量及發(fā)展特點(diǎn)．中國(guó)特殊教育，6（144），11－17．

謝文瀾，張林．（2013）．殘疾群體的污名效應(yīng)及其社會(huì)影響．中國(guó)健康心理學(xué)雜志，21（10），1531－1533．

楊鵬，蔣婧琪，李松蔚，姚泥沙，余紅玉，等．（2015）．社交焦慮大學(xué)生對(duì)正性評(píng)價(jià)解釋偏向的初步探究．中國(guó)心理衛(wèi)生雜志，29（12），933－957．

楊智輝，王建平．（2011）．廣泛性焦慮個(gè)體的注意偏向．心理學(xué)報(bào)，43（2），164－174．

翟方，董翠香，李莉．（2004）．發(fā)展殘疾人體育事業(yè)，推動(dòng)社會(huì)文明全面進(jìn)步．解放軍體育學(xué)院學(xué)報(bào)，4，36－38．

張林，劉燊，謝文瀾，李文濤．（2015）．成年期殘疾個(gè)體對(duì)不同類(lèi)型社交線(xiàn)索的注意偏向．心理發(fā)展與教育，31（6），80－89．

張林，吳曉燕．（2011）．中學(xué)生攻擊性行為的注意偏向與沖動(dòng)控制的特征．心理學(xué)探新，31（2），128－132．

趙艷林，李文濤，張林．（2012）．大學(xué)生拒絕敏感性問(wèn)卷的中文版修訂．中國(guó)健康心理學(xué)雜志，11，1177－1680．

Canyas，R．，＆Downey，G．（2012）．What I see when I think it’s aboutme：People low in rejection-sensitivity downplay cues of rejection in self-relevant interpersonal situations．Emotion，13（1），305－318．

Berenson，K．R．，Gyurak，A．，Downey，G．，Ayduk，O．，et al．（2009）．Rejection sensitivity and disruption of attention by social threat cues．Journal of Research in Personality，43（6），1064－1072．

Blanchette，I．，＆Richards，A．（2010）．The influence of affect on higher level cognition：A review of research on interpretation，judgment，decision making and reasoning．Cognition and Emotion，24（4），561－595．

Brian，F(xiàn)．，＆Howard，R．（2009）．Epilepsy，mental health，adults with learning disability-reviewing the evidence．Effective Healthcare，8（11），422－424．

Butler，G．，＆Mathews，A．（1983）．Cognitive processes in anxiety．Advances in Behavior Research＆Therapy，5（83），51－62．

Debbie，S．C．，Evelyn，A．E．，＆Chi-Yue，C．（2008）．Predicting the psychological health of older adults：Interaction of age-based rejection sensitivity and discriminative facility．Journal of Research in Personality，42（1），169－182．

Downey，G．，＆Feldman，S．（1996）．Implications of rejection sensitivity for intimate relationships．Journal of Personality and Social Psychology，70（6），1327－1343．

Downey，G．，Irwin，L．，Ramsey，M．，＆Ayduk，O．（2004）．Rejection sensitivity and girls’aggression．Perspectives in Law＆Psychology，19（3），7－25．

Eva，G．S．，Edna，B．F．，＆Nader，A．（1990）．Attentional biases for facial expressions in social phobia：The face-in-the-crowd paradigm．Cognition and Emotion，13（3），305－318．

Kang，S．K．，＆Chasteen，A．L．（2009）．The development and validation of the age-based rejection sensitivity questionnaire．The Gerontologist，49（3），303－316．

Maina，K．，Anne H．，＆Eric，E．（2011）．Mental health trajectories of young people after disability onset．Disability and Health Journal，4（2），91－101．

Park，L．E．，Calogero，R．M．，Young，A．F．，＆Diraddo，A．M．（2010）．Appearance-based rejection sensitivity predicts body dimorphic disorder symptoms and cosmetic surgery acceptance．Journal of Social and Clinical Psychology，29（5），489－509．

Purdie，V．，＆Downey，G．（2000）．Rejection sensitivity and adolescent girls’vulnerability to relationship-centered difficulties．Child Maltreat，7（5），338－340．

Vilchinsky，N．，Werner，S．，＆Findler，L．（2010）．Gender and attitudes toward people using wheelchairs：A multidimensional perspective．Rehabilitation Counseling Bulletin，53（3），163－174．

The Attentional and Interpretational Bias of the Disabled with Rejection Sensitivity towards Different Social Cues

MOU Zhong-chen LIU Shen ZHANG Yuan XU Qiang ZHANG Lin
（Department and Institute of Psychology，Ningbo University，Ningbo 315211，China）

The odd-one-out and text paradigm was used to explore the attentional and interpretational bias of the adult disabled high and low in rejection sensitivity（RS）．The result indicated that：（1）Both the high and low RS disabled detected angry faces faster than normal people．Namely，individuals with disabilities had more attentional sensitivities for the rejection social cues．（2）The disabled high in RS had more negative interpretation bias to the ambiguous social cues while the disabled low in RS and the normal had more positive interpretation bias to the ambiguous social cues．The study further suggested that a higher degree of RS and the fact that is easier to make social avoidance behavior in HRS disabled individuals would play a key role in the negative interpretation bias．

the disabled，rejection sensitivity，social avoidance，attentional bias，interpretational bias

B842

：A

：1006－6020（2017）－01－0013－10

國(guó)家社科基金項(xiàng)目（批準(zhǔn)號(hào)：12BSH055）資助成果；本論文系浙江省心理學(xué)會(huì)第十六屆第二次學(xué)術(shù)交流大會(huì)會(huì)議論文。

**通信作者：張林，男，博士，寧波大學(xué)教授，e-mail：zhanglin1＠nbu．edu．cn。