奧氮平和利培酮用于急性腦梗死致精神障礙患者治療中的臨床研究

杜鵑

【摘要】 目的：探討對(duì)急性腦梗死致精神障礙患者采用利培酮與奧氮平治療的臨床效果。方法：選擇筆者所在醫(yī)院精神科2015年5月-2016年5月收治的急性腦梗死致精神障礙患者70例，依據(jù)治療藥物分為兩組，各35例，其中對(duì)照組采用利培酮治療，觀察組采用奧氮平治療，對(duì)兩組臨床療效予以比較。結(jié)果：對(duì)照組總有效率為91.4%，觀察組為94.3%，對(duì)比差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）；兩組治療前后PANSS評(píng)分對(duì)比差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05），治療后兩組均明顯優(yōu)于治療前（P<0.05）；觀察組不良反應(yīng)發(fā)生率為25.7%，低于對(duì)照組的48.6%（P<0.05）。結(jié)論：利培酮與奧氮平治療急性腦梗死致精神障礙患者均有優(yōu)良效果，但奧氮平不良反應(yīng)更少，值得推廣。

【關(guān)鍵詞】 奧氮平； 利培酮； 急性腦梗死致精神障礙

doi：10.14033/j.cnki.cfmr.2016.36.078 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼 B 文章編號(hào) 1674-6805（2016）36-0146-02

腦梗死是一種十分常見的腦血管疾病，近年來隨著人們生活方式的改變與人口老齡化趨勢不斷加劇，本病患病人數(shù)不斷增加，相應(yīng)地增加了急性腦梗死致精神障礙患者數(shù)量。急性腦梗死致精神障礙為臨床精神障礙的一種，因腦組織血液供應(yīng)缺乏誘發(fā)，本病發(fā)病突然，變化呈現(xiàn)為階段性，有復(fù)雜多樣的臨床表現(xiàn)，在發(fā)展過程中患者會(huì)表現(xiàn)出抑郁、敵對(duì)、譫妄、幻覺、焦慮及妄想等[1]。急性腦梗死致精神障礙一旦發(fā)生會(huì)嚴(yán)重危害患者身心健康，對(duì)其生活質(zhì)量產(chǎn)生影響，不利于病情康復(fù)，且加重社會(huì)與家庭負(fù)擔(dān)。目前臨床主要采用藥物治療急性腦梗死致精神障礙患者，治療目標(biāo)在于對(duì)微循環(huán)予以改善，為神經(jīng)提供營養(yǎng)，避免形成血栓等[2]，抗精神病藥為主要應(yīng)用類型。但臨床尚未統(tǒng)一治療急性心肌梗死致精神障礙的藥物治療方案，利培酮與奧氮平均為臨床常用藥物，各有其優(yōu)缺點(diǎn)。為比較二者在急性腦梗死致精神障礙患者中應(yīng)用的臨床療效，現(xiàn)選取患者70例，詳述如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選擇筆者所在醫(yī)院精神科2015年5月-2016年5月收治的急性腦梗死致精神障礙患者70例，均經(jīng)CT或MRI檢查后明確為急性腦梗死，均表現(xiàn)出典型的精神障礙癥狀且均由腦梗死引發(fā)；排除阿爾茨海默病、心境障礙、急性腦出血、嚴(yán)重肝腎功能障礙、精神發(fā)育遲滯、心功能不全及妊娠患者。依據(jù)治療藥物分為兩組，各35例。對(duì)照組中男20例，女15例，年齡為43～74歲，平均（57.2±6.3）歲；合并癥：18例為高血壓，9例為冠心病，12例為糖尿病，2例為高血脂。觀察組中男19例，女16例，年齡為41～75歲，平均（56.4±6.0）歲；合并癥：16例為高血壓，10例為冠心病，14例為糖尿病，2例為高血脂。兩組患者年齡、性別及合并癥等一般資料比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05），具有可比性。

1.2 治療方法

兩組患者均接受常規(guī)治療，將顱內(nèi)壓降低，對(duì)腦水腫予以有效控制，避免感染，為腦神經(jīng)提供營養(yǎng)及對(duì)癥支持治療等。對(duì)照組在此基礎(chǔ)上給予利培酮（批號(hào)為國藥準(zhǔn)字H20010309，產(chǎn)自西安楊森制藥有限公司，規(guī)格1 mg）口服，2 mg/次，

2次/d，4周為一療程。觀察組給予奧氮平（批號(hào)為國藥準(zhǔn)字H20010799，產(chǎn)自江蘇豪森藥業(yè)股份有限公司，規(guī)格10 mg×7 s）口服，5 mg/d為初始劑量，間隔3～5 d后結(jié)合患者病情增加5 mg/d，但控制最大劑量在15 mg/d內(nèi)，4周為一療程。若患者嚴(yán)重失眠可遵醫(yī)囑適當(dāng)應(yīng)用苯二氮類藥物。

1.3 觀察指標(biāo)及療效判定標(biāo)準(zhǔn)

用PANSS（陽性和陰性癥狀量表）分別于治療前與治療后對(duì)兩組精神障礙程度予以評(píng)價(jià)，連續(xù)測定2次，而后計(jì)算出平均值，依據(jù)減分率判定兩組臨床療效：PANSS減分率不低于75%判定為痊愈；PANSS減分率在74%以下但不低于50%判定為顯效；PANSS減分率在49%以下但不低于25%判定為有效；PANSS減分率在25%以下判定為無效[3]。總有效率=痊愈率+顯效率+有效率。而后用TESS（副反應(yīng)量表）對(duì)兩組不良反應(yīng)情況予以評(píng)定。上述評(píng)定者均為?？漆t(yī)生。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)處理

應(yīng)用軟件SPSS 21.0對(duì)所得數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)學(xué)處理，計(jì)量資料用（x±s）表示，比較用t檢驗(yàn)，計(jì)數(shù)資料以率（%）表示，比較用字2檢驗(yàn)，P<0.05表示差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組臨床療效對(duì)比

對(duì)照組總有效率為91.4%，觀察組為94.3%，比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（字2=0.354，P>0.05），見表1。

2.2 兩組治療前后PANSS評(píng)分對(duì)比

兩組治療前后PANSS評(píng)分對(duì)比，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05），治療后兩組均明顯優(yōu)于治療前，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05），見表2。

2.3 兩組TESS評(píng)價(jià)對(duì)比

對(duì)照組17例發(fā)生不良反應(yīng)，其中7例為惡心嘔吐，5例為嗜睡、乏力、頭痛，5例為椎體外系反應(yīng)，具體表現(xiàn)為肌張力上升、無法靜坐及肌肉震顫等，不良反應(yīng)發(fā)生率為48.6%；觀察組共9例發(fā)生不良反應(yīng)，其中2例為椎體外系反應(yīng)，7例為惡心、視力模糊、失眠及乏力等，不良反應(yīng)發(fā)生率為25.7%。兩組不良反應(yīng)發(fā)生率對(duì)比差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（字2=7.215，P<0.05）。

3 討論

近年來急性腦梗死患者數(shù)量不斷增加，因本病致殘率與致死率高，故而受到人們廣泛關(guān)注。急性心肌梗死患者易出現(xiàn)精神障礙，對(duì)患者治療效果、依從性及康復(fù)效果產(chǎn)生直接影響。急性腦梗死致精神障礙均為器質(zhì)性，不同于功能性精神障礙，表現(xiàn)為不穩(wěn)定、脆弱、低落、遲鈍、幼稚及焦慮等情感障礙，無功能性感情障礙如情感矛盾、情感協(xié)調(diào)障礙及情感倒錯(cuò)障礙等。具體而言急性腦梗死致精神障礙主要有以下幾種類型[4]：思維障礙主要通過思維廣度與速度來反映，如思維遲緩、妄想等；感知覺障礙主要基于譫妄或意識(shí)朦朧狀態(tài)出現(xiàn)，有片段幻視或幻聽等表現(xiàn)，不具備功能性精神障礙的特點(diǎn)如固定性與持續(xù)性等；行為障礙主要有攻擊行為、懶動(dòng)少言、執(zhí)拗及動(dòng)作遲緩等表現(xiàn)，主要在焦慮或抑郁等情緒障礙基礎(chǔ)上發(fā)生，對(duì)現(xiàn)實(shí)難以接受，無緊張性癥候群、不協(xié)調(diào)性精神興奮過度及精神運(yùn)動(dòng)性抑制等；智能障礙主要因急性腦梗死后損傷腦功能，導(dǎo)致言語表達(dá)障礙等。

急性腦梗死致精神障礙中將腦損害直接結(jié)果包含在內(nèi)，包括患者因自身殘疾而產(chǎn)生的心理反應(yīng)。但精神狀態(tài)直接影響疾病康復(fù)情況，為此一定要充分關(guān)注急性腦梗死患者精神障礙，并將針對(duì)性治療方案制定出來。在此之前，需先明確急性腦梗死致精神障礙主要原因：（1）急性腦梗死累及5-HT（5-羥色胺）與NE（腎上腺素）能神經(jīng)元軸突通路，降低5-HT與NE水平后導(dǎo)致平衡失調(diào)，繼而誘發(fā)抑郁；（2）患者心理被疾病挫折嚴(yán)重打擊，一時(shí)難以接受后出現(xiàn)精神障礙；（3）腦梗死后精神障礙關(guān)聯(lián)于右側(cè)大腦半球邊緣系統(tǒng)受損，研究稱右側(cè)大腦半球腦梗死后精神障礙患者接受PET（正電子發(fā)射計(jì)算機(jī)斷層顯像）檢查結(jié)果顯示5-HT受體代償期代謝上升為其腦代謝主要特點(diǎn)，但右側(cè)大腦半球受損后不會(huì)出現(xiàn)該特點(diǎn)[5]；（4）腦梗死發(fā)生后局部腦組織處于缺血缺氧狀態(tài)，血液循環(huán)存在障礙，出現(xiàn)變性壞死后易誘發(fā)精神障礙；（5）應(yīng)激因素：主要聯(lián)系于患者遺傳因素、功能狀態(tài)、急性腦梗死發(fā)作前的人格及環(huán)境因素等；（6）發(fā)生急性腦梗死后局部腦組織處于低灌流狀態(tài)。此外，研究稱急性腦梗死致精神障礙還關(guān)聯(lián)于梗死范圍、部位及基礎(chǔ)疾病[6]。如額葉功能關(guān)聯(lián)于機(jī)體預(yù)見功能、運(yùn)動(dòng)功能、心境、判斷及情緒等，一旦該部位梗死會(huì)導(dǎo)致隨意運(yùn)動(dòng)后誘發(fā)智能、情感或精神障礙；顳葉病變時(shí)可能會(huì)誘發(fā)精神障礙，主要關(guān)聯(lián)于記憶、時(shí)間，表現(xiàn)出精神異常、錯(cuò)覺及幻覺等；如合并糖尿病或高血壓等會(huì)導(dǎo)致梗死發(fā)作后腦組織損傷變得更嚴(yán)重。

目前臨床主要用藥物治療急性腦梗死致精神障礙，奧氮平與利培酮均為常用藥物。利培酮主要衍生自苯并異噁唑，為當(dāng)前應(yīng)用較多的抗精神病藥物，其性質(zhì)獨(dú)特，包含的單胺能拮抗劑具備選擇性，可高度親和于多巴胺D2受體及5-HT2受體，亦可結(jié)合于腎上腺素受體。為此該藥物可對(duì)精神障礙患者陽性癥狀予以有效改善，且研究稱該藥物作用已經(jīng)向精神分裂癥患者情感與陰性癥狀擴(kuò)展[7]。急性腦梗死致精神障礙患者表現(xiàn)出智能受損與言語功能受損，給予小劑量利培酮可對(duì)認(rèn)知與情緒功能予以改善。奧氮平為噻吩類苯二氮類，可對(duì)中腦皮質(zhì)及大腦邊緣產(chǎn)生選擇性作用，較親和于5-HT、組胺H1受體及多巴胺膽堿能毒蕈堿樣受體等，對(duì)多巴胺D2受體予以阻滯后對(duì)陽性癥狀予以有效改善，對(duì)突觸后膜D1受體產(chǎn)生激動(dòng)作用后對(duì)陰性癥狀予以改善，同時(shí)可對(duì)大腦海馬區(qū)膽堿能系統(tǒng)與5-HT予以調(diào)節(jié)[8]，對(duì)患者認(rèn)知與社會(huì)功能予以改善，且不會(huì)過多影響中樞系統(tǒng)，不良反應(yīng)較少。本研究中對(duì)照組總有效率為91.4%，觀察組為94.3%，對(duì)比差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）；兩組治療前后PANSS評(píng)分對(duì)比差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05），治療后兩組均明顯優(yōu)于治療前（P<0.05）；觀察組不良反應(yīng)發(fā)生率為25.7%，低于對(duì)照組的48.6%（P<0.05），與文獻(xiàn)[9-10]報(bào)道一致。

綜上所述，利培酮與奧氮平治療急性腦梗死致精神障礙患者均有優(yōu)良效果，但奧氮平安全性更高，不良反應(yīng)更少，值得推廣。

參考文獻(xiàn)

[1]包太成，彭梅，王霞，等.利培酮治療急性腦梗死所致精神與認(rèn)知障礙觀察[J].中國實(shí)用醫(yī)藥，2013，8（22）：198-199.

[2]孫麗.以精神癥狀為首發(fā)和突出表現(xiàn)的急性腦梗死患者114例的臨床研究[J].當(dāng)代醫(yī)學(xué)，2015，8（1）：80-81.

[3]彭梅，包太成，王霞，等.利培酮治療急性腦梗死所致精神障礙療效及安全性分析[J].現(xiàn)代診斷與治療，2013，15（10）：2223-2225.

[4]王玲，呂紅霞.用喹硫平治療腦梗死所致精神障礙的效果分析[J].當(dāng)代醫(yī)藥論叢，2015，32（9）：178-179.

[5]胡靜.奧氮平聯(lián)合前列地爾注射液治療伴發(fā)精神障礙急性腦梗死患者臨床療效和安全性[J].航空航天醫(yī)學(xué)雜志，2014，24（6）：822-823.

[6]王海軍，張弘.奧氮平聯(lián)合前列地爾對(duì)伴發(fā)精神障礙急性腦梗死患者的療效評(píng)價(jià)[J].中國現(xiàn)代醫(yī)生，2014，17（35）：45-47.

[7]方向明.觀察利培酮對(duì)急性腦梗死后精神障礙患者神經(jīng)功能恢復(fù)與生活質(zhì)量的影響[J].中國實(shí)用神經(jīng)疾病雜志，2015，14（21）：79.

[8]彭梅，包太成，王霞，等.利培酮對(duì)急性腦梗死后精神障礙患者神經(jīng)功能及生活質(zhì)量的影響[J].現(xiàn)代醫(yī)藥衛(wèi)生，2013，29（14）：2104-2105.

[9]王志強(qiáng).奧氮平與利培酮治療急性腦梗死所致精神障礙臨床療效對(duì)比[J].中國臨床研究，2014，27（3）：287-288.

[10]張建偉.奧氮平與利培酮治療急性腦梗死伴發(fā)精神障礙效果比較[J].中國處方藥，2016，14（9）：70-71.

（收稿日期：2016-08-04）