玻璃纖維樁與金屬樁核修復(fù)牙體缺損的效果比較

劉聰聰

【摘要】 目的：觀察分析玻璃纖維樁與金屬樁修復(fù)牙體缺損的應(yīng)用效果。方法：運(yùn)用隨機(jī)抽簽法從筆者所在醫(yī)院2014年6月-2015年6月收治的牙體缺損患者中隨機(jī)選取100例（146顆患牙）作為觀察對(duì)象，按雙色球隨機(jī)分組原則分為兩組，即觀察組50例、對(duì)照組50例，兩組患者均首先給予根管治療，觀察組患者給予玻璃纖維樁修復(fù)治療，對(duì)照組患者給予金屬樁核修復(fù)治療，對(duì)比兩組患者治療效果。結(jié)果：比較兩組患者修復(fù)成功率，觀察組明顯高于對(duì)照組（P<0.05）；比較兩組患者修復(fù)滿意度，觀察組明顯高于對(duì)照組（P<0.05）；對(duì)患者隨訪1年，兩組患者在修復(fù)完整度方面比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05），觀察組在顏色匹配度和邊緣適合性方面優(yōu)于對(duì)照組，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。結(jié)論：臨床治療牙體缺損通常采用玻璃纖維樁和金屬樁核修復(fù)牙體，前者具有色澤自然、操作簡單、修復(fù)成功率及滿意度高的優(yōu)點(diǎn)，較傳統(tǒng)金屬樁核修復(fù)牙體更具優(yōu)勢(shì)，可在臨床大力推廣和應(yīng)用。

【關(guān)鍵詞】 玻璃纖維樁； 金屬樁核； 牙體缺損； 療效

doi：10.14033/j.cnki.cfmr.2016.36.022 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼 B 文章編號(hào) 1674-6805（2016）36-0044-02

牙體缺損主要因齲病、牙外傷、發(fā)育畸形、磨損、酸蝕癥等致病，牙體缺損通常會(huì)對(duì)牙周組織、發(fā)育、咀嚼功能以及面容造成影響，臨床通常采用填充法對(duì)牙體缺損患者進(jìn)行治療，但有部分患者牙體缺損嚴(yán)重，剩下的牙體組織薄弱，因此填充物難以被固定，加之現(xiàn)代人的審美觀念較強(qiáng)，單純填充治療難以滿足患者需求，一般還需要進(jìn)行修復(fù)治療，修復(fù)治療指使用人工制作的修復(fù)體來修復(fù)缺損牙的形態(tài)、美觀和功能[1-3]。目前常用的牙體修復(fù)的樁類主要有金屬樁和玻璃纖維樁兩種，金屬樁核的操作復(fù)雜，患者需要多次到院就診，而玻璃纖維樁操作簡單，且更符合力學(xué)美學(xué)性能和特征，近年來已被廣泛應(yīng)用于臨床，已受到臨床患者及醫(yī)生的認(rèn)可[4]。本研究旨在探討玻璃纖維樁與金屬樁核修復(fù)牙體缺損的應(yīng)用效果，現(xiàn)報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

運(yùn)用隨機(jī)抽簽法從筆者所在醫(yī)院2014年6月-2015年6月收治的牙體缺損患者中隨機(jī)選取100例作為研究對(duì)象，入選患者的牙冠牙體組織均存在嚴(yán)重缺損，無法通過填充治療獲得滿意效果。根管治療后7 d，進(jìn)行X線片檢查，結(jié)果提示根管恰填，未見明顯根尖周異?，F(xiàn)象，牙槽骨、牙根長度符合修復(fù)條件。本組患者中男58例，女42例，年齡24.6～67.6歲，平均（46.1±3.6）歲，本次研究患牙共146顆，其中前牙83顆，后牙63顆。本研究符合醫(yī)院倫理委員會(huì)要求，取得患者及家屬同意，簽署知情同意書，按雙色球隨機(jī)分組法將其均分為兩組（觀察組及對(duì)照組），觀察組75顆患牙，對(duì)照組71顆，兩組患者一般資料比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05），具有可比性。

1.2 治療方法

基礎(chǔ)治療：所有患者入院后，均首先完善根管治療，觀察1～2周。在樁道預(yù)備過程中，采用X線片測(cè)量根管長度，根據(jù)根管長度進(jìn)行樁道預(yù)備，樁道預(yù)備的長度一般為牙根長度的2/3，或者與牙冠長度相同，根管直徑為牙根直徑的1/3，注意，在進(jìn)行樁道預(yù)備時(shí)，需要保留2 mm以上的牙本質(zhì)肩領(lǐng)。

觀察組：觀察組患者采用玻璃纖維樁修復(fù)牙體，所用根管預(yù)備鉆由日本Dentsply公司提供的ProTaper機(jī)用鎳鈦銼預(yù)備根管，玻璃纖維樁由法國RTD公司提供，測(cè)量根管長度，截取適宜根管長度，用32%磷酸實(shí)施根管酸蝕處理，時(shí)間控制在20～30 s，然后常規(guī)沖洗15 s，采用吸潮紙尖干燥樁道內(nèi)壁。在纖維樁的表面和根管壁表面涂抹粘結(jié)劑，常規(guī)光固化處理，時(shí)間為20 s。雙固化樹脂涂在樁道內(nèi)表面，常規(guī)置入纖維樁，擦去溢出的樹脂，再次實(shí)施光固化處理，時(shí)間為60 s，然后用冠核成型器再處理余下的牙體組織和纖維組織，使其堆疊并形成冠狀形態(tài)，又一次進(jìn)行光固化處理，時(shí)間為40 s，取出成型器，實(shí)施牙預(yù)備處理。

對(duì)照組：對(duì)照組患者給予鑄造金屬樁核修復(fù)，使用常用硅膠和超硬石膏制作根管模型，并用金屬樁核進(jìn)行加工處理，完成合金鑄造，樁核口內(nèi)試戴合適后，使用聚羧酸鋅粘接劑就位。

兩組患者樁核修復(fù)完成后，制作金屬烤瓷冠，并讓患者試帶，囑咐患者定期到院復(fù)查，復(fù)查時(shí)間為每半年1次。

1.3 觀察指標(biāo)

治療后，對(duì)患者進(jìn)行為期1年的隨訪，同時(shí)囑咐患者到院進(jìn)行X線片檢查以及視診，觀察牙根是否存在斷裂現(xiàn)象，有無樁核脫落現(xiàn)象。復(fù)查時(shí)，采用筆者所在醫(yī)院自擬問卷調(diào)查表，進(jìn)行牙體修復(fù)滿意度調(diào)查，分值為0～100分，90分以上為滿意，70～89分為一般，低于70分為不滿意。滿意度=滿意率+一般率。觀察患者1年后修復(fù)效果，如顏色匹配度、修復(fù)完整度以及邊緣適合性。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)處理

運(yùn)用統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件SPSS 20.0處理所得數(shù)據(jù)，計(jì)量資料用（x±s）表示，比較用t檢驗(yàn)，計(jì)數(shù)資料用率（%）表示，比較用字2檢驗(yàn)，P<0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 修復(fù)效果

比較兩組患者修復(fù)成功率，觀察組明顯高于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05），見表1。

2.2 1年后修復(fù)效果

對(duì)患者隨訪1年，結(jié)果提示，兩組患者在修復(fù)完整度方面比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05），觀察組在顏色匹配度和邊緣適合性方面優(yōu)于對(duì)照組，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05），見表2。

2.3 牙體修復(fù)滿意度

觀察組修復(fù)滿意度明顯高于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05），見表3。

3 討論

齲病俗稱蟲牙，由于部分患者治療不及時(shí)，齲壞侵蝕牙體，導(dǎo)致牙體組織完整性被破壞，甚至使患牙僅剩牙根，也有部分患者因意外事故導(dǎo)致牙冠大部分缺損或者全部破壞，影響患者日常生活。臨床治療牙體缺損通常采用樁核冠進(jìn)行治療。臨床實(shí)踐中發(fā)現(xiàn)[5]，若想修復(fù)殘缺牙體以及牙體的功能，就需要在患者牙根中置入適宜的核樁來修復(fù)牙體。修復(fù)牙體缺損最有效的方法就是核樁技術(shù)的使用，優(yōu)質(zhì)的核樁材料應(yīng)該具有較好的耐腐蝕性、較強(qiáng)的透光性、能有效抗疲勞以及操作簡單的特點(diǎn)。核樁的選擇，還應(yīng)遵循其彈性模量，只有與牙本質(zhì)彈性模量相近的核樁才能均衡整個(gè)樁長軸的作用力，避免發(fā)生牙根折裂。用于修復(fù)樁核冠的常用材質(zhì)是金屬樁核，一般由金屬材料鑄造，目前最常見的金屬核樁有金合金、鈦合金、鎳鉻合金三種，但金屬核樁的硬度較強(qiáng)，難以承受大咬合力，會(huì)使大部分力量集中在牙根的某一部位，從而導(dǎo)致牙根折斷，使假牙的使用壽命變短[6]。除此之外，金屬傳導(dǎo)性會(huì)導(dǎo)致即刻射頻發(fā)生變性，造成圖像扭曲變性，對(duì)需要進(jìn)行頭部CT掃描或MRI的患者，會(huì)干擾磁共振成像的結(jié)果。針對(duì)那些具有較好通透性、沒有傳導(dǎo)性能的全瓷冠材料，若內(nèi)部依舊采用金屬核樁，在修復(fù)后，可能會(huì)透露出金屬的顏色，佩帶一段時(shí)間后，牙頸邊緣會(huì)出現(xiàn)灰色線條，影響美觀。玻璃纖維樁具有無毒性、無過敏、耐腐蝕的優(yōu)點(diǎn)，且該材質(zhì)均為透明色或乳白色，更符合人們審美觀念，若金屬樁核發(fā)生斷裂，只能連同牙根一并拔除，而剝離纖維樁折斷后，還能二次修復(fù)，同時(shí)研究發(fā)現(xiàn)，部分患者對(duì)金屬材質(zhì)過敏。

近年來，越來越多的牙體缺損患者在進(jìn)行修復(fù)治療時(shí)選擇玻璃纖維樁，并取得了滿意的修復(fù)效果。玻璃纖維樁核冠修復(fù)術(shù)是在牙根上進(jìn)行牙齒重建，由沿同一方向的玻璃纖維黏固在環(huán)氧樹脂基質(zhì)中，賦予纖維張力，使玻璃纖維在物理性能上具備高強(qiáng)度張力[7]。同時(shí)，玻璃纖維利用根管的解剖結(jié)構(gòu)，增強(qiáng)根管內(nèi)核樁的粘結(jié)力，從而避免根折發(fā)生，玻璃纖維樁聯(lián)合樹脂核構(gòu)建成玻璃纖維樁核。與金屬樁核比較，前者的耐腐蝕效果更好，外觀上均為透明色或乳白色，更接近自然牙光學(xué)特點(diǎn)，也更符合人們審美觀念。另外，玻璃纖維的彈性較強(qiáng)，在力量的傳遞方面與牙本質(zhì)的彈性高度極為相似，可有效避免集中應(yīng)力，從而避免根折現(xiàn)象。兩種材質(zhì)的選擇，也預(yù)示著修復(fù)術(shù)的難易程度不同，相比金屬核樁，玻璃纖維樁的操作更簡單，手術(shù)疼痛度低，患者舒適度明顯提高，能較好的保護(hù)自體牙根[8]。

本研究結(jié)果表明，與對(duì)照組比較，觀察組的修復(fù)成功率更高，說明玻璃纖維樁更符合牙體缺損的美學(xué)修復(fù)效果，也更符合人們審美觀念，更受年輕患者青睞，能較好恢復(fù)患者咀嚼功能。本研究結(jié)果還發(fā)現(xiàn)，采用玻璃纖維樁修復(fù)牙體缺損時(shí)，出現(xiàn)樁核折斷、脫落、松動(dòng)的現(xiàn)象較金屬樁核少，在顏色匹配度、邊緣適合性方面，觀察組均優(yōu)于對(duì)照組。

綜上所述，臨床治療牙體缺損通常采用玻璃纖維樁和金屬樁核修復(fù)牙體，前者具有色澤自然、操作簡單、修復(fù)成功率及滿意度高的優(yōu)點(diǎn)，較傳統(tǒng)金屬樁核修復(fù)牙體更具優(yōu)勢(shì)，可在臨床大力推廣和應(yīng)用。

參考文獻(xiàn)

[1]常志明.玻璃纖維樁與金屬樁核修復(fù)牙體缺損的比較[J].中國組織工程研究，2013，17（29）：5309-5315.

[2]劉惠萍.玻璃纖維樁與鑄造金屬樁核在前牙修復(fù)中的應(yīng)用對(duì)比觀察[J].山東醫(yī)藥，2012，52（2）：104-105.

[3]盧家楨.玻璃纖維樁和鑄造金屬樁核在前牙修復(fù)中的臨床療效比較[J].北京口腔醫(yī)學(xué)，2008，16（4）：224-225.

[4]蘇繼成.玻璃纖維樁和鑄造金屬樁核在前牙修復(fù)中的臨床療效觀察[J].國際口腔醫(yī)學(xué)雜志，2009，36（5）：519-520.

[5]孫國能.玻璃纖維樁與金屬樁核修復(fù)牙體缺損的比較[J].川北醫(yī)學(xué)院學(xué)報(bào)，2015，30（2）：217-219.

[6]吳曉飛，馬杰，陳明遠(yuǎn)，等.玻璃纖維樁核與鑄造金屬樁核修復(fù)殘根殘冠的臨床效果評(píng)價(jià)[J].安徽醫(yī)學(xué)，2014，35（8）：1113-1114.

[7]孔德讓.玻璃纖維樁和鑄造金屬樁修復(fù)牙體缺損的效果對(duì)比[J].中國組織工程研究，2015，19（16）：2540-2544.

[8]凌紅玲，嚴(yán)偉浩，陳貴豐，等.玻璃纖維樁與金屬樁核修復(fù)牙體缺損的療效比較[J].現(xiàn)代診斷與治療，2015，26（3）：559-560.

（收稿日期：2016-08-11）