發(fā)展中國家中等收入人群的童年期社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位與中年肥胖的關(guān)聯(lián)

姚 舜 孫訓(xùn)明 胡淑娟 陳興棟, 袁子宇 王笑峰, 金 力,△

(1復(fù)旦大學(xué)生命科學(xué)學(xué)院現(xiàn)代人類學(xué)教育部重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室 上海 200433;2復(fù)旦大學(xué)泰州健康科學(xué)研究院 泰州 225300)

發(fā)展中國家中等收入人群的童年期社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位與中年肥胖的關(guān)聯(lián)

姚 舜1孫訓(xùn)明1胡淑娟1陳興棟1,2袁子宇2王笑峰1,2金 力1,2△

(1復(fù)旦大學(xué)生命科學(xué)學(xué)院現(xiàn)代人類學(xué)教育部重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室 上海 200433;2復(fù)旦大學(xué)泰州健康科學(xué)研究院 泰州 225300)

目的 在中國泰州的中等收入人群中探索童年期社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位(socioeconomic status,SES)與肥胖的關(guān)聯(lián)。 方法 本研究的數(shù)據(jù)來自泰州健康人群跟蹤調(diào)查(Taizhou Longitudinal Study,TZL)第Ⅲ期基線調(diào)查中35～64歲中年人的基線數(shù)據(jù)。普通型肥胖定義為BMI≥28.0 kg/m2,中心型肥胖定義為男性腰圍(waist circumference,WC)≥90 cm、女性WC≥80 cm。以20世紀(jì)中期中國家庭三大件(自行車、手表和縫紉機(jī))數(shù)量來定義SES水平:0件、1或2件、3件分別代表SES低、中、高水平。比較不同SES組間的差異,并用Logistic回歸分析童年期SES與肥胖的關(guān)聯(lián)。 結(jié)果 男性中普通型肥胖的比例為13.5%,中心型肥胖的比例為30.9%;女性中普通型肥胖的比例為13.6%,中心型肥胖的比例為53.7%。男性SES水平與BMI和WC成正相關(guān)。相對(duì)于童年期家庭三大件數(shù)量為0件的人,擁有3件的人中年期普通型肥胖的風(fēng)險(xiǎn)(OR=1.79,95%CI:1.40～2.28)和中心型肥胖的風(fēng)險(xiǎn)均增加(OR=1.48,95%CI:1.12～1.80),在調(diào)節(jié)了年齡、婚姻狀況、教育程度、家庭收入、吸煙飲酒狀況和體力活動(dòng)等混雜因素后,關(guān)聯(lián)仍然顯著。女性SES水平與BMI和WC成負(fù)相關(guān)。相對(duì)于童年期家庭三大件數(shù)量為0件的人,擁有3件的人中年期普通型肥胖(OR=0.72,95%CI:0.58～0.90)和中心型肥胖的風(fēng)險(xiǎn)(OR=0.45,95% CI:0.38～0.54)都降低。在調(diào)節(jié)了混雜因素后,與中心型肥胖的關(guān)聯(lián)依然顯著。結(jié)論 在發(fā)展中國家中等收入人群中,童年期SES與肥胖的關(guān)聯(lián)存在性別差異,即高SES增加男性肥胖的風(fēng)險(xiǎn),而降低女性肥胖的風(fēng)險(xiǎn)。在社會(huì)經(jīng)濟(jì)由發(fā)展中階段向發(fā)達(dá)階段轉(zhuǎn)變的同時(shí),童年期SES與肥胖的關(guān)聯(lián)也從正相關(guān)向負(fù)相關(guān)轉(zhuǎn)變,這種轉(zhuǎn)變較早發(fā)生在女性身上。

肥胖; 童年期; 社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位; 中等收入; 發(fā)展中國家

既往研究發(fā)現(xiàn)童年期社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位(socioeconomic status,SES)與中年肥胖的發(fā)生相關(guān)[1-2],但是觀察結(jié)果在不同經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段的人群中并不一致。長期跟蹤研究報(bào)道顯示,經(jīng)濟(jì)長期處在發(fā)達(dá)階段的人群童年期SES與成年后肥胖呈負(fù)相關(guān)[3-5],低SES會(huì)增加肥胖的風(fēng)險(xiǎn),尤其在女性中非常明顯[6]。處于不同經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段的發(fā)展中國家人群的研究結(jié)果卻不一致。發(fā)展中國家低收入人群與發(fā)達(dá)國家相反:低SES是肥胖的保護(hù)因素,高SES是肥胖的風(fēng)險(xiǎn)因素[7]。但是,發(fā)展中國家高收入人群的SES與肥胖的關(guān)聯(lián)存在性別差異,高SES是男性肥胖的危險(xiǎn)因素,但卻是女性肥胖的保護(hù)因素[8]。本研究在一個(gè)發(fā)展中國家中等收入人群中觀察童年期SES與中年肥胖的關(guān)系。江蘇省泰州市在中國屬于經(jīng)濟(jì)發(fā)展中等水平的地區(qū),且這種地區(qū)占據(jù)了中國的大部分領(lǐng)土。

資 料 和 方 法

研究對(duì)象 數(shù)據(jù)來源于“泰州人群健康跟蹤調(diào)查”(Taizhou Longitudinal Study,TZL)的基線調(diào)查資料。TZL是一個(gè)研究常見慢性病病因的大型前瞻性隊(duì)列[9]。選取TZL Ⅲ期基線調(diào)查中35～64歲的一般社區(qū)中年人群,排除童年期家庭三大件(自行車、手表和縫紉機(jī))信息缺失者,將20 776名對(duì)象納入本次研究。

研究方法 所有對(duì)象通過面對(duì)面的問卷調(diào)查收集人口學(xué)信息、家庭SES、吸煙史、飲酒飲茶史、體力活動(dòng)等。體格檢查包括身高、體重、腰圍(waist circumference,WC)、臀圍和血壓。所有調(diào)查對(duì)象均簽署知情同意書,本研究經(jīng)復(fù)旦大學(xué)生命科學(xué)學(xué)院倫理委員會(huì)批準(zhǔn)。

變量定義

肥胖 依據(jù)WHO推薦的亞洲標(biāo)準(zhǔn)[10],將BMI≥28.0 kg/m2定義為普通型肥胖;將男性WC≥90 cm,女性WC≥80 cm定義為中心型肥胖。腰臀比(waist-to-hip ratio,WHR)是腰圍和臀圍的比值。

社會(huì)經(jīng)濟(jì)狀況 研究對(duì)象出生年代為20世紀(jì)中期,用三件具有特殊時(shí)代意義的物品來衡量童年期SES水平,也就是俗稱的“三大件”:手表、縫紉機(jī)和自行車。對(duì)象按照童年期家庭擁有三大件的數(shù)量被分為3組:0件、1～2件和3件分別代表童年期SES低、中、高水平[11]。

協(xié)變量 教育程度根據(jù)研究對(duì)象的最高學(xué)歷分為低(小學(xué)或文盲)、中(初中)、高(高中及以上) 3類。家庭年收入分為低(<10 000 RMB)、中(10 000～35 000 RMB)、高(>35000 RMB)三類。體力活動(dòng)根據(jù)IPAQ-SF問卷分為高、中、低強(qiáng)度[12-13]。

統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 計(jì)量資料采用t檢驗(yàn),計(jì)數(shù)資料采用2檢驗(yàn)。采用方差分析比較不同SES組間BMI和WC的差異。采用Logistic回歸模型計(jì)算童年期三大件與肥胖的關(guān)聯(lián)。所有分析均采用SPSS 20.0統(tǒng)計(jì)軟件,P<0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

結(jié) 果

基本情況 本次研究共納入20 766人(表1),其中7 927名男性,占38.2%;12 849名女性,占61.8%。男性平均年齡為(51.82±8.19)歲,女性平均年齡為(50.85±7.94)歲。男性BMI、WC和WHR均高于女性。男性中普通型肥胖的比例為13.5%,中心型肥胖的比例為30.9%;女性中普通型肥胖的比例為13.6%,而中心型肥胖的比例達(dá)53.7%。研究對(duì)象大部分童年期SES水平較低,童年期家庭擁有三大件數(shù)量為0件的比例為77.7%。女性教育程度普遍偏低,文盲比例遠(yuǎn)高于男性。

各SES組間肥胖指標(biāo)情況 童年期高SES組相對(duì)于低SES組年齡更小,教育程度更高。在男性中,高、中、低SES組的BMI平均值分別是24.54、24.91和 25.36 kg/m2,WC平均值分別是84.75、85.53和86.95 cm,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(表2)。童年期SES水平與BMI和WC成正相關(guān)。3組中普通型肥胖和中心型肥胖的比例逐漸遞增。在女性中,高、中、低SES組的BMI平均值分別是24.65、4.32和24.01 kg/m2,WC平均值分別是81.27、9.03和 77.59 cm,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(表3)。童年期SES水平與BMI和WC成負(fù)相關(guān)。3組中普通型肥胖和中心型肥胖的比例逐漸遞減。

表1 研究對(duì)象的社會(huì)人口學(xué)特征和生活方式Tab 1 Socio-demographic characteristics and lifestyles of study population

表2 男性中不同童年期SES水平組的基本情況Tab 2 Descriptive characteristics of males with different childhood SES

Logistic回歸分析SES與肥胖的關(guān)聯(lián) 進(jìn)一步運(yùn)用Logistic回歸模型分析童年期SES與肥胖的關(guān)聯(lián)(表4)。在男性中,相對(duì)于童年期家庭三大件數(shù)量為0件的人群,擁有3件的人群患普通型肥胖的風(fēng)險(xiǎn)(OR=1.79,95%CI:1.40～2.28)和中心型肥胖的風(fēng)險(xiǎn)均增加(OR=1.48,95%CI:1.12～1.80),在調(diào)整年齡、婚姻狀況、教育程度、家庭收入、吸煙飲酒狀況和體力活動(dòng)等混雜因素后,關(guān)聯(lián)仍然顯著。在女性中,相對(duì)于童年期家庭三大件數(shù)量為0件的人群,擁有3件的人群患普通型肥胖的風(fēng)險(xiǎn)(OR=0.72,95%CI:0.58～0.90)和中心型肥胖的風(fēng)險(xiǎn)(OR=0.45,95%CI:0.38～0.54)均下降。在調(diào)整混雜因素后,與中心型肥胖的關(guān)聯(lián)依然顯著。

討 論

本研究首次在泰州這樣一個(gè)發(fā)展中國家的中等收入地區(qū)中發(fā)現(xiàn),童年期SES與中年肥胖有關(guān)聯(lián),并且有顯著的性別差異。在男性中,童年期高SES會(huì)增加中年肥胖發(fā)生的風(fēng)險(xiǎn);而在女性中,童年期高SES則會(huì)降低中年肥胖發(fā)生的風(fēng)險(xiǎn)。

表3 女性中不同童年期SES水平組的基本情況Tab 3 Descriptive characteristics of females with different childhood SES

表4 童年期SES與肥胖的Logistic回歸分析Tab 4 Association between childhood SES and obesity

Adjusted OR:Adjusted for age,marriage status,education level,family income,smoking status,alcohol intake status and physical activity.

SES是一個(gè)重要的個(gè)體特征,它會(huì)影響個(gè)體社會(huì)資源獲取、膳食結(jié)構(gòu)形成及體力活動(dòng)習(xí)慣。McLaren[14]在一篇系統(tǒng)性綜述中提出,SES與肥胖的關(guān)系有2個(gè)鮮明的特征:發(fā)展中國家特征和發(fā)達(dá)國家特征。發(fā)達(dá)國家特征是高SES與肥胖呈負(fù)相關(guān),而發(fā)展中國家特征是高SES與肥胖呈正相關(guān)。在社會(huì)經(jīng)濟(jì)階段從發(fā)展中向發(fā)達(dá)轉(zhuǎn)變的時(shí)候,SES與肥胖的關(guān)系也在發(fā)生轉(zhuǎn)變。根據(jù)本研究的結(jié)果,可以提出如下假說:當(dāng)人群的社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段從發(fā)展中向發(fā)達(dá)轉(zhuǎn)變的同時(shí),SES與肥胖的關(guān)系也從正相關(guān)向負(fù)相關(guān)轉(zhuǎn)變,并且這種轉(zhuǎn)變最先是從女性開始的。

本研究結(jié)果與發(fā)展中國家高收入人群的研究結(jié)果[8]一致:即童年期高SES是男性肥胖的危險(xiǎn)因素,卻是女性肥胖的保護(hù)因素。本研究結(jié)果與廣州隊(duì)列的研究結(jié)果一致[11]，廣州的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平較泰州略高。以上都充分證實(shí)了先前提出的假設(shè)。

在發(fā)展中國家低收入人群中,高SES是肥胖危險(xiǎn)因素的原因是:高SES的人相對(duì)于低SES的人而言擁有充沛的食物來源卻不知道節(jié)制導(dǎo)致營養(yǎng)過剩[15-16],且從事的多是腦力勞動(dòng)而不是重體力勞動(dòng)。而在長期發(fā)達(dá)國家人群中,肥胖的負(fù)擔(dān)轉(zhuǎn)移到了相對(duì)貧窮的人身上,這可能與以下原因有關(guān):當(dāng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展到發(fā)達(dá)階段時(shí),公共衛(wèi)生政策的重心早已從補(bǔ)充營養(yǎng)攝入轉(zhuǎn)變?yōu)榭刂茽I養(yǎng)過剩,在此階段即使低SES的人群也很少面對(duì)食物短缺的困境,高SES的人相對(duì)于低SES的人擁有更多的食物選擇,并傾向于健康且低能量的食物,他們的健康運(yùn)動(dòng)觀念較強(qiáng),不良生活方式更少。

SES與肥胖的關(guān)聯(lián)存在性別差異的原因比較復(fù)雜。首先是社會(huì)觀念不同,在當(dāng)今中國社會(huì),高SES女性往往更加注重自己的體型,追求纖細(xì)苗條的身材;而對(duì)于男性來講,魁梧健壯的身材是地位和權(quán)利的象征。其次是生活方式差異,高SES的女性往往能接受到更好的教育,更能保證健康飲食,規(guī)律運(yùn)動(dòng);而高SES的男性應(yīng)酬更多,經(jīng)常攝入高能量食物和飲酒,體力活動(dòng)卻很少。本次研究男性人群中重度體力活動(dòng)者的比例隨著SES水平增高而明顯減少,而在女性中卻沒有這種現(xiàn)象。最后是性別發(fā)育差異。童年期SES會(huì)影響個(gè)體青春期營養(yǎng)攝入和性激素的產(chǎn)生,對(duì)青春期的男女性脂肪發(fā)育產(chǎn)生不同的效應(yīng)[17]。

社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展總會(huì)歷經(jīng)從低收入發(fā)展中階段上升至發(fā)達(dá)階段。本研究對(duì)象為中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展中等水平的地區(qū)(代表了絕大多數(shù)中國人的經(jīng)濟(jì)情況)1950年至1980年間出生的人群。他們出生時(shí)經(jīng)濟(jì)條件較差,經(jīng)歷了經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展階段,生活條件日益富裕,但尚未達(dá)到發(fā)達(dá)國家水平。本研究可以為正處于或經(jīng)濟(jì)即將發(fā)展到這種程度的國家和地區(qū)提供參考數(shù)據(jù)。

其他研究衡量童年期 SES的指標(biāo)通常是父母的教育程度、職業(yè)、家庭收入[18-20]等。本研究選用具有時(shí)代意義的三大件(縫紉機(jī)、自行車和手表)作為指標(biāo),不僅僅能代表當(dāng)時(shí)家庭經(jīng)濟(jì)狀態(tài),也能反映其社會(huì)地位。三大件作為當(dāng)時(shí)社會(huì)普遍公認(rèn)的社會(huì)經(jīng)濟(jì)指標(biāo),人們對(duì)特殊物件的記憶較為深刻,相比于其他資料,用來衡量童年期SES有相當(dāng)?shù)目尚哦取ｋm然本研究的數(shù)據(jù)量大,結(jié)果較為可靠,但是也有一些不足之處。首先,童年期SES屬于自報(bào)指標(biāo),存在回憶偏倚;其次,缺失童年期時(shí)期的身高、體重、腰圍等指標(biāo)。所以,需要在長期跟蹤調(diào)查后進(jìn)行進(jìn)一步的研究。

童年期SES與中年肥胖有密切關(guān)聯(lián)。在發(fā)展中國家中等收入人群中,童年期SES與肥胖的關(guān)聯(lián)存在性別差異,即高SES增加男性肥胖的風(fēng)險(xiǎn),卻降低女性肥胖的風(fēng)險(xiǎn)。在社會(huì)經(jīng)濟(jì)由發(fā)展中階段向發(fā)達(dá)階段轉(zhuǎn)變的同時(shí),童年期SES與肥胖的關(guān)聯(lián)也從正相關(guān)向負(fù)相關(guān)轉(zhuǎn)變,而這種轉(zhuǎn)變較早發(fā)生在女性身上。

[1] TAMAYO T,CHRISTIAN H,RATHMANN W.Impact of early psychosocial factors (childhood socioeconomic factors and adversities) on future risk of type 2 diabetes,metabolic disturbances and obesity:a systematic review[J].BMCPublicHealth,2010,10:525.

[2] SAVITSKY B,MANOR O,FRIEDLANDER Y,etal.Associations of socioeconomic position in childhood and young adulthood with cardiometabolic risk factors:the Jerusalem Perinatal Family Follow-Up Study[J].JEpidemiolCommunityHealth,2017.71(1):43-51.

[3] POWER C,ATHERTION K,STRACHAN DP,etal.Life-course influences on health in British adults:effects of socio-economic position in childhood and adulthood [J].IntJEpidemiol,2007,36(3):532-529.

[4] POWER C,GRAHAM H,DUE P,etal.The contribution of childhood and adult socioeconomic position to adult obesity and smoking behaviour:an international comparison [J].IntJEpidemiol,2005,34(2):335-344.

[5] POWER C,MANOR O,MATTHEWS S.Child to adult socioeconomic conditions and obesity in a national cohort [J].IntJEpidemiol,2003,27(9):1081-1086.

[6] SENESE LC,ALMEIDA ND,FATH AK,etal.Associations between childhood socioeconomic position and adulthood obesity [J].EpidemiolRev,2009,31(1):21-51.

[7] CHAFFEE BW,ABRAMS B,COHEN AK,etal.Socioeconomic disadvantage in childhood as a predictor of excessive gestational weight gain and obesity in midlife adulthood [J].EmergThemesEpidemiol,2015,12:4.

[8] AITSI-SELMI A,BATTY GD,BARBIERI MA,etal.Childhood socioeconomic position,adult socioeconomic position and social mobility in relation to markers of adiposity in early adulthood:evidence of differential effects by gender in the 1978/79 Ribeirao Preto cohort study[J].IntJObes(Lond),2013,37(3):439-447.

[9] WANG X,LU M,QIAN J,etal.Rationales,design and recruitment of the Taizhou Longitudinal Study [J].BMCPublicHealth,2009,9:223.

[10] WORLD HEALTH ORGANIZATION.The Asia Pacific Perspective:refining obesity and its treatment [M/OL].Sydney:Health Communications Australia,2000 [2016-03-28].http://www.wpro.who.int/nutrition/documents/Redefining_obesity/en/.

[11] KAVIKONDALA S,SCHOOLING C,JIANG C,etal.Pathways to obesity in a developing population:The Guangzhou Biobank Cohort Study [J].IntJEpidemiol,2009,38(1):72-82.

[12] IPAQ GROUP.International physical activity questionnaire [EB/OL].2002 [2016-03-20].http://www.ipaq.ki.se/downloads.html.

[13] 樊萌語,呂筠,何平久.國際體力活動(dòng)問卷中體力活動(dòng)水平的計(jì)算方法 [J].中華流行病學(xué)雜志,2014,35(8):961-964.

[14] MCLAREN L.Socioeconomic status and obesity [J].EpidemiolRev,2007,29(1):29-48.

[15] NEUMAN M,FINLAY JE,DAVEY SMITH G,etal.The poor stay thinner:stable socioeconomic gradients in BMI among women in lower- and middle-income countries [J].AmJClinNutr,2011,94(5):1348-1357.

[16] DREWNOWSKI A,MOUDON AV,JIAO J,etal.Food environment and socioeconomic status influence obesity rates in Seattle and in Paris[J].IntJObes(Lond),2014,38(2):306-314.

[17] SCHOOLING CM,LAM TH,THOMAS GN,etal.Growth environment and sex differences in lipids,body shape and diabetes risk[J].PLoSOne,2007,2(10):e1070.

[18] LAITINEN J,POWER C,JARVELIN MR.Family social class,maternal body mass index,childhood body mass index,and age at menarche as predictors of adult obesity [J].AmJClinNutr,2001,74(3):287-294.

[19] LANGENBERG C,HARDY R,KUH D,etal.Central and total obesity in middle aged men and women in relation to lifetime socioeconomic status:evidence from a national birth cohort [J].JEpidemiolCommunityHealth,2003,57(10):816-822.

[20] CONGER RD,CONGER KJ,MARTIN MJ.Socioeconomic status,family processes,and individual development[J].JMarriageFam,2010,72(3):685-704.

Association between childhood socioeconomic status and middle age obesity based on the population with medium-income in developing country

YAO Shun1, SUN Xun-ming1, HU Shu-juan1, CHEN Xing-dong1,2,YUAN Zi-yu2, WANG Xiao-feng1,2, JIN Li1,2△

(1MinistryofEducationKeyLaboratoryofContemporaryAnthropology,SchoolofLifeSciences,FudanUniversity,Shanghai200433,China;2TaizhouHealthResearchInstitute,FudanUniversity,Taizhou225300,JiangsuProvince,China)

Objective To explore the association between childhood socioeconomic status (SES) and obesity in the population with medium-income in Taizhou,China. Methods All baseline data were derived from middle-aged population (35-64 years old) in Phase Ⅲ of Taizhou Longitudinal Study (TZL).General obesity and central obesity were measured by body mass index (BMI)≥28.0 kg/m2and waist circumference (WC) ≥90 cm for male and WC≥80 cm for female,respectively.Three simple in a family (a watch,a sewing machine and a bicycle) which were appropriate in China of the mid-20th century were chosen as the indicators of childhood SES:0,1 or 2 and 3 on behalf of low,medium and high level.Logistic regression models were used to estimate the odds ratio (OR) of the associations.Results The prevalence of general obesity and central obesity were 13.5% and 30.9% in males and 13.6% and 53.7% in females.In males,childhood SES was associated positively with BMI and WC.The crude OR for general obesity was 1.79 (95%CI:1.40-2.28),while for central obesity it was 1.48 (95%CI:1.12-1.80),which were both significant after adjusting for covariates,such as age,marriage status,education level,family income,smoking,alcohol intake and physical activity.In females,childhood SES was associated negatively with BMI and WC.Compared with SES 0 level,the crude OR for general obesity in SES 3 level was 0.72 (95% CI:0.58-0.90),while for central obesity it was 0.45 (95%CI:0.38-0.54),and the latter was also significant after adjusting for the above factors. Conclusions The effects of childhood SES on the risk of obesity in the population with medium-income in developing country differed by gender,which means that males with high childhood SES and females with low childhood SES have higher risk of obesity.Following the economic development,the shift from positive correlation towards negative correlation between childhood SES and obesity may occur earlier in females than in males.

obesity; childhood; socioeconomic status; medium-income; developing country

國家自然科學(xué)基金(81571372);科技部國際合作項(xiàng)目(2014DFA32830)

R181.3

A

10.3969/j.issn.1672-8467.2017.01.002

2016-03-28;編輯:段佳)

△Corresponding author E-mail:lijin@fudan.edu.cn

*This work was supported by the National Natural Science Foundation of China (81571372) and the International Cooperation Project of Ministry of Science and Technology (2014DFA32830).