農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)信托的主客體構(gòu)造

王立爭(zhēng)+高慶艷

摘要：農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)信托是一種新型的農(nóng)地流轉(zhuǎn)方式，未來將會(huì)快速發(fā)展。就農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)信托的主體而言，年滿16周歲、不滿18周歲的自然人可以充當(dāng)委托人，但不得作為受托人；村民委員會(huì)既可以作為委托人，也可以作為受托人。農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的客體具有非繼承性、期限性、限定性等特點(diǎn)。展望未來，農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)信托在主體上應(yīng)克服現(xiàn)行法律受托人范圍過窄的缺陷，并構(gòu)建信托監(jiān)察人制度；在客體上應(yīng)進(jìn)行空間性拓展，并進(jìn)行客體的證券化。

關(guān)鍵詞：土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)；信托；主體；客體

中圖分類號(hào)： F321.1 文獻(xiàn)標(biāo)志碼： A 文章編號(hào)：1002-1302（2017）01-0290-03

信托制度是一種以資產(chǎn)為核心，以信用為基礎(chǔ)，以委托為方式的現(xiàn)代財(cái)產(chǎn)管理制度[1]。在我國(guó)農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn)制度改革過程中，信托作為一種新型的流轉(zhuǎn)方式，已開始在部分地區(qū)進(jìn)行了試點(diǎn)。中共中央辦公廳、國(guó)務(wù)院辦公廳于2015年11月印發(fā)的《深化農(nóng)村改革綜合性實(shí)施方案》明確提出要“引導(dǎo)農(nóng)民以多種方式流轉(zhuǎn)承包土地的經(jīng)營(yíng)權(quán)”，這為土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)信托在未來的大規(guī)模發(fā)展提供了政策依據(jù)。土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)信托制度的核心要素包括2個(gè)方面，即主體和客體，本研究結(jié)合現(xiàn)行法律的相關(guān)規(guī)定以及實(shí)踐運(yùn)行狀況，就上述2個(gè)核心要素進(jìn)行深入的分析，并提出其未來應(yīng)注重的發(fā)展方向，為相關(guān)政策和法律的制定提供參考。

1 農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)信托的主體構(gòu)造

1.1 農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)信托中的委托人分析

從試點(diǎn)情況來看，圍繞農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)信托的委托人問題，主要爭(zhēng)議集中在2個(gè)方面，一是年滿16周歲、不滿18周歲以自己的勞動(dòng)收入為主要生活來源的人可否作為委托人；二是村民委員會(huì)是否具有委托人資格。就前一問題而言，根據(jù)現(xiàn)行《信托法》規(guī)定，完全行為能力人可以充當(dāng)委托人。年滿16周歲、不滿18周歲以自己的勞動(dòng)收入為主要生活來源的人本身屬于完全行為能力人，但因其尚未成年，所以理論上出現(xiàn)了將此類自然人排除在委托人范圍之外的觀點(diǎn)，筆者則持肯定立場(chǎng)。首先，從《信托法》《農(nóng)村土地承包法》等法律條文的立法目的來看，實(shí)行農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)信托最本質(zhì)的目的是解放農(nóng)民，提高土地使用效率。農(nóng)地信托化實(shí)現(xiàn)了土地產(chǎn)權(quán)貨幣化，使農(nóng)民對(duì)土地的實(shí)際占有轉(zhuǎn)變?yōu)橐孕磐匈Y本的價(jià)值形態(tài)占有，將土地轉(zhuǎn)變?yōu)榭蓴y帶資產(chǎn)，從而把農(nóng)民從土地的依附關(guān)系中解放出來[2]。從農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)信托的本質(zhì)屬性分析，拓寬委托人范圍，推動(dòng)該制度運(yùn)行是有必要的。其次，在信托法律關(guān)系中，委托人主要義務(wù)為將土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)轉(zhuǎn)移給受托人，不需要對(duì)土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)信托中的土地進(jìn)行事實(shí)或法律上的管理、處分行為。因此，年滿16周歲有獨(dú)立經(jīng)濟(jì)收入的農(nóng)村青少年作為農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)信托的委托人具備相應(yīng)的政策基礎(chǔ)，應(yīng)該確認(rèn)其獨(dú)立的委托人地位。就后一問題而言，學(xué)界不少人均主張否定說。如有些學(xué)者認(rèn)為委托人若為村民委員會(huì)，將侵害農(nóng)民或其他合法組織的權(quán)益，故村民委員會(huì)不能作為農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)信托的委托人[3]。筆者認(rèn)為村民委員會(huì)可以作為農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)信托的委托人。村民委員會(huì)是村民自治過程中形成的一種自治組織，具有委托人的基本屬性，符合法律對(duì)委托人范圍的規(guī)定。而將村民委員會(huì)納入委托人資格中，能更好地解決出嫁女以及農(nóng)民落戶城市后遺留的農(nóng)村土地管理問題，從而減少土地閑置，充分發(fā)揮土地的應(yīng)有價(jià)值，減少因農(nóng)村人口流動(dòng)的多變性而導(dǎo)致土地資源利用率降低。從村民委員會(huì)職責(zé)上看，其管理、處分村內(nèi)事務(wù)涉及范圍廣，由其充當(dāng)委托人并不違背村民委員會(huì)的法定職責(zé)。此外，實(shí)踐中已出現(xiàn)了村民委員會(huì)充當(dāng)委托人的信托模式，典型代表為安徽宿州埔橋模式[4]，其實(shí)踐運(yùn)行效果良好，值得推廣。

1.2 農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)信托中的受托人分析

農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)信托制度中，受托人肩負(fù)著按照委托人所設(shè)定的信托目的，管理處分受托財(cái)產(chǎn)的職責(zé)，在信托關(guān)系中發(fā)揮核心作用[5]。我國(guó)《信托法》第24條規(guī)定，受托人應(yīng)當(dāng)是具有完全民事行為能力的自然人、法人，法律行政法規(guī)對(duì)受托人條件另有規(guī)定，從其規(guī)定。實(shí)踐和理論上存在爭(zhēng)議的仍然是年滿16周歲、未滿18周歲以自己勞動(dòng)收入為主要生活來源的人以及村民委員會(huì)可否充當(dāng)受托人的問題。

筆者認(rèn)為，年滿16周歲、不滿18周歲以自己勞動(dòng)收入為主要生活來源的自然人雖可作為委托人，但不能作為受托人。受托人是信托財(cái)產(chǎn)的實(shí)際管理人，是信托收益的實(shí)現(xiàn)人，也是這項(xiàng)制度是否具有生命力的關(guān)鍵點(diǎn)。因此，受托人資格問題應(yīng)予嚴(yán)格限制。首先，信托制度在我國(guó)尚處于起步階段，運(yùn)行體制上仍然存在較多的問題。年滿16周歲的青少年依靠自己的勞動(dòng)、智力獨(dú)立生活，不可否認(rèn)其具有相應(yīng)的民事行為能力，但其畢竟所擁有的社會(huì)經(jīng)驗(yàn)相當(dāng)有限，而受托人是農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)信托運(yùn)行的核心，若將年滿16周歲、不滿18周歲的青少年也納入受托人范圍，無疑會(huì)影響土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的實(shí)踐運(yùn)作。其次，從《信托法》對(duì)受托人義務(wù)的規(guī)定來看，受托人須獨(dú)立管理信托財(cái)產(chǎn)，如果管理不當(dāng)，使信托財(cái)產(chǎn)受到損失的，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。因此，受托人應(yīng)具備一定的處分管理能力，而未滿18周歲的未成年人，難以具備這種能力。最后，土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)信托的受讓人還應(yīng)具備一定的經(jīng)營(yíng)能力，年滿16周歲、不滿18周歲的自然人缺乏社會(huì)經(jīng)驗(yàn)，一般不具備這種經(jīng)營(yíng)能力。因此，筆者認(rèn)為應(yīng)對(duì)此處“完全行為能力人”作限定性解釋，其范圍只限于年滿18周歲有完全行為能力的自然人。

村民委員會(huì)作為受托人，在部分地區(qū)也已出現(xiàn)運(yùn)行良好的模式。以實(shí)踐中較有影響的湖南省瀏陽市農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)信托模式為例，該市建立了市、鎮(zhèn)、村三級(jí)信托服務(wù)體系，市一級(jí)由市農(nóng)辦牽頭，農(nóng)業(yè)、土地管理、林業(yè)、水利等多個(gè)部門參與，形成部門整體聯(lián)動(dòng)機(jī)制。村一級(jí)由村民委員會(huì)具體接受農(nóng)民土地信托服務(wù)，由村民委員會(huì)進(jìn)行土地流轉(zhuǎn)前的土地使用供求登記、信息發(fā)布以及土地流轉(zhuǎn)后的跟蹤服務(wù)和糾紛調(diào)處等，從而推動(dòng)了信托制度在該地區(qū)的發(fā)展，促進(jìn)了農(nóng)民生活水平的提高。因此，從實(shí)踐情況來看，村民委員會(huì)作為受托人在運(yùn)行上并無障礙。盡管在該制度發(fā)展初期，許多學(xué)者對(duì)此持有異議，認(rèn)為實(shí)際操作過程中由村民委員會(huì)主導(dǎo)完成信托的方式并不合適，會(huì)導(dǎo)致過多行政因素干預(yù)和介入[6]。筆者認(rèn)為，村民委員會(huì)本身的職責(zé)就包括促進(jìn)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展，加上其有一定組織力量，應(yīng)將其納入受托人范圍內(nèi)，從而更好地促進(jìn)農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)信托制度的發(fā)展。

2 農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)信托的客體構(gòu)造

2.1 農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)信托客體的非繼承性

信托法律關(guān)系中，最突出的特征是委托人對(duì)于信托財(cái)產(chǎn)有一個(gè)“脫手”的過程，即當(dāng)委托人與受托人達(dá)成信托合同合意后，委托人須將信托財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)移給受托人，使該財(cái)產(chǎn)處于受托人管理之下。受托人基于對(duì)信托財(cái)產(chǎn)的管理和控制，享有了權(quán)利外觀，這對(duì)委托人權(quán)利可能產(chǎn)生不利影響。因此，《信托法》第16條明確將信托財(cái)產(chǎn)與受托人所有的財(cái)產(chǎn)相區(qū)分，即信托財(cái)產(chǎn)不屬于受托人的固有財(cái)產(chǎn)。受托人死亡或依法解散、依法撤銷，信托財(cái)產(chǎn)不得作為遺產(chǎn)或被列入清算財(cái)產(chǎn)的范圍，不可被受托人的繼承人繼承。筆者認(rèn)為，雖然該財(cái)產(chǎn)不能繼承，但基于信托關(guān)系具有連續(xù)性特征，并且針對(duì)農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的穩(wěn)定性等特點(diǎn)，在農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)信托中，該信托管理是可以繼承的，即受托人死亡后，如果受托人的繼承人符合受托人的資格條件，有繼續(xù)管理該信托財(cái)產(chǎn)及財(cái)產(chǎn)權(quán)利的義務(wù)，信托行為的整個(gè)過程不因此而終斷。如果信托法律關(guān)系發(fā)生法定終止情形，那么該土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)不歸屬于受托人或受益人，其權(quán)利回歸至委托人，從而建立一道農(nóng)民保留農(nóng)村土地使用權(quán)的防線。

2.2 農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)信托客體的期限性

一般情況下，信托的客體為所有權(quán)，而農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)信托的客體為土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)這一用益物權(quán)。根據(jù)現(xiàn)行法律規(guī)定，土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)具有嚴(yán)格的期限限制，即耕地承包經(jīng)營(yíng)期限為30年，草地承包期限為30～50年，林地承包期限為30～70年。根據(jù)一般的邏輯推斷，農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)信托的期限應(yīng)當(dāng)在法律規(guī)定的承包經(jīng)營(yíng)權(quán)期限范圍內(nèi)，不得超出這一期限，否則不具有相應(yīng)的法律效力。但實(shí)踐情況更加復(fù)雜，如甲已獲得30年耕地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)并將其進(jìn)行了信托，信托期限也是30年。10年后，甲變更為城市戶口，按現(xiàn)行法律規(guī)定，其農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)應(yīng)予以收回，但此時(shí)信托法律關(guān)系仍未到期，那么該法律關(guān)系是否也應(yīng)終止？如果允許其成為信托關(guān)系終止的原因，那么委托人一方單獨(dú)變更戶口關(guān)系就可以使信托法律關(guān)系終止，這對(duì)受托人而言不公平；但如果該項(xiàng)法律關(guān)系不終止，因信托產(chǎn)生的收益又應(yīng)歸誰享有？委托人不具有財(cái)產(chǎn)權(quán)利，他所指定的受益人也就失去了獲益的權(quán)利，因信托所產(chǎn)生的收益歸屬問題就難以有效解決。由于在信托法中沒有規(guī)定信托的期限問題，所以實(shí)踐中就以土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)期限作為信托的期限，筆者認(rèn)為這樣并不科學(xué)。因?yàn)椋芍再x予農(nóng)民30～70年如此之長(zhǎng)的土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)，其立法出發(fā)點(diǎn)是為了保障農(nóng)民的基本生活需求，而如果將信托期限也同樣如此限定，會(huì)造成農(nóng)民失地的危險(xiǎn)。因此，應(yīng)根據(jù)土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)期限、信托公司的專業(yè)性條件等情況，對(duì)農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)信托規(guī)定一個(gè)適宜的比例時(shí)間限制，在保障農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)信托產(chǎn)業(yè)持續(xù)性的同時(shí)，也較為靈活地保證了農(nóng)民對(duì)農(nóng)地使用權(quán)利的行使。

2.3 農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)信托客體的限定性

所謂農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)信托客體的限定性，是指在農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)信托中，不得改變土地的農(nóng)業(yè)用途。我國(guó)仍然是農(nóng)業(yè)大國(guó)，農(nóng)民仍然是社會(huì)收入較低的群體，而土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)又是保障農(nóng)民生活的基礎(chǔ)，因此，我國(guó)法律明確要求土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的流轉(zhuǎn)不得改變土地的農(nóng)業(yè)用途。有學(xué)者認(rèn)為，現(xiàn)行法律對(duì)土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn)的用途限制侵害了農(nóng)民的私權(quán)[7]。筆者認(rèn)為，這一限制符合我國(guó)的特有國(guó)情，尤其是如果允許流轉(zhuǎn)過程中改變土地的農(nóng)業(yè)用途，將可能導(dǎo)致我國(guó)的耕地面臨大規(guī)模減少，甚至可能危及國(guó)家糧食安全。在農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)信托法律關(guān)系中，受托人可以以外觀權(quán)利人的身份經(jīng)營(yíng)、管理信托土地，但是不管受托人出于怎樣的目的，均不得改變土地的農(nóng)業(yè)用途。

3 農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)信托主客體的反思與展望

3.1 克服現(xiàn)行法律受托人范圍過窄的缺陷

我國(guó)《信托法》對(duì)受托人資格采取了肯定列舉方式，并且只有2種，一種為完全民事行為能力人，另一種為法人。但是在國(guó)外的法律中，受托人范圍較寬。如日本信托法在受托人資格問題上采取了否定列舉方式，即明確規(guī)定未成年人、禁治產(chǎn)者及破產(chǎn)者不得為受托人，在很大程度上拓寬了受托人范圍，從而大力推動(dòng)了信托在該國(guó)的發(fā)展，取得了較好的實(shí)踐效果。我國(guó)現(xiàn)行法律的規(guī)定，使實(shí)踐中難以找到適格的受托人。大量依法設(shè)立的社會(huì)組織無法充當(dāng)受托人，就不能以合法的形式參與到該制度中，這縮減了受托人范圍，阻礙了信托制度在農(nóng)村的發(fā)展，與該制度設(shè)立的最初目的相背離。土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)信托制度充分利用了土地所有權(quán)、經(jīng)營(yíng)權(quán)、收益權(quán)的權(quán)能分置狀態(tài)，有利于解決農(nóng)村土地雜亂化、細(xì)碎化等問題。因此，應(yīng)鼓勵(lì)該制度的實(shí)踐運(yùn)行，加大當(dāng)事人參與范圍。在實(shí)際操作中，筆者認(rèn)為可以有條件地?cái)U(kuò)展受托人范圍，由法律明確規(guī)定受托人的實(shí)體條件，如在技能、經(jīng)驗(yàn)上的要求，把有能力參與此制度的主體納入其中，這不僅可以拓寬農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)信托的實(shí)際運(yùn)行空間，更有利于實(shí)現(xiàn)該制度的設(shè)立目的。

3.2 構(gòu)建土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)信托監(jiān)察人制度

我國(guó)《信托法》第64條規(guī)定“公益信托應(yīng)當(dāng)設(shè)置信托監(jiān)察人?！倍鴮?duì)于農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)信托是否需要設(shè)置信托監(jiān)察人，法律并沒有明確規(guī)定。筆者認(rèn)為，有必要構(gòu)建土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)信托監(jiān)察人制度，理由主要有3點(diǎn)：第一，在當(dāng)前農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)信托的起步階段，相關(guān)政府部門的介入難以避免。為減少政府部門對(duì)農(nóng)民權(quán)利的損害，保證農(nóng)民的意思自治，將政府機(jī)關(guān)的干涉減至最低，應(yīng)設(shè)立監(jiān)察人制度，使其作為整個(gè)制度運(yùn)轉(zhuǎn)中的中立主體，從而更好地保護(hù)農(nóng)民合法權(quán)益。第二，在農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)信托法律關(guān)系中，由于信托財(cái)產(chǎn)存在一個(gè)“脫手”于委托人和受托人的封閉時(shí)間，即委托人將信托財(cái)產(chǎn)交與受托人后，雖然委托人為該信托財(cái)產(chǎn)權(quán)利的真實(shí)擁有者，卻不能再管理該財(cái)產(chǎn)；而作為受托方，雖其在外觀上具有管理、處分該信托財(cái)產(chǎn)權(quán)利的實(shí)際操作能力，但是其并不是真正的權(quán)利所有人，這就形成了一段時(shí)期內(nèi)信托財(cái)產(chǎn)的“真空性”。如果此時(shí)有法定的監(jiān)察人進(jìn)行監(jiān)督，就會(huì)減少該制度適用上的困難，提升其實(shí)踐效果，也使雙方當(dāng)事人的利益能夠得到更好的維護(hù)。第三，農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)信托中的受托人一般為具有優(yōu)勢(shì)地位的社會(huì)組織，極容易侵害委托人的利益。設(shè)立監(jiān)察人，有利于保障委托人合法權(quán)益不受受托人或其他第三人的侵害。此外，在委托人權(quán)利受到損害的情況下，監(jiān)察人還可以依法進(jìn)行訴訟，這樣也避免了委托人權(quán)利遭受損害時(shí)，難以獲得有效救濟(jì)的問題。面對(duì)缺乏專業(yè)知識(shí)和法律知識(shí)的委托人，增設(shè)監(jiān)察人制度，并允許其在法定情況下代表委托人進(jìn)行訴訟，有利于保護(hù)委托人的利益，具有重要的實(shí)踐意義。

3.3 農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)信托客體的空間性拓展

現(xiàn)行法律對(duì)土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的客體問題，秉承的是平面的土地立法主義。所謂平面的土地立法主義，是指以土地地表的平面利用為規(guī)則設(shè)置依據(jù)的立法模式。與之相對(duì)應(yīng)的是立體的土地立法主義，是指以土地地表上下空間利用為規(guī)則設(shè)置依據(jù)的立法模式，由其衍生的權(quán)利稱為空間權(quán)。拓展農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)信托客體的空間性，就是將空間權(quán)概念引入土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)信托中，即允許當(dāng)事人對(duì)土地上下特定范圍內(nèi)的空間進(jìn)行支配并排除他人的干涉。將農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)信托客體進(jìn)行空間性拓展，可以保障農(nóng)地利用的最大化，提高農(nóng)民開發(fā)和利用空間的意識(shí)，增加信托收入，在避免農(nóng)地有限資源浪費(fèi)的同時(shí)，進(jìn)一步保障農(nóng)民收益，從而減少農(nóng)地供求的緊張關(guān)系，有利于加快構(gòu)建新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)體系。

與農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)信托客體空間性拓展相伴隨的問題是，在土地上下空間范圍內(nèi)因添附而出現(xiàn)的新物如何處理？對(duì)此，首先應(yīng)尊重雙方當(dāng)事人之間的合意，如能達(dá)成合意，則依當(dāng)事人合意進(jìn)行處理。如果雙方未能協(xié)商一致，則應(yīng)以信托合同實(shí)現(xiàn)的時(shí)間長(zhǎng)短來判斷。農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)信托除了帶給農(nóng)民收益外，另一目的就是穩(wěn)定土地肥力，提高土地利用率。若信托合同時(shí)間較長(zhǎng)，達(dá)到了前述目的，即對(duì)添附之物進(jìn)行了充分利用，則信托合同到期后，該添附之物和土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)應(yīng)一并返還給委托人，并給予受托人合理的價(jià)款作為補(bǔ)償；若信托合同時(shí)間較短，并且受托人未經(jīng)委托人同意進(jìn)行添附，那么添附之物與土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)一并返還委托人后，委托人不承擔(dān)合理補(bǔ)償義務(wù)。

3.4 農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)信托客體的證券化

土地證券化系以土地收益作為擔(dān)保發(fā)行證券，在不喪失土地產(chǎn)權(quán)的前提下，利用證券市場(chǎng)的功能，將不可轉(zhuǎn)移、難以分割、不適合小規(guī)模投資的土地轉(zhuǎn)化成為可以流動(dòng)的金融資產(chǎn)[8]。具體到土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的證券化，是指以一個(gè)自然村擁有的集中連片的土地為組合，在地籍調(diào)查和土地評(píng)價(jià)基礎(chǔ)上根據(jù)土地等級(jí)（優(yōu)、中、劣），以平價(jià)、溢價(jià)或折價(jià)發(fā)行土地證券或土地使用證。土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)信托一般由大量的農(nóng)戶聯(lián)合進(jìn)行信托，受托者將眾多委托人的農(nóng)地使用權(quán)結(jié)合在一起，對(duì)土地進(jìn)行整合，從而對(duì)一片土地進(jìn)行整體利用，這為土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的證券化奠定了實(shí)踐基礎(chǔ)。將土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)證券化運(yùn)用到信托制度中，具有如下優(yōu)點(diǎn)，首先，將多種復(fù)雜的農(nóng)地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)轉(zhuǎn)移問題中的金額、面積等復(fù)雜要素簡(jiǎn)化為一張證券的形式，根據(jù)信托面積的不同，發(fā)行不同數(shù)量的證券。委托人依據(jù)持有的證券憑證領(lǐng)取相對(duì)應(yīng)的土地使用金，從而使委托人與受托人之間的法律交易更加簡(jiǎn)化。其次，土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的證券化與信托制度結(jié)合，有利于解決農(nóng)地的細(xì)碎化問題。從實(shí)踐情況來看，一部分農(nóng)民所持有的土地在自然光照、土壤條件等要素上具有一定劣勢(shì)，他們將此部分土地進(jìn)行信托，并不能獲得所期待的經(jīng)濟(jì)利益，由此出現(xiàn)了寧愿閑置土地也不進(jìn)行信托的情況，這使受托人難以對(duì)土地進(jìn)行完整性的利用，增加集中進(jìn)行農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的難度。如果將土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)信托客體證券化，將有效避免上述情況的出現(xiàn)。因?yàn)椴徽撏恋貎?yōu)劣，均不會(huì)影響委托人獲得證券的數(shù)量，因此也就提高了其進(jìn)行土地信托的積極性，有利于土地的集約化流轉(zhuǎn)，從而促進(jìn)農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)信托的發(fā)展。

參考文獻(xiàn)：

[1]霍玉芬. 信托法要論[M]. 北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，2003.

[2]蒲 堅(jiān). 解放土地：新一輪土地信托化改革[M]. 北京：中信出版社，2014.

[3]吳國(guó)興. 建構(gòu)農(nóng)村土地信托制度破解“三農(nóng)”問題[J]. 上海市經(jīng)濟(jì)管理干部學(xué)院學(xué)報(bào)，2003（3）：60-64.

[4]于 霄. 中國(guó)農(nóng)村土地信托法律問題研究[M]. 上海：上海人民出版社，2015.

[5]張軍建. 信托法基礎(chǔ)理論研究[M]. 北京：中國(guó)財(cái)政經(jīng)濟(jì)出版社，2009.

[6]岳意定，王 瓊. 我國(guó)農(nóng)村土地信托流轉(zhuǎn)模式可行性研究及構(gòu)建[J]. 生態(tài)經(jīng)濟(jì)，2008（1）：31-34.

[7]溫世揚(yáng)，蘭曉為. 土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn)中的利益沖突與立法選擇[J]. 法學(xué)評(píng)論，2010（1）：29-34.

[8]常煥煥，宇 赟，陳曉娣，等. 淺析農(nóng)村土地證券化[J]. 北方經(jīng)濟(jì)，2010（23）：85-86.唐 潤(rùn)，范宇翔，彭洋洋. 保鮮溫度影響下的生鮮農(nóng)產(chǎn)品供應(yīng)鏈?zhǔn)找婀蚕砥跫s[J]. 江蘇農(nóng)業(yè)科學(xué)，2017，45（1）：293-298.