全面深化改革中不宜提倡“強(qiáng)政府”

摘 要：“強(qiáng)政府”的提法與全面深化改革的精神相悖，容易產(chǎn)生歧義，誤導(dǎo)實(shí)踐活動(dòng)。同時(shí)，它不能有效解決社會(huì)經(jīng)濟(jì)資源過度集中于政府的問題。因此，在全面深化改革中不宜提倡“強(qiáng)政府”。

關(guān)鍵詞：“強(qiáng)政府” 深化改革 資源配置

中圖分類號(hào)：F015

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：1004-4914（2017）01-044-02

黨的十八屆三中全會(huì)的決議指出，經(jīng)濟(jì)體制改革是全面深化改革的重點(diǎn)，核心問題是處理好政府和市場(chǎng)的關(guān)系，使市場(chǎng)在資源配置中起決定性作用和更好地發(fā)揮政府作用。在學(xué)習(xí)、理解十八屆三中全會(huì)精神和深化改革的過程中，一種說法頗具代表性和影響力，它把全面深化改革中政府與市場(chǎng)的關(guān)系概括為“強(qiáng)政府”和“強(qiáng)市場(chǎng)”的關(guān)系。筆者認(rèn)為，這種提法存在比較嚴(yán)重的問題，不宜提倡。

一、“強(qiáng)政府”的提法容易產(chǎn)生歧義，誤導(dǎo)實(shí)踐活動(dòng)

一種提法，特別是對(duì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)有著重要指導(dǎo)意義的提法，必須是簡(jiǎn)明扼要且不產(chǎn)生歧義。比如“改革開放”、“三個(gè)代表”、“科學(xué)發(fā)展”、“一帶一路”等。對(duì)于這些提法，雖然每個(gè)人在理解上有所差異，但對(duì)于這些提法的內(nèi)在規(guī)定性和基本精神，人們?cè)诤艽蠓秶鷥?nèi)是存在共識(shí)的，不會(huì)產(chǎn)生大的分歧，指導(dǎo)實(shí)踐活動(dòng)時(shí)也不會(huì)出現(xiàn)大的偏差。因此，有共識(shí)和不產(chǎn)生歧義是這些提法發(fā)揮正常效能的基礎(chǔ)。如果一種提法，人們?cè)诶斫馍洗嬖诤艽蟮钠睿踔脸霈F(xiàn)了對(duì)立的理解，那么這種提法就會(huì)擾亂人們的思想，誤導(dǎo)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，給國(guó)家和人民的利益帶來?yè)p失?！皬?qiáng)政府”的提法有可能就是這樣的提法。

從政府與市場(chǎng)的強(qiáng)弱關(guān)系看，它們存在四種組合，即“強(qiáng)政府”與“強(qiáng)市場(chǎng)”的組合，“強(qiáng)政府”與“弱市場(chǎng)”的組合，“弱政府”與“強(qiáng)市場(chǎng)”的組合，“弱政府”與“弱市場(chǎng)”的組合。在經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展過程中，人們討論政府與市場(chǎng)的強(qiáng)弱關(guān)系時(shí)，首先是把政府和市場(chǎng)看成是兩種可以相互替代的資源配置方式。在一定時(shí)期內(nèi)，社會(huì)經(jīng)濟(jì)資源的總量總是一定的。政府配置的資源多一些，市場(chǎng)配置的資源就會(huì)少一些；反之，市場(chǎng)配置的資源多一些，政府配置的資源就會(huì)少一些?！皬?qiáng)政府”的提法會(huì)使人們自然而然地產(chǎn)生這樣一種理解。即“強(qiáng)政府”就是在資源配置中，政府要發(fā)揮更大的作用。這顯然與十八屆三中全會(huì)決議提出的“大幅度減少政府對(duì)資源的直接配置”是相違背的?！皬?qiáng)政府”的提法很有可能誤導(dǎo)我們的實(shí)踐活動(dòng)。

改革開放30多年來，我們?nèi)〉昧伺e世矚目的成就，創(chuàng)造了令人振奮的中國(guó)奇跡。其中，政府發(fā)揮了非常重要的作用，成為推動(dòng)中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要力量。對(duì)于這一點(diǎn)，我們必須予以肯定。但是，在經(jīng)濟(jì)發(fā)展的過程中，政府逐漸取得了在資源配置上的強(qiáng)勢(shì)地位，成為名副其實(shí)的“強(qiáng)政府”?！皬?qiáng)政府”在推動(dòng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的同時(shí)，也顯露出一些固化的弊病。其表現(xiàn)為，政府與市場(chǎng)的邊界劃分得不夠清晰，政府越位更多地進(jìn)入到本該市場(chǎng)發(fā)揮作用的領(lǐng)域直接配置資源，管了許多不該管、管不了、也管不好的事情。針對(duì)這種弊端，十八屆三中全會(huì)的決議明確指出，要大幅度減少政府對(duì)資源的直接配置，讓市場(chǎng)在資源配置中發(fā)揮決定性的作用。從這個(gè)意義上說，十八屆三中全會(huì)決議提出的全面深化改革，直接指向的就是“強(qiáng)政府”。因此，在全面深化改革中重提“強(qiáng)政府”，有悖于全面深化改革的精神，是一種不合時(shí)宜的提法。

持“強(qiáng)政府”觀點(diǎn)的人也許會(huì)說，我們所說的“強(qiáng)政府”不是指政府在資源配置中發(fā)揮了強(qiáng)有力的作用，而是指政府在市場(chǎng)建設(shè)、市場(chǎng)監(jiān)管和市場(chǎng)調(diào)控方面發(fā)揮強(qiáng)有力的作用。但是，一筆寫不出兩個(gè)“強(qiáng)”字。作為社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)改革和建設(shè)第一線的實(shí)踐者，我們不能期望他們對(duì)“強(qiáng)政府”的認(rèn)知水平和學(xué)者一樣高，能夠識(shí)別出此“強(qiáng)”和彼“強(qiáng)”，深刻領(lǐng)會(huì)全面深化改革前的“強(qiáng)政府”和學(xué)者們提出的“強(qiáng)政府”在內(nèi)涵、特征和規(guī)定性上的區(qū)別，準(zhǔn)確把握學(xué)者們提出的“強(qiáng)政府”概念進(jìn)而在實(shí)踐中不走樣，這實(shí)在是強(qiáng)人所難。此時(shí)，貿(mào)然提出“強(qiáng)政府”的口號(hào)，可能會(huì)搞亂人們的思想，把全面深化改革引向過去“強(qiáng)政府”的老路上。

同時(shí)，我們更要看到，在過去長(zhǎng)期的“強(qiáng)政府”模式下，各級(jí)政府官員形成了一整套成熟的思維方式和工作方式，即形成了近乎固化的工作套路和思維習(xí)慣，這是一股強(qiáng)大的慣性力量，再加上利益剛性的驅(qū)使，沒有非常強(qiáng)大的沖擊力，不足以扭轉(zhuǎn)這種行為和思維慣性。而要扭轉(zhuǎn)這種強(qiáng)大的行為、思維和利益慣性，除了深化改革、制度建設(shè)、機(jī)制構(gòu)建等物質(zhì)手段外，思想教育和思想轉(zhuǎn)變是不可缺少的非常重要的一環(huán)。而要做到這一點(diǎn)，旗幟鮮明、簡(jiǎn)明扼要、有凝聚力的提法或口號(hào)是必不可少的。從這一點(diǎn)來看，“強(qiáng)政府”的提法顯然不能完成這樣的歷史使命，深化改革的實(shí)踐需要有新的適應(yīng)新形勢(shì)的提法出現(xiàn)。比如，林毅夫教授提出的“有效市場(chǎng)、有為政府”的提法就是一個(gè)比較好的選擇。

二、“強(qiáng)政府”的提法不能解決社會(huì)經(jīng)濟(jì)資源過度集中與政府的問題

全面深化改革前，我國(guó)政府“強(qiáng)政府”的特征已經(jīng)非常明顯。政府不僅過多地干預(yù)市場(chǎng)和微觀經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，而且在很大程度上直接配置資源，替代市場(chǎng)活動(dòng)。而支撐“強(qiáng)政府”行為的物質(zhì)基礎(chǔ)是政府過多地占有和使用了稀缺的社會(huì)經(jīng)濟(jì)資源。社會(huì)經(jīng)濟(jì)資源過多地集中在政府手中，已經(jīng)成為阻礙社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)功能正常發(fā)揮的一種弊端。從某種意義上說，全面深化改革就是要糾正這種弊端，讓過度集中于政府手中的社會(huì)經(jīng)濟(jì)資源分流出來，交給市場(chǎng)，由市場(chǎng)來配置。

我們知道，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，政府是提供公共產(chǎn)品和公共服務(wù)的部門。政府要執(zhí)行提供公共產(chǎn)品和公共服務(wù)的功能，就必須占有和使用社會(huì)經(jīng)濟(jì)資源。而政府部門不以盈利為目的，它們往往將公共權(quán)力的極大化作為其追求的目標(biāo)。追求公共部門權(quán)力的極大化，必然帶來政府所控制的社會(huì)經(jīng)濟(jì)資源的極大化。在缺乏有效制衡機(jī)制的情況下，政府手中必定會(huì)集中過多的社會(huì)經(jīng)濟(jì)資源，對(duì)市場(chǎng)產(chǎn)生擠出效應(yīng)，使得本該由市場(chǎng)配置的資源被政府占用和配置。因此，“強(qiáng)政府”的提法必然會(huì)強(qiáng)化和擴(kuò)大政府的公共權(quán)力，難以將過度集中于政府手中的社會(huì)經(jīng)濟(jì)資源分流出來，使市場(chǎng)不能發(fā)揮對(duì)資源配置的決定性作用。

經(jīng)濟(jì)學(xué)原理告訴我們，社會(huì)經(jīng)濟(jì)資源可以分為市場(chǎng)資源和公共資源。市場(chǎng)發(fā)揮資源配置的決定性作用是相對(duì)市場(chǎng)資源而言的，而公共資源不在其列。市場(chǎng)不應(yīng)該也不可能對(duì)公共資源發(fā)揮配置作用，更不用說發(fā)揮決定性的資源配置作用了。市場(chǎng)配置資源能（下轉(zhuǎn)第46頁(yè)）（上接第44頁(yè)）力的大小首先取決于整個(gè)社會(huì)以多大比例將社會(huì)經(jīng)濟(jì)資源分割為市場(chǎng)資源和公共資源。

在我國(guó)，毋庸置疑，社會(huì)經(jīng)濟(jì)資源分割為市場(chǎng)資源和公共資源的比例是由政府決定的，而不是由市場(chǎng)決定的。政府可以從市場(chǎng)的“兜里”將市場(chǎng)資源拿過來變成公共資源，而市場(chǎng)絕不可能從政府“兜里”將公共資源拿過去變成市場(chǎng)資源。即使市場(chǎng)對(duì)資源配置能夠起到?jīng)Q定性的作用，但在我國(guó)，這種決定性作用的程度和范圍其實(shí)是由政府決定的。政府分配給市場(chǎng)的資源多，市場(chǎng)配置資源的作用就大；反之，政府分配給市場(chǎng)的資源少，市場(chǎng)配置資源的作用就小。

在以上情況下，“強(qiáng)政府”的提法必然會(huì)加強(qiáng)政府的權(quán)力，使得政府在將社會(huì)經(jīng)濟(jì)資源分割為市場(chǎng)資源和公共資源的比例上具有更大的話語(yǔ)權(quán)和處置權(quán)。此時(shí)，即使政府減少了在市場(chǎng)上直接配置資源的行為，政府也會(huì)以強(qiáng)化政府在市場(chǎng)建設(shè)、市場(chǎng)監(jiān)督和市場(chǎng)調(diào)控等方面職能的名義，通過強(qiáng)化公共權(quán)力將本應(yīng)該交給市場(chǎng)配置的資源轉(zhuǎn)化為公共資源，由政府來使用和配置。這樣一來，一方面，社會(huì)經(jīng)濟(jì)資源過度集中于政府的問題不但得不到很好的解決，反而有可能更加惡化這個(gè)問題，阻滯全面深化改革的進(jìn)程。另一方面，社會(huì)經(jīng)濟(jì)資源過度集中于政府，破壞了客觀存在的社會(huì)經(jīng)濟(jì)資源分割為市場(chǎng)資源和公共資源的適度比例，造成社會(huì)經(jīng)濟(jì)資源配置的效率損失和資源浪費(fèi)，最終損害了經(jīng)濟(jì)的健康發(fā)展和社會(huì)的整體利益，使得國(guó)民經(jīng)濟(jì)的發(fā)展既不能“好”也不能“快”。

總之，“強(qiáng)政府”的提法容易產(chǎn)生歧義，誤導(dǎo)實(shí)踐活動(dòng)。同時(shí)不能有效解決社會(huì)經(jīng)濟(jì)資源過度集中于政府的問題，不能使國(guó)民經(jīng)濟(jì)得到更好更快的發(fā)展。因此，在全面深化改革中不宜提倡“強(qiáng)政府”。

參考文獻(xiàn)：

[1] 龐明川.資源配置效率與公平視野的“強(qiáng)政府—強(qiáng)市場(chǎng)”目標(biāo)模式[J].改革，2013（11）

[2] 中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問題的決定[J].求是，2013（22）

[3] 高培勇.公共經(jīng)濟(jì)學(xué)（第二版）[M].北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2004

（作者單位：中國(guó)人民大學(xué)學(xué)術(shù)期刊社 北京 100872）

（作者簡(jiǎn)介：王碧峰，中國(guó)人民大學(xué)學(xué)術(shù)期刊社編輯。）

（責(zé)編：賈偉）