PFNA內(nèi)固定治療股骨粗隆粉碎性骨折的臨床分析

張高峰

【摘要】 目的：探究在股骨粗隆粉碎性骨折治療的過程中，使用PFNA內(nèi)固定治療的臨床效果，總結(jié)臨床經(jīng)驗。方法：選取筆者所在醫(yī)院2013年3月-2016年1月收治的34例股骨粗隆粉碎性骨折患者，隨機分為對照組和觀察組，各17例。對兩組患者分別采用常規(guī)方法和PFNA內(nèi)固定治療進行治療后，觀察其效果并比較。結(jié)果：觀察組手術(shù)出血量（ml）、骨折愈合時間（周）、手術(shù)后負重時間（d）、和出院時間（d）等指標均明顯優(yōu)于對照組，差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05）。觀察組優(yōu)良率為94.11%，對照組為70.58%，觀察組明顯高于對照組，差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05）。結(jié)論：通過對PFNA內(nèi)固定治療股骨粗隆粉碎性骨折的臨床分析發(fā)現(xiàn)，其可以有效減少患者的手術(shù)出血量，利于患者恢復，同時加快患者的骨折愈合時間，使得患者出院時間明顯縮短，對于手術(shù)后的負重和訓練及康復等具有重要意義，從而促進患者恢復，改善患者預后。

【關鍵詞】 PFNA內(nèi)固定； 股骨粗隆粉碎性骨折； 臨床分析

doi：10.14033/j.cnki.cfmr.2016.31.012 文獻標識碼 A 文章編號 1674-6805（2016）31-0025-02

股骨粗隆粉碎性骨折在臨床中較為多見，且一般多發(fā)于老年人群中，骨折發(fā)生的原因多為老年人骨質(zhì)疏松或者出現(xiàn)高能量創(chuàng)傷所致；骨折出現(xiàn)后如果不對患者進行及時有效的治療，很容易出現(xiàn)身體功能下降等情況，因而及時的復位和固定對于患者預后而言具有十分重要的意義。本次對照組和觀察組分別采用常規(guī)方法和PFNA內(nèi)固定治療，兩組共34例患者均為筆者所在醫(yī)院2013年3月-2016年1月收治通過隨機分組而得，目的在于提高股骨粗隆粉碎性骨折的治療效果，本次研究詳情如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取筆者所在醫(yī)院2013年3月-2016年1月收治的34例股骨粗隆粉碎性骨折患者，隨機分為對照組和觀察組，各17例。在進行本次研究前相關工作人員均對患者介紹本次研究的概況，患者和家屬表示愿意參加本次研究；對照組女6例、男11例，年齡52.5～75.5歲，平均（65.26±2.13）歲；致傷原因：跌傷9例、骨質(zhì)疏松意外致傷8例，17例患者既往病史中均存在糖尿病、高血壓或冠心病等任意一種，即患者有基礎疾?。挥^察組女7例、男10例，年齡53.5～75.5歲，平均（66.21±2.20）歲；致傷原因：跌傷10例、骨質(zhì)疏松意外致傷7例，17例患者既往病史中均存在糖尿病、原發(fā)性高血壓或冠心病等任意一種，即患者有基礎疾病。兩組患者的一般資料比較差異無統(tǒng)計學意義（P>0.05），具有可比性。

1.2 方法

對照組和觀察組分別采用常規(guī)方法和PFNA內(nèi)固定治療；對照組選用常規(guī)滑槽鵝頭釘板（DHS）內(nèi)固定治療，詳細方法為，對患者進行常規(guī)的鋪巾消毒，同時對患者進行體位的調(diào)整，保證患者骨折處不受到壓迫，且便于手術(shù)操作，然后對患者進行麻醉干預，待到患者的睫毛反應消失后進行手術(shù)[1]；在患者的大粗隆上端進行手術(shù)切口，切口長度控制在9 cm左右，使患者的股骨大粗隆充分顯露，將滑槽鵝頭釘套入，對患者使用的釘板進行鎖定，對患者的骨折處充分復位后，再次進行檢查確認，并將鎖定的螺釘緩慢擰緊，必要時使用鋼絲對患者的股骨干進行固定，后對于患者情況進行密切觀察。觀察組PFNA內(nèi)固定治療方法為首先對患者進行體位的調(diào)整，保證患者骨折處不受到壓迫，且便于手術(shù)操作，然后對患者進行麻醉干預，待到患者的睫毛反應消失后進行手術(shù)；對患者的骨折部位進行內(nèi)旋牽引復位，同時在復位后對髖部進行適當?shù)恼{(diào)整，留置出PFNA內(nèi)固定的位置[2]；此時先對患者的復位情況進行觀察，如果患者的復位充分且效果相對滿意，則對患者的肌纖維和相應的組織進行分析，切口選擇在患者的大粗隆頂點，根據(jù)患者的實際情況進行切口長度的確定，一般選擇在3 cm即可；采用導針對患者的PFNA主釘進行引導，并按照骨折部位的實際情況對PFNA主釘進行插入，在側(cè)向瞄準器的輔助下對患者進行輔助固定，可以從側(cè)面采用克氏針進行股骨定位和固定，此時需要檢查固定情況，保證固定鎖定充分完成后即可結(jié)束手術(shù)[3]。

1.3 觀察指標

觀察患者的手術(shù)出血量（ml）、骨折愈合時間（周）、手術(shù)后負重時間（d）、和出院時間（d）等指標，按照分組分別進行記錄，比較兩組所得結(jié)果；同時對患者的髖功能恢復情況進行評分，評分可參照Harris標準進行，總分值為100分，得分超過90分則為優(yōu)秀，超過75分但不超過90分定為良好，超過50分但不超過75分定為一般，不超過50分則視為差，總優(yōu)良率=優(yōu)秀率+良好率[4]；比較兩組所得結(jié)果。

1.4 統(tǒng)計學處理

采用SPSS 19.0軟件進行試驗數(shù)據(jù)分析，計量資料以（x±s）表示，采用t檢驗，計數(shù)資料以率（%）表示，采用字2檢驗，P<0.05為差異有統(tǒng)計學意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組患者的臨床情況比較

觀察組手術(shù)出血量（ml）、骨折愈合時間（周）、手術(shù)后負重時間（d）、和出院時間（d）等指標均明顯優(yōu)于對照組，差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05），見表1。

2.2 兩組患者的治療優(yōu)良率比較

觀察組患者中有1例患者為一般，7例患者為良好，9例患者為優(yōu)秀，總優(yōu)良率為94.11%；對照組患者中有1例患者為差，有4例患者為一般，8例患者為良好，4例患者為優(yōu)秀，總優(yōu)良率為70.58%；觀察組優(yōu)良率明顯高于對照組，差異有統(tǒng)計學意義（字2=10.94，P<0.05）。

3 討論

在對于股骨粗隆粉碎性骨折進行分析的過程中發(fā)現(xiàn)，由于患者的身體情況往往較差，同時在骨折發(fā)生后一定時間內(nèi)都處于相對不穩(wěn)定的狀態(tài)，此時患者的身體情況和骨折情況可能會出現(xiàn)極大程度上的相互牽制，對于患者的恢復和預后產(chǎn)生作用，因此及時對患者進行治療是幫助患者恢復的一項重要問題；而一般情況下患者一旦出現(xiàn)股骨粗隆粉碎性骨折，都會具有明確的手術(shù)指征，應該在征得患者同意的情況下，及時對患者進行手術(shù)準備，使手術(shù)盡快進行，從另一方面講，對患者的及時恢復和預后也具有相對重要的意義[5]。

目前在臨床中使用較多且常規(guī)的方法就是對患者進行滑槽鵝頭釘板（DHS）內(nèi)固定治療，通過對患者的骨折進行復位后在髓外完成固定，在此過程中患者可能會出現(xiàn)出血量增多等現(xiàn)象，對于患者的恢復極為不利，因此尋求相對更加有效且安全的治療方法就成為醫(yī)護人員共同研究的問題，因此不斷進行試探和總結(jié)。不斷分析的過程中發(fā)現(xiàn)，隨著我國經(jīng)濟技術(shù)的不斷發(fā)展和進步，在日常生活的過程中人們的生活水平也逐漸提高，在臨床接受相關治療的過程中，對于治療效果的期待值勢必會出現(xiàn)上升的現(xiàn)象，常規(guī)的治療方法存在的弊端影響，使其很難再滿足臨床對治療的要求[6]。PFNA內(nèi)固定治療股骨粗隆粉碎性骨折，從一定程度上打破傳統(tǒng)的治療弊端，完成了對患者實現(xiàn)內(nèi)固定的干預，PFNA內(nèi)固定治療在手術(shù)的過程中，可以相對減少手術(shù)的繁復程序，因為其不需要對患者進行骨折部位的顯露，即可以進行復位，將患者整體血液循環(huán)的傷害也會降到最小，患者在手術(shù)后恢復的過程中則具有相對的優(yōu)勢；另外使得患者的骨折干預時間盡量縮短，而其優(yōu)勢則在于可以使患者的手術(shù)中出血量有效的減少，這對于患者的恢復而言，具有相對重要的意義[7]。能夠有效縮短患者的住院時間，同時患者在手術(shù)后的負重訓練也可以順利進行，利于患者的髖功能恢復，因而從很大程度上改善了患者的預后。在本次研究的過程中，針對于兩組手術(shù)出血量（ml）、骨折愈合時間（周）、手術(shù)后負重時間（d）、和出院時間（d）等指標進行比較，觀察組均明顯較優(yōu)，兩組比較差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05）。觀察組優(yōu)良率為94.11%，對照組為70.58%，觀察組明顯高于對照組，差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05）。這均充分說明PFNA內(nèi)固定治療股骨粗隆粉碎性骨折的積極性。

綜上所述，通過對PFNA內(nèi)固定治療股骨粗隆粉碎性骨折的臨床分析發(fā)現(xiàn)，其可以有效減少患者的手術(shù)出血量，利于患者恢復，同時加快患者的骨折愈合時間，使患者出院時間明顯縮短，對手術(shù)后的負重、訓練及康復等有重要意義，從而促進患者恢復，改善患者預后[8]。

參考文獻

[1]郭永智，桑慶華，于晨，等.PFNA與DHS內(nèi)固定治療骨質(zhì)疏松性股骨粗隆間骨折的Meta分析[J].中國骨與關節(jié)損傷雜志，2014，29（6）：537-540.

[2]王智，任平，王杰.三種內(nèi)固定方法治療老年人骨質(zhì)疏松性骨質(zhì)疏松性股骨粗隆間粉碎性骨折的優(yōu)缺點分析[J].海南醫(yī)學，2015，27（37）：54-57.

[3]楊曉秋，戴科晶，趙濱，等.PFNA內(nèi)固定治療股骨粗隆粉碎性骨折[J].貴陽醫(yī)學院學報，2013，38（6）： 672-673.

[4]徐劍鋒，謝學義，李金生.DHS、PF-LCP、PFNA內(nèi)固定治療老年股骨轉(zhuǎn)子間粉碎性骨折的療效比較[J].臨床醫(yī)學工程，2016，23（6）：112-115.

[5]宋健，程珂珂，喻愛喜，等.PFNA與LCP內(nèi)固定治療成年股骨粗隆間骨折療效的Meta分析[J].中國骨與關節(jié)損傷雜志，2015，30（6）：577-581.

[6]王國勝，魏寧波，曹明宇.人工股骨頭置換與內(nèi)固定治療老年不穩(wěn)定型股骨粗隆間粉碎性骨折的系統(tǒng)評價[J].中國矯形外科雜志，2014，22（2）：121-129.

[7]王永安，顧龍殿，禹寶慶，等.PFNA內(nèi)固定治療股骨粗隆間骨折臨床療效觀察[J].中國骨與關節(jié)損傷雜志，2013，28（6）：514-516.

[8]吳萍，吳少明，張鈺，等.PFNA與LCP內(nèi)固定治療老年股骨粗隆間骨折的療效分析[J].中國骨與關節(jié)損傷雜志，2015，30（6）：634-635.

（收稿日期：2016-07-11）