疼痛管理知識(shí)和態(tài)度調(diào)查問(wèn)卷在我國(guó)的應(yīng)用現(xiàn)狀

陳 易，童鶯歌，黃衛(wèi)金

?

疼痛管理知識(shí)和態(tài)度調(diào)查問(wèn)卷在我國(guó)的應(yīng)用現(xiàn)狀

陳 易，童鶯歌，黃衛(wèi)金

對(duì)疼痛管理知識(shí)和態(tài)度調(diào)查問(wèn)卷(KASRP)在我國(guó)的應(yīng)用情況進(jìn)行分析，認(rèn)為該問(wèn)卷是我國(guó)應(yīng)用最廣泛的護(hù)士疼痛管理知識(shí)和態(tài)度的調(diào)查工具及疼痛護(hù)理培訓(xùn)項(xiàng)目效果的衡量工具，建議我國(guó)學(xué)者應(yīng)及時(shí)更新KASRP問(wèn)卷，注意應(yīng)用的局限性。

護(hù)士；疼痛管理；知識(shí)；態(tài)度；應(yīng)用

隨著疼痛被列為第五大生命體征，疼痛管理越來(lái)越受到醫(yī)院的重視[1]。護(hù)士在疼痛管理中發(fā)揮著主體作用，他們是疼痛的評(píng)估者、藥物止痛措施的落實(shí)者、非藥物鎮(zhèn)痛措施的實(shí)施者以及病人和家屬鎮(zhèn)痛知識(shí)的宣教者[2]。使用恰當(dāng)?shù)墓ぞ咴u(píng)估護(hù)士的疼痛管理知識(shí)水平及態(tài)度，正確把握護(hù)士在疼痛護(hù)理中的不足，是醫(yī)院開展疼痛護(hù)理知識(shí)培訓(xùn)及改進(jìn)疼痛護(hù)理實(shí)踐的重要前提。本研究通過(guò)檢索維普、萬(wàn)方、中國(guó)知網(wǎng)等數(shù)據(jù)庫(kù)(1987年—2016年)，檢索策略為“護(hù)士”and“疼痛管理”and“知識(shí)態(tài)度”，共檢索到中文文獻(xiàn)31篇。對(duì)檢索到的中文文獻(xiàn)進(jìn)行分析，發(fā)現(xiàn)其中26篇使用的是“疼痛管理知識(shí)和態(tài)度調(diào)查(Knowledge and Attitudes Survey Regarding Pain，KASRP)問(wèn)卷”，其余5篇為自設(shè)問(wèn)卷。由此可見，KASRP問(wèn)卷是我國(guó)應(yīng)用最廣泛的調(diào)查護(hù)士疼痛管理知識(shí)水平及態(tài)度的工具。在此基礎(chǔ)上，搜索PubMed、ScienceDirect等外文數(shù)據(jù)庫(kù)(1987年—2016年)，檢索策略為“Nurse”and “China”and(“Knowledge and Attitudes Survey Regarding Pain”or “KASRP”)，共檢索到相關(guān)英文文獻(xiàn)4篇，總共30篇。因而，本研究基于上述文獻(xiàn)，就KASRP在我國(guó)的應(yīng)用情況進(jìn)行綜述，以探究我國(guó)近20年護(hù)士疼痛管理知識(shí)水平的變化，并為醫(yī)院選擇護(hù)士疼痛管理知識(shí)和態(tài)度的調(diào)查工具及開展護(hù)士疼痛管理知識(shí)在職教育提供借鑒。

1 KASRP問(wèn)卷簡(jiǎn)介

KASRP問(wèn)卷由美國(guó)Betty R.Ferrell和Margo McCaffery于1987年根據(jù)世界衛(wèi)生組織(WorldHealth Organization，WHO)、美國(guó)疼痛學(xué)會(huì)(American Pain Society，APS)及美國(guó)國(guó)家綜合癌癥網(wǎng)絡(luò)(National Comprehensive Cancer Network，NCCN)等權(quán)威學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)制定的疼痛管理指南而設(shè)計(jì)。該問(wèn)卷信效度良好：內(nèi)容效度通過(guò)專家咨詢得以確定；結(jié)構(gòu)效度通過(guò)比較不同級(jí)別的護(hù)理專業(yè)人員的得分得以建立；重測(cè)信度>0.8，內(nèi)部一致性系數(shù)>0.7。自1987年到現(xiàn)在，隨著疼痛醫(yī)學(xué)的發(fā)展，該問(wèn)卷也歷經(jīng)了多次修訂和完善，最近兩次修訂分別是在2012年10月和2014年7月[3]?，F(xiàn)KASRP問(wèn)卷已被翻譯成多種語(yǔ)言，在多個(gè)國(guó)家被廣泛用于護(hù)士疼痛管理知識(shí)和態(tài)度的調(diào)查[4-7]。該問(wèn)卷早在1996年就在我國(guó)得到應(yīng)用，但直到2009年才由童鶯歌等[8]遵照問(wèn)卷漢化和信效度測(cè)定的方法，將2008版KASRP問(wèn)卷譯成中文版，其重測(cè)信度為0.660，內(nèi)部一致信度為0.743。KASRP(2008版)中文版內(nèi)容涉及疼痛評(píng)估、處理、用藥原則及案例分析等方面，共40個(gè)條目，其中條目1～22為是非題，條目23～36為選擇題，條目37～38為案例分析，每個(gè)案例分析包含2個(gè)分條目。評(píng)分時(shí)參照標(biāo)準(zhǔn)答案，計(jì)算答對(duì)題數(shù)所占的比例，即答對(duì)率=[答對(duì)題數(shù)/總題數(shù)(40)]×100%。原問(wèn)卷作者認(rèn)為80%的答對(duì)率為合格，低于此比例表明護(hù)士疼痛護(hù)理知識(shí)不足及疼痛管理態(tài)度需改善[8]。

2 KASRP問(wèn)卷在我國(guó)的應(yīng)用

在檢索到的30項(xiàng)應(yīng)用KASRP問(wèn)卷的研究中，有關(guān)臨床護(hù)士疼痛管理知識(shí)和態(tài)度的研究23項(xiàng)。此外，KASRP問(wèn)卷被用作疼痛管理知識(shí)培訓(xùn)的效果評(píng)價(jià)工具，共有相關(guān)文獻(xiàn)7篇。

2.1 KASRP問(wèn)卷作為護(hù)士疼痛管理知識(shí)和態(tài)度的調(diào)查工具 在23項(xiàng)應(yīng)用KASRP問(wèn)卷調(diào)查護(hù)士疼痛管理知識(shí)和態(tài)度的研究中，有10項(xiàng)針對(duì)單科室的護(hù)士，調(diào)查對(duì)象主要為ICU和腫瘤科護(hù)士，此外也應(yīng)用于外科、內(nèi)科和五官科護(hù)士。其余13項(xiàng)研究的調(diào)查對(duì)象為全院護(hù)士。

2.1.1 KASRP問(wèn)卷作為單科室護(hù)士疼痛管理知識(shí)和態(tài)度的調(diào)查工具 在對(duì)單科室護(hù)士疼痛管理知識(shí)和態(tài)度的調(diào)查中，ICU護(hù)士為最常見的調(diào)查對(duì)象，相關(guān)研究共4項(xiàng)。其中有3項(xiàng)均于2012年開展，且都應(yīng)用KASRP(2008版)中文版問(wèn)卷對(duì)三級(jí)醫(yī)院ICU護(hù)士進(jìn)行調(diào)查，平均答對(duì)率分別為37.8%、40.21%和43.8%。吳衛(wèi)紅[9]的調(diào)查發(fā)現(xiàn)：40個(gè)條目中，調(diào)查對(duì)象有24個(gè)條目的答錯(cuò)率超過(guò)50%，其中17個(gè)條目關(guān)于鎮(zhèn)痛藥物的藥理學(xué)、劑量和給藥方式及藥物成癮，7個(gè)條目關(guān)于疼痛評(píng)估；陳曉燕等[10]的調(diào)查發(fā)現(xiàn)答錯(cuò)率最高的10個(gè)條目與鎮(zhèn)痛藥物和疼痛評(píng)估知識(shí)有關(guān)；此外，陳曉燕等[10-11]的另一項(xiàng)調(diào)查發(fā)現(xiàn)答對(duì)率最低的5項(xiàng)條目均和鎮(zhèn)痛藥物有關(guān)。另有1項(xiàng)研究于2014年使用KASRP問(wèn)卷中的15題對(duì)某三級(jí)甲等醫(yī)院ICU護(hù)士進(jìn)行調(diào)查，發(fā)現(xiàn)護(hù)士的平均答對(duì)率為35.20%，其中與鎮(zhèn)痛藥物治療相關(guān)的問(wèn)題錯(cuò)誤率最高。同時(shí)，該研究還發(fā)現(xiàn)參加過(guò)疼痛知識(shí)培訓(xùn)、有疼痛處理經(jīng)驗(yàn)的ICU護(hù)士回答正確率較高。但該調(diào)查并未描述所用KASRP問(wèn)卷的版本[12]。綜上所述，ICU 護(hù)士疼痛管理知識(shí)水平亟須提高，尤其是疼痛評(píng)估和阿片類藥物應(yīng)用的知識(shí)培訓(xùn)需加強(qiáng)。

在對(duì)單科室護(hù)士的調(diào)查中，以腫瘤科護(hù)士為調(diào)查對(duì)象的研究共3項(xiàng)。早在1996年，我國(guó)學(xué)者羅健等[13]就應(yīng)用KASRP問(wèn)卷對(duì)166名腫瘤科護(hù)士進(jìn)行了疼痛管理知識(shí)的調(diào)查，但文獻(xiàn)中只呈現(xiàn)了“癌痛的發(fā)生率、麻醉性鎮(zhèn)痛劑的成癮性、誰(shuí)是癌癥患者疼痛程度最準(zhǔn)確的評(píng)定者”等7個(gè)問(wèn)題的調(diào)查結(jié)果，未具體介紹所用KASRP問(wèn)卷的版本、總條目數(shù)量及研究中所用條目的題型。之后，王志穩(wěn)等[14]應(yīng)用KASRP(2000版)問(wèn)卷中的15道題對(duì)69名腫瘤科護(hù)理人員進(jìn)行了調(diào)查，在15題中，1題～12題為是非題，13題～15題為單選題。其中1題～3題、5題～7題涉及疼痛評(píng)估，4題、8題～15題涉及藥物治療，結(jié)果顯示護(hù)士的疼痛管理知識(shí)不足，尤其是疼痛藥物知識(shí)。不到三分之一的調(diào)查對(duì)象答對(duì)了阿片類藥物的成癮發(fā)生率，其中大部分護(hù)士高估了阿片類藥物的成癮發(fā)生率。此外，52.2%護(hù)士對(duì)病人主訴的疼痛持不太信任的態(tài)度。王建意[15]于2010年采用KASRP(2008)中文版問(wèn)卷對(duì)腫瘤醫(yī)院的200名護(hù)士進(jìn)行調(diào)查，調(diào)查對(duì)象的答對(duì)率為49.87%。該研究顯示接受過(guò)疼痛知識(shí)繼續(xù)教育的護(hù)士得分高于未參加過(guò)疼痛知識(shí)培訓(xùn)的護(hù)士。由于這3項(xiàng)研究應(yīng)用的KASRP問(wèn)卷?xiàng)l目主題和數(shù)量不一致，影響了對(duì)研究結(jié)果的縱向比較。但綜合上述3項(xiàng)研究結(jié)果可見：腫瘤科護(hù)士對(duì)疼痛管理知識(shí)的掌握程度較低，尤其在鎮(zhèn)痛藥物的相關(guān)知識(shí)方面。

除ICU和腫瘤科護(hù)士外，還有3項(xiàng)研究的調(diào)查對(duì)象分別為外科、五官科和內(nèi)科護(hù)士。楊丹敏[16]于2010年使用KASRP(2008)中文版問(wèn)卷對(duì)外科護(hù)士進(jìn)行調(diào)查，發(fā)現(xiàn)護(hù)士的平均答對(duì)率為39.38%，正確率較低的條目涉及止痛藥相關(guān)知識(shí)、疼痛評(píng)估與臨床實(shí)踐態(tài)度。方利等[17]應(yīng)用KASRP(2008)中文版問(wèn)卷對(duì)參加2014年重慶市耳鼻喉頭頸外科學(xué)術(shù)研討會(huì)的102名護(hù)士進(jìn)行調(diào)查，發(fā)現(xiàn)耳鼻喉科護(hù)士的平均答對(duì)率為45.9%，且護(hù)士的疼痛知識(shí)水平主要與是否接受過(guò)疼痛知識(shí)繼續(xù)教育有關(guān)(P<0.05)。通過(guò)比較這2項(xiàng)研究可以看出：耳鼻喉科護(hù)士的平均答對(duì)率高于外科護(hù)士。可能是由于在2010年—2014年我國(guó)醫(yī)院護(hù)士疼痛知識(shí)的培訓(xùn)得到改善，知識(shí)水平得到提高。另一項(xiàng)研究使用Tse和Chan翻譯修改的KASRP(2002)中文版問(wèn)卷，對(duì)香港醫(yī)院的內(nèi)科護(hù)理人員進(jìn)行疼痛知識(shí)和態(tài)度調(diào)查，該問(wèn)卷包括25個(gè)條目，分別為16個(gè)是非題和9個(gè)多選題，內(nèi)容效度為0.87，重測(cè)信度為0.81。調(diào)查結(jié)果表明內(nèi)科護(hù)士普遍缺乏疼痛知識(shí)，護(hù)士疼痛管理的實(shí)踐和態(tài)度間存在偏差，如：雖然護(hù)士認(rèn)為病人的主訴是疼痛評(píng)估的金標(biāo)準(zhǔn)，但在臨床實(shí)踐中護(hù)士往往認(rèn)為病人夸大了疼痛。同時(shí)，該研究還顯示臨床工作年限越長(zhǎng)以及在臨床實(shí)踐中有意識(shí)應(yīng)用疼痛管理知識(shí)的護(hù)士得分也越高[18]。

2.1.2 KASRP問(wèn)卷應(yīng)用于全院護(hù)士疼痛管理知識(shí)和態(tài)度的調(diào)查 在13項(xiàng)以全院護(hù)士為調(diào)查對(duì)象的研究中，9項(xiàng)以KASRP(2008)中文版問(wèn)卷為調(diào)查工具，4項(xiàng)為其他版本。9項(xiàng)應(yīng)用KASRP(2008)中文版問(wèn)卷的調(diào)查中，有6項(xiàng)研究對(duì)象為三級(jí)醫(yī)院護(hù)士，另3項(xiàng)以二級(jí)醫(yī)院護(hù)士為調(diào)查對(duì)象。6項(xiàng)對(duì)三級(jí)醫(yī)院護(hù)理人員的調(diào)查中，問(wèn)卷的平均答對(duì)率在38.0%～57.4%[19-24]；3項(xiàng)對(duì)二級(jí)醫(yī)院護(hù)士的調(diào)查結(jié)果顯示問(wèn)卷的平均答對(duì)率在37.2%～48.8%[25-27]?？梢姸?jí)醫(yī)院護(hù)士的正確率低于三級(jí)醫(yī)院護(hù)士?？赡苁怯捎诙?jí)醫(yī)院護(hù)士因工作環(huán)境、條件、資源、信息等因素的限制，接受系統(tǒng)的疼痛知識(shí)培訓(xùn)機(jī)會(huì)較三級(jí)醫(yī)院護(hù)士少。另外4項(xiàng)研究分別應(yīng)用了1993年、2000年和2002年版KASRP問(wèn)卷。Lai等[28]于2002年應(yīng)用自行翻譯的KASRP(1993)臺(tái)灣版問(wèn)卷對(duì)9家醫(yī)院1 900名護(hù)士進(jìn)行了調(diào)查，護(hù)士的平均答對(duì)率為50.50%。張春華等[29]于2005年應(yīng)用其自行翻譯的KASRP(1993)問(wèn)卷對(duì)2家三級(jí)甲等醫(yī)院的護(hù)理人員進(jìn)行調(diào)查，該問(wèn)卷共有39題，包括疼痛知識(shí)(9題)、疼痛評(píng)估(8題)、疼痛藥物(17題)和疼痛干預(yù)(5題)4個(gè)維度，內(nèi)部一致性信度為0.70，平均答對(duì)率為 38.90%。李漓等[30]于2002年應(yīng)用KASRP(2000)問(wèn)卷中的15道題(1題～12題為是非題，13題～15題為單選題)對(duì)參加護(hù)理繼續(xù)教育學(xué)習(xí)班的438名護(hù)理人員展開調(diào)查，文獻(xiàn)中未描述所用問(wèn)卷的翻譯過(guò)程及是否經(jīng)過(guò)信效度測(cè)定，其中1題～3題、5題～7題涉及疼痛評(píng)估，4題、8題～15題涉及藥物治療。調(diào)查結(jié)果發(fā)現(xiàn)護(hù)士的平均答對(duì)率為38.9%，且僅0.5%的護(hù)士及格。Tse等[31]于2003年采用自行翻譯修改的KASRP(2002)中文版問(wèn)卷對(duì)香港3家醫(yī)院的678名護(hù)士進(jìn)行調(diào)查，護(hù)士的平均答對(duì)率為44%。

綜合上述13項(xiàng)應(yīng)用KASRP問(wèn)卷對(duì)全院護(hù)士的調(diào)查可見：護(hù)理人員普遍缺乏疼痛管理知識(shí)，特別在阿片類藥物成癮方面，護(hù)士過(guò)高估計(jì)了阿片藥物成癮的發(fā)生率[19-31]。此外，研究發(fā)現(xiàn)護(hù)士疼痛管理的態(tài)度和實(shí)踐間存在偏差，同一知識(shí)點(diǎn)，護(hù)士雖然在是非題或選擇題中答對(duì)了，但在案例分析中卻答錯(cuò)了[26-30]。再者，研究還顯示腫瘤科護(hù)士的答對(duì)率高于非腫瘤科護(hù)士[20-21]，接受過(guò)疼痛知識(shí)繼續(xù)教育的護(hù)士得分高于未接受過(guò)繼續(xù)教育的護(hù)士，已開展疼痛評(píng)估實(shí)踐的護(hù)士得分高于尚未開展疼痛評(píng)估實(shí)踐的護(hù)士[19-20，22，24]。

2.2 KASRP問(wèn)卷作為疼痛護(hù)理知識(shí)培訓(xùn)效果的評(píng)價(jià)工具 通過(guò)檢索，共有7篇文獻(xiàn)將KASRP問(wèn)卷用作護(hù)士疼痛知識(shí)培訓(xùn)效果的測(cè)量工具，其中4篇應(yīng)用KASRP(2008)中文版，其他3篇應(yīng)用了KASRP(1993)版或是版本不明。4項(xiàng)采用KASRP(2008)中文版問(wèn)卷的研究均集中在近6年。應(yīng)秋平等[32]于2010年對(duì)浙江省臨安市4家二級(jí)醫(yī)院的355名護(hù)士培訓(xùn)前及培訓(xùn)后6個(gè)月開展調(diào)查，測(cè)得培訓(xùn)前后KASRP(2008)問(wèn)卷的合格率分別為0.3%和78.5%。史艷萍等[33]于2011年使用該問(wèn)卷測(cè)量院內(nèi)127名護(hù)士培訓(xùn)前后的疼痛知識(shí)情況，護(hù)士的平均答對(duì)率由41.94%提高到了63.14%。邢鏑等[34]對(duì)2011年9月—12月全院普外科25名護(hù)理人員開展共12個(gè)學(xué)時(shí)的強(qiáng)化癌性疼痛知識(shí)培訓(xùn)，使用KASRP(2008)測(cè)得培訓(xùn)前后的平均答對(duì)率分別為54.85%和85.27%。此外，赫洋等[35]于2011年—2013年對(duì)86名參加院內(nèi)為期12周疼痛知識(shí)培訓(xùn)的護(hù)士進(jìn)行調(diào)查，結(jié)果使用KASRP中文版測(cè)得護(hù)士的平均答對(duì)率由培訓(xùn)前的43.07%上升到了培訓(xùn)后的80.33%。在其他3項(xiàng)研究中，Zhang等[36]于2007年使用自行翻譯的KASRP(1993)中文版，測(cè)得疼痛知識(shí)培訓(xùn)前、培訓(xùn)后1個(gè)月和3個(gè)月全院106名護(hù)士的平均答對(duì)率分別為40.18%、65.32%和90.10%。另外兩項(xiàng)研究均未提及所用KASRP問(wèn)卷的版本。張燦珍等[37]于2001年使用孫燕等人翻譯的KASRP問(wèn)卷對(duì)335名參加云南省癌痛知識(shí)培訓(xùn)的護(hù)士進(jìn)行培訓(xùn)前后知識(shí)測(cè)試，結(jié)果護(hù)士在培訓(xùn)后癌痛相關(guān)知識(shí)水平有了一定的提高(P<0.05)。易智慧[38]于2007年—2008年使用KASRP問(wèn)卷發(fā)現(xiàn)90名外科護(hù)士在培訓(xùn)前的平均正確率為47.0%， 培訓(xùn)后3個(gè)月上升到了56.5%。

綜上所述，KASRP問(wèn)卷能較靈敏地反映護(hù)士在培訓(xùn)前后疼痛管理知識(shí)水平和態(tài)度的改變。此外，KASRP問(wèn)卷可作為院級(jí)、市級(jí)和省級(jí)疼痛知識(shí)培訓(xùn)項(xiàng)目效果的有效測(cè)量工具。在上述研究中，護(hù)士在接受培訓(xùn)后疼痛知識(shí)水平都有了不同程度的提高，尤其是在鎮(zhèn)痛藥物相關(guān)知識(shí)及癌痛評(píng)估等方面。應(yīng)秋平等[32-38]的研究還發(fā)現(xiàn)護(hù)士在接受培訓(xùn)后疼痛護(hù)理記錄的質(zhì)量也明顯得到了提高，表明培訓(xùn)也是改進(jìn)疼痛護(hù)理質(zhì)量的有效措施之一。

2.3 KASRP問(wèn)卷在我國(guó)應(yīng)用的結(jié)果分析和局限性

2.3.1 KASRP問(wèn)卷在我國(guó)應(yīng)用的結(jié)果分析 我國(guó)應(yīng)用KASRP問(wèn)卷的23項(xiàng)調(diào)查中，護(hù)士的平均答對(duì)率最高為57.36%，可見我國(guó)護(hù)士的疼痛管理知識(shí)水平遠(yuǎn)未達(dá)到原作者設(shè)定的80%正確率的及格線。綜合分析發(fā)現(xiàn)：護(hù)士的知識(shí)不足之處主要體現(xiàn)在疼痛藥物相關(guān)知識(shí)比較缺乏，尤其是藥物成癮發(fā)生率。其次，護(hù)士疼痛評(píng)估能力比較薄弱且實(shí)踐和態(tài)度間存在偏差，對(duì)于面帶微笑的疼痛病人，他們會(huì)低估其疼痛強(qiáng)度[19]。研究還發(fā)現(xiàn)，護(hù)士的答對(duì)率與是否接受過(guò)疼痛知識(shí)培訓(xùn)、工作年限及所在科室相關(guān)。雖然接受過(guò)疼痛知識(shí)培訓(xùn)的護(hù)士得分高于未參加過(guò)培訓(xùn)的護(hù)士，但其疼痛知識(shí)水平仍然有待提高。腫瘤科護(hù)士的答對(duì)率高于其他科室的護(hù)士，可能因?yàn)槟[瘤科疼痛病人較多及護(hù)士需要經(jīng)常在臨床工作中應(yīng)用疼痛護(hù)理知識(shí)[22，29]。另外，近幾年我國(guó)開展的癌痛規(guī)范化治療示范病房建設(shè)工作也推動(dòng)了培訓(xùn)項(xiàng)目的開展，從而促進(jìn)了腫瘤科護(hù)士疼痛管理知識(shí)水平和態(tài)度的提高及改善。

將KASRP問(wèn)卷用作疼痛知識(shí)培訓(xùn)效果評(píng)估工具的研究顯示：研究者開展的培訓(xùn)內(nèi)容主要涉及疼痛基礎(chǔ)知識(shí)、疼痛評(píng)估、疼痛的藥物治療和非藥物治療、鎮(zhèn)靜反應(yīng)程度評(píng)估以及疼痛護(hù)理記錄幾個(gè)方面，在培訓(xùn)后，護(hù)士的平均答對(duì)率較培訓(xùn)前都有不同程度的提高，護(hù)士的疼痛管理的態(tài)度也有明顯變化，且疼痛護(hù)理記錄質(zhì)量也明顯提高。這表明疼痛知識(shí)培訓(xùn)除了能改善護(hù)士的疼痛管理態(tài)度、提高知識(shí)水平外，還有助于規(guī)范護(hù)理人員的護(hù)理行為[32-38]。

2.3.2 KASRP問(wèn)卷在我國(guó)應(yīng)用的局限性 盡管KASRP問(wèn)卷是我國(guó)應(yīng)用最廣泛的護(hù)士疼痛管理知識(shí)和態(tài)度的調(diào)查工具，但是由于其起源于美國(guó)，中美在文化、鎮(zhèn)痛藥物和醫(yī)學(xué)發(fā)展等方面存在差異，使得KASRP問(wèn)卷在我國(guó)的使用具有一定的局限性。Lai等[28]修訂的KASRP(1993)臺(tái)灣版中，刪除了兩個(gè)與藥物有關(guān)的條目，分別是“研究表明，異丙嗪(Phenergan)是有效的阿片類藥物增效劑”和“下列哪種藥物用于治療癌性疼痛有效？布洛芬(Ibuprofen)， 氫嗎啡酮(Hydromorphone)， 阿米替林(Amitriptyline)”。此外，童鶯歌等[8]漢化的KASRP(2008)中文版中也提到了對(duì)相關(guān)條目的修訂，如在我國(guó)國(guó)家食品藥品監(jiān)督管理局網(wǎng)站上檢索后，未發(fā)現(xiàn)我國(guó)有“Vicodin和Hydromorphone(Dilaudid)”，于是將“Vicodin”在不影響原條目意義的情況下刪去；將“Hydromorphone(Dilaudid)”改為“美施康定(Morphine)”。此外，在我國(guó)23項(xiàng)應(yīng)用KASRP的調(diào)查中，護(hù)士的平均正確率最高為57.36%。該結(jié)果除了說(shuō)明我國(guó)護(hù)士的疼痛管理知識(shí)普遍缺乏外，也反映了在我國(guó)當(dāng)前的護(hù)理教育背景下KASRP問(wèn)卷對(duì)于我國(guó)的護(hù)士來(lái)說(shuō)難度偏大。

3 討論

3.1 KASRP問(wèn)卷在我國(guó)的廣泛應(yīng)用反映了近20年我國(guó)護(hù)士疼痛管理知識(shí)水平的動(dòng)態(tài)變化 在我國(guó)測(cè)量護(hù)士疼痛知識(shí)的文獻(xiàn)中，85.71%(30項(xiàng))使用了KASRP問(wèn)卷，14.29%(5項(xiàng))使用了自制、未經(jīng)信效度檢驗(yàn)的問(wèn)卷；羅健等[13]早在1996年就使用KASRP問(wèn)卷中的部分問(wèn)題對(duì)我國(guó)護(hù)士進(jìn)行調(diào)查，可見KASRP在我國(guó)具有較長(zhǎng)應(yīng)用歷史，且是應(yīng)用最廣泛的護(hù)士疼痛管理知識(shí)和態(tài)度的調(diào)查工具。其主要原因可能是KASRP原問(wèn)卷信效度良好，且條目?jī)?nèi)容包括了疼痛評(píng)估、用藥、病情觀察、非藥物鎮(zhèn)痛及記錄等疼痛護(hù)理的各方面，涉及的知識(shí)點(diǎn)廣而全。此外，原作者定時(shí)修訂該問(wèn)卷，保證問(wèn)卷?xiàng)l目?jī)?nèi)容契合疼痛醫(yī)學(xué)發(fā)展。在我國(guó)KASRP (2008)中文版應(yīng)用最多。這可能與童鶯歌等漢化的KASRP(2008)中文版信效度良好，且我國(guó)近幾年對(duì)疼痛管理比較關(guān)注有關(guān)。

KASRP問(wèn)卷的研究結(jié)果反映了我國(guó)20年間對(duì)護(hù)士疼痛管理知識(shí)研究的重視程度及護(hù)士知識(shí)水平的動(dòng)態(tài)變化。2000年前應(yīng)用KASRP的研究?jī)H1項(xiàng)(3.33%)，2000年—2010年增至13項(xiàng)(43.33%)，2011年至今共有16項(xiàng)(53.33%)，有超過(guò)一半的研究集中在近5年，可見疼痛管理知識(shí)水平日益受到護(hù)士重視。此外，在2010年及之前，大陸護(hù)士在未接受培訓(xùn)時(shí)KASRP問(wèn)卷平均答對(duì)率最高為49.87%，2010年后至今，該數(shù)值上升到了57.36%，可見在2010年后，我國(guó)護(hù)士的疼痛管理知識(shí)水平有了較明顯的提升，可能由于原衛(wèi)生部于2011年頒布了“癌痛規(guī)范化治療示范病房評(píng)審標(biāo)準(zhǔn)”和“三級(jí)綜合醫(yī)院評(píng)審標(biāo)準(zhǔn)”[39-40]，促使我國(guó)醫(yī)院更加關(guān)注疼痛管理，推動(dòng)了護(hù)士疼痛管理知識(shí)培訓(xùn)的開展及護(hù)士疼痛管理知識(shí)水平的提高。

應(yīng)用KASRP問(wèn)卷開展單科室護(hù)士調(diào)查時(shí)，研究對(duì)象主要集中在腫瘤科、ICU和外科，可能由于這些科室的疼痛病人較多，要求護(hù)士掌握較多的疼痛護(hù)理知識(shí)和技能。此外，KASRP問(wèn)卷還可作為疼痛知識(shí)培訓(xùn)效果的評(píng)價(jià)工具，在衡量我國(guó)護(hù)士培訓(xùn)前后疼痛知識(shí)和態(tài)度的改善上起到了重要作用。綜合研究結(jié)果表明：KASRP在作為培訓(xùn)效果的評(píng)價(jià)工具時(shí)靈敏度較高，它既可以反映護(hù)士的整體疼痛管理知識(shí)水平是否改善，又可以檢驗(yàn)單個(gè)知識(shí)點(diǎn)的掌握程度是否提高[41]。

3.2 KASRP問(wèn)卷可指導(dǎo)醫(yī)院開展疼痛護(hù)理培訓(xùn)，但在應(yīng)用時(shí)應(yīng)結(jié)合國(guó)情 護(hù)士疼痛管理的知識(shí)和態(tài)度直接影響著醫(yī)院疼痛管理的質(zhì)量。應(yīng)用KASRP問(wèn)卷測(cè)量護(hù)士疼痛管理的知識(shí)水平，有助于發(fā)現(xiàn)護(hù)士不足之處，從而指導(dǎo)醫(yī)院有針對(duì)性地開展疼痛知識(shí)的在職培訓(xùn)項(xiàng)目，制定及完善相關(guān)疼痛護(hù)理標(biāo)準(zhǔn)和實(shí)踐。如調(diào)查發(fā)現(xiàn)護(hù)士的阿片藥物和疼痛評(píng)估知識(shí)比較薄弱，醫(yī)院可有針對(duì)性地設(shè)計(jì)阿片藥物相關(guān)基礎(chǔ)知識(shí)、給藥、病情觀察及宣教的系列課程，以及疼痛評(píng)估的案例分析講座。

由于KASRP問(wèn)卷為美國(guó)學(xué)者所設(shè)計(jì)，中美兩國(guó)存在國(guó)情差異，我國(guó)學(xué)者在應(yīng)用該問(wèn)卷時(shí)應(yīng)結(jié)合我國(guó)國(guó)情。首先，由于我國(guó)醫(yī)學(xué)院校疼痛知識(shí)的教育相對(duì)缺乏，我國(guó)護(hù)士獲取疼痛知識(shí)的主要途徑為臨床工作和在職培訓(xùn)。KASRP問(wèn)卷在我國(guó)護(hù)士中的答對(duì)率偏低，即使在三級(jí)醫(yī)院的調(diào)查中，護(hù)士的平均答對(duì)率最高為57.36%。這提示原問(wèn)卷作者設(shè)定的KASRP問(wèn)卷合格標(biāo)準(zhǔn)對(duì)我國(guó)護(hù)士來(lái)說(shuō)相對(duì)較高，我國(guó)學(xué)者在應(yīng)用KASRP時(shí)可酌情降低合格標(biāo)準(zhǔn)。其次，由于KASRP問(wèn)卷是根據(jù)WHO、APS及NCCN等機(jī)構(gòu)的相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)制定的[3]，美國(guó)醫(yī)院對(duì)護(hù)士的疼痛護(hù)理能力要求較高，要求護(hù)士能夠在不同止痛藥物之間進(jìn)行劑量換算，以及根據(jù)長(zhǎng)期醫(yī)囑(PRN)在規(guī)定范圍內(nèi)調(diào)整止痛藥物劑量[42]。該問(wèn)卷中含有大量與藥物知識(shí)相關(guān)的條目。而我國(guó)護(hù)士幾乎不開展止痛藥物間的劑量換算，且很少根據(jù)PRN醫(yī)囑在規(guī)定范圍內(nèi)調(diào)整止痛藥物的給藥劑量。我國(guó)醫(yī)院對(duì)護(hù)士疼痛藥物相關(guān)知識(shí)的要求也相對(duì)偏低。因而，我國(guó)在應(yīng)用KASRP問(wèn)卷開展相關(guān)研究時(shí)，可適當(dāng)降低對(duì)藥物知識(shí)相關(guān)條目的衡量標(biāo)準(zhǔn)。再者，建議我國(guó)學(xué)者應(yīng)用最新版KASRP問(wèn)卷。KASRP問(wèn)卷從1987年問(wèn)世至今，隨著疼痛醫(yī)學(xué)的發(fā)展，也處于不斷更新和修訂中，該問(wèn)卷最近一次修訂是在2014年7月。而我國(guó)近期開展的護(hù)士疼痛管理知識(shí)的調(diào)查中仍使用的是童鶯歌等人漢化的KASRP(2008)中文版，文獻(xiàn)檢索也未見有KASRP(2014)中文版。我國(guó)學(xué)者應(yīng)該及時(shí)更新KASRP中文版，以保證其科學(xué)性。

4 小結(jié)和展望

KASRP問(wèn)卷具有良好的信效度且不斷修訂和更新，是我國(guó)應(yīng)用最廣泛且應(yīng)用歷史悠久的護(hù)士疼痛管理知識(shí)和態(tài)度的調(diào)查工具。KASRP問(wèn)卷的應(yīng)用對(duì)監(jiān)測(cè)我國(guó)護(hù)士疼痛管理的知識(shí)水平和態(tài)度，衡量疼痛護(hù)理知識(shí)培訓(xùn)項(xiàng)目的效果起到了非常重要的作用。應(yīng)用KASRP問(wèn)卷有助于發(fā)現(xiàn)護(hù)士的知識(shí)薄弱點(diǎn)，有針對(duì)性地開展培訓(xùn)項(xiàng)目。但由于國(guó)情差異，KASRP問(wèn)卷在我國(guó)應(yīng)用存在一定的局限性，如合格標(biāo)準(zhǔn)設(shè)置過(guò)高，有關(guān)藥物知識(shí)的條目過(guò)多。建議我國(guó)醫(yī)院在應(yīng)用該問(wèn)卷時(shí)酌情做出調(diào)整。此外，建議我國(guó)學(xué)者應(yīng)用最新版KASRP問(wèn)卷。

[1] Merboth MK，Barnason S.Managing pain:the fifth vital sign[J].Nursing Clinics of North America，2000，35(2):375-383.

[2] 趙繼軍.疼痛護(hù)理學(xué)[M].北京:人民軍醫(yī)出版社，2002:8-9.

[3] Ferrell B,MaCaffery M.Knowledge and attitudes survey regarding pain[EB/OL].[2016-04-26].http://prc.coh.org.

[4] Mccaffery M，F(xiàn)errell BR.Nurse’s knowledge about cancer pain:a survey of five countries[J].Journal of Pain & Symptom Management，1995，10(5):356-369.

[5] Yava A，?icek H，Tosun N，etal.Knowledge and attitudes of nurses about pain management in Turkey[J].International Journal of Caring Sciences，2013，6(3):494-505.

[6] Al-Khawaldeh OA，Mahmoud AH，Muhammad D.Knowledge and attitudes regarding pain management among Jordanian nursing students[J].Nurse Education Today，2013，33(4):339-345.

[7] Bernardi M，Catania G，Lambert A，etal.Knowledge and attitudes about cancer pain management:a national survey of Italian oncology nurses[J].European Journal of Oncology Nursing，2007，11(3):272-279.

[8] 童鶯歌，葉志弘.《疼痛管理知識(shí)和態(tài)度的調(diào)查》問(wèn)卷的漢化及應(yīng)用測(cè)試研究[J].中國(guó)實(shí)用護(hù)理雜志，2010，26(11):66-68.

[9] 吳衛(wèi)紅.ICU護(hù)士對(duì)疼痛管理認(rèn)知的調(diào)查與分析[J].內(nèi)蒙古醫(yī)科大學(xué)學(xué)報(bào)，2013(S2):594-597.

[10] 陳曉燕，成守珍，高明榕，等.8家三級(jí)醫(yī)院ICU護(hù)士疼痛管理知識(shí)和態(tài)度調(diào)查分析[J].中國(guó)護(hù)理管理，2013，13(10):87-89.

[11] 陳曉燕，成守珍，高明榕，等.廣東5家三級(jí)甲等醫(yī)院ICU護(hù)士疼痛管理知識(shí)態(tài)度調(diào)查分析[J].護(hù)理學(xué)報(bào)，2013，20(17):1-4.

[12] 李漓，劉要偉.ICU護(hù)士對(duì)危重患者疼痛護(hù)理相關(guān)知識(shí)與實(shí)踐現(xiàn)狀的分析[J].中華護(hù)理雜志，2014，49(3):231-232.

[13] 羅健，孫燕.護(hù)理人員癌痛知識(shí)及態(tài)度的調(diào)查[J].齊魯腫瘤雜志，1997(4):299-301.

[14] 王志穩(wěn)，陳香平.腫瘤科護(hù)士對(duì)癌性疼痛管理的認(rèn)知與實(shí)踐現(xiàn)狀[J].護(hù)士進(jìn)修雜志，2008，23(15)：1379-1381.

[15] 王建意.腫瘤醫(yī)院護(hù)士對(duì)疼痛管理知識(shí)與態(tài)度的調(diào)查分析[J].當(dāng)代護(hù)士:?？瓢?，2011(11):105-106.

[16] 楊丹敏.外科護(hù)士疼痛知識(shí)與態(tài)度的調(diào)查分析[J].當(dāng)代護(hù)士:學(xué)術(shù)版(中旬刊)，2011(1):110-112.

[17] 方利，李帆，龔敏，等.重慶市耳鼻咽喉科護(hù)士疼痛管理知識(shí)及態(tài)度的調(diào)查分析[J].中國(guó)實(shí)用護(hù)理雜志，2015，31(15):1160-1164.

[18] Lui LYY，So WKW，F(xiàn)ong DYT.Knowledge and attitudes regarding pain management among nurses in Hong Kong medical units[J].Journal of Clinical Nursing，2008，17(15):2014-2021.

[19] 童鶯歌，葉志弘.浙江省4家三級(jí)醫(yī)院護(hù)士疼痛管理知識(shí)和態(tài)度的調(diào)查與分析[J].護(hù)理與康復(fù)，2010，9(9):747-749.

[20] 鄭儒君，符琰，段迎，等.三級(jí)甲等醫(yī)院醫(yī)務(wù)人員疼痛管理影響因素的調(diào)查研究[J].護(hù)理研究，2012，26(8A):2048-2050.

[21] 陶利群，宋莎莎，沈翠玲.臨床護(hù)士疼痛管理認(rèn)知狀況的調(diào)查分析[J].護(hù)士進(jìn)修雜志，2013，28(7):623-624.

[22] 盧葦，林潤(rùn)，金爽，等.福建省三級(jí)甲等醫(yī)院臨床護(hù)士疼痛知識(shí)與態(tài)度調(diào)查分析[J].中國(guó)護(hù)理管理，2014，14(11):9.

[23] 董晶，劉冬華.綜合醫(yī)院護(hù)士疼痛知識(shí)和態(tài)度調(diào)查分析[J].齊魯護(hù)理雜志，2015，21(6):59-61.

[24] 林潤(rùn)，盧葦，李紅，等.臨床護(hù)士疼痛管理知識(shí)與態(tài)度的調(diào)查研究[J].中華護(hù)理教育，2015，12(4):290-293.

[25] 應(yīng)秋平，馮金娥，童鶯歌，等.基層醫(yī)院臨床護(hù)士疼痛認(rèn)知狀況調(diào)查及對(duì)策[J].護(hù)理與康復(fù)，2011，10(6):477-479.

[26] 裘娜.浙江省二級(jí)醫(yī)院護(hù)士疼痛管理知識(shí)和態(tài)度的初步調(diào)查分析[J].中國(guó)實(shí)用護(hù)理雜志，2013，29(17):69-70.

[27] 白彩鋒，李媛，張麗香，等.寧夏某縣級(jí)醫(yī)院護(hù)理人員疼痛管理能力的現(xiàn)狀調(diào)查[J].全科護(hù)理，2015，13(31):3104-3106.

[28] Lai YH，Chen ML，Tsai LY，etal.Are nurses prepared to manage cancer pain?A national survey of nurses’knowledge about pain control in Taiwan[J].Journal of Pain and Symptom Management，2003，26(5):1016-1025.

[29] 張春華，徐麗華，鄒碧榮，等.臨床護(hù)士疼痛管理現(xiàn)狀調(diào)查[J].護(hù)理學(xué)雜志:外科版，2006，21(5):6-9.

[30] 李漓，劉雪琴.護(hù)士疼痛知識(shí)掌握情況的調(diào)查[J].護(hù)理研究，2003，17(6):633-635.

[31] Tse MM，Chan BS.Knowledge and attitudes in pain management:Hong Kong nurses’perspective[J].Journal of Pain & Palliative Care Pharmacotherapy，2004，18(1):47-58.

[32] 應(yīng)秋平，童蘇琴，陳金娟，等.強(qiáng)化知識(shí)培訓(xùn)提高基層醫(yī)院護(hù)士對(duì)患者疼痛的管理能力[J].中華護(hù)理雜志，2011，46(4):375-377.

[33] 史艷萍，鄭蔚，張利霞，等.護(hù)理人員疼痛知識(shí)培訓(xùn)效果分析[J].護(hù)士進(jìn)修雜志，2012，27(15):1358-1360.

[34] 邢鏑，肖靜，劉躍霞，等.強(qiáng)化知識(shí)培訓(xùn) 提高護(hù)士對(duì)結(jié)直腸癌患者疼痛管理能力[J].護(hù)理實(shí)踐與研究，2013，10(5):15-16.

[35] 赫洋，薛敏.疼痛教育在護(hù)士疼痛專科護(hù)理中的應(yīng)用研究[J].中國(guó)當(dāng)代醫(yī)藥，2013，20(21):146-147.

[36] Zhang CH，Hsu L，Zou BR，etal.Effects of a pain education program on nurses’pain knowledge，attitudes and pain assessment practices in China[J].Journal of Pain and Symptom Management，2008，36(6):616-627.

[37] 張燦珍，劉瑾瑜，李自琴，等.云南省護(hù)士癌痛知識(shí)狀況調(diào)查與分析[J].中國(guó)腫瘤，2002，11(3):153.

[38] 易智慧.疼痛知識(shí)培訓(xùn)對(duì)改善外科護(hù)士的疼痛管理知識(shí)和態(tài)度的效果[J].中國(guó)實(shí)用醫(yī)藥，2009，4(36):254-255.

[39] 中華人民共和國(guó)衛(wèi)生部.衛(wèi)生部辦公廳關(guān)于印發(fā)《癌癥疼痛診療規(guī)范(2011年版)》的通知(衛(wèi)辦醫(yī)政發(fā)[2011]161號(hào))[EB/OL].[2016-01-18].http://www.nhfpc.gov.cn/zhuzhan/wsbmgz/201304/58a55d159bca4fc3b366b9baa310do67.shtml.

[40] 中華人民共和國(guó)衛(wèi)生部.衛(wèi)生部辦公廳關(guān)于印發(fā)《三級(jí)綜合醫(yī)院評(píng)審標(biāo)準(zhǔn)實(shí)施細(xì)則(2011年版)》的通知(衛(wèi)辦醫(yī)管發(fā)[2011]148號(hào))[EB/OL].[2016-01-18].http://www.nhfpc.gov.cn/yzygj/s3585u/201112/2e2dced4731f46f5bdabd3d caff83684.shtml.

[41] Mccaffery M，Robinson ES.Your patient is in pain-here’s how you respond[J].Nursing，2015，2002，32(10):36-45.

[42] 韓慧慧，韓世范，程金蓮，等.美國(guó)護(hù)士處方權(quán)的歷史及現(xiàn)狀[J].全科護(hù)理，2010，8(30):2804-2805.

(本文編輯李亞琴)

Application status quo of Knowledge and Attitudes Survey Regarding Pain (KASRP) Questionnaire in China

Chen Yi，Tong Yingge，Huang Weijin

(School of Medicine，Hangzhou Normal University，Zhejiang 310036 China)

This article analyzed the application status quo of Knowledge and Attitudes Survey Regarding Pain (KASRP) in China，and pointed out that the questionnaire was the most widely used tool for investigating the knowledge and attitude of nurses on pain management and the measurement of the effect of pain nursing training program.It suggested that Chinese scholars should promptly update the KASRP questionnaire，and pay attention to the application limitations.

nurse；pain management；knowledge；attitude；application

杭州師范大學(xué)人才引進(jìn)基金資助項(xiàng)目。

陳易，碩士研究生在讀，單位：310036，杭州師范大學(xué)醫(yī)學(xué)院；童鶯歌(通訊作者)單位：310036，杭州師范大學(xué)醫(yī)學(xué)院；黃衛(wèi)金單位：318000，浙江省臺(tái)州恩澤醫(yī)療集團(tuán)恩澤醫(yī)院。

R473

A

10.3969/j.issn.1009-6493.2017.13.004

1009-6493(2017)13-1548-05

2016-06-26；

2017-04-16)

引用信息 陳易，童鶯歌，黃衛(wèi)金.疼痛管理知識(shí)和態(tài)度調(diào)查問(wèn)卷在我國(guó)的應(yīng)用現(xiàn)狀[J].護(hù)理研究，2017，31(13)：1548-1552.