□高宏洲
王安石《明妃曲》釋疑
□高宏洲
(北京語言大學(xué) 首都國際文化研究基地,北京 100083)
王安石的《明妃曲》是書寫昭君出塞故事中的經(jīng)典之作,但是對(duì)其主旨的解讀至今歧義重重。導(dǎo)致歧義產(chǎn)生的原因在于研究者們沒有充分尊重王安石創(chuàng)作《明妃曲》的歷史語境,沒有考索《明妃曲》與王安石同時(shí)期的散文創(chuàng)作之間的互文關(guān)系,解讀的時(shí)候沒有照顧到詩歌體裁表達(dá)情感體驗(yàn)的獨(dú)特性。王安石的《明妃曲》創(chuàng)作于政治比較寬松的嘉祐四年,表達(dá)了王安石不被宋仁宗君臣所知的政治境遇,其感情基調(diào)與王安石獨(dú)特的“知命不憂”“君臣以義處”等哲學(xué)思想密切相關(guān)。
王安石;明妃曲;歷史語境;文本體驗(yàn)
昭君出塞是中國古典文學(xué)創(chuàng)作中的一個(gè)重要母題,王安石的《明妃曲》無疑是其中的經(jīng)典之作。但是,由于對(duì)王安石的熙寧變法歷來有不同看法,導(dǎo)致對(duì)《明妃曲》的評(píng)價(jià)也褒貶不一。據(jù)筆者統(tǒng)計(jì),到目前為止,對(duì)《明妃曲》的評(píng)價(jià)比較有代表性的觀點(diǎn)就達(dá)數(shù)十種之多。本文希望通過跨學(xué)科的視野,文本細(xì)讀的方法,建構(gòu)王安石創(chuàng)作《明妃曲》的特定歷史語境,在特定的歷史語境中把握《明妃曲》的主旨,從而對(duì)那些不當(dāng)闡釋予以辯駁。
第一種觀點(diǎn)以北宋的王回(字深父)為代表。李壁的《王荊公詩箋注》在《明妃曲》第一首的結(jié)尾“人生失意無南北”句下注:山谷(黃庭堅(jiān))跋公(王安石)此詩云:“荊公作此篇,可與李翰林、王右丞并驅(qū)爭(zhēng)先矣。往歲道出穎陰,得見王深父先生,最承教愛,因語及王荊公此詩,庭堅(jiān)以為‘詞意深盡,無遺恨矣?!罡釜?dú)曰:‘不然?!鬃釉唬骸牡抑芯?,不如諸夏之亡也。’‘人生失意無南北,非是?!保?]111從李壁的注文可以看出,黃庭堅(jiān)對(duì)王安石《明妃曲》的評(píng)價(jià)比較高,認(rèn)為“詞意深盡,無遺恨矣”,可以與李白、王維并駕齊驅(qū)。王回不同意黃庭堅(jiān)的觀點(diǎn),認(rèn)為《明妃曲》第一首中的“人生失意無南北”違背了孔子“夷狄之有君,不如諸夏之亡也”的思想。
第二種觀點(diǎn)以南宋的范沖和清代的趙翼為代表,認(rèn)為《明妃曲》第二首中的“漢恩自淺胡自深,人生樂在相知心”給投降者和漢奸提供了借口。紹興四年(1134年),范沖對(duì)宋高宗趙構(gòu)云:“臣嘗于言語文字之間得安石之心,然不敢與人言。且如詩人多作《明妃曲》,以失身胡虜為無窮之恨,讀之者至于悲愴感傷;安石為《明妃曲》,則曰:‘漢恩自淺胡自深,人生樂在相知心?!粍t劉豫不是罪過,漢恩淺而胡恩深也?今之背君父之恩,投拜而為盜賊者,皆合于安石之意,此所謂壞天下人心術(shù)。孟子曰:‘無父無君是禽獸也。’以胡虜有恩而遂忘君父,非禽獸而何?”[1]111-112范沖認(rèn)為王安石的學(xué)術(shù)不正,因?yàn)榘雌洹皾h恩自淺胡自深,人生樂在相知心”推論的話,當(dāng)時(shí)投降金朝的劉豫等也沒有什么罪過。清代的趙翼也有類似的觀點(diǎn),說“漢恩自淺胡自深,人生樂在相知心”悖理之甚,“推此類也,不見用于本朝,便可遠(yuǎn)投外國”[2]166-167。
第三種觀點(diǎn)認(rèn)為,《明妃曲》第二首中的“漢恩自淺胡自深,人生樂在相知心”中的“自”是自己的“自”,意思是說“淺就淺他的,深也深他的,我都不管,我只要求的是知心的人”[3]12-13。這是郭沫若的觀點(diǎn)。
第四種觀點(diǎn)認(rèn)為,《明妃曲》第一首并沒有離開“怨而不怒”的舊譜兒,不過是借家人之口怒罷了。家人“教她(王昭君)別癡想了,漢朝的恩是很薄的;當(dāng)年阿嬌近在咫尺,也打下冷宮來著,你惦記漢朝,即便你在漢朝,也還不是失意?——該失意的在南北都一樣,別老惦記著‘塞南’罷”。第二首中的“漢恩自淺胡自深,人生樂在相知心”是沙上行人的安慰語,意思是說“漢朝對(duì)你的恩淺,胡人對(duì)你的恩深,古語說得好,樂莫樂兮心相知,你何必老惦記著漢朝呢?在胡言胡,這也是恰如其分的安慰語。這決不是明妃的呧咕,也不是王安石自己的議論”[4]429-431。這是朱自清的觀點(diǎn)。
第五種觀點(diǎn)認(rèn)為,《明妃曲》一反前人對(duì)昭君的感傷基調(diào),塑造了一個(gè)堅(jiān)強(qiáng)的昭君,第二首中的“可憐”不是可憐昭君,而是可憐那些寫感傷昭君詩歌的詩人們。這種是謝再興的觀點(diǎn)[5]66。
第六種觀點(diǎn)認(rèn)為,《明妃曲》第一首中的“意態(tài)由來畫不成,當(dāng)時(shí)枉殺毛延壽”是為毛延壽翻案,諷刺封建帝王,同時(shí)抒發(fā)王安石懷才不遇的感慨。這是高洪奎的觀點(diǎn)[6]128。
第七種觀點(diǎn)認(rèn)為,《明妃曲》通過塑造昭君這個(gè)具有濃厚愛國主義情懷的形象,表達(dá)了昭君對(duì)祖國的無限思念,《明妃曲》是以王安石的“北使詩組”為基礎(chǔ)而創(chuàng)作的。這是漆俠的觀點(diǎn)[7]67-73。
第八種觀點(diǎn)認(rèn)為,《明妃曲》打破了歷來認(rèn)為昭君和番是屈辱,昭君在異域不得意的定論,大作翻案文章,贊美和親是有利于民族團(tuán)結(jié)的好事,贊美昭君在胡人那里得到了知己的愛情。這種觀念以馬冀為代表[8]99-103。
第九種觀點(diǎn)認(rèn)為,《明妃曲》第一首一掃歷代詩人寫昭君留戀君恩、怨而不怒的傳統(tǒng)見解,有極大的獨(dú)創(chuàng)性。王安石不僅從側(cè)面勾畫了昭君這個(gè)絕代佳人的形象,以及她獨(dú)去異域、懷念故國的凄苦無告的心情,而且道出了在階級(jí)社會(huì)中普遍存在的婦女受壓迫、被蹂躪的不合理現(xiàn)實(shí),同時(shí)也表達(dá)了王安石懷才不遇的感慨。這是游國恩《中國文學(xué)史》的觀點(diǎn)[9]32。
第十種觀點(diǎn)認(rèn)為,《明妃曲》是王安石自己的寫照。陳衍《宋詩精華錄》云:“‘低徊’二句,言漢帝之猶有眼力,甚于神宗?!鈶B(tài)’句,言人不易知?!蓱z’句,用意忠厚。末言君恩之不可恃?!疂h恩’二句,即與我善者為善人意,本普通公理,說得太露耳。二詩荊公自己寫照之最顯者?!保?0]127-129方東樹也說《明妃曲》是“寄托”之作[11]287。
首先,嘉祐年間比較寬松自由的政治環(huán)境。王安石雖然沒有標(biāo)注《明妃曲》創(chuàng)作的具體時(shí)間,但是根據(jù)梅堯臣的唱和詩大致可以推斷其創(chuàng)作于嘉祐四年(1059年),因?yàn)槊穲虺技蔚v五年(1060 年)就去世了[12]57。王安石創(chuàng)作《明妃曲》的嘉祐年間是宋代比較好的一個(gè)時(shí)期,有“嘉祐之治”之稱。這個(gè)時(shí)期的政治環(huán)境整體而言比較清明,慶歷新政的革新派人物歐陽修、韓琦、文彥博等陸續(xù)回朝并擔(dān)任重要官職。士人們普遍繼承了慶歷士人慷慨激昂、議論爭(zhēng)煌煌的諫諍精神,敢于揭露時(shí)弊和裨補(bǔ)時(shí)闕。朝廷不僅不以言為忌,而且獎(jiǎng)勵(lì)直言讜論。胡、漢問題雖然非常突出,因?yàn)殄Y之盟以后宋朝就一直向遼和西夏輸納歲幣,但是并不敏感。當(dāng)時(shí)的社會(huì)問題雖然很多,但是士人們普遍認(rèn)為可以通過變法解除內(nèi)憂外患。這是王安石創(chuàng)作《明妃曲》的大背景,也是他敢于借昭君出塞的故事抒發(fā)懷才不遇的情懷的特定歷史語境。這一點(diǎn)也可以從歐陽修、梅堯臣、劉敞、曾鞏、司馬光等人的積極唱和中看出來。但是靖康之難后,胡、漢問題上升為社會(huì)的主要矛盾,胡、漢關(guān)系變得異常敏感,這是范沖、宋高宗等曲解《明妃曲》的歷史語境。當(dāng)然,范沖的解讀中夾雜了黨爭(zhēng)的因素。范沖是熙寧變法反對(duì)派范祖禹的兒子,他將《明妃曲》解讀為王安石的學(xué)術(shù)不正顯然是為了打擊和報(bào)復(fù)王安石。
其次,《明妃曲》的創(chuàng)作與王安石當(dāng)時(shí)的仕宦經(jīng)歷息息相關(guān)。雖然王安石十七八歲就有稷契之志,但是科舉入仕以后,他一直在地方擔(dān)任較卑微的官職。擔(dān)任地方職務(wù)期滿后,王安石雖然得到了歐陽修、韓琦、文彥博等執(zhí)政大臣的舉薦,但是他屢辭不就。王安石在辭章中談到的理由是在京不便養(yǎng)親,但這很可能是托辭,真正原因在于他的志向不是以文辭要官,而這恰恰是舉薦者所看重的。因?yàn)榘凑债?dāng)時(shí)的慣例,地方任職期滿后可以憑借文學(xué)才華申請(qǐng)館閣等京官職位,王安石顯然具有這樣的能力,但是他并沒有這樣做。這就產(chǎn)生一個(gè)悖論,舉薦者所欣賞的文學(xué)才華與王安石所期許的價(jià)值理想之間存在一定的距離。
史書和筆記中記載了許多王安石與歐陽修、韓琦、文彥博等不相知的故事。作為嘉祐年間的文壇盟主,歐陽修本對(duì)王安石的文學(xué)才華寄予厚望,其《贈(zèng)王介甫》詩云“翰林風(fēng)月三千首,吏部文章二百年”,將王安石比作唐代的李白和韓愈,這是非常高的賞譽(yù)。但是王安石卻不以為意,其《奉酬永叔見寄》云“欲傳道義心雖壯,強(qiáng)學(xué)文章力已窮。他日若能窺孟子,終身何敢望韓公?”明確表態(tài)自己心儀的是以傳道自任的孟子,而不是勉強(qiáng)學(xué)習(xí)文章寫作的韓愈?!渡凼下勔婁洝肪砭庞涊d:“韓魏公(韓琦)自樞密副使以資政殿學(xué)士知揚(yáng)州,王荊公初及第為簽判,每讀書至達(dá)旦,略假寐,日已高,急上府,多不及盥漱。魏公見荊公少年,疑夜飲放逸,一日從容謂荊公曰:‘君少年,毋廢書,不可自棄?!G公不答,退而言曰:‘魏公非知我者?!保?4]94韓琦由于不知道王安石夜間勤學(xué)苦讀,而以普通少年視之并予以勸導(dǎo),結(jié)果導(dǎo)致王安石得出韓琦“非知我者”的結(jié)論。宋神宗即位后曾問韓琦:“誰可屬國,王安石何如?”韓琦對(duì)曰:“安石為翰林學(xué)士則有余,處輔弼之地則不可?!保?5]325從韓琦的回答可以看出,他與王安石不甚相知?;实v三年(1051年),文彥博舉薦王安石恬退,乞求不次擢用,以激奔競(jìng)之風(fēng),這顯然是對(duì)王安石的肯定。但是王安石的《乞免就試札子》卻云“今特以營私家之急,擇利害而行,謂之恬退,非臣本意”[13]71,直接否定了文彥博舉薦的理由??梢?,文彥博與王安石也不甚相知。嘉祐三年(1058年),王安石寫了《上仁宗皇帝萬言書》,已經(jīng)提出了變法的藍(lán)圖,但是并沒有引起仁宗皇帝的注意??梢?,王安石與仁宗皇帝也不甚相知。熙寧二年(1069年),神宗欲大用王安石,唐介說王安石“好學(xué)泥古,議論迂闊”[15]326,孫固說王安石“文行甚高,但宰相自有度,安石狷狹少容”[15]326。從唐介、孫固的評(píng)價(jià)中不難看出他們對(duì)王安石的不滿。宋神宗任命王安石為參知政事時(shí),曾說:“‘朕知卿久,非適今日也。人皆不能知卿,以為卿但知經(jīng)術(shù),不可經(jīng)世務(wù)。’安石對(duì)曰:‘經(jīng)術(shù)者,所以經(jīng)世務(wù)也。果不足以經(jīng)世務(wù),則經(jīng)術(shù)何以賴焉? ’”[15]326-327宋神宗的“人皆不能知卿”揭橥了王安石不被當(dāng)時(shí)的大臣所知的現(xiàn)實(shí)處境。王安石對(duì)此是心知肚明的。曾鞏在《上歐陽舍人書》中說,王安石自重不愿知于人,“嘗言非先王無足知我”[16]237??梢姡醢彩瘜?duì)無人知自己的現(xiàn)實(shí)處境是非常清楚的,他期待的是理想中的先王,而非現(xiàn)實(shí)中的君臣。
嘉祐年間王安石面臨的主要問題是有志難酬,不為仁宗君臣所知。王安石在《王深父墓志銘》中,對(duì)“圣人君子之難知”的問題進(jìn)行過深入的思考[13]1946。這些思考很可能是王安石《明妃曲》第一首中“意態(tài)由來畫不成”的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ),表達(dá)了王安石對(duì)舉薦者刻畫的自我形象不予認(rèn)可的感情流露。此外,志向的遠(yuǎn)大與現(xiàn)實(shí)境遇的卑微形成的強(qiáng)烈反差應(yīng)該是王安石發(fā)出 “人生失意無南北”的感情基礎(chǔ)。朱自清將“人生失意無南北”解釋為家人說說罷了的勸慰之辭是不透徹的。因?yàn)?《明妃曲》顯然不是記載昭君出塞的歷史事實(shí),而是借昭君出塞的故事抒發(fā)王安石自己的情懷。況且,家人的勸慰之辭說到“君不見,咫尺長(zhǎng)門閉阿嬌”,勸慰之目的已經(jīng)達(dá)到,沒必要升華出“人生失意無南北”這句頗具哲理意味的話。而恰恰是這句話使得《明妃曲》的意義具有了普遍性和延展性。這句話的表面意思是,無論在北還是在南都有可能失意,昭君在北失意,阿嬌在南失意。但其隱含的意思是,即使在南也可能失意,我王安石在南不是同樣失意嗎?方東樹將其解釋為 “言失意不在近君,近君而不為國士知,尤泥涂也”,庶幾得之。
再次,《明妃曲》的感情基調(diào)與王安石“知命不憂”的思想分不開。前引范沖與宋高宗的談話中曾云:“詩人多作《明妃曲》,以失身胡虜為無窮之恨,讀之者至于悲愴感傷;安石為《明妃曲》,則曰:‘漢恩自淺胡自深,人生樂在相知心?!狈稕_的本意是為了說明王安石的學(xué)術(shù)不正,居心叵測(cè),借此羅織王安石的罪名。但是他因此而發(fā)現(xiàn)王安石《明妃曲》的感情基調(diào)與其他詩人所作的《明妃曲》不同,卻是事實(shí)。不過,導(dǎo)致王安石《明妃曲》與其他《明妃曲》感情基調(diào)不同的原因不在于王安石的學(xué)術(shù)不正,而是與王安石“知命不憂”的思想有關(guān)。在《與王逢原書》中,王安石明確提出“圣人之心,未始有憂”[13]1296。這種思想面臨的一個(gè)挑戰(zhàn)是,曾經(jīng)圣人孔子刪述過的《詩經(jīng)》為何有《柏舟》《北門》等憂患之作呢?王安石的解釋是,這些作品是已經(jīng)出仕而難以得志的人寫的,既然已經(jīng)出仕就不得不憂。相反,如果沒有得到大位或者居家未仕就不得有憂。王安石還說,《詩經(jīng)》非一人所作,不能因?yàn)槠渲械牟糠肿髌酚袘n患就認(rèn)為圣人也是有憂患的。
在出處問題上,王安石認(rèn)為孔子的“可以仕則仕,可以止而止”最符合中庸之道。在《答王深甫書一》中,王安石反駁了王深甫“事君者,以容于吾君為悅;安社稷者,以安吾之社稷為悅;天民者,以行之在下而澤被于民為達(dá)”的觀點(diǎn),因?yàn)檫@種觀點(diǎn)隱含著“以容于吾君為悅者,則以不容為戚;安吾社稷為悅,則以不安為戚”的意思[13]1220。王安石認(rèn)為,這種觀點(diǎn)不符合孔子“知命不憂”的思想。在王安石看來,身之容不容、社稷之安不安有命在,知命者是不悅戚于窮達(dá)的,孔子之所以強(qiáng)調(diào)“知命不憂”就是為了讓人知道治亂有命,士人只有不茍于出處才能伸展先王之道。王安石非常欣賞孟子那個(gè)時(shí)代士人的自信自重和出處以道的精神,理由是“為人上者而不以是,不足與有為,為人下者而不以是,雖有材,不足以有為,其進(jìn)幾于禍矣”(《上龔舍人書》)[13]2213。由此可見,王安石是在意識(shí)到在家天下的政治格局中,士人如果得不到最高權(quán)源皇帝的支持是很難有所作為的,弄不好還會(huì)遭到災(zāi)禍的情況下提出這些思想的。王安石反對(duì)士人汲汲行道,他說孔子周游列國并不是汲汲于行道,只是為了行出仕之義(《行述》)[13]1069。在王安石看來,孔子是知道道之興廢有命的道理的,否則就不足為孔子??陀^而言,王安石的“知命不憂”思想未必符合孔子的原意,但是從他對(duì)孔子思想的闡釋中不難看出他自己的價(jià)值觀。
在“知命不憂”這一點(diǎn)上,王安石不同于范仲淹,范仲淹是“進(jìn)亦憂,退亦憂”(《岳陽樓記》)。這可能與慶歷新政的失敗有關(guān)。慶歷新政失敗的一個(gè)重要原因是仁宗皇帝的動(dòng)搖,這使王安石認(rèn)識(shí)到士人要行道必須得到最高權(quán)力的支持。這樣的條件在現(xiàn)實(shí)政治中是非常渺茫的,這必然對(duì)汲汲行道者造成巨大的痛苦。王安石顯然意識(shí)到了這種痛苦,只是倔強(qiáng)、堅(jiān)韌的他不想成為這種情感的俘虜,而是想用孔子“知命不憂”的智慧挺立士人的主體人格。從《與孫侔書二》中能夠看出,王安石對(duì)于以理遣情具有非常自覺的意識(shí)。王安石云:“近亦聞?wù)畣逝?,人生多難,乃至乎此,當(dāng)歸之命耳!人情處此,豈能無愁? 但當(dāng)以理遣之,無自苦為也。”[13]1372對(duì)于好友的喪偶,王安石深表理解,只是勸對(duì)方不要過度傷悲,應(yīng)該以理遣情。《明妃曲》中的“好在氈城莫相憶”“君不見,咫尺長(zhǎng)門閉阿嬌,人生失意無南北”也可以看作是王安石以理遣情思想的一種流露?!爸粦n”的哲學(xué)思想剝離掉了士人汲汲行道可能帶來的憂患、傷感,這是《明妃曲》沒有落入“悲傷”的抒情窠臼的一個(gè)重要原因。
最后,《明妃曲》的感情基調(diào)應(yīng)該還與王安石獨(dú)特的君臣觀有關(guān)。王安石雖有大志,但是他絕不會(huì)為了實(shí)現(xiàn)大志而遷就君主,他把孔孟“君臣以義處”作為出處的根本原則。其《送孫正之序》云:“夫君子有窮苦顛跌,不肯一失詘己以從時(shí)者,不以時(shí)勝道也?!保?3]1633在王安石看來,君子不能詘己從時(shí)、以時(shí)勝道。在《上曾參政書》中,王安石對(duì)“事君,使之左則左,使之右則右,害有至于死而不敢避,勞有至于病而不敢辭者,人臣之義也”的觀點(diǎn)進(jìn)行了駁斥,認(rèn)為君主之使人應(yīng)該根據(jù)其人之才力和形勢(shì)來安排,而不是隨意地予以驅(qū)遣,那種唯君主之命是從的觀點(diǎn)只是為了取悅于君主,不符合出處的大義[13]1271。在《非禮之禮》中,王安石甚至說,如果君主可愛,臣子是不能以下犯上的;但是如果君主像桀紂一樣不善,臣子就不應(yīng)該固守君臣之常義,而應(yīng)該達(dá)于時(shí)變,像湯武一樣放弒之[13]1059。這顯然是對(duì)孟子“誅一夫紂,未聞弒君”思想的繼承。孟子的思想在后世不絕如縷,但是在北宋普遍尊君的時(shí)代氛圍中這種論調(diào)難免獨(dú)特?!熬家粤x處”的思想使王安石對(duì)君主保持一定的距離,不因?yàn)榫鞯挠H與疏、惠與薄而悲歡離合,而是以是否相知為前提。這是《明妃曲》第二首“人生樂在相知心”的思想基礎(chǔ)。郭沫若將這一句解釋為昭君只喜歡與自己知心的人,顯然是“五四”愛情觀的折射,不符合王安石的心境。王安石不僅主張“君臣以義處”,而且身體力行。在熙寧時(shí)期,王安石之所以敢于力排眾怨支持宋神宗變法,根本原因在于宋神宗的相知;在變法后期,當(dāng)王安石與宋神宗之間出現(xiàn)矛盾的時(shí)候,王安石也嚴(yán)格貫徹了“君臣以義處”的原則,沒有表露出悲怨之情,這有其大量詩文作證。由此可見,獨(dú)特的君臣觀是影響王安石《明妃曲》感情基調(diào)的又一個(gè)重要因素。
導(dǎo)致《明妃曲》歧義重重的另一個(gè)原因是,研究者的研究方法存在一定的局限。首先,由于受“純文學(xué)”觀念的影響,研究者就詩解詩,沒有考察王安石早期散文中的君臣觀、知命思想與《明妃曲》之間的深層關(guān)系。這是鄧廣銘等先生為王安石的《明妃曲》辯護(hù),卻未能闡明《明妃曲》獨(dú)特的感情基調(diào)形成的原因。漆俠試圖從王安石的“使北詩組”中找出《明妃曲》的創(chuàng)作基礎(chǔ),但是由于兩者在心境上存在一定的差別,同樣缺乏說服力。這就啟發(fā)我們,在解讀古人的文學(xué)作品時(shí)不能拘束于“純文學(xué)”觀念,因?yàn)楣湃嗽趧?chuàng)作文學(xué)作品時(shí)并沒有這種觀念。相反,中國古人非常重視經(jīng)、子、史、集對(duì)文學(xué)創(chuàng)作的基礎(chǔ)作用。因此,我們?cè)谘芯抗诺湮膶W(xué)的時(shí)候,一定要具備文、史、哲貫通的跨學(xué)科視野,注意文、史、哲之間的互文性關(guān)系。對(duì)于宋詩更應(yīng)該如此。因?yàn)樗稳颂貏e重視學(xué)問的廣博,他們的詩歌創(chuàng)作具有非常深厚的思想基礎(chǔ),這些思想基礎(chǔ)在其散文中大多有所表露。《明妃曲》并非其中的孤例,還有很多宋詩、宋詞都可以從宋文中找到它們的母題。
其次,解詩既要尊重作家寫詩時(shí)的歷史語境,也要重視文本自身的邏輯,不能脫離文本而斷章取義或牽強(qiáng)附會(huì)。高洪奎將“當(dāng)時(shí)枉殺毛延壽”解釋為為毛延壽翻案就是沒有尊重文本自身的邏輯。試想,毛延壽有何案可翻??jī)H僅因?yàn)槿说摹耙鈶B(tài)”不容易描繪就可以免除他接受賄賂的失職之罪嗎?其實(shí),這句話主要是承接“意態(tài)由來畫不成”的,強(qiáng)調(diào)人的精神難以傳達(dá),陳衍將其解釋為“言人不易知”是恰當(dāng)?shù)?。但是陳衍將“低徊”二句理解為“言漢帝之猶有眼力,甚于神宗”則是搞錯(cuò)了對(duì)象。此詩寫作的嘉祐四年是仁宗時(shí)期,而不是神宗,神宗與王安石恰恰是相知的。這幾句的義脈是,從“意態(tài)”的難以描畫突出舉薦的不相知,由舉薦的不相知推出失意的必然性。朱自清將第二首中的“漢恩自淺胡自深,人生樂在相知心”解釋為行人勸慰昭君應(yīng)該珍惜在胡的幸福,同樣沒有考慮到這兩句與前面幾句的語意承接關(guān)系。這首詩的前幾句是講,雖然昭君在胡地位尊貴,但是由于無人可以交心,非常悲苦。王安石在此基礎(chǔ)上推論 “漢恩自淺胡自深,人生樂在相知心”?!皾h恩自淺胡自深”中的“自”是自然的意思,不是郭沫若所說的“自己”的“自”,詩句的意思是說:漢恩淺,胡恩深,這原本是非常淺顯的道理?!皾h恩淺”是相對(duì)于“胡恩深”而言的。昭君在漢朝被深閉后宮,有什么恩可言?“胡恩深”是指胡人把昭君作為妃子,這個(gè)地位是非常高的,從實(shí)際恩惠的角度講自然比漢恩深。但文章不是由此推出昭君應(yīng)該與胡人相知,為什么呢?因?yàn)楹穗y以明白昭君的心思。朱自清的解釋完全顛倒了王安石的意思。這樣解釋,不僅割裂了“沙上行人且回首”與前一句“漢宮侍女暗垂淚”的對(duì)偶關(guān)系,而且完全抹殺了王安石創(chuàng)作《明妃曲》的主體地位。馬冀將《明妃曲》理解為“贊美和親有利于民族團(tuán)結(jié),贊美昭君在胡人那里得到了知己的愛情”,同樣是不顧及文本語脈關(guān)系的主觀臆斷。謝再興將第二首中的“可憐青冢已蕪沒,尚有哀弦留至今”解釋為“不是可憐昭君,而是可憐那些寫感傷昭君詩歌的詩人們”,同樣隔斷了這兩句與前面句子之間的語脈關(guān)系。
最后,詩歌是一種特殊的文體,是詩人在特定情境下的一種情感表達(dá)或情緒宣泄,因此在對(duì)其進(jìn)行闡釋的時(shí)候,一定要設(shè)身處地地進(jìn)入作者創(chuàng)作時(shí)的心境,去體驗(yàn)其所感所想,而不能在“參死句”的基礎(chǔ)上進(jìn)行無限推導(dǎo)。王回和趙翼的解釋就犯了這個(gè)毛病。“人生失意無南北”并不是在探討在北失意與在南失意有無差別的問題,而是為了說明在南同樣可能失意;“漢恩自淺胡自深,人生樂在相知心”,也不是在探討如果與胡人相知能否背漢,或者面對(duì)胡人的恩惠如何抉擇的問題,而是借昭君的故事抒發(fā)作者“人生樂在相知心”的情懷。這種情懷只是詩人在特定情境中的一種情感投射和假定,在對(duì)其進(jìn)行解讀的時(shí)候,不能脫離特定的語境而上綱上線。況且,王回和趙翼恰好把詩歌的意思理解反了。王安石的意思是,盡管胡對(duì)昭君的恩惠很深,但是由于不相知昭君還是思念漢朝。王回和趙翼卻將其理解為如果與胡人或者他國相知可以背漢,這顯然忽視了詩歌語句間的邏輯關(guān)系,是不能成立的。
[1]王安石,李璧,李之亮.王荊公詩注補(bǔ)箋[M].成都:巴蜀書社,2002.
[2]趙翼.甌北詩話[M].霍松林,胡主佑,校點(diǎn).北京:人民文學(xué)出版社,1963.
[3]郭沫若.王安石的《明妃曲》[J].評(píng)論報(bào),1946(8).
[4]朱自清.朱自清古典文學(xué)論文集[M].上海:上海古籍出版社,2009.
[5]謝再興.讀郭老《王安石的〈明妃曲〉》[J].遼寧師院學(xué)報(bào),1981(1).
[6]高洪奎.也談王安石的《明妃曲》[J].齊魯學(xué)刊,1984(2).
[7]漆俠.王安石的《明妃曲》[J].中國文化研究,1999(1).
[8]馬冀.圍繞王安石的《明妃曲》的爭(zhēng)論及其價(jià)值[J].內(nèi)蒙古大學(xué)學(xué)報(bào),2009(4).
[9]游國恩.中國文學(xué)史[M].北京:人民文學(xué)出版社,1963.
[10]陳衍,曺中孚.宋詩精華錄[M].成都:巴蜀書社,1992.
[11]方東樹.昭昧詹言[M].汪紹楹,校點(diǎn).北京:人民文學(xué)出版社,1961.
[12]鄧廣銘.為王安石的《明妃曲》辯誣[J].文學(xué)遺產(chǎn),1996(3).
[13]王安石,李之亮.王荊公文集箋注[M].成都:巴蜀書社,2005.
[14]邵伯溫.邵氏聞見錄[M].李劍雄,劉德權(quán),點(diǎn)校.北京:中華書局,1983.
[15]陳邦瞻.宋史紀(jì)事本末[M].北京:中華書局,1977.
[16]曾鞏.曾鞏集[M].陳興珍,晁繼周,點(diǎn)校.北京:中華書局,1984.
責(zé)任編輯 李利克
10.14180/j.cnki.1004-0544.2017.09.010
I207.23
A
1004-0544(2017)09-0057-05
北京語言大學(xué)校級(jí)科研項(xiàng)目(15YBB14)。
高宏洲(1981-),男,陜西榆林人,文學(xué)博士,北京語言大學(xué)首都國際文化研究基地博士后流動(dòng)站研究人員。