郭沫若的古文字研究思想與方法

□黃思賢

郭沫若的古文字研究思想與方法

□黃思賢

（海南師范大學(xué) 文學(xué)院，海南 ?？?71158）

郭沫若是著名的古文字學(xué)家，相關(guān)學(xué)術(shù)成果異常豐厚。在古文字研究中，他以馬克思唯物史觀作為指導(dǎo)思想，以研究社會(huì)歷史文化為最終目的，結(jié)合現(xiàn)代理論與傳統(tǒng)方法，對(duì)已取得成果勇于否定與自我否定。雖然他的研究存在一些瑕疵，但其在古文字研究中的成績(jī)和思想方法無(wú)可否定，并將裨益于后學(xué)者。

郭沫若；古文字研究；思想；方法

郭沫若先生在其80余年的人生中，無(wú)論是文學(xué)與歷史，還是考古與文字都取得了輝煌的成就。在他離去的40多年中，其學(xué)術(shù)成果也已成為諸多學(xué)科的重要研究資料和研究對(duì)象。從目前的研究來看，有關(guān)郭沫若的研究主要集中在文學(xué)與歷史兩個(gè)領(lǐng)域，古文字研究雖也被提及，但卻不深入。

談及郭沫若先生在古文字學(xué)領(lǐng)域的地位，自然會(huì)提到“甲骨四堂”。實(shí)際上，他的古文字研究并不僅限于甲骨文，而是廣泛地涉及金文、石鼓文等古文字。從已公布的研究成果來看，郭先生對(duì)古文字的研究起于1929年前后，在其后的幾十年中，取得了較為豐碩的成果。甲骨文方面，主要集中在甲骨文的整理與著錄、甲骨文字的考釋和甲骨學(xué)自身規(guī)律的發(fā)現(xiàn)和研究等方面。其代表作有《甲骨文字研究》《卜辭通纂》和《殷契萃編》。金文方面，涉及金文整理、考釋和文字研究等，主要著作有 《兩周金文辭大系》《殷周青銅器銘文研究》《金文叢考》等。石鼓文方面，出版了《石鼓文研究》一書。沈兼士先生曾盛贊其為“能總集大成”［7］。另外，郭先生在戰(zhàn)國(guó)文字、簡(jiǎn)帛文字、碑刻文字等方面也有一定建樹，其代表作有 《侯馬盟書初探》《熹平石經(jīng)魯詩(shī)殘石》等。

郭沫若先生在文字學(xué)領(lǐng)域所取得的成績(jī)固然與其個(gè)人的勤勉相關(guān)，但同時(shí)也與其研究方法、理念和思想密不可分。正確的思想理念可以確保正確的研究方向，科學(xué)的研究方法則保證了研究過程的科學(xué)性和研究結(jié)果的可靠性。

1 以社會(huì)歷史文化研究為目的

研究古文字莫過于兩個(gè)目的：一是為研究古文字而研究古文字，是純粹的古文字學(xué)。二是為其他的目的去研究古文字，古文字并不是目的，只是手段。郭沫若當(dāng)屬于后者?！拔覀儸F(xiàn)在也一樣地來研究甲骨，一樣地來研究卜辭，但我們的目標(biāo)卻稍稍有點(diǎn)區(qū)別。我們是要從古物中去觀察古代的真實(shí)的情形，以破除后人的虛偽的粉飾——階級(jí)的粉飾?！保?］195

實(shí)際上，《郭沫若全集·甲骨文字研究》的編撰與所考釋的古文字同樣表現(xiàn)出這一目的。該書的排次為“釋祖妣”“釋臣宰”“釋耤”……。這一順序顯然與古代社會(huì)發(fā)展史相契合，這些考釋的文字正好是一個(gè)個(gè)時(shí)代的歷史文化標(biāo)簽。該書雖名為甲骨文字研究，但卻也是一部小型的社會(huì)歷史研究。

在《甲骨文字研究》的重印弁言中，他直言不諱地寫道：“這些考釋，在寫作當(dāng)時(shí)，是想通過一些已識(shí)未識(shí)的甲骨文字的闡述，來了解殷代的生產(chǎn)方式、生產(chǎn)關(guān)系和意識(shí)形態(tài)。”［1］7又“甲骨文字的研究，經(jīng)過其后的安陽(yáng)小屯的科學(xué)發(fā)掘，已有了很大進(jìn)步。殷代社會(huì)的真實(shí)情況，比起二十年前也更加明了了。殷代是青銅器時(shí)代和奴隸社會(huì)，已經(jīng)是毫無(wú)疑問的事?！保?］7“得見甲骨文字以后，古代社會(huì)之真情實(shí)況燦然如在目前，得見甲骨文字后，《詩(shī)》《書》《易》中的各種社會(huì)機(jī)構(gòu)和意識(shí)才得到了它的泉源”［2］195。

在古文字研究中，郭沫若始終堅(jiān)持這一研究目的。在“釋祖妣”，他并沒有一味地從字形、字音或字義上進(jìn)行考證，而是使用了大量的篇幅探討古代的婚姻制度。諸如“閑常考家族進(jìn)化歷史，得知婚姻之演進(jìn)亦有一定郵程?！薄案缸又P(guān)系雖疏，母子之關(guān)系較密。在群居生活中，漸進(jìn)則與同一母氏之下自然成一集團(tuán)。而交接之事在同一集團(tuán)中初無(wú)限制，學(xué)者稱之為血族群婚”［1］22等。在本文的最后，郭沫若寫道：“以上所述祖妣字之解釋均可為互證，且于宗教之起源與古代文化之認(rèn)識(shí)上有關(guān)系，故余備論之如是?！保?］64

在社會(huì)歷史研究中，郭沫若頻繁地引用古文字及其相關(guān)古文字拓片，有力地支撐了他的觀點(diǎn)，古文字研究的作用在這里發(fā)揮得淋漓盡致。比如在探究上古的牧畜問題時(shí)，使用了以下古文字資料：“今夕其雨，獲象”（《前》三，三一，三）［2］200。又如，“服象的證據(jù)除了上御字之外還有一個(gè)很有意義的‘為’字。據(jù)羅釋‘為字，古金文及石鼓文并做為，從爪從象?！夤耪咭巯笠灾鷦冢涫禄蛏性诜３笋R以前’（《類編》三，九），這可以說是很重要的一個(gè)發(fā)現(xiàn)”，郭沫若進(jìn)而論斷：“六畜乃至七畜均已存在，其應(yīng)用也很繁多?！保?］204

郭沫若研究古文字的這種目的，與其個(gè)人的學(xué)術(shù)背景和做學(xué)問的基本理念密切相關(guān)。他最初涉獵的領(lǐng)域并非文字學(xué)，而是文學(xué)歷史。隨著歷史文化研究的深入，語(yǔ)言文字，尤其是古文字開始成為其前進(jìn)的絆腳石。在甲骨文、金文等古文字研究盛行的學(xué)術(shù)背景下，他也匯入了這股研究大軍，但初衷未改。

正是這一背景和這一鮮明的目的使得郭沫若能在較短的時(shí)間內(nèi)取得如此多文字學(xué)成果。這一目的也使得他的文字學(xué)研究頗具特色。也許，郭沫若的本意并非文字，但卻成為了一位成果豐厚的文字學(xué)家。

2 傳統(tǒng)方法與現(xiàn)代理論的結(jié)合

郭沫若所處的時(shí)代正是中國(guó)社會(huì)文化新舊交替時(shí)期，傳統(tǒng)思想文化與外來新型思想文化相互碰撞。也就是在這種社會(huì)文化環(huán)境中，造就了一批學(xué)貫中西、頗具創(chuàng)新能力的學(xué)者，郭沫若就是其中杰出的代表。從他的歷史、古文字等研究成果來看，傳統(tǒng)的經(jīng)學(xué)、小學(xué)痕跡是非常明顯的。同時(shí)，我們也看到，現(xiàn)代科學(xué)的理論和方法也已融入其中。在這些現(xiàn)代思想中，馬克思主義思想對(duì)他的影響是最大的。據(jù)目前研究，郭沫若接受馬克思主義思想始于上世紀(jì)20年代。隨后，他深入地研究了相關(guān)著作，并翻譯了《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批評(píng)》《德意志意識(shí)形態(tài)》等作品。在稱頌這種思潮的同時(shí)，他也將這種思想融入到他的歷史文化、考古、古文字等研究領(lǐng)域。

在反思過去的相關(guān)研究中，郭沫若曾說：“談 ‘國(guó)故’的夫子們喲!你們除飽讀戴東原、王念孫、章學(xué)誠(chéng)之外，也應(yīng)該知道還有馬克思、恩格斯的著作，沒有辯證唯物論的觀念，連“國(guó)故”都不好讓你們輕談。”［2］9“我們要跳出了‘國(guó)學(xué)’的范圍，然后才能認(rèn)清所謂國(guó)學(xué)的真相?！保?］8。在新思想的面前，他找到了自信，“以前沒有統(tǒng)一的思想，于今我覺得有所集中，以前矛盾而不能解決的問題，于今我覺得尋得了關(guān)鍵?！保?］

在郭沫若的古文字研究中，唯物歷史觀的表現(xiàn)極其鮮明。比如，匕（牝），古解釋為“匕，比也”。郭沫若批道：“余案‘匕者，比也’乃后起之說，其在母權(quán)時(shí)代，牡尤不足以比牝，逞論牝比于牡。”［1］38值得注意的是，郭沫若以“母權(quán)時(shí)代”作為時(shí)代背景來研究“匕者，比也”。即在那樣一個(gè)時(shí)代，不是女子向男子看齊，而是男子向女子看齊。這一解釋顯然有悖于那樣一個(gè)時(shí)代背景，當(dāng)為后人臆說。

又如釋“王”，《說文》有：“……一貫三為王……”，這顯然是對(duì)王權(quán)的夸贊。郭先生則依據(jù)生殖崇拜及社會(huì)發(fā)展的背景進(jìn)行了解釋，“其在母權(quán)時(shí)代用毓以尊其王母者，轉(zhuǎn)入父權(quán)則當(dāng)以大王之雄以尊其王公?！闭J(rèn)為“王”亦為生殖崇拜，為陽(yáng)器。我們權(quán)且不去懷疑郭沫若此類解釋的正確性，但其研究思路值得稱頌。

在古文字考證中，郭沫若還融入了民俗學(xué)、民族學(xué)的相關(guān)知識(shí)理論。比如甲骨文“賓”字的考釋，“蓋賓從宀匕，匕亦聲。賓匕，脂真陰陽(yáng)對(duì)轉(zhuǎn)也，從匕在宀下，與宗同意。或從亼……近時(shí)鄉(xiāng)人尤有祀飯瓢神者，當(dāng)即古俗之孑遺也?！保?］43這里旁引了鄉(xiāng)人的習(xí)俗，后文又進(jìn)而列舉道“日本亦有此習(xí)，凡社祠多以飯匙晉獻(xiàn)，以飾于壁。 ”［1］43

在借鑒現(xiàn)代科學(xué)理論的同時(shí)，郭沫若并沒有摒棄傳統(tǒng)的研究方法，而是充分地使用傳統(tǒng)文獻(xiàn)學(xué)和語(yǔ)言文字學(xué)的研究方法。

傳世文獻(xiàn)與出土文獻(xiàn)互證。例如，在《釋祖妣》一文中，為論證上古祖妣相對(duì)的關(guān)系，首先列舉了傳世文獻(xiàn)，《詩(shī)·小雅·斯干》：“似續(xù)祖妣”；《詩(shī)·周頌·雝》：“既右烈考，亦右文母?！钡贸鲎驽鄬?duì)；繼而引用出土文獻(xiàn)，齊侯镈鐘：用享于其皇祖皇妣，皇母皇考［1］19。最后得出《爾雅·釋親》：“父為考，母為妣”當(dāng)系戰(zhàn)國(guó)詩(shī)人語(yǔ)，《帝典》諸篇為孔門所偽托。又如，“娥”即娥皇的論證，郭沫若先引用了卜辭：“貞子漁有（有）（豊）于酒?！保ㄨF二六四葉一片）其中為祭祀對(duì)象，擬定為“娥”，再引許書：“娥，帝堯之女，舜妻，娥皇字也?！保?］29最后得出結(jié)論：“字于人名之外古無(wú)他義，則此妣名之“娥”非娥皇沒屬矣?！保?］29

據(jù)上下文意考字。在考證卜辭中的“臣”時(shí)，郭沫若論道“然而所謂臣民者，固古之奴隸也。彝銘中入周以后多賜臣民之事。夨令簋：作冊(cè)夨令尊俎于王姜，姜賞令貝十朋，臣十家，鬲百人。……凡此均臣民與土田都邑器物等同為賜予之物，人與物無(wú)別……此臣民即奴隸之明證?！保?］66這里講臣與上下文中的田地器物等比較分析，得出臣為奴隸的結(jié)論。

據(jù)異文考字。在論證“賓”與“宗”的關(guān)系中，郭沫若論道：“鐘一器其有“用好賓”語(yǔ)，一作“用好宗”，其二編鐘一作賓，一作宗，是賓宗同義之證?！保?］43

除了通曉上古文獻(xiàn)，郭沫若也熟諳傳統(tǒng)小學(xué)。在文字論證中，他大量地使用音韻、訓(xùn)詁、文字等小學(xué)理論。在《釋干支》中，郭沫若認(rèn)為“辰”為一種農(nóng)具，其中有這樣的論述：“故辱字在古實(shí)辰之別構(gòu)，惟字有兩讀，其為耕作之器者則為辰，后變而為耨……由音而言，則辱、蓐與農(nóng)乃侯東陰陽(yáng)對(duì)轉(zhuǎn)，故辱、蓐、農(nóng)古為一字”［1］205，此為“小學(xué)”中的音韻之法。論證中，郭沫若也常據(jù)字形考證古文字，例如“王”字，“卜辭王字極多，其最常見者作“”，與士字之或體相似，繁之則為“”（前六卷三十頁(yè)七篇），若（後下十六頁(yè)十八片）。省之則為（前四卷三十頁(yè)六片），若“”（前三卷二十頁(yè)三片）?！保?］49從“王”的古字形論證了“王”與“士”的關(guān)系，進(jìn)而得出“王”字亦取象雄性生殖器。

總之，在古文字考證中，郭沫若充分地使用了各種理論方法，尤以唯物史觀的運(yùn)用最為突出。

3 大膽假設(shè)小心求證

古文字研究有其特殊性。由于歷史久遠(yuǎn)，論證材料缺失，在古文字考釋中，各家往往眾說紛紜，莫衷一是。因此，要想在該領(lǐng)域取得突出的成果，除了要有科學(xué)的理論和豐富的資料，還需大膽地設(shè)想和推測(cè)。所謂的大膽，不是毫無(wú)根據(jù)地臆想，而是有一定的方向，一定的原則。在郭沫若的研究中，其大膽的背后是以唯物歷史觀為堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)，以社會(huì)學(xué)、民族學(xué)等現(xiàn)代學(xué)科為支撐。

郭沫若在古文字研究中，似乎有著詩(shī)人般的氣質(zhì)和想象。在探討十二地支起源時(shí)，他這樣寫道：“釋支干篇所談到的十二支起源的問題，在今天看來依然是一個(gè)謎。我把他解釋為起源自巴比倫的十二宮，在今天雖然還是沒有更好的直接物證，但也沒有更堅(jiān)實(shí)的反證。古代太遼遠(yuǎn)了，物證恐怕是很難找到的。但我依然寄系這希望的希望：在地下發(fā)掘系統(tǒng)地廣泛展開的時(shí)候，能夠得到更多的證明?！保?］9在這里，郭沫若將十二地支的起源與古巴比倫聯(lián)系在一起。

在古文字考釋中，郭沫若的“祖妣”考頗具想象。關(guān)于“祖妣”，學(xué)界的觀點(diǎn)很多。其中，郭沫若的“生殖崇拜”說最具沖擊力，日本漢學(xué)家內(nèi)藤湖南曾認(rèn)為郭沫若的這種解釋是異想天開，頗具冒險(xiǎn)性［4］33?！白驽笨家晃闹?，以生殖崇拜為基礎(chǔ)，考釋一系列相關(guān)字，值得注意的有：（1）“祖妣”，“然則祖妣之朔為何耶？曰祖妣者牡牝之初文字也?！保?］36“是則且實(shí)牡器之象形也，”“匕乃匕柶字之引申，蓋以牝器似匕，故以匕為妣，若牝也。”［1］38認(rèn)為“祖妣”為雌雄生殖器。（2）“士”，“土、且、士實(shí)為牡器之象形?！保?］39（3）關(guān)于“示”，“此由字形而言，‘’實(shí)‘’之倒懸，其旁垂乃毛形也?！保?］41（4）“賓”與“方”，“蓋古人于內(nèi)外皆有牝神，祀于內(nèi)者為妣，祀于外者為方，猶牡之祀于內(nèi)者為祖，祀于外者為土也?！保?］44即“方”為雌性生殖器，“賓”，則為屋內(nèi)之生殖器。（5）母與后，“后辟之后亦崇拜生殖之意?！奔磁陨『⒌那樾?。

考釋中，郭沫若從“祖妣”入手，進(jìn)而關(guān)聯(lián)了一系列相關(guān)字，并一一論證，成體系地揭示原始的生殖崇拜。整個(gè)論證頗具規(guī)模，對(duì)學(xué)界具有深遠(yuǎn)的影響。

此項(xiàng)研究中，郭沫若并不只是簡(jiǎn)單地提出觀點(diǎn)，而且進(jìn)行了周密嚴(yán)謹(jǐn)?shù)恼撟C。例如，為論證“土（且）”和“匕”為雌雄生殖器，郭沫若羅列了從牛、從羊、從豕等相關(guān)的雌雄動(dòng)物，從文字的構(gòu)形角度進(jìn)行了論證，并得出“卜辭牡牝字無(wú)定形，牛羊犬豕馬鹿隨類賦形，而不盡從牛作?！保?］36文字形體和相類推的想象具有較強(qiáng)的說服力。為論證“土”，及與“且”的關(guān)系，郭沫若先分析了兩者的古文字形?！巴磷止沤鹞淖觥忿o作‘’，與‘且’字形近?！痹俦容^了兩者的字音，“由音而言，土、且復(fù)同在魚部”。最后從古代宗教制度進(jìn)行了分析，“而土為古社字，祀于內(nèi)者為祖，祀于外為社，祖與社二而一者也?！保?］39論證中涉及語(yǔ)言文字學(xué)、宗教學(xué)、文化學(xué)，非常充分。為論證“士”，郭沫若同樣分析該字的古字形，“士字卜辭未見，從士之字如吉”，卜辭中沒有發(fā)現(xiàn)獨(dú)體的“士”，卻列舉構(gòu)形中的“士”，并將此字形與“土”的字形比對(duì)。在此基礎(chǔ)上，分析了幾個(gè)字之間的字音關(guān)系，“士”與土、且的語(yǔ)音關(guān)系“士音古雖在之部，每與魚部字為韻，如《禮記·射義》引《詩(shī)》‘曾孫侯氏’八句以舉、士、處、所、射、譽(yù)為韻……”［1］39

雖然學(xué)界對(duì)郭沫若的觀點(diǎn)紛紛提出異議，但到目前為止，也沒有更有力的證據(jù)推翻其結(jié)論。我們認(rèn)為，這與其大膽推測(cè)背后的堅(jiān)實(shí)理論是密不可分的。

科學(xué)研究就是要不斷探究未知的領(lǐng)域，如果都清晰地展現(xiàn)在我們的面前，也就沒有研究的必要。在陌生領(lǐng)域前，研究需要大膽地設(shè)想和猜測(cè)，并不斷地進(jìn)行研究論證。

4 否定與自我否定

在郭沫若的古文字研究中，有繼承，但更多的是批判。有對(duì)前人成果的批判，也有對(duì)時(shí)人的批判，也有對(duì)自己的批判。在批判中，作者提出自己的觀點(diǎn)；在批判中，更新著自己的觀點(diǎn)。

對(duì)漢字的研究，中國(guó)已有兩千多年的歷史，留下許多不同的觀點(diǎn)，有些還很經(jīng)典。兩千年來，人們遵循著這些經(jīng)典，或引用，或闡發(fā)。當(dāng)中國(guó)傳統(tǒng)思想的禁錮打開后，學(xué)者開始科學(xué)地對(duì)待這些觀點(diǎn)，或繼承，或批判。郭沫若在古文字的研究中，使用新材料、新思想、新方法，在批判古人的同時(shí)，提出自己的新觀點(diǎn)。

對(duì)于“士”字，古人有“推十合一”之說。郭沫若批道：“‘推十合一’之說，亦必非士之初意。孔子之意殆謂士君子之道，由博返約。然士為士女之士實(shí)遠(yuǎn)在士君子之士以前。 ”［1］38

《說文解字》中，許慎引用了孔子的觀點(diǎn)“一貫三為王”來解釋“王”字。郭沫若毫不客氣地批道：“此乃后起之字形以為說，非王字之本義也。王之古文，畫不限于三，中不貫以一……據(jù)此可知孔仲尼不識(shí)古字，每好為臆說。 ”［1］50

《史記·殷本紀(jì)》云：“周武王為天子，其后世貶帝號(hào)，號(hào)為王”。郭沫若批道：“按以卜辭，此說殊不確，蓋卜辭天子已稱王，且已稱其先公為王亥、王恒、王夨矣。 ”［1］49

羅振玉和王國(guó)維是古文字研究的大家。郭沫若曾評(píng)價(jià)道：“大抵在目前欲論中國(guó)的古學(xué)，欲清算中國(guó)的古代社會(huì)，我們是不能不以羅、王二家之業(yè)績(jī)?yōu)槠涑霭l(fā)點(diǎn)了?！保?］8郭沫若的古文字研究深受兩位學(xué)者的影響，但在后來的古文字研究中，郭沫若對(duì)兩位的觀點(diǎn)提出一些反對(duì)意見。

比如“后”，王國(guó)維認(rèn)為“像倒子在人后，故引申為先后，又引申為繼體君……”［1］47郭沫若認(rèn)為：“立說均甚精到，惟采許書后為繼體君之說，則事有不盡然者?！保?］47并列舉傳世文獻(xiàn)進(jìn)行駁斥，“《書·盤庚》曰‘古我前后’、曰‘我古后’，曰‘我先神后’，曰‘高后’、曰‘先后’，及《商頌》之‘商之先后’，凡此等稱述之中，即創(chuàng)業(yè)垂統(tǒng)之成湯亦被含括，且為主要之中心人物，此非繼體君之謂也”。［1］48此番評(píng)論甚是公允。

實(shí)際上，郭沫若在研究中，也不斷地修正著自己的觀點(diǎn)。在《甲骨文字研究》的重印弁言中，他曾寫道“今天看起來，固然是錯(cuò)誤，但其實(shí)我在作那種看法的當(dāng)時(shí)，已經(jīng)就覺得不大妥當(dāng)。特別在寫這些考釋里面的釋干支的時(shí)候，看到當(dāng)時(shí)天文知識(shí)的水平相當(dāng)高，作為原始氏族社會(huì)怎么也難說明。但我固執(zhí)著自己的舊說馬虎過去了。這應(yīng)該作自我檢討的：就是做學(xué)問時(shí)，未能夠充分地做到實(shí)事求是。”［1］9

又如古文字“匕”，在《甲骨文字研究》中，郭沫若曾論道：“匕乃匕柶字之引申，蓋以牝器似匕，故以匕為妣，若牝也。”但在1955年，他致信楊樹達(dá)：“‘匕’當(dāng)時(shí)“匙”之初文，‘匕’形之略變，許說為‘反人’，非是。‘匕’用為‘且匕’或‘牡牝’字，乃假借之例?！保?］507前認(rèn)為是“引申”，后修正為“假借”。

學(xué)問需要爭(zhēng)鳴，需要不同的聲音。對(duì)于未知領(lǐng)域要勇于探索，不怕犯錯(cuò)?？茖W(xué)研究的突破往往建立在否定的基礎(chǔ)之上。郭沫若就是這樣一個(gè)典范。

5 結(jié)語(yǔ)

從遺留下來的資料和成果，本文梳理了郭沫若的幾條研究古文字的思想方法。這些思想方法彼此互相關(guān)聯(lián)，互為因果。研究社會(huì)歷史的目的決定了他的古文字學(xué)的研究方法與學(xué)術(shù)定位，科學(xué)唯物史觀則指引著古文字的研究方向，敢于批評(píng)的精神讓其不斷地前進(jìn)，傳統(tǒng)與現(xiàn)代研究理論讓他的研究更加科學(xué)。正因?yàn)檫@樣，郭沫若的古文字研究與其他古文字研究相比，更具鮮明的前瞻性和科學(xué)性，也讓他在較短的時(shí)間內(nèi)取得了令人嘆服的古文字研究成果。

唯物史觀為郭沫若的古文字研究鋪設(shè)了一條康莊大道，但也讓其古文字研究蒙上濃郁的歷史色彩，同時(shí)也掩蓋了文字學(xué)本身的特質(zhì)。在古文字研究中，郭沫若往往以預(yù)設(shè)的社會(huì)背景去看古文字，這與古人以當(dāng)時(shí)的社會(huì)背景去觀照“王”為“一貫三為王”有著某種相似，只是古人所見到的文字比我們所見到的時(shí)間晚。假若所預(yù)設(shè)的社會(huì)背景存在問題，并以此去觀照古文字，那么必然會(huì)影響到古文字研究的準(zhǔn)確性。因此，我們認(rèn)為，古文字研究在重視歷史背景的同時(shí)，更應(yīng)尊重文字的本體。比如，在“皇”的考釋中，郭沫若認(rèn)為下面的“王”與獨(dú)體的“王”同樣是雄性生殖器，這顯然與其所預(yù)設(shè)的社會(huì)背景密切相關(guān)。但如此下來，上部的“白”又該如何解釋？事實(shí)上，他也沒有給出解釋，令人疑惑。筆者倒是贊同“皇”為“煌”，為“火燭”，用為皇帝之皇，當(dāng)為文字之假借，只是一種普通的用字現(xiàn)象，并沒有那么玄妙。另古文字“黎”，郭沫若先生前后有解釋不一致的現(xiàn)象。在《甲骨文字研究》中有“耕具、耕事、耕牛之黑者均謂之黎。耕具犀銳謂之利，耕事有獲亦謂之利，耕民面黑則謂之黎?！保?］88，而在《中國(guó)古代社會(huì)研究》中則認(rèn)為：“為甚么民會(huì)稱“黎”呢？這大約就是中國(guó)古代的先住民族，這種人或者就是馬來人和四川的黎族的祖先，馬來人和彝族都是棕黑色的，馬來人的傳說也說他們的祖先是從北方來?？峙逻@些民族的祖先就是古代的蚩尤或者三苗了。”［2］121到底是什么？他沒有給出最后的答案。

瑕不掩瑜，郭沫若在古文字研究方面的貢獻(xiàn)是有目共睹的，其在文字研究中所開創(chuàng)的方法和提倡的思想值得我們?nèi)W(xué)習(xí)探討。

［1］郭沫若.郭沫若全集：考古編：第 1 卷［M］.北京：科學(xué)出版社，1982.

［2］郭沫若.郭沫若全集：歷史編：第 1 卷［M］.北京：人民出版社，1982.

［3］郭沫若書信集［M］.黃淳浩，編.北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1992.

［4］郝雯雯.郭沫若的甲骨學(xué)研究［D］.重慶：西南大學(xué)，2011.

［5］符丹.郭沫若古文字整理方法研究［D］.成都：西南交通大學(xué)，2010.

［6］郭沫若.孤鴻：致成仿吾的一封信［G］//沫若文集：第10卷.北京：人民出版社，1957.

［7］沈兼士.石鼓文研究三事質(zhì)疑［J］.輔仁學(xué)志，1945（1）.

責(zé)任編輯 李利克

10.14180/j.cnki.1004-0544.2017.09.009

H028

A

1004-0544（2017）09-0052-05

國(guó)家社科基金項(xiàng)目（16XMZ017）；海南省哲學(xué)社會(huì)科學(xué)課題（HNSK（YB）16-124）。

黃思賢（1975－），男，江西臨川人，文學(xué)博士，海南師范大學(xué)文學(xué)院教授。