王弼“得意忘象”解易思想探究

摘 要：王弼提出的“得意忘象”的解易方法是解易思想的偉大創(chuàng)見，在中國(guó)哲學(xué)史和易學(xué)史上具有里程碑的意義。“得意忘象”的提出是象數(shù)易學(xué)與義理易學(xué)的分水嶺，深刻地影響了宋明理學(xué)的發(fā)展路徑。本文著重分析了王弼“得意忘象”的認(rèn)識(shí)方法論，剖析了王弼解易思想對(duì)漢代象數(shù)易學(xué)的主要繼承，旨在明確王弼“得意忘象”解易方法并非“盡掃象數(shù)”。

關(guān)鍵詞：王弼 “得意忘象” 易學(xué) 漢代象數(shù)易學(xué)

王弼提出的“得意忘象”的解易方法是易學(xué)思想的偉大創(chuàng)見，在中國(guó)哲學(xué)史和易學(xué)史上具有里程碑的意義?！暗靡馔蟆钡奶岢鍪窍髷?shù)易學(xué)與義理易學(xué)的分水嶺，深刻地影響了宋明理學(xué)的發(fā)展路徑。

一、王弼“得意忘象”的解《易》方法

王弼在解《易》中注重義理，摒棄了漢代象數(shù)易學(xué)某些繁瑣的解易方法。強(qiáng)調(diào)言、象的工具性和意的目的性，進(jìn)而提出了“得意忘象”的解《易》思路。

王弼的言意之論集中體現(xiàn)在《周易略例·明象》篇論述了言、象、意三者之間的關(guān)系。他首先明確言、象、意三者的地位和作用并說明三者的關(guān)系。“夫象者，出意者也。言者，明象者也。盡意莫若象，盡象莫若言。言生于象，故可尋言以觀象;象生于意，故可尋象以觀意，意以象盡，象以言著?！睆囊讓W(xué)上講，“言”指卦爻辭，“象”指卦爻象，“意”是指卦爻象和卦爻辭中所蘊(yùn)含的本質(zhì)意義;就一般哲學(xué)含義而言，“言”指語言文字，“象”指事物的外表或現(xiàn)象，“意”指事物的內(nèi)在本質(zhì)或形而上的本體?！胺蛳笳?，出意者也，言者，明象者也?！毕扔幸猓缓蟛庞酗@現(xiàn)意的象的存在，因此認(rèn)識(shí)事物要依據(jù)一定的邏輯，即源于當(dāng)時(shí)人們所認(rèn)為的事物產(chǎn)生的順序。語言文字是為說明現(xiàn)象而存在的，有現(xiàn)象才有語言文字的說明，有本質(zhì)方有現(xiàn)象，以顯其義。因此，王弼認(rèn)為三者存在的時(shí)間和產(chǎn)生的邏輯為意—象一言這種順序。“意”為形而上的超言絕象的本體，而“象”、“言”則為顯示其意的工具，即“意以象盡，象以言著”。依據(jù)語言文字可以觀察到現(xiàn)象，依據(jù)現(xiàn)象就可以把握到事物的本質(zhì)?！氨M意莫若象，盡象莫若言”則承認(rèn)“言盡象”、“象盡意”論，認(rèn)為“象”、“意”是可以認(rèn)識(shí)把握的，在這點(diǎn)上三者具有同一性。

王弼借用《莊子·外物》篇中的蹄筌之喻并從正反兩面解釋“言”、“象”、“意”的關(guān)系?！肮恃哉咚悦飨?，得象而忘言，象者所以存意，得意而忘象。猶蹄者所以在兔，得兔而忘蹄，筌者所以在魚，得魚而忘筌也。然則，言者，象之蹄也，象者，意之筌也。是故，存言者，非得象者也;存象者，非得意者也。”“筌”為捕魚的工具，“蹄”是捕兔的工具，當(dāng)捕到魚和兔時(shí)，筌、蹄已失去利用的價(jià)值就可置之不顧。王弼以此類比，認(rèn)為“言”存在的目的是“明象”，“象”存在的目的就是為“得意”，當(dāng)“象”、“意”得到時(shí)，就可將“言”、“象”忘掉。因?yàn)椤把浴?、“象”、“意”三者概念的?nèi)涵不同，“言”非“象”，“象”非“意”，它們不是一一對(duì)應(yīng)的關(guān)系，“言”的最終目的也是得“意”，因此“言”、“象”是工具，只用以得意而非意之本身。如果認(rèn)識(shí)僅停留在“言”、“象”上是不可能獲得對(duì)“意”的領(lǐng)悟，“言”與“象”則會(huì)失去其自身存在的功能與意義，因此三者之間有著明確的界限。

最后，王弼順著莊子的思路，提出了“得意在忘象，得象在忘言”的認(rèn)識(shí)方法?！跋笊谝舛嫜?，則所存者乃非其象也。言生于象而存言焉，則所存者乃非其言也，然后忘象者乃得意也。忘言者乃得象者也。得意在忘象，得象在忘言。故立象以盡意，而象可忘也，重畫以盡情，而畫可忘也?！薄氨M”是指充分而完滿的表達(dá)，“忘”是莊子的一種獨(dú)特的主觀修養(yǎng)方法，是達(dá)道的必經(jīng)途徑?！巴本褪菑闹饔^上排除一切干擾，做到無思無慮、萬物無羈于心，通過直覺頓悟的途徑達(dá)到圣人超然的精神境界，這說明王弼的“忘”是以承認(rèn)言象意三者有不可分離的關(guān)系為前提，他并非否定和拋棄言象，而是認(rèn)為不要將言象作為得意的充分條件，“在”表明唯有如此才能達(dá)到目的的確定性，將“忘象”、“忘言”看作是“得意”、“得象”的必要條件。言、象、畫都是具體可感的物事，而意、情則指向抽象玄遠(yuǎn)的精神領(lǐng)域。王弼的言意之辨由初始的“言盡象”、“象盡意”認(rèn)識(shí)的邏輯起點(diǎn)到“存言非得象”、“存象非得意”的否定，進(jìn)而到“得意忘象，得象忘言”的再次否定，終于完成了言意之辨的質(zhì)的飛躍?！暗靡馔?，得象忘言”的宗旨在于使意經(jīng)過言象而又?jǐn)[脫言象，最終成為絕對(duì)的抽象存在。王弼認(rèn)為抽象思維必須跳開具體現(xiàn)象的束縛，才能獲得“玄之又玄”的形而上的本體，以實(shí)現(xiàn)從具體的言象到玄遠(yuǎn)之意的質(zhì)的飛躍，但他最終還是割斷了三者之間的聯(lián)系。王弼試圖以這種極端化的認(rèn)知形式同傳統(tǒng)觀念徹底決裂，表明其銳意革新的決心與膽識(shí)。

解《易》要通過“忘言”、“忘象”這個(gè)過程，“忘象以求意，義斯見矣”（《周易略例·明象》）。如此，才能達(dá)到解《易》的最終目的——“得意”。此處，“意”指卦義和對(duì)卦義的理解。王弼講“得象在忘言”，但最終目的是說明“得意在忘象”，故《明象》篇最后歸結(jié)為“忘象以求意”，一切都為一個(gè)目的——“求意”。

二、王弼對(duì)漢代象數(shù)易學(xué)的繼承

后人在解讀王弼“得意忘象”的這一理論方法時(shí)，往往由此引伸出王弼掃象、輕視象數(shù)等類似誤解性結(jié)論。事實(shí)上王弼解《易》離不開象，也無法拋掉象。得意忘象本身強(qiáng)調(diào)的是象的工具性和意的目的性。王弼也堅(jiān)持認(rèn)為“夫易者，象也。象之所生，生于義也”，這說明他強(qiáng)調(diào)意，但不排斥象?！皰呦蟆辈皇菕叩羲械呢载诚?，而是對(duì)漢易象數(shù)泛濫之學(xué)的批判，同時(shí)也有對(duì)漢易象數(shù)學(xué)的繼承與發(fā)展。

實(shí)際上，任何新思想、新理論的提出，都不是突飛猛進(jìn)的，都不可能脫離開該理論提出時(shí)的整個(gè)社會(huì)的學(xué)術(shù)背景和作者的學(xué)術(shù)環(huán)境。故此，任何新思想、新理論的產(chǎn)生和出現(xiàn)，都不可避免地汲取了前人的智慧和成就、不可避免地帶有該時(shí)代的特征。王弼易學(xué)是在兩漢象數(shù)易學(xué)盛行的時(shí)代背景下產(chǎn)生的，肯定會(huì)受到象數(shù)易學(xué)的影響。

王弼的確不同意某些象數(shù)易學(xué)的注經(jīng)方法，但是他并沒有全盤否定象數(shù)易學(xué)。學(xué)術(shù)界一般根據(jù)王弼說的“互體不足，遂及卦變;變又不足，推至五行。一失其源，巧愈彌甚?？v復(fù)或值，而義無所取?！保ā吨芤茁岳っ飨蟆罚┚驼J(rèn)為王弼反對(duì)象數(shù)易學(xué)。但實(shí)際上，如若我們結(jié)合這句話的前句話：“義茍?jiān)诮?，何必馬乎？類茍?jiān)陧?，何必牛乎？交茍合順，何必坤乃為牛？義茍應(yīng)健，何必乾乃為馬？而或者定馬于乾，案文責(zé)卦，有馬無乾，則偽說滋漫，難可紀(jì)矣?！辈浑y看出，王弼批判的應(yīng)該是某個(gè)象數(shù)易學(xué)家，而不是整個(gè)漢代象數(shù)易學(xué)。他認(rèn)為在解釋《易經(jīng)》時(shí)，遇到卦爻辭、卦爻象之間的關(guān)系與《易傳》上的提法不一致時(shí)，就運(yùn)用互體、卦變、五行等象數(shù)易學(xué)的解釋方法，結(jié)果造成“偽說滋漫”，即使有說對(duì)的地方，也沒有可取之處。他認(rèn)為這些人的失誤在于“存象忘意”，所以，他提出了“得象忘言，得意忘象”的注釋方法。

其實(shí)，王弼對(duì)于漢代象數(shù)易學(xué)還是有較多繼承的。

首先就是京房首倡的“主爻說”。在王弼使用象數(shù)易學(xué)注經(jīng)的方法中，“主爻說”可以說是最主要的方法。在他那里，主要可以通過陰陽爻的數(shù)量和彖辭來確定主爻。他在（（周易略例·明象》中說：“一卦五陽而一陰，則一陰為之主矣;五陰而一陽，則一陽為之主矣！夫陰之所求者陽也，陽之所求者陰也。陽茍一焉，五陰何得不同而歸之？陰茍只焉，五陽何得不同而從之？故陰爻雖賤，而為一卦之主者，處其至少之地也?！边@是認(rèn)為應(yīng)該根據(jù)陰陽爻數(shù)量的多少來確定主爻。他在《略例下》中又說：“凡象者，通論一卦之體者也。一卦之體必由一爻為主，則指明一爻之美以統(tǒng)一卦之義，大有之類是也。”這又是根據(jù)彖辭來確定卦主。值得我們注意的是，王弼并沒有給每個(gè)卦指出其主爻，在指出主爻的卦中，確定主爻的方法也是多種多樣的，這樣，就使得他的主爻說處于一種尷尬的境地：自己提出的理論也被自己否定了。

其次就是“爻位說”。兩漢象數(shù)易學(xué)家們發(fā)揮《易傳》的思想，用“得正”或“得位”、“不正”或“失位”來解釋每一爻在該卦中的地位，若陽爻居陽位或陰爻居陰位，就是“得正”，主吉利;若陽爻居陰位或陰爻居陽位，就是“不正”，主不吉。用“乘”、“承”、“比”、“應(yīng)”、“據(jù)”、“中”等術(shù)語，解釋每一卦中六爻之間的關(guān)系。王弼在注釋爻辭時(shí)，很多地方談義理，但是，王弼并不是空談義理，而是結(jié)合爻象、爻位之間的關(guān)系來談義理。他不但在《周易略例·明卦適變通爻》中，闡述了這些術(shù)語所體現(xiàn)出的象。他說：“夫應(yīng)者，同志之象也;位者，爻所處之象也。乘承者，逆順之象也;遠(yuǎn)近者，險(xiǎn)易之象也。內(nèi)外者，出處之象也;處上者，終始之象也。是故雖遠(yuǎn)而可以動(dòng)者，得其應(yīng)也;雖險(xiǎn)而可以處者，得其時(shí)也。弱而不懼于敵者，得所居也;優(yōu)而不懼于亂者，得所附也。柔而不優(yōu)于斷者，得所御也。雖難而敢為之先者，應(yīng)其始也;物競(jìng)而獨(dú)安靜者，要其終也。故觀變動(dòng)者，存乎應(yīng);察安危者，存乎位;辯逆順者，存乎乘承;明出處者，存乎外內(nèi)。”而且在《周易注》中，他對(duì)每一卦的注釋都使用了這些術(shù)語。據(jù)統(tǒng)計(jì)，在386爻的注釋中，王弼對(duì)222爻的注釋用了這些術(shù)語，占百分之六十。

同時(shí)，王弼還吸收運(yùn)用了漢代象數(shù)易學(xué)的乾升坤降說、卦氣說、卦變說、互體說等。在吸收前人的思想方法之時(shí)，運(yùn)用于注經(jīng)中也有所發(fā)展。

三、小結(jié)

王弼以“得意忘象”作為玄學(xué)解讀經(jīng)典的主要方法，動(dòng)搖了漢代以來抱守經(jīng)典、尋章摘句、牽強(qiáng)附會(huì)的解經(jīng)思路。在超越與簡(jiǎn)約的玄風(fēng)下，過去人們認(rèn)定的經(jīng)典，均可重新審視了。王弼此法的提出，旗幟鮮明，奠定了中國(guó)哲學(xué)史由兩漢經(jīng)學(xué)向魏晉玄學(xué)的轉(zhuǎn)向。王弼從義理方面解《易》，開創(chuàng)了義理易學(xué)，從此易學(xué)發(fā)展明顯分為象數(shù)、義理兩條道路?？梢哉f，王弼“得意忘象”解《易》方法，開啟了解《易》新風(fēng)，發(fā)宋明理學(xué)家義理解《易》之先聲，對(duì)后來的宋明理學(xué)產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響，在哲學(xué)史上的意義尤為重大。同時(shí)，我們可以從王弼對(duì)漢代象數(shù)易學(xué)的繼承發(fā)展中看出，無論哪位思想家都不能脫離他所處的社會(huì)歷史環(huán)境而獨(dú)立存在，其必然稟賦其時(shí)人與前人的思想光輝。這也恰恰體現(xiàn)了中華民族文化的薪火相承與奔流不息。

參考文獻(xiàn)：

[1]朱伯崑.易學(xué)哲學(xué)史[M].北京大學(xué)出版社，1986.

[2]樓宇烈.王弼集校釋[M].中華書局，1980.

[3]張立文.中國(guó)哲學(xué)史新編[M].中國(guó)人民大學(xué)出版社，2007.

[4]宋錫同.王弼“得意忘象”解《易》方法辨析[J].周易研究，2007.