20世紀(jì)以來嘆詞研究綜述

胡 瓊

(湖南師范大學(xué) 文學(xué)院，湖南 長沙 410006)

20世紀(jì)以來嘆詞研究綜述

胡 瓊

(湖南師范大學(xué) 文學(xué)院，湖南 長沙 410006)

嘆詞因其非組合性以及其意義的模糊性而顯得較為特殊。我們將對20世紀(jì)以來嘆詞研究中涉及的主要問題進(jìn)行綜述。

嘆詞；詞類歸屬；擬聲詞；語義功能

嘆詞作為一個特殊的詞類，較少為學(xué)術(shù)界關(guān)注。有些語法書中只是稍微提及而不詳細(xì)論述，例如朱德熙的《語法講義》。[1]對嘆詞的研究主要集中在以下幾個方面：嘆詞是否具有詞的地位、嘆詞詞類的歸屬、嘆詞與其他詞類的劃分、嘆詞的語義功能這幾個方面。而對于其句法功能以及語音特性等學(xué)界有比較一致的看法。至于來源方面的研究比較零散。因此我們將集中針對20世紀(jì)以來國內(nèi)對上述幾個方面的研究狀況進(jìn)行論述、梳理，其他研究只做簡要地陳述性說明。

一、嘆詞是否具有詞的地位

由于嘆詞其本身意義比較模糊，不像其他詞類一樣有較強(qiáng)的組合性，因此，最初嘆詞是否具有詞的地位爭議較大。黎錦煕[2]對嘆詞的定義是：“是用來表示說話時的一種表情的聲音。常獨(dú)立，不必附屬于詞和語句；以傳聲為主，本身也沒有什么意思?！崩柘壬@里似乎并未承認(rèn)其詞的身份。王力就直接用“呼聲”來命名“哦”“哎”之類的成分，并認(rèn)為它們不是語言，只算是語言的附屬品。[3]這里直接否認(rèn)了嘆詞的語言單位的身份。

較早明確提出嘆詞作為詞身份的是呂叔湘。[4]他認(rèn)為“感嘆詞就是獨(dú)立的語氣詞。”雖然在趙元任先生的《漢語口語語法》(呂叔湘譯，1929)中承認(rèn)了嘆詞的詞類地位，但是其語氣帶有商榷意味，在其書中的用語是“嘆詞還是得作為詞匯項(xiàng)目?！盵5]嘆詞是詞的觀點(diǎn)并未像呂叔湘先生一樣明確提出。承認(rèn)嘆詞其詞類地位的還有朱德熙等。李一平認(rèn)為“嘆詞不是語詞成分，而是類語言成分，是典型的語用成分?！边@里突顯出嘆詞語義對語境的依賴性。20世紀(jì)中后期對于嘆詞的詞類地位的分歧逐漸減弱，絕大多數(shù)學(xué)者承認(rèn)了其詞類地位。這與漢語詞匯系統(tǒng)的發(fā)展有關(guān)，也與學(xué)者對嘆詞認(rèn)識的深入有密切聯(lián)系。

二、嘆詞的詞類歸屬問題

嘆詞的詞類歸屬問題主要有三種意見。一是認(rèn)為嘆詞屬于實(shí)詞類，一是認(rèn)為嘆詞屬于虛詞類，還有的就是把嘆詞劃分為實(shí)詞和虛詞之外的特殊詞類。

1.實(shí)詞說

持這一看法的學(xué)者主要有黃伯榮、廖序東，邵敬敏等。黃伯榮、廖序東[6]認(rèn)為“從它能作句法成分(獨(dú)立語)和獨(dú)立成句看，不能歸入只依附實(shí)詞表示語法意義的虛詞，但它一般不與實(shí)詞發(fā)生結(jié)構(gòu)關(guān)系?？梢娝且环N特殊的實(shí)詞”。他們評判劃分的依據(jù)是嘆詞能夠作句法成分以及能夠獨(dú)立成句，因而將其劃入實(shí)詞行列，但為特殊的實(shí)詞。持類似觀點(diǎn)還有姚錫遠(yuǎn)[7]、唐昱[8]等。姚錫遠(yuǎn)的看法與黃、廖略有不同，他認(rèn)為“嘆詞不是虛詞，也不是既非常實(shí)又非常虛的‘特殊的詞類’，而是一般的實(shí)詞?！彼o出了三個理由：其一，嘆詞雖然組合性不如其他實(shí)詞，不是經(jīng)常充當(dāng)句法結(jié)構(gòu)成分，但是它充當(dāng)句子的獨(dú)立成分，不能把獨(dú)立成分排除在句子成分之外；其二，嘆詞能夠獨(dú)立成句，單獨(dú)回答問題表達(dá)一定的理性意義；其三，嘆詞有時也能充當(dāng)句子的結(jié)構(gòu)成分，如狀語、定語。他給出的例子如下：

(1)哎呀哎呀地直叫。

(2)只聽見喂喂的聲音。

以上三點(diǎn)是姚錫遠(yuǎn)判定嘆詞為實(shí)詞的理由。前兩點(diǎn)是支持嘆詞為實(shí)詞的學(xué)者較形成的共識，至于后一點(diǎn)的科學(xué)性、合理性有待商榷。嘆詞在這兩句分別做狀語、定語，但是并不是它固有的語法功能。這里至多算作嘆詞的活用現(xiàn)象，是嘆詞的特殊的、臨時用法。劉丹青也曾指出[27]嘆詞有用于其他詞類功能的情況，總體都屬于去嘆詞化，他認(rèn)為[26]任何實(shí)詞都能進(jìn)入擬聲話引語。姚錫遠(yuǎn)所說的這種用法可以看作是嘆詞擬聲化開端的一個現(xiàn)象。他當(dāng)時能夠認(rèn)識到這一點(diǎn)，很難得。

2.虛詞說

認(rèn)為嘆詞應(yīng)該劃入虛詞行列的學(xué)者主要有胡裕樹[9]、邢福義、汪國勝[10]、曹忠軍[11]、楊樹森[12]等。大多學(xué)者把嘆詞劃入虛詞的依據(jù)多數(shù)是基于嘆詞的意義的虛化。而曹忠軍認(rèn)為“嘆詞本身不具備任何實(shí)在意義也不表示語法關(guān)系，其意義往往由語境來體現(xiàn)……而嘆詞無派生能力，不能構(gòu)成新詞，它的獨(dú)立性強(qiáng)，更應(yīng)歸屬于特殊虛詞，而不應(yīng)混同于一般虛詞”。這里把嘆詞劃入虛詞行列，是特殊虛詞。它的特殊性在于其獨(dú)立性強(qiáng)。意義的模糊、不確定，派生能力上的特征與虛詞一致。虛詞并不是全無派生能力，只是派生能力較弱而已。無論怎樣，曹的觀點(diǎn)始終沒有避開“特殊”這個詞，對于嘆詞歸入虛詞似仍存在特殊性。

3.特殊詞類說

無論是前面所論述的“實(shí)詞說”亦或是“虛詞說”，其中都有學(xué)者在歸類時都對嘆詞冠以“特殊”兩字。因此有許多學(xué)者因嘆詞的特殊性把它排除在實(shí)詞和虛詞范圍之外，視它為特殊詞類。這從早期的一些語法書中對詞類的劃分我們就可以看出。朱德熙先生的《語法講義》[1]中的詞類表從上到下一共分為實(shí)詞、虛詞、未標(biāo)虛實(shí)三個大格。嘆詞和擬聲詞就列在未標(biāo)虛實(shí)的這個格子里。再如馬真的《現(xiàn)代漢語虛詞研究方法論》[13]在緒論中，按詞的語法功能，把現(xiàn)代漢語的詞分為15小類，3個大類，嘆詞和擬聲詞位于3個類中的特殊詞類行列。認(rèn)為嘆詞應(yīng)該歸為特殊詞類的還有郭銳[14]、張志公[15]、高名凱[16]、刑公畹[17]、張斌等[18]學(xué)者。如郭銳的描述“嘆詞是語言中特殊的一類詞”，張志公的描述“嘆詞為特殊詞類，未在虛實(shí)范圍之內(nèi)”。他們的依據(jù)都是因?yàn)閲@詞可以單用但又不沒有詞匯意義，其意義依賴于語境。高名凱在《漢語語法論》中說到“嘆詞(即我們所謂的感嘆詞)當(dāng)然是一種特殊的詞，有其特殊作用，表示某種意思，但把嘆詞和名代諸詞并列，在通一標(biāo)準(zhǔn)之下分類，則是我們所不贊同的?！彼姓J(rèn)了嘆詞的特殊性，但是并不贊同使用同一標(biāo)準(zhǔn)把嘆詞與其他詞類進(jìn)行分類。在他看來，“實(shí)則嘆詞云云實(shí)在是一個不論不類的東西?！边@里似乎并未承認(rèn)其詞類地位。

這對這個分類標(biāo)準(zhǔn)，到了21世紀(jì)肖亞麗[19]提出質(zhì)疑“傳統(tǒng)的詞分虛、實(shí)本身是否有缺陷？”她認(rèn)為，實(shí)詞、虛詞、特殊詞的三分法不如實(shí)詞、虛詞二分法準(zhǔn)確、易于理解。組合功能是先行條件，是語法功能首要表現(xiàn)，詞類劃分的第一標(biāo)準(zhǔn)。因此“著眼于句法結(jié)構(gòu)，認(rèn)為詞類劃分的第一個層次是組合詞和非組合詞，第二個層級是實(shí)詞與虛詞?！边@樣看，嘆詞位于第一個層級里，是第一個層級劃分出來的詞類，并不是和實(shí)詞、虛詞同時在第二個層級劃分出來的。這樣得出來的結(jié)論則是：嘆詞不是實(shí)詞、不是虛詞，更不是特殊詞，而是非組合詞。這樣是解決了嘆詞的虛實(shí)、特殊之分，以其非組合性的功能標(biāo)準(zhǔn)來劃分類別。郭銳[14]對于嘆詞的劃分標(biāo)準(zhǔn)是其獨(dú)立性。因?yàn)樗偸仟?dú)立運(yùn)用，所以他把詞分為了組合詞和獨(dú)立詞，組合詞下面再分實(shí)詞和虛詞，獨(dú)立詞下面就只有嘆詞這一項(xiàng)。他并未把嘆詞與實(shí)詞虛詞放在同一層次劃分。

從嘆詞的詞類的歸屬問題的研究中我們可以看到，各位學(xué)者所持的標(biāo)準(zhǔn)并不一致，有的以功能、有的借助意義、有的借助功能標(biāo)準(zhǔn)的某一部分等。標(biāo)準(zhǔn)不一，使得劃分結(jié)果各異。這種對自身語法體系的維護(hù)，不僅僅是嘆詞詞類歸屬問題產(chǎn)生的主要原因，也是其他語法爭論問題存在的主要原因。

三、嘆詞與其他詞類的劃分

最初對于嘆詞的論述并不特別多，有的語法著作甚至把嘆詞與其他詞類劃為一類來論述。這使得嘆詞與其他詞類的界限問題爭議不斷。最常見的是把嘆詞與擬聲詞劃分一類，還有的是把它與語氣詞劃為一類。但也不乏把它獨(dú)立列為一類的做法。

1.合為一類

早期的語法著作大多把嘆詞和擬聲詞劃為一類。呂叔湘、朱德熙[20]的《語法修辭講話》以及丁聲樹的《現(xiàn)代漢語講話》[21]中，都是把它們歸并為象聲詞。胡裕樹[9]則把模擬聲音的詞劃入了嘆詞類，他認(rèn)為“摹擬聲音的詞‘乒乓’‘呼啦‘叮當(dāng)’等，有同嘆詞相近的一面，也有同嘆詞不同的一面’，我們把它歸入嘆詞”。這里并未交待出劃分的具體原因。邢福義[22]提出擬聲詞，他把嘆詞和象聲詞合并為擬聲詞。段曹林[23]支持邢福義的做法，他認(rèn)為摹聲詞中包括理論擬聲詞、嘆詞、語氣詞等，而且這些詞都只是這個類別中的一小部分成員，它們都產(chǎn)生于摹聲造詞或摹聲用詞。從其產(chǎn)生來源來看它們之間的歸類，它們之間可能存在上位類別，但是各自語法功能還是有比較明顯的差異的，依照語法功能為標(biāo)準(zhǔn)來劃分詞類，段的做法還是稍欠科學(xué)性。

贊成合為一類的還有另一種做法，就是把它和語氣詞合在一起。呂叔湘[4]認(rèn)為嘆詞“就是獨(dú)立的語氣詞”，這里似乎就是把它與語氣詞等同了。有類似觀點(diǎn)還有高名凱[16]、胡明楊[24]。不過高名凱并未明確提出，在他的《漢語語法論》615頁對漢語的感嘆詞這一節(jié)描述中，感嘆詞對應(yīng)的是我們現(xiàn)在定義的語氣詞，而嘆詞則用特殊感嘆詞來定義。從側(cè)面可推測出，他將嘆詞歸入了語氣詞一類。原因就是它們都是“自然語音的流露。”胡明楊的也把嘆詞和語氣詞分為一類，統(tǒng)稱語氣詞。一方面認(rèn)為它們都表示語氣，另一方面認(rèn)為它們彼此難以分清。而齊滬揚(yáng)[25]則認(rèn)為嘆詞、語氣副詞、助動詞都屬于語氣成分。但并未將其都?xì)w為一類。

支持與其他詞類合為一類的做法大多源于早期，這個時期漢語語法的研究還是不夠深入，對一些詞類之間的關(guān)系認(rèn)識不夠深刻，研究理論和方法上也在探索。到了后期，較多的學(xué)者支持把嘆詞與其他詞類區(qū)分開，獨(dú)立成一類，卻并未將其歸為一類。

2.獨(dú)立成類

認(rèn)為嘆詞不應(yīng)與其他詞類混為一談，而應(yīng)獨(dú)立成類的主要代表有郭銳、劉丹青等。郭銳[14]認(rèn)為“與嘆詞同源的這些擬聲詞都是人的發(fā)音器官發(fā)出的，也能臨時用作嘆詞”“從表達(dá)功能和語法功能角度看，兩者相差很大，嘆詞是非組合詞，而擬聲詞是組合詞中的飾詞，兩者在語法系統(tǒng)中的位置相差甚遠(yuǎn)?！彼麑@詞和擬聲詞放置與整個語法系統(tǒng)中來考慮，對比出其差異性，同時也看到了嘆詞用作擬聲詞的現(xiàn)象，正確地看待其運(yùn)用。對此，劉丹青[26]把嘆詞用作擬聲詞現(xiàn)象看作嘆詞的擬聲化。他認(rèn)為，“任何實(shí)詞都可以進(jìn)入擬聲化引語，在這一點(diǎn)上嘆詞與其他實(shí)詞并無二致，構(gòu)不成將嘆詞和擬聲此合并的理由?！迸c其他學(xué)者不同的是，他并未只局限于嘆詞與擬聲詞之間的差異比較來找出嘆詞不和擬聲詞劃為一類的依據(jù)，而是把視角著眼于語言發(fā)展、應(yīng)用的動態(tài)過程之中，考察對象不限與嘆詞和擬聲詞，在更大的視角的觀察、分析中得出結(jié)論，這值得肯定。支持嘆詞應(yīng)獨(dú)立為一詞類的學(xué)者還有馬真、楊樹森、李鏡兒、曹忠軍等等。其中楊樹森就針對嘆詞和象聲詞的語法功能、詞類歸屬、表達(dá)功用、使用場合、語音特點(diǎn)等方面進(jìn)行了比較分析，對把嘆詞和擬聲詞(象聲詞)合并為一個詞類的做法提出了有說服力的商榷。

把嘆詞和擬聲詞合并成一類詞，實(shí)際上是因?yàn)榘褔@詞的擬聲化用法當(dāng)成了嘆詞的本類用法，[27]這一點(diǎn)劉丹青曾指出，同時他還認(rèn)為因?yàn)閲@詞有直覺反映的性質(zhì)，所以某些嘆詞具有語音象似性，或生理反應(yīng)性，這是混淆嘆詞和擬聲詞的原因之一。[28]相比初期只是著眼于嘆詞、擬聲詞的差異的描述，他還注意到兩者產(chǎn)生混淆的原因的解釋，更注意到動態(tài)地看待語言發(fā)展與應(yīng)用，這無疑是一種進(jìn)步。

四、語義功能

對于嘆詞的語法功能學(xué)者們的意見相對統(tǒng)一：句法上獨(dú)立，不和其他成分發(fā)生組合關(guān)系，要么獨(dú)立成句、要么做句子的獨(dú)立成分。對于嘆詞的語義功能，大多學(xué)者認(rèn)為它主要的就是用來表示情感情緒類的意義。雖然如此，但是學(xué)界也有不同聲音，只是明確提出質(zhì)疑就到了21世紀(jì)了。

首先，我們先列表觀察20世紀(jì)以來，一些文獻(xiàn)對于嘆詞的定義(若與其他詞類劃分為一類也列在表內(nèi))

從上表從可以看出，大部分的學(xué)者對嘆詞的定義，準(zhǔn)確地說是嘆詞所表達(dá)的語義的定義，多集中在表達(dá)情感情緒類意義上。如黎錦煕、呂叔湘、張志公等等。這些學(xué)者認(rèn)為嘆詞最主要的表義功能是與情感有關(guān)的。

趙元任、王力較早注意到嘆詞在表達(dá)情感情緒之外的語義功能。趙元任“但有許多表示口氣的interjections不一定有‘感嘆的’性質(zhì)”“情緒或意義的呼聲”。這對當(dāng)時的主流觀點(diǎn)，認(rèn)為表示情緒、情感的感嘆義是嘆詞的主要語義功能可以說是構(gòu)成一定的挑戰(zhàn)。隨著對嘆詞研究的而不斷深入，一些學(xué)者的論述中也涉及到了嘆詞表達(dá)感嘆之外的語義功能。他們對嘆詞的定義中除了“感嘆”“情緒”“情感”等詞，還會有“招呼”“應(yīng)答”“呼應(yīng)”等。這種認(rèn)識也反映在人們對嘆詞的分類上，如馬清華[30]就把嘆詞分為三類：表情、表意、表態(tài)。還有陸鏡光[31]也論述了漢語中的“指示嘆詞”。他們所指出的嘆詞的功能并不僅僅限于表情表感嘆了。

國內(nèi)對于嘆詞感嘆外的功能明確提出的學(xué)者是劉丹青。他參考了國內(nèi)外對嘆詞研究的一些新見，認(rèn)為“嘆詞表義作用并不都跟感嘆之類情感情緒表達(dá)有關(guān)，甚至與感嘆相距很遠(yuǎn)，需要重新定位?！睋?jù)此他得出結(jié)論，嘆詞的共同本質(zhì)屬性是代句而不是感嘆，它是一類代句詞，代替相應(yīng)的有特定話語功能的實(shí)義句子。這樣看待嘆詞的功能擴(kuò)大了研究的視角，是一種比較新穎的觀點(diǎn)。但這主要是從共時用法上來說的。馬清華指出，如果從歷時源流來看，劉丹青所說的嘆詞的功能為“代詞”似乎有些說不通。作為語言中最早出現(xiàn)的詞類，嘆詞不可能有現(xiàn)成的非嘆詞句或表認(rèn)知功能的句子供它代替。馬的質(zhì)疑有一定道理。語言的動態(tài)發(fā)展使得一些詞類的功能上有所變遷，嘆詞也是如此，隨著時間的推移，它也會出現(xiàn)一些新的用法，逐漸固定。

五、 其他研究

關(guān)于嘆詞的研究還涉及到了其語音特性、來源等方面。語音方面，學(xué)者們有相對統(tǒng)一的意見，如趙元任[5]、劉寧生[32]、郭銳[14]、馬清華等大多認(rèn)為嘆詞沒有聲調(diào)，而且其語音具有超方言的特性。張世祿[33]就指出“因?yàn)閲@詞的音，大多出于直接的反映的作用，根據(jù)生理上的共同現(xiàn)象，所以不受社會環(huán)境支配、語族系統(tǒng)的限制而有人類相同的價值。”

來源方面，馬清華從形義關(guān)系入手，從生理依據(jù)、物理依據(jù)、意義依據(jù)、語法依據(jù)等方面證實(shí)嘆詞有著異于其他詞類的系統(tǒng)性原始特征，認(rèn)為嘆詞是語言中最早出現(xiàn)的詞類。在這之前，許多學(xué)者認(rèn)為源于擬聲詞或摹聲詞[23]。劉丹青[27]還從現(xiàn)在的共時角度論述了實(shí)詞的嘆詞化，揭示了現(xiàn)代漢語層面上嘆詞的新的產(chǎn)生渠道。

至于嘆詞的分類研究，因?yàn)楦骷曳诸悩?biāo)準(zhǔn)不一，這里只做簡要概括。趙元任先生[5]《漢語口語語法》中對嘆詞進(jìn)行了比較細(xì)致的分類，其依據(jù)是嘆詞的音質(zhì)音位特點(diǎn)以及音高變化形式。書中列舉了41類嘆詞。比較精確地描寫了嘆詞。胡明揚(yáng)[24]根據(jù)嘆詞的語音特點(diǎn)把北京話口語中比價常見的嘆詞分為16類。每一類下又依據(jù)其音高的變化又劃分為不同小類，有不同功能對應(yīng)不同小類。這樣類型的分類比較科學(xué)、精確，對于充分認(rèn)識嘆詞的功能與語音變化之間的對應(yīng)關(guān)系有重要意義，但是語言有時本就存在模糊性，有時過度追求精確性可能會不太符合語言運(yùn)用的現(xiàn)實(shí)。高名凱《漢語語法論》[16]也對嘆詞進(jìn)行了分類，但是主要是以書面形式為依據(jù)，因?yàn)橛械膰@詞存在多種書寫形式，因此這種分類方式缺乏一定的科學(xué)性。后期分類大多根據(jù)表義功能來分類，如馬清華、劉丹青等。前人已有相關(guān)論述，這里不再贅述。

六、嘆詞研究特點(diǎn)以及有待加強(qiáng)的方面

20世紀(jì)至今，漢語學(xué)界對嘆詞的研究不斷深入，對其認(rèn)識不斷完善。關(guān)于嘆詞的研究總的來看，有以下特點(diǎn)：首先，在論述上，從單一的描寫逐漸重描寫與解釋的結(jié)合，描寫逐漸細(xì)致化、多角度；其次，研究范圍上，從最初的“輕描淡寫”發(fā)展到研究語法、語義、語用、來源、形意關(guān)系等方面，從最初的本體研究到漢語方言以及其他國外語言的對比研究，這期間不斷細(xì)致深入，涉及范圍逐漸擴(kuò)大，研究視野不斷拓寬；再次，在運(yùn)用的方法理論上看，開始注重利用國外新理論來發(fā)現(xiàn)新問題。

但是我們可以看到，其研究還存在某些方面需要加強(qiáng)的地方。首先，20世紀(jì)以來，嘆詞的研究主要集中在其淺層次，例如其語義以及與其他詞類的比較上。隨著語言的發(fā)展，嘆詞的一些功能產(chǎn)生細(xì)微變化、與其他詞類的轉(zhuǎn)換機(jī)制等研究有待深入。其次，嘆詞語音的超語音系統(tǒng)性得到了注意，但是卻有待大量語言材料來驗(yàn)證，因此，方言方面的嘆詞狀況還有待進(jìn)步一探究，以便為了解嘆詞提供更全面、更充足的語料，更真實(shí)地反映嘆詞的面貌。再次，從研究成果上看，嘆詞的專門研究多集中在期刊、論文上，其余大多是在專著中的某個章節(jié)才涉及到，比較缺乏系統(tǒng)性的論述。

[1]朱德熙.語法講義[M].北京：商務(wù)應(yīng)書館，1982.

[2]黎錦煕.新著國文語法[M].北京：商務(wù)印書館，1924.

[3]王力.中國現(xiàn)代語法[M].北京：商務(wù)印書館，2000，2.

[4]呂叔湘.中國文法要略[M].北京商務(wù)印書館，1982.

[5]趙元任.漢語口語語法 [M]. 呂叔湘,譯.北京：商務(wù)印書館，1979.

[6]黃伯榮，廖序東.現(xiàn)代漢語(增訂四版)下冊[M].北京：高等教育出版社，2007.

[7]姚錫遠(yuǎn).現(xiàn)代漢語嘆詞研究[J].河南大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版)，1996(4).

[8]唐昱.長沙方言嘆詞研究[M].現(xiàn)代語文，2015(9).

[9]胡裕樹.現(xiàn)代漢語(增訂本)[M].上海：上海教育出版社，1995.

[10]刑福義,汪國勝.現(xiàn)代漢語[M].華中師范大學(xué)出版社，2003.

[11]曹忠軍.關(guān)于嘆詞和擬聲詞的詞類歸屬問題[J].語言與翻譯，2005(5).

[12]楊樹森.論象聲詞與嘆詞的差異性[J].中國語文，2006(3).

[13]馬真.現(xiàn)代漢語虛詞研究方法論[M].北京：商務(wù)印書館，2004.

[14]郭銳.現(xiàn)代漢語詞類研究[M].北京：商務(wù)印書館，2005(5).

[15]張志公.現(xiàn)代漢語(試用本中冊)[M].北京：人民教育出版社，1982(8).

[16]高名凱.漢語語法論[M].北京：商務(wù)印書館，2011(3).

[17]刑公畹.現(xiàn)代漢語教程[M].南開大學(xué)出版社，1992.

[18]張斌.新編現(xiàn)代漢語[M].上海：復(fù)旦大學(xué)出版社，2002.

[19]肖亞麗.嘆詞詞類歸屬的思考[J].上饒師范學(xué)院學(xué)報，2005(4).

[20]呂叔湘，朱德熙.語法修辭講話[M].北京：商務(wù)印書館.

[21]丁聲樹.現(xiàn)代漢語講話[M].北京：商務(wù)印書館.

[22]刑福義.漢語語法學(xué)[M].東北師范大學(xué)出版社，1996.

[23]段曹林.論擬聲詞、嘆詞、語氣詞皆“摹聲”[J].湖北師范學(xué)院學(xué)報(哲學(xué)社會科學(xué)版)，2009(6).

[24]胡明楊.北京話的語氣助詞和嘆詞(上)[J].中國語文，1981(5).

[25]齊滬揚(yáng).語氣詞與語氣系統(tǒng)[M].安徽：安徽教育出版社，2002(12).

[26]劉丹青.實(shí)詞的擬聲化重疊及其相關(guān)構(gòu)式[J].中國語文，2009(1).

[27]劉丹青.實(shí)詞的嘆詞化和嘆詞的去嘆詞化[J].漢語學(xué)習(xí)，2012(3).

[28]劉丹青.嘆詞的本質(zhì)——代句詞[J].世界漢語教學(xué)，2011(2).

[29]張靜.新編現(xiàn)代漢語:上冊[M].上海：上海教育出版社，1980.

[30]馬清華.論嘆詞形義關(guān)系的原始性[J].語言科學(xué)，2011(9).

[31]陸鏡光.漢語方言中的指示嘆詞[J].語言科學(xué)，2005(6).

[32]劉寧生.嘆詞研究[J].南京師大學(xué)報(下)社會科學(xué)版，1987(3).

[33]張世祿.國語嘆詞研究[J].國立暨南大學(xué)中國語文系期刊，1927.

Class No.:H146.2 Document Mark：A

(責(zé)任編輯：蔡雪嵐)

Review of Interjections Study Made Since Twentieth Century

Hu Qiong

(School of Liberal Art, Hunan Normal University, Changsha, Hu’nan 410006，China)

Because of the non-combination and ambiguity of meaning, interjection is special parts of speech. We will review the research problems of the interjection since twentieth century interjection .

interjection; word class attribution; onomatopoeic word; semantic function

胡瓊，在讀碩士，湖南師范大學(xué)文學(xué)院。研究方向：現(xiàn)代漢語。

1672-6758(2017)03-0148-6

H146.2

A