企業(yè)社會責(zé)任規(guī)范中經(jīng)濟(jì)法的方向及實(shí)現(xiàn)

賀松蘭 張?jiān)鲇?/p>

?

企業(yè)社會責(zé)任規(guī)范中經(jīng)濟(jì)法的方向及實(shí)現(xiàn)

賀松蘭 張?jiān)鲇?/p>

（江西服裝學(xué)院 思政部，江西 南昌 330201）

食品安全問題、生產(chǎn)安全問題等社會失靈問題頻發(fā)，引起了學(xué)術(shù)界和法律界對企業(yè)社會責(zé)任的廣泛關(guān)注與思考。文章在對企業(yè)社會責(zé)任進(jìn)行剖析的前提下，以企業(yè)發(fā)展作為起點(diǎn)，闡述了我國現(xiàn)階段企業(yè)社會責(zé)任發(fā)展存在的問題，通過對經(jīng)濟(jì)法與企業(yè)社會責(zé)任之間的共通性分析，分別從完善經(jīng)濟(jì)法體系、強(qiáng)化公眾參與和增強(qiáng)執(zhí)法力度等方面分析了經(jīng)濟(jì)法視角下我國社會責(zé)任規(guī)范的應(yīng)對措施。

企業(yè)社會責(zé)任；社會失靈；經(jīng)濟(jì)法；方向

一 我國企業(yè)社會責(zé)任制度存在的問題

在我國的社會責(zé)任制度體系中，以《企業(yè)法》為主對企業(yè)的社會責(zé)任進(jìn)行了部分規(guī)定，但是缺乏完善的操作體系。此外，還有部分法律規(guī)范如《環(huán)境保護(hù)法》、《食品安全法》、《勞動法》等包括企業(yè)的社會安全、社會環(huán)境問題的規(guī)定。這些法律條文雖然進(jìn)行了部分的規(guī)定，但是缺乏系統(tǒng)性，在具體的執(zhí)行過程中容易混淆和出現(xiàn)法律空白問題。因而，在具體的企業(yè)社會責(zé)任規(guī)范管理中，還存在很多問題。

（一）法律規(guī)范缺乏體系化

從當(dāng)前我國法律體系中對于企業(yè)社會責(zé)任規(guī)定，可以發(fā)現(xiàn)社會責(zé)任問題更多的是在不同的法律中作為附加性的強(qiáng)調(diào)。一方面缺乏系統(tǒng)性，另一方面缺乏一定的執(zhí)行力?！豆痉ā窂?qiáng)調(diào)了企業(yè)重視社會責(zé)任，當(dāng)更多的是對企業(yè)遵守法律法規(guī)的要求，沒有具體的細(xì)節(jié)操作性規(guī)定。《勞動法》站在勞動保障的角度來強(qiáng)調(diào)企業(yè)社會責(zé)任，《環(huán)境保護(hù)法》強(qiáng)調(diào)企業(yè)的社會環(huán)保問題，《消費(fèi)者權(quán)益法》等強(qiáng)調(diào)顧客安全。這些法律條文都是針對具體的社會問題而進(jìn)行的單一的片面的規(guī)定，難以形成系統(tǒng)化的法律效力。因而導(dǎo)致在具體的社會責(zé)任問題案件中，很難有系統(tǒng)的法律進(jìn)行責(zé)任量定，如在“康菲漏油”事件中，整個公訴對于主體界定、責(zé)任主體定義以及賠償主體界定都比較混亂，很多細(xì)節(jié)問題必須借助各個條文，但又存在很多不足和漏洞，嚴(yán)重影響了司法的嚴(yán)謹(jǐn)性、公正和客觀性。

（二）懲罰力度不夠

由于企業(yè)社會責(zé)任問題的法律規(guī)定分散且沒有具體的執(zhí)行事項(xiàng)，導(dǎo)致在很多企業(yè)社會責(zé)任案件中難以進(jìn)行有效的量刑。此外，很多法律由于分散而無法進(jìn)行有效的懲罰制定，懲罰力度較小是當(dāng)前《食品安全法》、《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》、《合同法》等主要法律的一個重要共同點(diǎn)。從三鹿奶粉事件中，可以發(fā)現(xiàn)在現(xiàn)有的法律體系中，對于企業(yè)違反社會責(zé)任的行為，無法從法律上進(jìn)行有效的懲罰，受害的權(quán)益也很難通過法律途徑得到懲罰性賠償。從犯錯成本理論角度來看，當(dāng)企業(yè)違反社會責(zé)任的機(jī)會成本大于收益的時候，就可以有效規(guī)避其行為，因此需要強(qiáng)化違反社會責(zé)任的機(jī)會成本。

（三）執(zhí)行力不足

從我國長期經(jīng)濟(jì)發(fā)展特點(diǎn)來看，經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心的發(fā)展理念造成在社會立法和執(zhí)法中往往忽視企業(yè)社會責(zé)任的關(guān)注。特別是企業(yè)社會責(zé)任的傳統(tǒng)理解是道德倫理范圍，因此并沒有得到足夠的重視。盡管，國家層面制定了一系列的法律來促進(jìn)企業(yè)的社會責(zé)任履行，但是執(zhí)行力度不夠難以起到約束作用。

法律的存在就是規(guī)范社會主體的經(jīng)濟(jì)社會活動，但是在現(xiàn)有的企業(yè)社會責(zé)任規(guī)范文件中，沒有得到執(zhí)法部門的足夠重視，這就使得這些法律條文失去了其應(yīng)有的價值與意義。

（四）缺乏社會廣泛參與

從當(dāng)前我國企業(yè)社會責(zé)任監(jiān)督與規(guī)范來看，首要的監(jiān)督主體還是政府相關(guān)機(jī)構(gòu)，然后是企業(yè)的社會道德責(zé)任感。而企業(yè)社會責(zé)任最為重要的利益相關(guān)者社會公眾卻缺乏廣泛的參與。在企業(yè)社會責(zé)任的社會公眾參與方面，最為重要的便是企業(yè)員工的參與，社會消費(fèi)者的參與，環(huán)境問題影響者的參與以及公共安全的影響者的參與。這些社會主體在面臨企業(yè)經(jīng)濟(jì)活動時，往往缺乏有效的監(jiān)督權(quán)利，缺乏可行的監(jiān)督途徑。

二 經(jīng)濟(jì)法所要求企業(yè)的法律規(guī)范與企業(yè)社會責(zé)任的統(tǒng)一性

經(jīng)濟(jì)法強(qiáng)調(diào)企業(yè)在經(jīng)濟(jì)活動中，遵循一定的行業(yè)和社會準(zhǔn)則。企業(yè)社會要求企業(yè)在經(jīng)濟(jì)活動中遵循社會倫理道德和一定的法律規(guī)范。因此，從目的上來看，經(jīng)濟(jì)法所要求企業(yè)的法律規(guī)范與社會責(zé)任有著高度的一致性，其可以在企業(yè)社會責(zé)任的規(guī)范中發(fā)揮作用。

（一）經(jīng)濟(jì)法的社會利益與企業(yè)社會責(zé)任的共同點(diǎn)

經(jīng)濟(jì)法是指對我國商品經(jīng)濟(jì)關(guān)系進(jìn)行整體協(xié)調(diào)的法律，在我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展的初級階段，經(jīng)濟(jì)法是對各類參與市場經(jīng)濟(jì)活動中的個體行為以及個體之間利益關(guān)系進(jìn)行規(guī)范和協(xié)調(diào)的綜合性法律，為了保障社會生活中生產(chǎn)和再生產(chǎn)過程的穩(wěn)步進(jìn)行。因此，在法律制度如此不健全的背景下，對企業(yè)社會責(zé)任的強(qiáng)化便顯得尤為重要。雖然在社會大環(huán)境下，眾多企業(yè)是市場經(jīng)濟(jì)參與中的微小個體，但其仍面對社會整體利益與自身利益之間的取舍，因企業(yè)是市場經(jīng)濟(jì)活動中的最為活躍的因素，其社會責(zé)任與社會利益的一致是至關(guān)重要的。

（二）經(jīng)濟(jì)法的社會效益價值和企業(yè)社會責(zé)任的共同性

社會整體利益是經(jīng)濟(jì)法制定和修正的根本目的和價值取向。在其適用范圍方面，經(jīng)濟(jì)法是為了保障全體公民利益，保證全體公民能夠充分享受自身權(quán)益，在自然環(huán)境方面，經(jīng)濟(jì)法要求企業(yè)在爭取自身利益最大化得同時維護(hù)企業(yè)與自然環(huán)境的和諧發(fā)展，經(jīng)濟(jì)法不僅可以保障社會文明的進(jìn)步，更能增加社會收益。通過不同企業(yè)之間各種直接和間接的合作和交流，在相互合作的同時也有自身的促進(jìn)和發(fā)展，從而也能在無形之中促進(jìn)社會效益的提高。企業(yè)的進(jìn)步不僅僅與企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營模式相關(guān)，更需要企業(yè)內(nèi)部人的和諧，企業(yè)發(fā)展以實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)利益為目的，通過為企業(yè)內(nèi)部職工以及股東提供更大利益，促進(jìn)員工積極性的提高，員工為企業(yè)創(chuàng)造的價值也會有相應(yīng)的增加，由此而形成良性循環(huán)。因此，經(jīng)濟(jì)法視閾下的社會效益在企業(yè)內(nèi)部的運(yùn)行中也得到了印證，企業(yè)責(zé)任提高對于企業(yè)自身經(jīng)濟(jì)效益的增加作用不容忽視。

（三）經(jīng)濟(jì)法特有的調(diào)整方法與企業(yè)社會責(zé)任的共同性

經(jīng)濟(jì)法對企業(yè)的作用就像一只看不見的手，不僅具有規(guī)范企業(yè)運(yùn)行的作用又可以通過強(qiáng)制手段對企業(yè)不正當(dāng)行為進(jìn)行規(guī)范，其實(shí)質(zhì)上與企業(yè)社會責(zé)任是相輔相成、具有一定的共通性。在經(jīng)濟(jì)法作用下的企業(yè)責(zé)任體系，不僅規(guī)范了池昌經(jīng)濟(jì)環(huán)境下企業(yè)理應(yīng)遵守的一些社會責(zé)任也對這些社會責(zé)任進(jìn)行強(qiáng)制性的規(guī)定，并制定相應(yīng)的措施鼓勵和引導(dǎo)企業(yè)增強(qiáng)責(zé)任意識，將企業(yè)責(zé)任意識延伸為企業(yè)茁壯發(fā)展的支撐。因此在經(jīng)濟(jì)法作用下企業(yè)社會責(zé)任的養(yǎng)成，不僅僅能夠很好的推進(jìn)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展也可以對企業(yè)經(jīng)濟(jì)行為進(jìn)行良好的規(guī)范和修正。

三 我國企業(yè)社會責(zé)任規(guī)范中經(jīng)濟(jì)法規(guī)范作用發(fā)揮的基本路徑

企業(yè)作為社會中一個微小個體，其生產(chǎn)經(jīng)營當(dāng)中的任何行為對社會安全和可持續(xù)發(fā)展都會產(chǎn)生相應(yīng)的影響，因而其必須承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任，制定企業(yè)社會責(zé)任戰(zhàn)略，不僅是企業(yè)在社會發(fā)展的必須，也是國家經(jīng)濟(jì)發(fā)展的必需。企業(yè)社會責(zé)任與經(jīng)濟(jì)法的在社會利益、社會效益價值和調(diào)整方法等方面有高度的統(tǒng)一性，企業(yè)的任何經(jīng)濟(jì)活動都是在經(jīng)濟(jì)法的規(guī)定下進(jìn)行，同樣也應(yīng)該在社會責(zé)任導(dǎo)向下進(jìn)行。因此，推進(jìn)企業(yè)社會責(zé)任規(guī)范，需要在經(jīng)濟(jì)法的視角下強(qiáng)化整個社會經(jīng)濟(jì)組織對于社會責(zé)任的重視，對于法律規(guī)定的踐行。

（一）完善相關(guān)的法律體系

經(jīng)濟(jì)法是涵蓋經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展中經(jīng)濟(jì)活動相關(guān)的一切適用的法律文本，因此要進(jìn)一步完善企業(yè)社會責(zé)任相關(guān)的法律體系，需要圍繞當(dāng)前現(xiàn)有的法律文本進(jìn)行修葺完善和擴(kuò)充。首先以《公司法》為核心，推進(jìn)基本企業(yè)社會責(zé)任相關(guān)的立法規(guī)定，從法律文本上明確企業(yè)社會責(zé)任內(nèi)涵。其次，在《公司法》的指導(dǎo)下，圍繞環(huán)保問題、勞動保障問題、安全問題等在《環(huán)境保護(hù)法》、《勞動法》和《食品安全法》、《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》等主要的法律文本中，明確并制定針對性的法律規(guī)定。基本要求是圍繞《公司法》實(shí)現(xiàn)對各項(xiàng)企業(yè)社會責(zé)任相關(guān)法律的明細(xì)化和量刑化。然后建立企業(yè)信息披露制度，從而為強(qiáng)化企業(yè)的社會責(zé)任監(jiān)督提供支持。

（二）充分發(fā)揮公眾力量

公眾力量包括企業(yè)的員工，消費(fèi)者等，以及與之相關(guān)的協(xié)會組織，如消費(fèi)者協(xié)會、環(huán)保組織、工會等。作為企業(yè)社會責(zé)任的最切身的利益相關(guān)者，每一個單獨(dú)的公眾都難以有效的借助法律工具來維護(hù)自身的利益。依靠政府和企業(yè)自身去推進(jìn)社會責(zé)任履行，往往是不可能實(shí)現(xiàn)的。因此需要強(qiáng)化公眾主體的力量，實(shí)現(xiàn)社會監(jiān)督。

一方面，建立順暢的渠道，保障公眾聲音的響應(yīng)。這就需要從法律體型上保障公眾明確的法律權(quán)益，并給予自由的發(fā)聲權(quán)利。另一方面，需要協(xié)會組織以一個更加有力量的聲音去監(jiān)督企業(yè)和政府在社會責(zé)任方面的行為。要有效的解決社會失靈問題，有必要通過協(xié)會組織等強(qiáng)化公眾的監(jiān)督力量，這會增加企業(yè)的社會責(zé)任感覺。

（三）強(qiáng)化違法成本與執(zhí)法力度

當(dāng)前我國頻發(fā)社會責(zé)任問題事故，主要的一個原因是當(dāng)前的違法成本太低，企業(yè)的執(zhí)法力度也不高。因此，對于社會責(zé)任缺失的問題應(yīng)該從企業(yè)經(jīng)營權(quán)利、執(zhí)照、社會賠償和刑事責(zé)任等角度強(qiáng)化整體的懲罰力度。以較高的違法成本來規(guī)范企業(yè)的社會經(jīng)濟(jì)活動。

此外，作為執(zhí)法部門，應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格按照經(jīng)濟(jì)法體系中對于企業(yè)社會責(zé)任相關(guān)規(guī)定執(zhí)行企業(yè)的執(zhí)法監(jiān)督，盡可能從法律上給予企業(yè)以警示。執(zhí)法機(jī)關(guān)需要對執(zhí)法部門進(jìn)行執(zhí)法監(jiān)督，避免執(zhí)法部門的貪污受賄、執(zhí)法不嚴(yán)、執(zhí)法不當(dāng)?shù)刃袨椤?/p>

企業(yè)社會責(zé)任的提出與強(qiáng)調(diào)是應(yīng)對社會失靈問題的重要方法，當(dāng)前我國企業(yè)社會責(zé)任的規(guī)范存在很多不足，特別是法律體系的不完善、執(zhí)法力度不足和社會參與度低等。因此亟需從經(jīng)濟(jì)法的視角下推進(jìn)企業(yè)社會責(zé)任規(guī)范，如實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)法的體系化，推進(jìn)社會公眾參與與強(qiáng)化執(zhí)法力度和懲罰力度等。在經(jīng)濟(jì)法視角下研究企業(yè)社會責(zé)任難以滿足研究的全面性，在現(xiàn)實(shí)實(shí)踐中，包括企業(yè)自身發(fā)展?fàn)顩r以及社會環(huán)境的養(yǎng)成等各種現(xiàn)實(shí)因素也影響到企業(yè)能否真正實(shí)現(xiàn)擔(dān)負(fù)社會責(zé)任的重任，以及這種行為可持續(xù)性。這就要求我們在社會進(jìn)步的過程中，不斷發(fā)現(xiàn)問題解決問題，在完善制度的基礎(chǔ)上以求穩(wěn)定和可持續(xù)。

[1]張新艷.經(jīng)濟(jì)法視野下企業(yè)社會責(zé)任制度的構(gòu)建[J].鄭州航空工業(yè)管理學(xué)院學(xué)報(bào)(社會科學(xué)版),2008,(1).

[2]石求端.企業(yè)社會責(zé)任法律構(gòu)建[D].南京航空航天大學(xué), 2008.

[3]劉美平.中國公司杜會責(zé)任法治化研究[D].煙臺大學(xué),2012.

[4]王玉國.經(jīng)濟(jì)法視角下的企業(yè)社會責(zé)任[D].華東政法大學(xué),2011.

[5]馮興俊.中國法學(xué)會商法研究會2009年年會綜述[J].法商研究,2009,(6).

（責(zé)任編校：周欣）

D922.29

A

1673-2219（2017）12-0081-02

2017－09－20

賀松蘭（1972－），女，江西蓮花人，江西服裝學(xué)院思政部講師，碩士，研究方向?yàn)榻?jīng)濟(jì)法學(xué)。張?jiān)鲇拢?972－），男，江西南昌人，江西服裝學(xué)院思政部講師，云南大學(xué)公管學(xué)院博士研究生，研究方向?yàn)楣芾韺W(xué)。